Chỗ này thì cháu chưa đồng ý với CỤ. Vì khoa học thường tìm cách lượng hóa mọi vấn đề, và IQ, EQ cũng là các chỉ số dùng để lượng hóa; Các chỉ số này có thể chưa chuẩn, chưa sát với thực tiễn muôn màu, đa dạng của cuộc sống, nhưng ở một góc độ nào đó nó cũng lượng hóa được một số vấn đề. Con người cần có thời gian đề hoàn thiện mọi lý thuyết của mình
Cháu không phản đối vụ lượng hóa, chỉ là đừng đánh tráo IQ hay EQ với những thứ gì cao xa và thậm chí là trí tuệ của một dân tộc như bài của thớt.
OK giả sử dân White không copy, những thứ đó vẫn do dân Asian nắm giữ thì Where do we go?
Nobel hòa bình chứ cụ, nhưng cụ Thọ ko thèm lấy vì chúng nó cả trả hòa bình cho nước cụ đâu.VN mới được một nửa giải Nobel về kinh tế thôi
Nếu cụ là giáo viên cụ sẽ thấy tố chất của những đứa trẻ (khi chưa bị các hết tố kinh nghiệm, văn hóa, học thuyết... ảnh hưởng) là đã hoàn toàn khác nhau rồi đấy cụ.
Cụ bỏ qua mất việc gia đình và xã hội dạy dỗ đứa trẻ từ khi bế ẵm rồi. Cháu không phải là giáo viên nhưng mọi người đều có thể thấy đứa trẻ nào được cha mẹ quan tâm hơn thì sẽ được mọi người nhìn nhận là có tố chất hơn. Vấn đề tố chất khá rõ ràng ở khía cạnh thể chất của con người, có thể có ảnh hưởng về mặt trí tuệ, nhưng chưa có bằng chứng rõ ràng (trừ những case có bệnh lý). Thực tiễn đến giờ vẫn cho thấy ai làm việc nhiều hơn sẽ có nhiều kinh nghiệm hơn và sẽ có nhiều cơ hội thành công hơn.
IQ vô cực nhé cụ
Như cụ nói với đối tượng người lớn thì em không phản đối, nhưng trẻ con thì hoàn toàn có thể thấy rõ sự khác biệt về tố chất, khi các yếu tố bên ngoài chưa ảnh hưởng nhiều. Có đứa chỉ cần nhìn người khác làm là hiểu và làm được, có đứa dạy mãi mới nắm được. Tất nhiên, tố chất tốt không đảm bảo chắc chắn lớn lên sẽ hơn, nhưng là điều kiện quan trọng. Thế mới có việc tuyển chọn năng khiếu người ta chọn từ nhỏ để đào tạo.
em đã nói trong 1 topic là em rất thích những bài viết của cụ, đặc biệt là hiểu biết sâu rộng của cụ về nhân chủng học. Nhưng em hết sức quan ngại về góc nhìn “thuần nhân chủng học” của cụ vì khi soi xét 1 vấn đề thì cần góc nhìn phổ quát. Ví dụ trên của cụ về thành tích học tập vẫn chưa xét thêm về yếu tố “truyền thống văn hoá”, đề cao việc học hành, đèn sách cần cù, học gạo ngày đêm là phong cách của dân châu á nói chung nên thành tích học tập cũng chưa phải là cái thể hiện đc quá nhiều điều. Cụ nghĩ sao nếu em bảo rằng các chủng tộc khác nếu nó cũng đề cao cái sự học thì thành tích của chúng nó còn tốt hơn nhiều lần? Chả phải chúng nó nghĩ ra những cái mà dân Việt cũng như dân á đang học đó sao? Cho nên khi nói về những so sánh này thì phải có 1 cái thước VÀNG, thước đó là Nobel hay Fields medal hay là gì gì đó thì phải thống nhất trước. Cũng giống như việc cụ nói về số bằng phát minh ở dưới, số lượng chả nói lên khỉ gì cả, chất lượng và giá trị thương mại của các phát minh đó mới là yếu tố quyết định!! Cái hãng Bosch của cụ nói nó ra khỏi danh sách nhưng chỉ có có tí tẹo: chất lượng mũi khoan của nó chấp cho thêm mấy bạn tàu phát minh thêm 1000 bằng nữa cũng chả đọ đc! Ngay cả 1 cụ ở trên nói IQ hay EQ là cú lừa thế kỉ theo em cũng chả sai, khoa học muốn lượng giá nhưng chả phải cứ muốn là được vì thực tế muôn màu. Có khi bọn kia nó chỉ có số rất ít có “thành tích học tập tốt” nhưng số ít đó vượt trội hẳn lên để lead 1 đống ông có tay nghề cao thì kết quả nó cao. Còn tốt đều mà cũng chỉ “hơi hơi tốt” thôi theo em cũng chả giải quyết vấn đề gì đâu!
Cần lắm một định nghĩa của từ "phát triển" trong context ở câu trên.
Em cũng chưa thể có trả lời cho tất cả các vấn đề cụ nêu ra, đểu rất hay và sâu, thể hiện cụ cũng đã đọc nhiều.em đã nói trong 1 topic là em rất thích những bài viết của cụ, đặc biệt là hiểu biết sâu rộng của cụ về nhân chủng học. Nhưng em hết sức quan ngại về góc nhìn “thuần nhân chủng học” của cụ vì khi soi xét 1 vấn đề thì cần góc nhìn phổ quát. Ví dụ trên của cụ về thành tích học tập vẫn chưa xét thêm về yếu tố “truyền thống văn hoá”, đề cao việc học hành, đèn sách cần cù, học gạo ngày đêm là phong cách của dân châu á nói chung nên thành tích học tập cũng chưa phải là cái thể hiện đc quá nhiều điều. Cụ nghĩ sao nếu em bảo rằng các chủng tộc khác nếu nó cũng đề cao cái sự học thì thành tích của chúng nó còn tốt hơn nhiều lần? Chả phải chúng nó nghĩ ra những cái mà dân Việt cũng như dân á đang học đó sao? Cho nên khi nói về những so sánh này thì phải có 1 cái thước VÀNG, thước đó là Nobel hay Fields medal hay là gì gì đó thì phải thống nhất trước. Cũng giống như việc cụ nói về số bằng phát minh ở dưới, số lượng chả nói lên khỉ gì cả, chất lượng và giá trị thương mại của các phát minh đó mới là yếu tố quyết định!! Cái hãng Bosch của cụ nói nó ra khỏi danh sách nhưng chất lượng mũi khoan của nó chấp cho thêm mấy bạn tàu phát minh thêm 1000 bằng nữa cũng chả đọ đc! Ngay cả 1 cụ ở trên nói IQ hay EQ là cú lừa thế kỉ theo em cũng chả sai, khoa học muốn lượng giá nhưng chả phải cứ muốn là được vì thực tế muôn màu. Có khi bọn kia nó chỉ có số rất ít có “thành tích học tập tốt” nhưng số ít đó vượt trội hẳn lên để lead 1 đống ông có tay nghề cao thì kết quả nó cao. Còn tốt đều mà cũng chỉ “hơi hơi tốt” thôi theo em cũng chả giải quyết vấn đề gì đâu!
thực ra em thích nhất là ví dụ của cụ về việc cho 2 chủng tộc khác nhau và bằng nhau về số lượng đến vùng đất mới rồi so sánh, nghiên cứu đối kháng như vậy mới có ý nghĩa thực sự nhưng đương nhiên là không có trong thực tế. Nhưng chúng ta có thể lấy chính ví dụ về hợp chủng quốc Hoa Kỳ, cũng hơi giống ở khía cạnh nào đó là tập hợp nhiều chủng tộc đến 1 vùng đất, h chúng ta xét đến hoàn cảnh, thời điểm họ đến nước Mỹ rồi chúng ta tuyến tính kết quả đạt được so với số lượng đến lúc đầu sẽ cho sự chính xác cao hơn. Như vậy thổ dân bản địa, người Mỹ gốc Âu, gốc Phi, gốc Á... bên nào đang dẫn dắt xã hội Mỹ tại thời điểm này và cả trước đây?? Tất nhiên là còn nhiều yếu tố gây nhiễu nhưng như thế cũng là tương đối sát hơn các kiểu so sánh khác rồi. Singapore có thể là ví dụ tương tự gẫn gũi với chúng ta với 3 sắc dân chính và thời gian gần đây? Thêm chút về chuyện Mông Cổ thế kỷ 12 của cụ: cụ nói ra họ tạo ra được những thứ mà nếu thời điểm này gom hết Nobel, những sáng tạo đó là gì cụ? Tất nhiên sáng tạo trong quân sự cũng thể hiện 1 phần sáng tạo khoa học nói chung nhưng lỡ chủng tộc đó chỉ sáng tạo được mỗi mảng đó do sự HIẾU CHIẾN hay chỉ đơn giản là tham vọng cá nhân của 1 độc tài nào đó? Càn quét khắp nơi trong 1 góc độ nào đó có thể coi là thành công nhưng toàn diện thì chưa chắc! Vì vậy em nói đi nói lại về cái tiêu chuẩn VÀNG! Không có nó thì so sánh gì cũng khó!
Em thấy cụ suy diễn theo tự phát theo ý riêng của mình quá, hoàn toàn không đúng với thực tế.
Cụ đánh giá cảm tính quá.
em cũng đồng ý với cụ về việc TQ bị tô vẽ quá đà, họ cũng có rất nhiều thành tựu những năm gần đây, liệu có ai dám bảo những đại học Bắc Kinh, Thanh Hoa... thua kém nhiều trường phương tây? Họ định làm tử tế thì cũng cần có thời gian để chứng minh, bề dày của những MIT, HV.... mang lại cho phương tây bảng thành tích sẵn có để đi rêu rao! Vài chục năm nữa chưa biết mèo nào cắn mỉu nào đâu. Nhìn vào hệ thống quản lý nhà nước, tài chính, viễn thông, xây dựng của họ mà xem, nhiều thứ phương tây còn chạy dài. Những bài học do ngủ quên trên chiến thắng đầy ra, thời Nokia đang thăng hoa thì có ai nghĩ đến việc dùng Samsung? Tôi cũng k ưa gì TQ nhưng đúng là việc nào phải ra việc đó, k kiểu ghét đến mức thở ra cũng ghét đc!!
tất nhiên chả dân tộc nào nhận mình lười biếng và k coi trọng giáo dục rồi cụ ạ. Cái sự đề cao việc học có vẻ cũng hơi cảm tính nhưng trong tiếp xúc của em với phương tây, em thấy rất ít gia đình ép con học bằng chết như ở ta, ít nhất là k có cái loại slogan: “học tập là con đường duy nhất”, “1 người làm quan cả họ được nhờ”, “đại học hay là chết”, hy sinh đời bố để đời con có cái chữ....Nếu có từ các thời kì trướ lâu rồi thì em k rõ! Có thể á đông thấm nhuần cái tư tưởng lều chõng đi thi, dùi mài kinh sử ấy nhiều thế hệ lắm rồi cứ thế truyền lại thôi! Do Thái em thấy là dân tộc rất coi trọng sự học, nhưng kiểu coi trọng của họ có vẻ nhắm tới KIẾN THỨC thực sự nhiều hơn là kiểu khoa cử của á đông!
Cái quan điểm "kiểu khoa cử Á Đông" có lẽ là sai cụ ạ. Không nên lấy tình hình ở Việt Nam ra rồi quy ra cho các nước Á Đông khác cũng vậy. Em không nghĩ là Trung Quốc, Hàn Quốc và Nhật Bản thời phong kiến giống Việt nam. Họ học khác Việt Nam rất nhiều.tất nhiên chả dân tộc nào nhận mình lười biếng và k coi trọng giáo dục rồi cụ ạ. Cái sự đề cao việc học có vẻ cũng hơi cảm tính nhưng trong tiếp xúc của em với phương tây, em thấy rất ít gia đình ép con học bằng chết như ở ta, ít nhất là k có cái loại slogan: “học tập là con đường duy nhất”, “1 người làm quan cả họ được nhờ”, “đại học hay là chết”, hy sinh đời bố để đời con có cái chữ....Nếu có từ các thời kì trướ lâu rồi thì em k rõ! Có thể á đông thấm nhuần cái tư tưởng lều chõng đi thi, dùi mài kinh sử ấy nhiều thế hệ lắm rồi cứ thế truyền lại thôi! Do Thái em thấy là dân tộc rất coi trọng sự học, nhưng kiểu coi trọng của họ có vẻ nhắm tới KIẾN THỨC thực sự nhiều hơn là kiểu khoa cử của á đông!
