[Funland] Chỉ được rút 1 phần tiền BHXH

[vnledigmann]

Đọc thấy mấy bố quan chức bảo hiểm và hiệp hội phát biểu như phường lưu manh, tiền kể cả công ty đóng cho người lao động thì cũng là chế độ người lao động được hưởng, và nó của người lao động, ông lại giữ lại đi gửi lấy lãi hoặc đầu tư, chiếm dụng của người lao động thì công việc của các ông khác gì bọn cò, môi giới, phường lưu manh

Như phường lưu manh thế nào đc cụ. Đúng là phường đó luôn, lưu hơn mình nhiều đấy cụ.

 

[BAOVEVANLONG]

nhà nước ko thu để chơi bạn ơi. Họ dùng nó để chi trả lương hưu. Đó là quy định bắt buộc của nhà nước đối với doanh nghiệp, chứ ko phải công sức của người lao động để nhà nước thu về xong cho vòa túi mình

Nói chung suy nghĩ thì công minh bạn ạ. Câu chuyện BHXH của VN thực ra mới chỉ 20 năm vừa qua, quá ngắn để có thể đưa ra 1 nhận định. Có rất nhiều thứ chưa được, cần phải điều chỉnh, nhưng anyway, cũng phải nhìn nhận đúng, có rất nhiều người lao động về hưu từ những năm 90 - 95 và bây h họ vẫn sống nhờ lương.
Còn ko thể so với các nước Âu, Mỹ, nó cũng mất hàng trăm năm để hoàn thiện hệ thống bảo hiểm xã hội, và luật chơi cũng gần như tương tự, bạn ạ.

NN cũng quản lý quá yếu kém quỹ này, mấy năm trước mất hơn 1k tỏi vào c.ty tài chính NHNN 2 trong SG, vào ông bóc lịch rồi hòa cả làng, chỉ quỹ của người LĐ là hao hụt

 

[vnledigmann]

Có vẻ cơ quan BHXH làm sai luật rồi.

Cụ làm ơn chỉ ra cơ quan nào ở ta làm đúng luật đc ko ạ?

 

[Dunga_otf]

Nếu ko phải nộp 4,25tr BHXH thì có thể tăng lương cho thợ, có thể giảm giá thành sản phẩm, có thể tăng lợi nhuận cho chủ và tăng thuế thu nhập cho nhà nước.
Để thợ tự chọn cty BH nhân thọ hoặc BH hưu trí ưa thích, nộp chứng nhận cho cơ quan thuế, ko làm phát sinh tầng lớp trung gian hàng chục ngàn biên chế nhà nước, tiêu pha, đầu tư, thất thoát, lãng phí...

Cụ làm toán sai rồi, các cái khác em ko bàn hihi.

 

[vnledigmann]

Cái này em nghĩ nhiều lý do, bản chất đóng BH là tốt còn lúc thực hiện thì phát sinh tiêu cực ở đây em ko bàn vấn đề đó.

Luật bên tây nó chặt chẽ, sa thải không đúng luật người lao động kiện cho chủ doanh nghiệp vỡ mồm, còn VN thì ...thôi ko nói

Việt Nam cũng có luật lao động hả cụ. Em chưa thấy bao giờ và nếu có chỉ để tủ cho vui.

 

[xDOMx]

Giả sử lương NLĐ khi chưa trừ BH là 10tr thì người lao động thực nhận về 8.950.000đ, DN cầm 1.050.000đ của người lao động và bỏ thêm 2.150.000đ để nộp cho nhà nước tổng cộng 3.200.000đ.

Nếu bằng một cách nào đó nhà nước không bắt doanh nghiệp đóng BH cho người lao động thì khi đó DN sẽ đàm phán với người lao động mức lương thực nhận về tối đa là 10.000.000đ chứ không có chuyện là 12.150.000 đâu nên các cụ bảo nào bảo khoản 2.150.000 là của người lao động thì em đoán các cụ không phải người bỏ tiền mình ra trả lương cho người lao động.

Ví dụ của cụ rất hay. Nếu trường hợp nhà nước không bắt buộc doanh nghiệp (NSDLĐ) đóng BHXH cho người lao động (NLĐ). Khi đó, để đảm bảo quỹ lương hưu và BHYT vẫn như vậy (cái này là tính cho mức đóng để các chế độ đảm bảo) thì phải thu của NLĐ 32% tiền lương. Tức là NLĐ muốn thực nhận về 8.950.000₫ như trước thì lại phải đàm phán với NSDLĐ mức lương là 12.150.000₫. Việc đàm phán có thể chênh lệch ít, tuy nhiên chắc NSDLĐ cũng khó bớt xuống đc . Tóm lại, NSDLĐ vẫn chi số tiền như cũ để trả NLĐ và NLĐ vẫn nhận về như vậy.

Và khi như vậy e nghĩ lại hay hơn khi ra quy định bắt buộc với NLĐ, tức là trừ luôn từ tài khoản lương hàng tháng. Và NLĐ cũng k còn cảnh phải đi lạy lục DN khi họ chậm nộp tiền BHXH không chốt được sổ.

 

[Dunga_otf]

Ví dụ của cụ rất hay. Nếu trường hợp nhà nước không bắt buộc doanh nghiệp (NSDLĐ) đóng BHXH cho người lao động (NLĐ). Khi đó, để đảm bảo quỹ lương hưu và BHYT vẫn như vậy (cái này là tính cho mức đóng để các chế độ đảm bảo) thì phải thu của NLĐ 32% tiền lương. Tức là NLĐ muốn thực nhận về 8.950.000₫ như trước thì lại phải đàm phán với NSDLĐ mức lương là 12.150.000₫. Việc đàm phán có thể chênh lệch ít, tuy nhiên chắc NSDLĐ cũng khó bớt xuống đc . Tóm lại, NSDLĐ vẫn chi số tiền như cũ để trả NLĐ và NLĐ vẫn nhận về như vậy.

Và khi như vậy e nghĩ lại hay hơn khi ra quy định bắt buộc với NLĐ, tức là trừ luôn từ tài khoản lương hàng tháng. Và NLĐ cũng k còn cảnh phải đi lạy lục DN khi họ chậm nộp tiền BHXH không chốt được sổ.

Hihi, thu của thằng có tóc còn đang khó mà cụ lại bảo các anh ý thu anh trọc đầu thì các anh ý không dại đâu cụ.

Nói vui thế, ý kiến của cụ hay nhưng áp dụng thì vô kế khả thi.

 

[kendwood]

Thảo nào BVH tụt thế

 

[vnvodoi]

Lúc đó thì thỏa thuận thôi.
Có thể còn nhận được nhiều hơn cái tỷ lệ 32,5% rất nhiều.
Nhưng có thể sẽ thấp hơn và nhiều trường hợp có thể chỉ cao hơn lương đang đóng bảo hiểm này một chút thôi.
Phụ thuộc vào việc người sử dụng có cần nhiều và có bao nhiêu người đang tìm việc!

Vâng cái em muốn nói ở đây là với thực tại ở Việt Nam thì tỉ lệ lao động đàm phán được với chủ sử dụng lao động để hưởng cái khoản 32,5 % đó chắc không được 5 %. Và em dám nói là đến 80 , thậm chí 90% doanh nghiệp không nhả ra thêm 1 xu nào từ cái 32,5% đó cho người lao động khi mà tình trạng người thừa , việc thiếu đầy ra .

Nên thật buồn cười với cái lí lẽ tranh luận là nhà nước không thu thì người lao động được hưởng thêm. Các ofer đưa ra lí lẽ đó cứ nghĩ người lao động ai cũng trình cao như các cụ chắc ? Xin lỗi đầy người mang tư duy có việc là may rồi !

 

[IT_nd89surveyus]

Sao các cụ vẫn còn tranh luận nhỉ, trong bài báo người ta cũng thừa nhận đấy là khoản của người lao động, và đề xuất được rút khi về hưu còn gì.
Ai dám chối là khoản doanh nghiệp đóng ko phải của người lao động, doanh nghiệp đóng cho người lao động và 2x% đấy dựa trên lương đóng bảo hiểm của người lao động.
Doanh nghiệp nào tử tế với người lao động thì đóng cao, còn lại thì đóng thấp tè.
Mà nhận hết cũng có được 100% tiền đóng đâu cơ chứ mà còn khó dễ đến về hưu mới nhận, lúc đó ko biết đủ mua bó rau?. Em đi định cư thì em nhận kiểu gì?
Nói chung là vỡ quỹ nên tính kế hoãn binh.
Hết tiền thì tìm cách mà thu thuế của mấy đứa trốn thuế kìa, chứ đừng ăn chặn của những người nộp thuế.

 

[showroom]

Nói chung là hết tiền lên giở trò khốn nạn, lương gần gấp đôi ngành khác mà làm ăn bố láo nhỉ.

 

[freethinker]

Cơ chế nhà nước quản lý và bao cấp tiền hưu qua BHXH nó đã quá lạc hậu và lỗi thời là gánh nặng cho doanh nghiệp, nền kinh tế và không đem lại quyền lợi thiết thực cho người lao động nên tỷ lệ rời bỏ BHXH ngày càng cao. Chính phủ cần cải cách triệt để việc này. Thay đổi toàn bộ cách đóng, cách vận hành và để người lao động và sử dụng lao động có sự lựa chọn dùng bảo hiểm hưu trí tự nguyện được quản lý bởi các đơn vị quản lý quỹ chuyên nghiệp, minh bạch và rõ ràng chứ không tù mù kém hiệu quả như hệ thống bảo hiểm xã hội hiện nay. Các nước văn minh họ đều làm thế, các tổ chức quốc tế họ đều làm thế, BHXH hãy nhìn thẳng vào sự thật và có đề xuất hợp tình, hợp lý và phù hợp với xu hướng của thế giới văn minh.

 

[oquera]

Cái này là đúng rồi và đáng lẽ phải làm từ đầu.

các bác ở đây nhiều bác ko hiểu lắm về luật. Theo luật, người lao động chỉ đóng có 10 %, phần 20% còn lại là nhà nước BẮT BUỘC doanh nghiệp đóng để đảm bảo an sinh cho người llao động khi về hưu. Vì đương nhiên, nếu nhà nước không BẮT BUỘC thì ko doanh nghiệp nào tự nguyện bỏ tiền ra đóng cả.

Hiện nay, người lao động muốn rút về là từ chối quyền lợi an sinh khi về hưu thì đúng lý ra, Anh chỉ được rút về đúng phần lương anh đã ttrích đóng, phần của DN thì nếu ko để lại quỹ thì trả lại cho doanh nghiệp. Chứ có phải của người lao động quái đâu.

Các bác cũng nên đọc kĩ trước khi auto ạ.

Em không định còm, nhưng hình như cụ chưa bao giờ làm doanh nghiệp.
Đồng ý cái 20%(làm tròn) là nhà nước bắt doanh nghiệp phải đóng, nếu không bắt đóng thì chả đứa nào thèm đóng cả mà trả luôn cho người lao động cụ nhé, hoặc điều hòa quỹ lương, vì bản chât nó vẫn trong quỹ lương phải chi trả cho người lao động.

Khi quản lý chi phí, người ta phải quan tâm tới tổng quỹ lương phải chi trả, bao gồm cả cái 20% bị bắt đóng, rồi quỹ công đoàn 2%, bảo hiểm y tế 1%, đương nhiên tổng thu nhập người lao động bị giảm xuống, ông nhà nước đứng ra quản lý và bản chất là giữ mất tiền của người lao động, doanh nghiệp tự điều tiết cân đối, đáng ra trả người lao động 100 đồng từ lợi nhuận doanh nghiệp, nhưng chỉ trả còn 80 đồng tiền mặt, 20 đồng trả bằng sổ bảo hiểm theo luật.

Doanh nghiệp làm ăn vẫn thế, quỹ lương trả đc cho người lao động 100 đồng, giả sử ông nhà nước bắt nộp bảo hiểm 40 đồng, thì người lao động chỉ được nhận 60 đồng thôi, không thì doanh nghiệp móc **** ra mà bù à.

 

[xegiacmo]

Thế sao doanh nghiệp không được phép trả người ld đủ phần của họ rồi họ tự giải quyết với bh là có đóng hay không, thế có phải là nhã cho tất cả các bên không?.

Dư Mỹ Nhật ý, thỏa thuận lương $10/giờ thì doanh nghiệp chuyển bảo hiểm hộ, $12/giờ thì người ld tự đi giải quyết & tự chịu trách nhiệm. Các bên đều nhẹ nhàng, chả ai trách được ai.

Doanh nghiệp đỡ phát sinh chi phí nhân sự, nhà nước thì không phải lo cho bọn lao động mồm rộng quen thói bóc ngắn cắn dài, còn người lao động thấy cái gì hay thì theo. Há chả hay lắm ru?

1 dạng thuế thân rồi

 

[coolpix8700]

Em không định còm, nhưng hình như cụ chưa bao giờ làm doanh nghiệp.
Đồng ý cái 20%(làm tròn) là nhà nước bắt doanh nghiệp phải đóng, nếu không bắt đóng thì chả đứa nào thèm đóng cả mà trả luôn cho người lao động cụ nhé, hoặc điều hòa quỹ lương, vì bản chât nó vẫn trong quỹ lương phải chi trả cho người lao động.

Khi quản lý chi phí, người ta phải quan tâm tới tổng quỹ lương phải chi trả, bao gồm cả cái 20% bị bắt đóng, rồi quỹ công đoàn 2%, bảo hiểm y tế 1%, đương nhiên tổng thu nhập người lao động bị giảm xuống, ông nhà nước đứng ra quản lý và bản chất là giữ mất tiền của người lao động, doanh nghiệp tự điều tiết cân đối, đáng ra trả người lao động 100 đồng từ lợi nhuận doanh nghiệp, nhưng chỉ trả còn 80 đồng tiền mặt, 20 đồng trả bằng sổ bảo hiểm theo luật.

Doanh nghiệp làm ăn vẫn thế, quỹ lương trả đc cho người lao động 100 đồng, giả sử ông nhà nước bắt nộp bảo hiểm 40 đồng, thì người lao động chỉ được nhận 60 đồng thôi, không thì doanh nghiệp móc **** ra mà bù à.

Hình như bác đang làm doanh nghiệp?
Nhưng doanh nghiệp dạng gì đấy?
Nếu là doanh nghiệp nhà nước (vốn nhà nước >51%) thì cái dự toán lương cũng chỉ là dự toán, họ chẳng bắt buộc phải chi hết. Có bao nhiêu người lao đông x mức lương+thưởng của từng người thực chi xong cuối năm họ mới quyết toán và chỉ tiền chi thực tế mới hợp lệ. Họ chỉ khác các doanh nghiệp dân doanh là có quỹ khen thưởng được trích từ lợi nhuận (vì lợi nhuận họ sẽ phải nộp lên cấp trên, lđ cũng chỉ là người làm thuê nên chẳng dại gì không trích lại chia với nhau).
Còn doanh nghiệp tư nhân thì cái "quỹ lương" chỉ hình thành khi quyết toán cuối năm bằng số tiền thực chi cho lao động (gồm tất cả lương, thưởng, bảo hiểm). Các kế hoạch, dự toán chỉ là mấy con số trên giấy, chẳng có luật, lệ, điều lệ,... nào bắt họ phải thực hiện. Rất nhiều doanh nghiệp còn chẳng quan tâm đến cái dự toán phải chi cho lương do sản xuất, kinh doanh của họ biến động tùy nghi theo thị trường. Như mọi chi phí khác, tiền chi cho lao động của họ thì cứ phát sinh bao nhiêu, chi bấy nhiêu.
Những cái suy nghĩ quỹ lương được cố định từ đầu năm, không chi phải đi nộp lại chỉ đúng với các cơ quan quản lý, tổ chức c hính t rị xã hội mà lương của người làm việc được ngân sách nhà nước cấp. Với những cơ quan này thì đúng là lương+thưởng được cấp 1 cục từ đầu năm (đúng ra là từ năm trước). Tiền đó đã có mã chỉ được tiêu cho lương, thưởng, không thể chi cho việc khác, không chi hết thì nộp lại cho Nhà nước!

 

[Emesco]

Ông công đoàn chả làm đách gì nuốt 2% lương mới là loại phải giải tán

 

[Vietex]

Không có người lao động đi làm thì nhà nước có thu dc khoản đấy ko ah? Quy đi quy lại thì vẫn là công sức của người lao động thôi ah.
Khi rút dc hết rồi thì quay lại cảm ơn nn 1 câu là cả 2 đều vui vẻ

Cộng thêm việc không có khoản đó thì ng lao động được trả khoản đó vào lương nữa cụ.

 

[coolpix8700]

NN cũng quản lý quá yếu kém quỹ này, mấy năm trước mất hơn 1k tỏi vào c.ty tài chính NHNN 2 trong SG, vào ông bóc lịch rồi hòa cả làng, chỉ quỹ của người LĐ là hao hụt

Người do Nhà nước cử quản lý làm thất thoát thì Nhà nước không chỉ kỷ luật (hay truy tố) người của mình mà còn có trách nhiệm với thiệt hại của mình gây ra. Cho nên các tít về mấy cái vụ án này đều là "Thất thoát, thiệt hại tiền của Nhà nước!" chứ có ghi như bác viết là "Thất thoát tiền của người LĐ đâu"? Mà kể cả mức chi lớn hơn mức thu thì ngoài cách điều chỉnh để chi không vượt quá xa, thì Nhà nước vẫn sẽ phải bơm tiền vào để giữ an sinh xã hội. Mấy cái ngân hàng tư nhân kinh doanh mất vốn mà Nhà nước còn phải bỏ tiền vào "mua" để nó không sụp đổ tránh xáo trộn xã hội chứ đừng nói đến cái quỹ lớn đảm bảo an sinh của xã hội này!

 

[coolpix8700]

Cộng thêm việc không có khoản đó thì ng lao động được trả khoản đó vào lương nữa cụ.

Các bác hy vọng thôi!
Còn chủ sử dụng lao động hảo tâm như thế nào lại phụ thuộc vào cụ thể từng người.
Bị bắt buộc như bây giờ mà còn không ít trốn, né,... bảo hiểm. Cứ các dịp giữa năm, cuối năm chú ý nghe đài, xem tv sẽ thấy không ít đang bị dọa, thậm chí chuyển sang tòa đề nghị truy tố!

 

[BAOVEVANLONG]

Người do Nhà nước cử quản lý làm thất thoát thì Nhà nước không chỉ kỷ luật (hay truy tố) người của mình mà còn có trách nhiệm với thiệt hại của mình gây ra. Cho nên các tít về mấy cái vụ án này đều là "Thất thoát, thiệt hại tiền của Nhà nước!" chứ có ghi như bác viết là "Thất thoát tiền của người LĐ đâu"? Mà kể cả mức chi lớn hơn mức thu thì ngoài cách điều chỉnh để chi không vượt quá xa, thì Nhà nước vẫn sẽ phải bơm tiền vào để giữ an sinh xã hội. Mấy cái ngân hàng tư nhân kinh doanh mất vốn mà Nhà nước còn phải bỏ tiền vào "mua" để nó không sụp đổ tránh xáo trộn xã hội chứ đừng nói đến cái quỹ lớn đảm bảo an sinh của xã hội này!

Vấn đề là niềm tin của người LĐ, họ ko tin vào sự quản lý lỏng lẻo, thất thoát rồi quay ra cò quay người LĐ và DN, ko quản lý đc rồi lo vỡ quỹ, đòi tăng mức đóng lên 70% lương, rồi lại chỏ cho rút một phần, rồi tăng tuổi nghỉ hưu ...
Sau thời gian đóng BH dài đằng đẵng thì tiền lương hưu nhận về ko còn bao nhiêu, tiền thì mất giá, trong khi giá cả sinh hoạt ngày càng đắt.