[VHGT] Các thông tin liên quan đến vụ kiện CA Q. Cầu Giấy của Đông ki sốt.

viciv

Xe buýt
Biển số
OF-17606
Ngày cấp bằng
19/6/08
Số km
745
Động cơ
513,614 Mã lực
Đây cụ:
Lập luận của VKS: Cụ Đông la công dân thủ đô + thường xuyên qua lại tuyến đường Xuân Thủy thì phải biết đường Xuân Thủy là tuyến đường văn minh cấm dừng và đỗ xe.
Lập luận của thẩm phán và hội thẩm: có biển cấm đỗ từ đầu đường + là tuyến phố văn minh => cấm đỗ cả đoạn đường Xuân Thủy.
Lập luận của luật sư + cụ Đông:
- biển cấm đỗ chỉ có tác dụng từ chỗ cắm biển đến ngã ba, tư kế tiếp => biển cấm đỗ ở đầu đường Xuân Thủy chỉ có tác dụng từ đó đến ngã 3 giao với Phan Văn Trường thôi, chỗ cụ Đông đỗ xe thì biển cấm đỗ đã hết hiệu lực.
- Qui định tuyến phố văn minh phải thể hiện bằng việc cắm biển báo để tất cả mọi công dân (không chỉ riên công dân thủ đô) biết và thực hiện.
Cụ còn thắc mắc gì nữa thì gặp thẩm phán nhé.
E đố ông VKS kể đầy đủ các tuyến phố văn minh ở Hà Nội đấy, kể được đầy đủ thì em thua (cấm sử dụng tài liệu). Hơn nữa, phải xử theo luật GTĐB, và trong quy định về Luật thì UBND phải tổ chức giao thông theo đúng quy định của Luật chứ không phải đẻ ra cái quy định mà không phù hợp với Luật, mà trong trường hợp đó thì Luật có giá trị cao hơn. Cả thẩm phán cũng cố tình hiểu sai như thế thì thật là CHÁN.
 

Tribute

Xe container
Biển số
OF-61792
Ngày cấp bằng
14/4/10
Số km
6,049
Động cơ
500,678 Mã lực
Nơi ở
Gần chỗ Cụ
Em đã có ý kiến ngày từ khi cụ Đông manh nha khởi kiện là "kiện củ khoai". Kết cục này em đã tiên đoán trước.

Muốn kiện cơ quan nhà nước, nhất là cơ quan quyền lực như Công an thì mình phải đúng 100%. Nếu chỉ đúng 99% thì 1% cái không đúng của mình sẽ là nền tảng cho phát quyết của toà bảo vệ cho bên bị kiện.

Đằng này cụ Đông lý lẽ rất yếu, vì rõ ràng cụ ấy đỗ ở tuyến phố có quy định không được đỗ. Em khuyên cụ Đông nên chấp nhận ban án để thêm kinh nghiệm. Một số cụ nhân dịp này chửi bới cho hả chứ chả đưa ra được ý kiến nào hay ho.
Cụ nói như mứt, cụ có cơ sở nào để nói rằng người tham gia giao thông phải biết và học thuộc cái quy định của từng địa phương không? Cái văn bản của UBND là chỉ đạo của chính quyền cho các Ban, Ngành liên quan phải triển khai thực hiện theo quy định của pháp luật. Khi việc triển khai không đến nơi đến chốn (ko cắm biển cấm đỗ theo luật GTĐB) thì không đủ cơ sở để xử phạt nhá.
 

xebokeooto

Xe tăng
Biển số
OF-34610
Ngày cấp bằng
4/5/09
Số km
1,978
Động cơ
493,593 Mã lực
Đây mới là phóng viên hịn này Cụ ơi:

 

MÃI MÃI !

Xe buýt
Biển số
OF-79685
Ngày cấp bằng
7/12/10
Số km
807
Động cơ
424,380 Mã lực
Nơi ở
lođê.com.vn
em ủng hộ cụ ĐÔNG kiện tiếp ở mức cao hơn , nếu mình cứ nín nhịn mãi bao giờ dân đen chúng ta mới ngoi lên được...:-??
 

Tribute

Xe container
Biển số
OF-61792
Ngày cấp bằng
14/4/10
Số km
6,049
Động cơ
500,678 Mã lực
Nơi ở
Gần chỗ Cụ
Nói như cụ thì trẻ con nhà em nó cũng nói được. Để nói trước được kết quả của phiên sơ thẩm chẳng có gì là khó. Nhưng để nói được kết quả của vụ án thì em e rằng chưa ai biết trước được. Ở phiên phúc thẩm sắp tới, cụ Đông sẽ có 70% cơ hội thắng. Nhưng kết cục như thế nào thì cụ Đông luôn luôn được, chúng ta luôn luôn được và xxx luôn luôn thua mất. Em cứ liệt kê cái được và cái mất một cách sơ sài nhất nhé.
Cụ Đông và anh em OFF được:
1. Được thực hiện cái quyền "con kiến kiện củ khoai" như cụ nói.
2. Được nói lên những ý kiến, những hiểu biết chính đáng của mình tvề vụ việc, về pháp luật.
3. Được quyền buộc các công bộc của chúng ta phải lắng nghe cho dù có hiểu hay cố tình không hiểu.
4. Được đưa vấn đề ra trước bàn dân thiên hạ, đưa ra dư luận để mọi người nhận thức được cái đúng cái sai.
5. Được cái cám giác làm công dân thực sự như thế nào và cảm thấy mình hữu ích như thế nào khi giúp nhận thức của xã hội cao hơn.
6. Được gặp gỡ, trao đổi, bia bọt với những anh em OF có tâm huyết vì xã hội khác.
7. Được ti văn tỉ cái khác nữa trong đó có cái gọi là kinh nghiệm mà cụ nói. Nhưng cái kinh nghiệm đấy không phải như cụ nói. Mà đó là kinh nghiệm: trong xã hội có một số thành phần gọi là người nhưng đầu óc chưa tiến hóa đến mức là con người hoặc là đầu óc của con người nhưng bị thoái hóa đến mức vì cá nhân mình mà nhổ toẹt vào lợi ích của cộng đồng rồi cũng nhau bốc mứt lên ngửu mà bảo là không thối.
XXX mất: Các cụ thử nghĩ xem họ mất gì? Có lẽ là có rất nhiều cái mất mà em chỉ xin tạm liệt kê cái mất lớn nhất: mất mặt với những người tham dự phiên tòa, mất thể diện với xã hội, mất cả lòng tự trọng với bản thân mình khi phải khen mứt thơm đấy.
Và em cũng nói với cụ một câu rằng: Có nhiều người suy nghĩ như cụ, nhưng không có nhiều người có được suy nghĩ và hành động như cụ Đông. Nếu mỗi chúng ta mà nghĩ và làm được như cụ Đông, em nghĩ Việt Nam chắc cũng đang là một cường quốc rồi.
Em ủng hộ cụ Đông, cảm phục các cụ, mợ trong OF đã ủng hộ cụ Đông.
Chí lý, quá chí lý.
 

viciv

Xe buýt
Biển số
OF-17606
Ngày cấp bằng
19/6/08
Số km
745
Động cơ
513,614 Mã lực
Em đã có ý kiến ngày từ khi cụ Đông manh nha khởi kiện là "kiện củ khoai". Kết cục này em đã tiên đoán trước.

Muốn kiện cơ quan nhà nước, nhất là cơ quan quyền lực như Công an thì mình phải đúng 100%. Nếu chỉ đúng 99% thì 1% cái không đúng của mình sẽ là nền tảng cho phát quyết của toà bảo vệ cho bên bị kiện.

Đằng này cụ Đông lý lẽ rất yếu, vì rõ ràng cụ ấy đỗ ở tuyến phố có quy định không được đỗ. Em khuyên cụ Đông nên chấp nhận ban án để thêm kinh nghiệm. Một số cụ nhân dịp này chửi bới cho hả chứ chả đưa ra được ý kiến nào hay ho.
Thưa cụ TIÊN ĐOÁN, em mạo muội mời cụ cá cược với em tí cho vui, cụ dám cá 100 ăn 1 với em ở phiên phúc thẩm không ? E đặt 1T.
 

Laceti2010

Xe tăng
Biển số
OF-36569
Ngày cấp bằng
1/6/09
Số km
1,291
Động cơ
885,858 Mã lực
Xử vụ án “lái xe kiện cảnh sát vì bị phạt oan”

GiadinhNet - Chiều 29/6, TAND quận Cầu Giấy (Hà Nội) ra phán quyết bác bỏ những yêu cầu trong đơn khởi kiện của ông Nguyễn Đức Đông.
> Lái xe kiện cảnh sát vì bị “phạt oan”

Trong đơn, ông Nguyễn Đức Đông (Minh Khai, Từ Liêm, Hà Nội) buộc Công an quận Cầu Giấy phải hủy bỏ quyết định vi phạm hành chính về lỗi đỗ xe ô tô trái quy định. Kết thúc phiên tòa, nguyên đơn khẳng định sẽ tiếp tục kháng cáo còn dư luận từ những người dự tòa tỏ ra không đồng tình với bản án được tuyên.

Điểm giao nhau giữa 2 phố không phải là… ngã ba



Ông Đông và đại diện công an quận Cầu Giấy tại phiên tòa​



Như báo Gia đình&Xã hội đã thông tin trong bài Lái xe kiện cảnh sát vì bị "phạt oan", ông Nguyễn Đức Đông - Phó giám đốc Xí nghiệp Môi trường đô thị huyện Từ Liêm sau khi không nhận được câu trả lời thỏa đáng từ Công an quận Cầu Giấy về quyết định xử phạt vi phạm hành chính ngày 15/11/2010 đã làm đơn khởi kiện công an quận Cầu Giấy ra tòa.

Căn cứ để ông Đông ra quyết định khởi kiện gồm: Việc xử phạt hành vi vi phạm hành chính của công an quận Cầu Giấy đối với ông là “thiếu căn cứ”; Theo tài liệu mà lãnh đạo Phòng CSGT đường bộ, đường sắt công an TP Hà Nội gửi báo GĐ&XH phản hồi về loạt bài Biển báo giao thông – những “cái bẫy” trên đường chỉ đạo, trước và sau khi thực hiện Nghị định 34 quy định xử phạt hành chính trên lĩnh vực giao thông đường bộ thì tại những điểm vạch sơn mờ, biển báo khuất lực lượng CSGT chỉ được phép nhắc nhở, không xử phạt… Và quan trọng nhất là trên tuyến đường mà ông Đông đi từ phố Phan Văn Trường, rẽ phải rồi quay lại trên đường Xuân Thủy và dừng lại trước cửa nhà số 61- 63 (Xuân Thủy) không hề có biển báo cấm dừng đỗ.

Ngày 29/6/2011, TAND quận Cầu Giấy mở phiên tòa xét xử vụ án nêu trên. Tại đây, đại diện Công an quận Cầu Giấy cho rằng việc ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Đông là chính xác. Việc ông Đông yêu cầu Công an quận Cầu Giấy phải hủy quyết định vi phạm này, đồng thời trả lại 800 ngàn đồng tiền phạt và tiền bồi thường thiệt hại là sai và không có căn cứ.

Các điều khoản để Công an quận Cầu Giấy đưa ra các khẳng định trên gồm: Khoản 2, điều 37 Luật Giao thông đường bộ, Pháp lệnh Xử phạt vi phạm hành chính; Nghị định 34 quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, quyết định 2053 UBND quy định 56 tuyến phố văn minh cấm để xe đạp, xe máy, ô tô trên hè phố, lòng đường.

Tại phiên tòa, mặc dù viện dẫn ra hàng loạt các văn bản pháp luật liên quan nhưng đại diện Công an quận Cầu Giấy lại từ chối trả lời các câu hỏi “nhạy cảm” của nguyên đơn và luật sư đại diện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.

Theo đó, đại diện Công an quận Cầu Giấy khẳng định điểm giao giữa phố Phan Văn Trường với phố Xuân Thủy không phải là… ngã ba. Còn với câu hỏi, vị đại diện công an quận có thuộc hết 56 tuyến phố văn minh cấm để xe đạp, xe máy, ô tô hay không thì vị này không trả lời được.

Dư luận “bất bình”


Luật sư Phạm Ngọc Minh - Đoàn Luật sư Hà Nội​


Kết thúc phiên tòa, luật sư Phạm Ngọc Minh, đại diện quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn Nguyễn Đức Đông, khẳng định bản án có nhiều điều chưa rõ: Thứ nhất, Hội đồng Xét xử đã không chú ý tới tình tiết “vô lý” khi đại diện Công an quận Cầu Giấy khẳng định “chỉ nơi nào có biển báo thì mới là ngã ba, ngã tư” và “điểm giao giữa phố Phan Văn Trường với Xuân Thủy không phải là ngã ba”. Nhận định này quả là hài hước.

Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân quận Cầu Giấy cho rằng, ông Đông thường xuyên đi qua tuyến đường này nên phải biết hết các biển báo là hoàn toàn suy diễn. Ví thử trong trường hợp này người vi phạm không phải là ông Đông mà của một người ở địa phương khác thì sao? Thêm vào đó, Hội đồng Xét xử đã bỏ qua những luận cứ xác đáng mà bên khởi kiện đưa ra. Lúc thì Hội đồng bác bỏ hiệu lực của quyết định 2053, lúc thì khẳng định ông Đông vi phạm quyết định này.

Tóm lại, theo tôi đây là bản án có vấn đề. Hệ lụy của bản án này sẽ rất nguy hiểm, người dân ra đường sẽ không biết căn cứ vào đâu để thực thi Luật Giao thông đường bộ và điều chỉnh hành vi của mình.


Rất nhiều thành viên diễn đàn OtoFun tới tham dự phiên tòa​


Nói về bản án sau phiên tòa, nguyên đơn Nguyễn Đức Đông ngậm ngùi: “Từ thời điểm khởi kiện đến ngày hôm nay tôi đã phải trải qua quãng thời gian 7 tháng 18 ngày mới nhận được câu trả lời cuối cùng. Tôi không đồng tình với kết luận của phiên tòa và sẽ tiếp tục theo đuổi để đòi công lý cho dù việc giải quyết tố cáo, khiếu nại là rất phiền hà và mệt mỏi”.
Thành viên diễn đàn OtoFun bị chọc thủng lốp ô tô trước cửa TAND quận Cầu Giấy

Sau khi phóng viên báo GĐ&XH rời khỏi phiên tòa chiều 29/6 thì nhận được tin báo của anh Vũ Thái Hà - Thành viên diễn đàn OtoFun - cho biết: “3 chiếc ô tô của các thành viên trong diễn đàn đến tham dự phiên tòa để ở cổng TAND quận Cầu Giấy đều bị chọc thủng lốp. Tại sao trong rất nhiều ô tô cùng đỗ tại đây mà chỉ có ô tô của các thành viên diễn đàn OtoFun tới dự phiên tòa bị chọc thủng với biểu hiện rất giống nhau. Phải chăng đây là hành vi có chủ ý của kẻ xấu nhằm vào những người ủng hộ cho nguyên đơn Nguyễn Đức Đông?”

Công Tâm​
 

dht

Xe điện
Biển số
OF-1380
Ngày cấp bằng
17/8/06
Số km
2,258
Động cơ
595,096 Mã lực
Xin lỗi cụ nhưng em nói thật, ai cũng như cụ thì chả có cái diễn đàn oto fun này cho cụ vô chém gió đâu. Cụ Đông kiện ở đây không phải vì cái phần thắng, k phải vì mấy đồng tiền mà vì công lý, vì quyền công dân. Cái gì sai phải nhận sai, cái gì đúng thì phải chấp nhận, cái đó nó thành qui luật của cuộc sống rồi, phỏng ạ?!
Kiện mà mục đích không để thắng thì để làm trò hề à?

Cái nhà cụ này, không đôngj viên cụ Đông thì thôi lại còn xía vào bàn lùi là sao??
Thì em không cản và bàn lùi trước hôm toà xử cũng là một cách động viên rồi.

Em thấy cụ Đông rất đáng yêu, hơi ấu trĩ tin vào chân lý và cái đúng của mình, giống như Don Quijote. Thực tế cuộc sống phức tạp hơn nhiều.

Trước khi toà xử em đã có nói bóng gió về mấy vị hội thẩm nhân dân nhưng không thấy cụ Đông có ý kiến gì.

Nếu cụ Đông chống án yêu cầu phúc thẩm thì vẫn có cơ hội thắng, nhưng để thắng được thì cực kỳ tốn kém và vất vả, đó là phải chắc chắn chủ toạ ủng hộ mình, các hội thẩm nhân nhân ủng hộ mình... Xem ra khoản này cụ Đông chưa phải là cao thủ.

Nếu em nghĩ rằng kiện sẽ thua mà em cứ hô hào nên kiện thì đó không phải là động viên mà là xúi bẩy, hay xui dại.
 

havu

Xe tăng
Biển số
OF-2864
Ngày cấp bằng
22/12/06
Số km
1,798
Động cơ
579,100 Mã lực
Nơi ở
20+
Website
www.youmevietnam.com
Cụ máu thế?
Thực ra cái thắng cái thua ở tòa trong vụ này nó éo có ý nghĩa gì lớn đâu cụ ơi. Thích cái gọi là thắng đấy em nói thật không có gì là khó. Cụ Đông đi kiện mà vì cái thắng thua đấy em tin là cụ ấy đã éo thèm viết đơn rồi chứ đứng nói là mất thời gian tham gia từ đầu đến cuối vụ việc.
Chúng ta nên xét vụ này ở cái được và cái mất thì hay hơn. Thua mà được nhiều thì sao ta cứ phải thắng? Còn nếu muốn thắng để cá độ, em nói thật, éo khó.
Dù sao cũng mời cụ một li vì đã tin tưởng vào công lý.

Thưa cụ TIÊN ĐOÁN, em mạo muội mời cụ cá cược với em tí cho vui, cụ dám cá 100 ăn 1 với em ở phiên phúc thẩm không ? E đặt 1T.
 

etran

Xe buýt
Biển số
OF-45461
Ngày cấp bằng
4/9/09
Số km
903
Động cơ
468,555 Mã lực
Nơi ở
...in the wind
Em xin phép viết lại đoạn này trong clip của bác kienbeu

"...mặc dù việc CA Q. Cầu Giấy ra quyết định xử phạt là có căn cứ pháp luật... nhưng để cho CA Q.CG thuận tiện trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, người tham gia GT nhận biết rõ hơn về tuyến đường cấm... kiến nghị với sở GTCC tp HN cần đặt biển báo nhắc lại tại vị trí giao cắt giữa đường Phan Văn Trường rẽ trái ra đường Xuân Thủy hướng đi CG"

trần đời em chưa thấy cái tòa nào mặt dầy như thế này: "thuận tiện" cái thằng bố nhà nó x-(, thế nào gọi là thuận tiện? thuận tiện nghĩa là để cho bọn dân đen khi bị phạt oan thì khỏi cãi à?
cứ có biển báo đi thì làm đ@'o còn ai kiện ra tòa nữa cho mất thời gian ...
xử phạt thì phải đúng căn cứ chứ thuận tiện thuận tiện cái nồI gì ???

đoạn sau chửi đoạn trước, đường phố chưa đặt biển báo mà khẳng định : quyết định xử phạt vẫn "có căn cứ PL",
PL nào ??? ở trong... túi chúng nó à?
(không có biển báo GTDB thì căn cứ PL nào?)

lại còn

"anh Đông là công dân có hộ khẩu tại TP Hà Nội và đã được cấp GP lái xe từ năm 2007... khi tham gia GT ngoài việc phải tuân theo Luật GTDB... còn phải tuân theo các quy định của UBND TP HN..."

ô hô, các bác ơi, có ai biết cái đoạn bôi đỏ đằng sau nằm ở điều khoản nào luật nào của nước VN không ạ ?
giữa việc "có hộ khẩu tại TP Hà Nội" và "tuân theo các quy định về đi lại của UBND TP HN" lại có liên quan chặt chẽ đến thế cơ ạ ???

giả sử anh ABC, chị XYZ đến từ tỉnh khác, không có hộ khẩu HN thì có phải tuân theo các quy định của UBND tp HN ko? hay chỉ cần tuân thủ luật GTDB của nước VN là đủ ????

các quy định của UBND tp (nếu bắt buộc tuân theo) thì (người tham gia GT có đủ mắt mũi chân tay thị lực 12/10...) phải làm cách nào để nhận biết được quy định đó trên đường ???

Xin lỗi các bác, em ^:)^ bọn tr@' nào soạn ra cái quyết định của tòa chữ nghĩa cũng chẳng ra hồn, nội dung tự vả vào mặt nhau, nghe thối như kít...

ôi, CĐCM (Con đường Cách Mạng :D)... đúng là Còn Lắm Gian Truân, bác Đông và các bác em nhỉ ? :-s :-s :-s
 
Chỉnh sửa cuối:

tamguong.net

Xe hơi
Biển số
OF-104483
Ngày cấp bằng
29/6/11
Số km
126
Động cơ
397,560 Mã lực
Hôm qua 29.6, TAND Quận Cầu Giấy, TP. Hà Nội đã tuyên bác toàn bộ nội dung đơn khởi kiện của một công dân kiện công an quận Cầu Giấy về quyết định xử phạt vi phạm hành chính về trật tự an toàn giao thông đường bộ.

Nguyên đơn trong vụ án này là ông Nguyễn Đức Đông có hộ khẩu tại huyện Từ Liêm, TP. Hà Nội. Đại diện cho bị đơn là ông Nguyễn Quang Khải, Đội phó Đội cảnh sát trật tự, phản ứng nhanh thuộc Công an quận Cầu Giấy.

Chiều ngày 15.11.2010, ông Đông điều khiển xe ô tô từ đường Phan Văn Trường ra đường Xuân Thủy. Khi đi đến ngân hàng tại số nhà 61-63 Xuân Thủy, ông dừng xe dưới lề đường thì bị lực lượng CSGT - trật tự - phản ứng nhanh của Q.Cầu Giấy lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi "đỗ xe ở lòng đường trái quy định" và tạm giữ Giấy phép lái xe. Ngày 16.11.2010, căn cứ vào Biên bản vi phạm nêu trên, Công an quận Cầu Giấy ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về trật tự an toàn giao thông đường bộ đối với ông Đông với hình thức xử phạt 800.000 đồng và tạm giữ giấy phép lái xe trong thời gian 30 ngày.
Cho rằng quyết định xử phạt hành chính của Công an Q.Cầu Giấy là thiếu căn cứ, ông Đông đã 2 lần làm đơn khiếu nại gửi đến Công an Q.Cầu Giấy và Công an TP Hà Nội nhưng không được. Đến tháng 2.2011, ông Đông quyết định khởi kiện ra tòa yêu cầu Công an quận Cầu Giấy hủy quyết định xử phạt nói trên. Đồng thời cầu bồi thường thiệt hại vất chất là 4.000.000 đồng (thuê phương tiện đi lại là taxi) và đòi được xin lỗi công khai.

Điểm giao nhau giữa 2 phố có phải là ngã ba?
Tại phiên tòa, theo trình bày của các bên, căn cứ để công an quận Cầu Giấy ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Đông Luật Giao thông đường bộ, Pháp lệnh xử phạt vi phạm hành chính; Nghị định 34 quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và quyết định 2053 UBND quy định 56 tuyến phố văn minh cấm để xe đạp, xe máy, ô tô trên hè phố, lòng đường. Theo quyết định này, Quận Cầu Giấy có 3 tuyến phố gồm : Xuân Thủy - Cầu Giấy - Trần Duy Hưng nằm trong diện cấm.
Tuy nhiên theo ông Nguyễn Đức Đông và luật sư, trong quá trình điều khiển xe ô tô từ đường Phan Văn Trường tới đường Xuân Thủy là đi qua ngã ba nhưng không có biển cấm đỗ xe. Theo luật giao thông đường bộ 2008, nếu đoạn đường phải thi hành biển cấm có giá trị rất dài hoặc là tại các ngã ba, ngã tư có xe đi vào đoạn đường ấy thì các biển cấm phải được đặt nhắc lại. Nếu không có biển cấm thì người lưu thông sẽ không biết và hiểu đoạn đường đó không cấm. Phía nguyên đơn nhiều lần đề nghị làm rõ điểm giao giữa đường Phan Văn Trường và Xuân Thủy có phải là ngã ba hay không, tuy nhiên không nhận được câu trả lời rõ ràng. Mặt khác, phía bị đơn cũng cho rằng, đầu và cuối đường Xuân Thủy đã có biển cấm thì người tham gia lưu thông phải chấp hành: “Việc lập biên bản, ra quyết định xử phạt của công an quận Cầu Giấy là hoàn toàn đúng luật”, vị này khẳng định
Phần tranh luận giữa hai bên diễn ra khá gay gắt. Đề cập đến việc chấp hành luật lệ giao thông, nguyên đơn cho rằng, khi tham gia giao thông, người điều khiển phương tiện giao thông có nghĩa vụ phải chấp hành hiệu lệnh và chỉ dẫn của hệ thống báo hiệu đường bộ. “Người tham gia giao thông không có nghĩa vụ và cũng không thể ghi nhớ chính xác tuyến đường nào cấm đỗ xe nếu không có biển báo”. Trong khi đó phía bị đơn lại cho rằng công an không phải đơn vị cắm biển báo mà là Sở giao thông vận tải. Mặt khác, người tham gia giao thông ngoài biển báo còn phải chấp hành các quy định, điều lệ khác.
Căng thẳng xảy ra khi nguyên đơn “đố” bị đơn không cần văn bản có thể đọc được danh mục 56 tuyến phố Hà Nội cấm đỗ dừng xe và, trong năm vừa qua UBND TP đã ban hành bao nhiêu văn bản quy phạm pháp luật?
Trước yêu cầu oái oăm này, HĐXX buộc hai bên “không được đi quá xa nội dung tranh luận”.
Công dân thủ đô thì phải chấp hành
Vào 3h30 chiều nay, HĐXX đã quyết định tuyên án bác bỏ toàn bộ nội dung khởi kiện của nguyên đơn. Theo HĐXX: Anh Đông là công dân có hộ khẩu thường trú tại Hà Nội, được cấp giấy phép lái xe từ năm 2007 nên khi tham gia giao thông phải tuân theo luật giao thông đường bộ, các biển báo giao thông đường bộ. Ngoài ra anh Đông còn phải tuân theo các quy định của UBND TP. Hà Nội quy định về các tuyến phố văn minh, thương mại cấm đỗ xe dưới lòng đường theo Quyết định 2053 của UBND TP. Hà Nội.
HĐXX cũng khẳng định Việc anh Đông đi trên đường Xuân Thủy và đỗ xe dưới lòng đường là sai và quyết định xử phạt của công an quận Cầu Giấy là đúng pháp luật.
Trao đổi với Thanh Niên ngay sau phiên tòa này, ông Nguyễn Đức Đông cho biết không đồng tình với phán quyết của tòa và sẽ khởi kiện lên cấp cao hơn. “ HĐXX cho rằng tôi là công dân thủ đô thì ngoài việc chấp hành biển báo và các quy định khác của UBND TP. Nhưng trong trường hợp, nếu công dân ở các tỉnh, thành phố khác về Hà Nội làm sao họ biết được có các quy định này mà chấp hành?”

Box: Có phải luật pháp rắc rốc khó hiểu cho dân?
Tại phiên tòa này, luật sư Phạm Ngọc Minh- người bào chữa cho ông Đông cũng đặt ra câu hỏi trước tòa mà ông băn khoăn: “Đây là vụ việc rất nhỏ nhưng thân chủ tôi phải trải qua quãng thời gian 7 tháng 18 ngày mới nhận được câu trả lời cuối cùng. Tại sao quá trình giải quyết kéo dài, tốn biết bao thời gian, công sức của cơ quan chức năng và người dân đến như vậy? Như tại phần xét hỏi, ông Nguyễn Đức Đông có trả lời: Thời gian từ lúc bắt đầu quan sát biển báo hiệu đường bộ, đến việc ra nhận định đây là khu vực được phép đỗ xe chỉ khoảng 10 - 15 giây. Vậy mà quyết định đỗ xe này của ông Nguyễn Đức Đông, các bên phải tranh luận tới gần 1 năm trời vẫn chưa tới đi đến thống nhất? Phải chăng luật pháp quá khó hiểu với người dân? Và nếu luật pháp thực sự quá khó hiểu như vậy, người dân sẽ phải ứng xử ra sao khi không biết việc làm thường ngày của mình làm sẽ đúng luật hay sai luật?
 

awu05

Xe điện
Biển số
OF-43041
Ngày cấp bằng
12/8/09
Số km
2,501
Động cơ
489,140 Mã lực
Tuổi
49
Nơi ở
www.toandung.com Máy công nghiệp
Website
www.toandung.com
Bác gửi vào TK nè nhớ:0451001422954. Ngân hàng Ngoại thương VN, chi nhánh thành công.
Em chỉ chung chuyển... tới Hội Dongkijote thui.
Thanks bác!
- Nhà Nonick yêu cầu cho tên chủ khoản nhé (nhắc nhở lần hai) :))
- Bài báo của gia đình .nét rất hay
- Cái được lớn nhất là chúng ta đã có nhiều người để ý đến và nhiều bài báo đã cho cụ Đông thành viên otofun lên đầu =))
vậy là chúng ta đã thắng trên mặt trận truyền thông, thắng trên sự đoàn kết

Cố lên các cụ ơi , Thắng đi em chuyển rượu lên :))
 
Biển số
OF-22098
Ngày cấp bằng
7/10/08
Số km
1,134
Động cơ
507,026 Mã lực
Nơi ở
Thủ đô
Đây là một dạng án lệ, cụ chủ thớt và luật sư ngâm cứu thêm:

CẦN THƠ:
Sinh viên luật thắng kiện chánh thanh tra Sở GTVT
TAND Tối cao tại TP.HCM vừa xử phúc thẩm vụ anh Trần Văn Quân, một sinh viên luật khởi kiện chánh thanh tra Sở Giao thông Vận tải (GTVT) TP Cần Thơ.


http://phapluattp.vn/2010092911415728p1063c1016/sinh-vien-luat-thang-kien-chanh-thanh-tra-so-gtvt.htm

tòa đã chấp nhận đơn kháng cáo của anh Quân, sửa bản án sơ thẩm, tuyên hủy quyết định xử phạt hành chính của chánh thanh tra Sở GTVT TP Cần Thơ.
 

tamguong.net

Xe hơi
Biển số
OF-104483
Ngày cấp bằng
29/6/11
Số km
126
Động cơ
397,560 Mã lực
UẤT

Hôm qua 29.6, TAND Quận Cầu Giấy, TP. Hà Nội đã tuyên bác toàn bộ nội dung đơn khởi kiện của một công dân kiện công an quận Cầu Giấy về quyết định xử phạt vi phạm hành chính về trật tự an toàn giao thông đường bộ.

Nguyên đơn trong vụ án này là ông Nguyễn Đức Đông có hộ khẩu tại huyện Từ Liêm, TP. Hà Nội. Đại diện cho bị đơn là ông Nguyễn Quang Khải, Đội phó Đội cảnh sát trật tự, phản ứng nhanh thuộc Công an quận Cầu Giấy.

Chiều ngày 15.11.2010, ông Đông điều khiển xe ô tô từ đường Phan Văn Trường ra đường Xuân Thủy. Khi đi đến ngân hàng tại số nhà 61-63 Xuân Thủy, ông dừng xe dưới lề đường thì bị lực lượng CSGT - trật tự - phản ứng nhanh của Q.Cầu Giấy lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi "đỗ xe ở lòng đường trái quy định" và tạm giữ Giấy phép lái xe. Ngày 16.11.2010, căn cứ vào Biên bản vi phạm nêu trên, Công an quận Cầu Giấy ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về trật tự an toàn giao thông đường bộ đối với ông Đông với hình thức xử phạt 800.000 đồng và tạm giữ giấy phép lái xe trong thời gian 30 ngày.
Cho rằng quyết định xử phạt hành chính của Công an Q.Cầu Giấy là thiếu căn cứ, ông Đông đã 2 lần làm đơn khiếu nại gửi đến Công an Q.Cầu Giấy và Công an TP Hà Nội nhưng không được. Đến tháng 2.2011, ông Đông quyết định khởi kiện ra tòa yêu cầu Công an quận Cầu Giấy hủy quyết định xử phạt nói trên. Đồng thời cầu bồi thường thiệt hại vất chất là 4.000.000 đồng (thuê phương tiện đi lại là taxi) và đòi được xin lỗi công khai.

Điểm giao nhau giữa 2 phố có phải là ngã ba?
Tại phiên tòa, theo trình bày của các bên, căn cứ để công an quận Cầu Giấy ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Đông Luật Giao thông đường bộ, Pháp lệnh xử phạt vi phạm hành chính; Nghị định 34 quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và quyết định 2053 UBND quy định 56 tuyến phố văn minh cấm để xe đạp, xe máy, ô tô trên hè phố, lòng đường. Theo quyết định này, Quận Cầu Giấy có 3 tuyến phố gồm : Xuân Thủy - Cầu Giấy - Trần Duy Hưng nằm trong diện cấm.
Tuy nhiên theo ông Nguyễn Đức Đông và luật sư, trong quá trình điều khiển xe ô tô từ đường Phan Văn Trường tới đường Xuân Thủy là đi qua ngã ba nhưng không có biển cấm đỗ xe. Theo luật giao thông đường bộ 2008, nếu đoạn đường phải thi hành biển cấm có giá trị rất dài hoặc là tại các ngã ba, ngã tư có xe đi vào đoạn đường ấy thì các biển cấm phải được đặt nhắc lại. Nếu không có biển cấm thì người lưu thông sẽ không biết và hiểu đoạn đường đó không cấm. Phía nguyên đơn nhiều lần đề nghị làm rõ điểm giao giữa đường Phan Văn Trường và Xuân Thủy có phải là ngã ba hay không, tuy nhiên không nhận được câu trả lời rõ ràng. Mặt khác, phía bị đơn cũng cho rằng, đầu và cuối đường Xuân Thủy đã có biển cấm thì người tham gia lưu thông phải chấp hành: “Việc lập biên bản, ra quyết định xử phạt của công an quận Cầu Giấy là hoàn toàn đúng luật”, vị này khẳng định
Phần tranh luận giữa hai bên diễn ra khá gay gắt. Đề cập đến việc chấp hành luật lệ giao thông, nguyên đơn cho rằng, khi tham gia giao thông, người điều khiển phương tiện giao thông có nghĩa vụ phải chấp hành hiệu lệnh và chỉ dẫn của hệ thống báo hiệu đường bộ. “Người tham gia giao thông không có nghĩa vụ và cũng không thể ghi nhớ chính xác tuyến đường nào cấm đỗ xe nếu không có biển báo”. Trong khi đó phía bị đơn lại cho rằng công an không phải đơn vị cắm biển báo mà là Sở giao thông vận tải. Mặt khác, người tham gia giao thông ngoài biển báo còn phải chấp hành các quy định, điều lệ khác.
Căng thẳng xảy ra khi nguyên đơn “đố” bị đơn không cần văn bản có thể đọc được danh mục 56 tuyến phố Hà Nội cấm đỗ dừng xe và, trong năm vừa qua UBND TP đã ban hành bao nhiêu văn bản quy phạm pháp luật?
Trước yêu cầu oái oăm này, HĐXX buộc hai bên “không được đi quá xa nội dung tranh luận”.
Công dân thủ đô thì phải chấp hành?
Vào 3h30 chiều nay, HĐXX đã quyết định tuyên án bác bỏ toàn bộ nội dung khởi kiện của nguyên đơn. Theo HĐXX: Anh Đông là công dân có hộ khẩu thường trú tại Hà Nội, được cấp giấy phép lái xe từ năm 2007 nên khi tham gia giao thông phải tuân theo luật giao thông đường bộ, các biển báo giao thông đường bộ. Ngoài ra anh Đông còn phải tuân theo các quy định của UBND TP. Hà Nội quy định về các tuyến phố văn minh, thương mại cấm đỗ xe dưới lòng đường theo Quyết định 2053 của UBND TP. Hà Nội.
HĐXX cũng khẳng định Việc anh Đông đi trên đường Xuân Thủy và đỗ xe dưới lòng đường là sai và quyết định xử phạt của công an quận Cầu Giấy là đúng pháp luật.
Trao đổi với Thanh Niên ngay sau phiên tòa này, ông Nguyễn Đức Đông cho biết không đồng tình với phán quyết của tòa và sẽ khởi kiện lên cấp cao hơn. “ HĐXX cho rằng tôi là công dân thủ đô thì ngoài việc chấp hành biển báo và các quy định khác của UBND TP. Nhưng trong trường hợp, nếu công dân ở các tỉnh, thành phố khác về Hà Nội làm sao họ biết được có các quy định này mà chấp hành?”

Box: Có phải luật pháp rắc rốc khó hiểu cho dân?
Tại phiên tòa này, luật sư Phạm Ngọc Minh- người bào chữa cho ông Đông cũng đặt ra câu hỏi trước tòa mà ông băn khoăn: “Đây là vụ việc rất nhỏ nhưng thân chủ tôi phải trải qua quãng thời gian 7 tháng 18 ngày mới nhận được câu trả lời cuối cùng. Tại sao quá trình giải quyết kéo dài, tốn biết bao thời gian, công sức của cơ quan chức năng và người dân đến như vậy? Như tại phần xét hỏi, ông Nguyễn Đức Đông có trả lời: Thời gian từ lúc bắt đầu quan sát biển báo hiệu đường bộ, đến việc ra nhận định đây là khu vực được phép đỗ xe chỉ khoảng 10 - 15 giây. Vậy mà quyết định đỗ xe này của ông Nguyễn Đức Đông, các bên phải tranh luận tới gần 1 năm trời vẫn chưa tới đi đến thống nhất? Phải chăng luật pháp quá khó hiểu với người dân? Và nếu luật pháp thực sự quá khó hiểu như vậy, người dân sẽ phải ứng xử ra sao khi không biết việc làm thường ngày của mình làm sẽ đúng luật hay sai luật?
 
Chỉnh sửa cuối:

inovavgj

Xe container
Biển số
OF-38227
Ngày cấp bằng
14/6/09
Số km
7,907
Động cơ
510,826 Mã lực
Nơi ở
Định Công - Hoàng Mai
Em thua mấy cái loại đứng trên luật pháp này rồi

giao nhau giữa 2 phố mà bảo là không phải là ngã 3, thế nó là cái mứt gì ????

Theo đó, đại diện Công an quận Cầu Giấy khẳng định điểm giao giữa phố Phan Văn Trường với phố Xuân Thủy không phải là… ngã ba. Còn với câu hỏi, vị đại diện công an quận có thuộc hết 56 tuyến phố văn minh cấm để xe đạp, xe máy, ô tô hay không thì vị này không trả lời được.
 
Chỉnh sửa cuối:

vietran

Xe ba gác
Biển số
OF-30794
Ngày cấp bằng
8/3/09
Số km
24,635
Động cơ
723,036 Mã lực
Em nghe cũng chả hiểu sao nữa, lý kẽ thì họ khẳng định là cụ Đông đúng, xong lại xử cụ sai.
Càng nghĩ càng thấy hài, hài quá, hài vãi lái, thấy nó cứ lều pha lều phều thế nào ấy
 

Laceti2010

Xe tăng
Biển số
OF-36569
Ngày cấp bằng
1/6/09
Số km
1,291
Động cơ
885,858 Mã lực
Sorry Cụ havu em bức xúc với xxx quá định voka bún chả lại CỤ thì bấm nhầm vào vang đỏ. HIC
 

heroesdaubu

Xe điện
Biển số
OF-34649
Ngày cấp bằng
5/5/09
Số km
4,629
Động cơ
519,641 Mã lực
Nơi ở
Thiên đường
Diễn viên hài "có tiếng", anh Lý đang đi đâu mất rồi.
Lũ khốn còn chọc thủng lốp của anh em OF đến dự tòa thì chúng nó là lũ xxx.
 

havu

Xe tăng
Biển số
OF-2864
Ngày cấp bằng
22/12/06
Số km
1,798
Động cơ
579,100 Mã lực
Nơi ở
20+
Website
www.youmevietnam.com
Heheee, vang đỏ ngon cũng ngon cụ ơi. Cứ coi như em là mấy cu xxx đi. Các cụ vào phang em cho hả giận.

Sorry Cụ havu em bức xúc với xxx quá định voka bún chả lại CỤ thì bấm nhầm vào vang đỏ. HIC
 
Thông tin thớt
Đang tải

Bài viết mới

Top