[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[kienvinh]

.

I do trust you. I am a real Grab-biker đây ạ.

Chắc cụ cũng biết ngoại ngữ, em dùng từ grabbker như một tính từ

 

[Gcar]

Một nửa cái bánh mỳ thì vẫn là cái bánh mỳ, nhưng một nửa sự thật thì không còn là sự thật nữa.
Thuyết tiến hóa có thể đúng với loài nào đó, ở một thời điểm nào đó, môi trường nào đó. Chứ hiện tại là sai.
Người là người (chuyện người với khỉ chung loài là không thể). Hiện tại chưa tìm thấy người đột biến (loài khác phát triển từ loài người) mà tồn tại được.

thế cụ có phải tiến hóa từ loài này không?

 

[VW Golf]

.

Chắc cụ cũng biết ngoại ngữ, em dùng từ grabbker như một tính từ

Ngoại ngữ giờ ai chả biết hả bác.
Nhưng đúng là xem các chủ đề (không phải quá nóng) như thread này, mới thấy hài hước.

 

[4banhxequay]

Tiến hóa or Tạo hóa ?

 

[Nói Sao Cho Vừa]

Em vẫn chưa thấy thuyết tiến hóa sai cho đến khi có chứng cứ nguồn gốc con người từ đâu mà có

 

[sonvg]

Hôm nay mà e ko xoay được tiền thì đường lùi còn dek có nữa là tiến.

 

[patuana76]

Trong cuốn “Nguồn gốc các loài” Darwin cho rằng tiến hoá bằng con đường chọn lọc tự nhiên là áp dụng cho tất cả các sinh vật, kể cả con người. Trong cuốn “Nguồn gốc loài người và chọn lọc sinh dục” ông khẳng định con người có nguồn gốc từ động vật và tổ tiên con người có chung nguồn gốc với khỉ.

Thuyết này đã tồn tại từ rất lâu. Và cho đến cách đây vài năm thì em mới biết đến việc thuyết tiến hóa này được chứng minh là sai. Đây là do sự hiểu biết hạn hẹp của em.

Vì thế em hỏi các cụ xem các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào? từ năm bao nhiêu ạ?

Cách đây 20 năm, các nhà khoa học đã chứng mình là nó sai rồi... huhuhu

Với sự tiến bộ của khoa học và công nghệ ngày nay, tính ngụy khoa học và phản tự nhiên của thuyết tiến hóa đã lộ ra rõ ràng đến nỗi những người không chuyên ngành về sinh học cũng có thể nhận thấy. Điển hình là trường hợp của Phillip Johnson, một giáo sư luật tại Đại học California ở Berkeley, trở thành một trong những nhà tiên phong trong sự nghiệp giành lại sự thật cho sinh học – tố cáo sự vi phạm luật tự nhiên của học thuyết Darwin. Trong hơn 20 năm qua Johnson liên tiếp cho ra mắt một loạt tác phẩm phê phán thuyết tiến hóa, thậm chí với tư cách một học giả về luật pháp, ông nêu câu hỏi thách thức: “Thuyết tiến hóa có thể chứng minh được tại một phòng xử án hay không?” (Can Evolution be proved in a courtroom?).

Câu hỏi ấy là lời giới thiệu cuốn “Darwin on Trial” (Darwin được đem ra xét xử) xuất bản năm 1991. Năm 1997, ra mắt cuốn “Defeating Darwinism by Open Minds” (Đánh bại học thuyết Darwin bằng tư duy mở). Năm 2006, ra mắt cuốn “Darwinism’s Nemesis” (Sự báo ứng đối với Darwin),….

http://nghiencuuquocte.org/forums/topic/thuyet-tien-hoa-darwin-da-den-luc-cham-dut-su-lua-doi-vi-dai/

Em chửa thấy có gì sai. Có chăng là còn thiếu chứng cứ hóa thạch để bảo vệ luận điểm thôi.
Ngoài ra, việc 1 ông GS LUẬT HỌC phê bình công trình nghiên cứu đúng chuyên môn của ông TỰ NHIÊN HỌC, SINH HỌC nghe cứ như thằng mù đi nhận xét tranh ấy

 

[SƠN CƯỚC]

Em vẫn chưa thấy thuyết tiến hóa sai cho đến khi có chứng cứ nguồn gốc con người từ đâu mà có

Cụ Nói sao cho vừa .... nói e biết cái...kkk

 

[La Rotonde]

Bản thân thuyết tiến hoá của Darwin từ khi ra đời đã gặp phải sự phản đối quyết liệt từ giới khoa học,đặc biệt là từ phía giáo hội.Bởi thuyết này phủ nhận hoàn toàn vai trò của chúa là đấng sáng thế,sáng tạo nên thế giới ngày nay.Cho nên nó bị kỳ thị và ko dc phổ biến tại châu âu.Cho đến ngày nay thì có 2 lý giải thuyết phục nhất để phủ định thuyết tiến hoá,đó là lý thuyết di truyền học của Menden(cái này dc giảng dạy tại trung học) và bằng chứng khảo cổ học.
Theo Darwin thì phải có các giống loài nằm trong giai đoạn chuyển tiếp quá độ,nếu chúng đã từng tồn tại thì hẳn sẽ để lại dấu vết trong các tầng địa chất bằng các dạng như hoá thạch,xương.....Nhưng chưa 1 mẫu vật nào dc cho là của loại sv chuyển tiếp dc tìm thấy.
Còn về lý thuyết di truyền học của Menden các cụ có thể tự tìm hiểu thêm

 

[đội mũ_ lái xe]

Đã gọi là thuyết ( học thuyết, truyền thuyết) thì làm j có cái j đúng 100%. Nếu có bằng chứng chứng minh đc đúng 100% thì đã ko gọi là thuyết nữa

Em nhất trí như cụ

 

[IP man]

Dạ lâu rồi, từ khi e nhận ra bọn ngợm bất mãn chế độ auto chửi sẽ vĩnh viễn ko bao giờ tiến hóa đc thành người

Bọn này rất thích “chứng minh thuyết tiến hoá là sai” để từ đó đá đểu sang triết học Mác vốn được xây dựng trên cở sở của thuyết tiến hoá.

 

[Dân Đông Lào]

cá nhân em vẫn ngả về hướng thuyết cụ Đắc đúng. Nhưng có lần xem 1 serires của BBC làm, có nêu 1 loạt các điểm yếu của thuyết cụ Đắc. Em ko nhớ hết, đại loại:
- tiến hoá do môi trường, đk sống nhưng sao loài cũ ko mất đi mà vẫn song song tồn tại với loài mới.
- Chuỗi DNA của người có 1 cặp khác khỉ vượn, cơ chế tiến hoá của DNA ko thể hiểu nổi, và sao chỉ diễn ra duy nhất ở người.
- Tiến hoá để thích nghi đk sống, sao đang có bộ lông ấm áp, lại tiến hoá trụi thùi lụi để phải lấy da thú quấn vào làm quần áo.
- ....

Nhiều lắm e ko nhớ được. Cụ nào thông thái giải thích dùm em với

câu trả lời đơn giản lắm cụ ợ:
-Vì cụ coi 1 loài 1 triệu con như 1, trong thực tế thì tiến hóa 1 triệu con có 1 triệu kiểu tiến hóa khác nhau ( đột biến gen ngẫu nhiên), trong 1 triệu con đó tiến hóa nào có lợi thì cá thể đó sống sót để di truyền lại.
-Khái niệm 1 loài mới: các nhà khảo cổ vẫn luôn tìm ra hóa thạch loài mới, và sắp xếp loài đó vào cây tiến hóa. Loài cũ chỉ mất đi khi điều kiện tự nhiên thay đổi lớn, giết chết hết loài cũ. Còn không thì loài mới và loài cũ tồn tại song song, khoa học gọi đó là các nhánh tiến hóa.
-Tất cả các loài đều có xuất hiện biến dị di truyền trên ADN, kể cả thực vật. Em không hiểu cụ lấy thông tin chỉ có con người có cơ chế đột biến ở đâu ra.
-Con người rụng lông do thời tiết ấm lên sau kỷ băng hà, và rụng lông đi để tiết mồ hôi qua da. Nhờ rụng lông mà con người có thể di cư với khoảng cách rất xa ra khắp địa cầu như hiện nay. Cụ không biết chứ con người là loài động vật chạy đường dài tốt nhất thế giới, các thổ dân châu phi vẫn duy trì cách săn thú cổ đại là chạy đuổi con thú (ngựa, linh dương) đến khi con thú kiệt sức không chạy nổi. Con người là động vật duy nhất toát mồ hôi để làm mát cơ thể qua da.

 

[chaybo]

Cụ ơi, cụ thông não e với. Chả là e U 40 rồi nhưng nghe cụ nói giật mình. Nhớ ngày trước e học thì cá > bò sát > chim > thú cứ thế mà tiến hóa. Thế hóa ra không phải ạ. Bảo sao nhiều lúc em cứ nghĩ nếu bò sát dần biến thành chim thì giờ làm gì còn bò sát nữa

Ngoài 40 sẽ trở về hình dạng như của loài vượn (lưng còn xuống 1 chút, tay hay sờ đầu gối, mặt mày suốt ngày nhăn nhó...)
Ngoài 50 chủ đề của các vụ ofline sẽ là.... sự sống của loài chim
Ngoài 60 chả đi được nữa thì chắc sẽ...... bò.....bò sát luôn
.....
Mời các cụ tiếp tục thuyết tiêu hóa!

 

[Kitcat]

Sự sai khác là do cách tiếp cận giáo dục. Ở nước ngoài dạy 1 lúc nhiều học thuyết, học trò tự tìm hiểu so sánh và tranh luận với nhau để hiểu sâu thêm trên tinh thần không khẳng định cái nào đúng hay sai.
Tương tự với các học thuyết phát triển : Học thuyết Mác lê cũng được dạy song hành cùng các học thuyết khác. Cách tiếp cận mở để sinh viên tiếp thu càng nhiều kiến thức và so sánh hay dở.
Ở ta dạy 1 chiều Mác Lê là chân lý, thuyết duy vật là chân lý, vì thế chỉ dạy học thuyết tiến hoá của Đác Uyn theo cách khiến học trò nghĩ rằng chỉ có độc 1 học thuyết đó tồn tại và cái nào nói khác nó là sai.

 

[Dân Đông Lào]

Các cụ chưa hiểu đúng về thuyết tiến hóa. Cách các cụ hiểu là môi trường tác động đến loài, làm tất cả các loài phải tiến hóa để thích nghi môi trường. Trong khi cách hiểu đúng là trong 1 loài, các cá thể đột biến ngẫu nhiên, nếu phát sinh ra đột biến có lợi thì di truyền và các thế hệ sau đột biến tiếp. Đến khi khác biệt giữa nhóm mang đột biến và nhóm không mang đột biến đủ lớn, ta sẽ gọi đó là loài mới hình thành 1 nhánh từ loài cũ.

 

[Dân Đông Lào]

Sự sai khác là do cách tiếp cận giáo dục. Ở nước ngoài dạy 1 lúc nhiều học thuyết, học trò tự tìm hiểu so sánh và tranh luận với nhau để hiểu sâu thêm trên tinh thần không khẳng định cái nào đúng hay sai.
Tương tự với các học thuyết phát triển : Học thuyết Mác lê cũng được dạy song hành cùng các học thuyết khác. Cách tiếp cận mở để sinh viên tiếp thu càng nhiều kiến thức và so sánh hay dở.
Ở ta dạy 1 chiều Mác Lê là chân lý, thuyết duy vật là chân lý, vì thế chỉ dạy học thuyết tiến hoá của Đác Uyn theo cách khiến học trò nghĩ rằng chỉ có độc 1 học thuyết đó tồn tại và cái nào nói khác nó là sai.

Mấy cha đạo vẫn hay dùng lý lẽ này để phản bác thuyết drawin ở vn ợ. E thì e chửi cơm sườn như hát nhưng vẫn theo duy vật vô thần và thuyết tiến hóa

 

[xbadboyz]

Mấy thứ này đều quá rõ rồi. 1 giống loài có thể tự thay đổi để thích nghi với hoàn cảnh sống, nhưng chỉ là vài thay đổi rất nhỏ thôi. Còn việc tiến hóa sang hẳn 1 giống loài khác thì ko có chuyện hoang đường đấy.
Thuyết Big Bang chính nhà bác học vĩ đại Stephen Hawking - cha đẻ của Big bang cũng đã tự phủ nhận. Hiểu nôm na như này, nếu vũ trụ bắt nguồn từ 1 vụ nổ lớn (gọi là Big bang), thì sau vụ nổ tốc độ vũ trụ phải chậm dần lại. Đằng này thực tế khoa học đã kiểm nhiệm được là tốc độ giãn nở của vũ trụ càng ngày càng nhanh. => Thuyết Big bang còn nhiều sơ hở và khả năng là ko có thực.

Lỡ đâu nó vẫn ở kỳ đầu của vụ nổ nên tốc độ vẫn đang tăng thì sao ạ? Sau cái kỳ này tốc độ mới giảm dần chứ

 

[dinhaiduong]

Mấy cha đạo vẫn hay dùng lý lẽ này để phản bác thuyết drawin ở vn ợ. E thì e chửi cơm sườn như hát nhưng vẫn theo duy vật vô thần và thuyết tiến hóa

Em hỏi chút, có gì không phải cụ bỏ qua nhé : sao em thấy lời của cụ khác với Avatar của cụ thế?

 

[Kitcat]

Mấy cha đạo vẫn hay dùng lý lẽ này để phản bác thuyết drawin ở vn ợ. E thì e chửi cơm sườn như hát nhưng vẫn theo duy vật vô thần và thuyết tiến hóa

Dạ, các học thuyết vốn là lý luận và chưa chứng minh được tính đúng sai. Một người có thể chọn mù quáng tin theo 1 học thuyết hoặc là tiếp cận nhiều học thuyết theo hướng nhìn mở. Tệ nhất là chỉ được tiếp cận duy nhất 1 học thuyết, chưa từng biết tới sự tồn tại của các cái khác, cũng chưa từng đọc cái khác đã vội phủ định hoặc khẳng định. Tư duy như thế dễ bị cực đoan hoá
Văn phong khoa học tránh sử dụng ngôn ngữ khẳng định cũng 1 phần là vì thế.

 

[trausut]

Người ta chưa chứng minh được hoặc chứng minh chưa đầy đủ thì mới gọi là thuyết, điều quan trọng là thuyết đó, mặc dù chưa được chứng minh đầy đủ nhưng nó lại được ứng dụng rộng rãi để giải thích thực tế và đem lại kết quả, cũng là thực. (Vi khuẩn kháng thuốc kháng sinh là chứng minh rõ ràng và chân thực, diễn ra hàng ngày hàng giờ đấy thây)
Phê phán học thuyết chưa được chứng minh, về mặt học thuật thì là cần thiết, nhưng phê phán xong rồi thì phải đề ra cái gì thay thế nó, mà điều ấy thì lại chưa có hoặc lại quay về lý luận kiểu " Giời sinh ra thế ", chấm hết, he he! thế thì nói làm quái gì.
Phê phán và gán ghép thuyết tiến hóa với tội ác của hít le thì quá đáng quá.
Thuyết Big bang cũng vậy!
Suy cho cùng thì một học thuyết nào đó, thậm chí cả những điều đã được chứng minh thì vẫn có những ý kiến phản đối, đó là bình thường.
Các ý kiến khác nhau chỉ đem lại cái nhìn đa chiều hơn, mà thôi.