[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[manhvan]

hóng các cụ bên di truyền học

Được gửi từ iPhone 7 Plus - Otofun

 

[x.man]

Thuyết Darwin bị phản đối ngay từ những ngày đầu, khi mà học thuyết này được đưa ra. Giáo hội Công giáo đến bây giờ hình như vẫn chưa công nhận thuyết này.
Và, có 1 sự trùng hợp là đa phần các nhà khoa học, các công trình nghiên cứu để chứng minh thuyết này sai đều có liên quan đến tôn giáo.

 

[xe rùa 2012]

em đọc khá nhiều về các dạng nghiên cứu của LX, Nga .... khi nghiên cứu về người vượn. đặc biệt có cô bé vượn tên Lu cy .... từ hồi bé, đến trưởng thành vẫn đọc.
Thuyết của đác uyn và tất cả các thuyết 9 chị của mấy tay râu xồm xuất phát từ Nga xô em ko tin lắm, chí ít là ko bao giờ tin 100% .

Trong cuốn “Nguồn gốc các loài” Darwin cho rằng tiến hoá bằng con đường chọn lọc tự nhiên là áp dụng cho tất cả các sinh vật, kể cả con người. Trong cuốn “Nguồn gốc loài người và chọn lọc sinh dục” ông khẳng định con người có nguồn gốc từ động vật và tổ tiên con người có chung nguồn gốc với khỉ.

Thuyết này đã tồn tại từ rất lâu. Và cho đến cách đây vài năm thì em mới biết đến việc thuyết tiến hóa này được chứng minh là sai. Đây là do sự hiểu biết hạn hẹp của em.

Vì thế em hỏi các cụ xem các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào? từ năm bao nhiêu ạ?

Cách đây 20 năm, các nhà khoa học đã chứng mình là nó sai rồi... huhuhu

Với sự tiến bộ của khoa học và công nghệ ngày nay, tính ngụy khoa học và phản tự nhiên của thuyết tiến hóa đã lộ ra rõ ràng đến nỗi những người không chuyên ngành về sinh học cũng có thể nhận thấy. Điển hình là trường hợp của Phillip Johnson, một giáo sư luật tại Đại học California ở Berkeley, trở thành một trong những nhà tiên phong trong sự nghiệp giành lại sự thật cho sinh học – tố cáo sự vi phạm luật tự nhiên của học thuyết Darwin. Trong hơn 20 năm qua Johnson liên tiếp cho ra mắt một loạt tác phẩm phê phán thuyết tiến hóa, thậm chí với tư cách một học giả về luật pháp, ông nêu câu hỏi thách thức: “Thuyết tiến hóa có thể chứng minh được tại một phòng xử án hay không?” (Can Evolution be proved in a courtroom?).

Câu hỏi ấy là lời giới thiệu cuốn “Darwin on Trial” (Darwin được đem ra xét xử) xuất bản năm 1991. Năm 1997, ra mắt cuốn “Defeating Darwinism by Open Minds” (Đánh bại học thuyết Darwin bằng tư duy mở). Năm 2006, ra mắt cuốn “Darwinism’s Nemesis” (Sự báo ứng đối với Darwin),….

http://nghiencuuquocte.org/forums/topic/thuyet-tien-hoa-darwin-da-den-luc-cham-dut-su-lua-doi-vi-dai/

 

[qbtokyo]

Cụ nào có thời gian thì đọc thêm ở đây để có thêm một kênh thông tin ạ


Chúng ta hãy dùng kiến thức về di truyền học để thử xác định cần bao lâu để tổ tiên chung của loài người và tinh tinh (vượn người) tiến hóa thành người?https://trithucvn.net/khoa-hoc/tinh-toan-di-truyen-hoc-mat-qua-lau-de-hominini-tien-hoa-thanh-nguoi.html

Thuyết tiến hoá ra đời đã 150 năm, trong khoảng thời gian đó, nó gây ra tranh cãi không ngừng, và số lượng các nhà khoa học ủng hộ và phản đối cũng đều rất đông, ai cũng đưa ra lý lẽ của mình. Vậy đâu mới là chân lý?
https://trithucvn.net/chuyen-de/cuoc-khung-hoang-mang-ten-thuyet-tien-hoa.html

 

[dexom]

Khi phát hiện ra chuỗi ADN thì người ta đã biết DW sai lè lè ra rồi.
Chẳng qua là Đởng cứ trung thành thôi.

 

[Dân Đông Lào]

Khi phát hiện ra chuỗi ADN thì người ta đã biết DW sai lè lè ra rồi.
Chẳng qua là Đởng cứ trung thành thôi.

ADN là hòn đá tảng vữmg chắc nhất để khẳng định thuyết tiến hoá đúng, cụ không mở mồm thì không ai biết cụ dốt rồi

 

[Celerio]

Chuyện rất bình thường mà. Ngay cả điều em đang nói chưa chắc đã đúng, mà kể cả nó đúng đến 99% thì vẫn còn 1% là sai, tức là vẫn sai. Có những thời điểm người ta coi trái đất hình cái bánh sữa là chân lý là sự thật là đúng đắn. Nhưng nay chân lý đang nhận biết trái đất là hình cầu, còn vài trăm năm vài ngàn năm sau có khi nó lại thành cái hình xyz gì đó ai biết đc? Nhưng sự thật là trái đất vẫn cứ là trái đất, mặc kệ con người gọi trái đất là gì thì nó vẫn đầy đủ đặc tính của 1 trái đất
Đến 1 lúc nào đó cụ sẽ nhận thấy những gì mình đang coi là chân lý toàn thứ hoặc sai toét hoặc chưa hoàn toàn đúng. Lúc đó cụ sẽ giống em, sẽ mở lòng tiếp thu những thứ mới. Góc nhìn của cụ sẽ ngày càng đa dạng, khách quan, và sát với bản chất của sự việc hiện tương hơn, ko bị mớ lý thuyết cứng nhắc trong đầu cụ chi phối định hướng. Cụ sẽ cảm nhận sự việc "như chính nó là" và đó mới là sự tuyệt diệu của cuộc sống

Góc nhìn của cụ hay quá, rất tích cực!!!

 

[Dân Đông Lào]

Dạ, các học thuyết vốn là lý luận và chưa chứng minh được tính đúng sai. Một người có thể chọn mù quáng tin theo 1 học thuyết hoặc là tiếp cận nhiều học thuyết theo hướng nhìn mở. Tệ nhất là chỉ được tiếp cận duy nhất 1 học thuyết, chưa từng biết tới sự tồn tại của các cái khác, cũng chưa từng đọc cái khác đã vội phủ định hoặc khẳng định. Tư duy như thế dễ bị cực đoan hoá
Văn phong khoa học tránh sử dụng ngôn ngữ khẳng định cũng 1 phần là vì thế.

Nhưng bên tây lông nó theo thiên chúa đa số, nên việc cho hs tiếp xúc với creationism là Bt, còn xứ vàng vẩu theo đạo chúa được mấy mà các cụ truyền đạo đòi nhà trường phải đưa đạo các cụ vào giảng dạy. Trong cấp 1 vẫn được học nguồn gốc dân vàng vẩu là từ trăm trứng nở ra, cũng là 1 hình thức creationism đấy thây

 

[quiz]

Cụ nào có thời gian thì đọc thêm ở đây để có thêm một kênh thông tin ạ



Chúng ta hãy dùng kiến thức về di truyền học để thử xác định cần bao lâu để tổ tiên chung của loài người và tinh tinh (vượn người) tiến hóa thành người?https://trithucvn.net/khoa-hoc/tinh-toan-di-truyen-hoc-mat-qua-lau-de-hominini-tien-hoa-thanh-nguoi.html

Thuyết tiến hoá ra đời đã 150 năm, trong khoảng thời gian đó, nó gây ra tranh cãi không ngừng, và số lượng các nhà khoa học ủng hộ và phản đối cũng đều rất đông, ai cũng đưa ra lý lẽ của mình. Vậy đâu mới là chân lý?
https://trithucvn.net/chuyen-de/cuoc-khung-hoang-mang-ten-thuyet-tien-hoa.html

Trong giới khoa học những báo thế này được xếp vào hàng báo lá cải đấy cụ ạ.

Chờ các nhà di truyền học vào giải thích. Toàn các cụ hiểu chưa đến nơii đến chốn vào chém linh tinh.

 

[Dân Đông Lào]

Em hỏi chút, có gì không phải cụ bỏ qua nhé : sao em thấy lời của cụ khác với Avatar của cụ thế?

Cái avatar của e là 1 câu chuyện dài. Cụ tra từ scariam thì hiểu. Ngoài ra cũng là 1 hình thức ngụy trang trà trộn tránh bị Mod bem nick

 

[dexom]

ADN là hòn đá tảng vữmg chắc nhất để khẳng định thuyết tiến hoá đúng, cụ không mở mồm thì không ai biết cụ dốt rồi

Ớ thế hóa ra em dốt thật.
Cụ khai sáng em phát - Nghiêm túc!

 

[livingvalue]

Trong giới khoa học những báo thế này được xếp vào hàng báo lá cải đấy cụ ạ.

Chờ các nhà di truyền học vào giải thích. Toàn các cụ hiểu chưa đến nơii đến chốn vào chém linh tinh.

Nhà di truyền học vào giải thích thì cụ có hiểu được không?
Chưa chứng minh được sinh vật phát triển được mà không có cha mẹ giống chúng, không có vi trùng. Cái gì tạo ra sinh vật?
Tế bào nhân sơ không tiến hoá lên tế bảo nhân chuẩn qua đột biến
Không có các mắt xích trung gian. Không tìm được bằng chứng hoá thạch xếp đầy các khe hở để chứng minh thuyết Darwin

 

[Gaz_66]

Trong cuốn “Nguồn gốc các loài” Darwin cho rằng tiến hoá bằng con đường chọn lọc tự nhiên là áp dụng cho tất cả các sinh vật, kể cả con người. Trong cuốn “Nguồn gốc loài người và chọn lọc sinh dục” ông khẳng định con người có nguồn gốc từ động vật và tổ tiên con người có chung nguồn gốc với khỉ.

Thuyết này đã tồn tại từ rất lâu. Và cho đến cách đây vài năm thì em mới biết đến việc thuyết tiến hóa này được chứng minh là sai. Đây là do sự hiểu biết hạn hẹp của em.

Vì thế em hỏi các cụ xem các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào? từ năm bao nhiêu ạ?

Cách đây 20 năm, các nhà khoa học đã chứng mình là nó sai rồi... huhuhu

Với sự tiến bộ của khoa học và công nghệ ngày nay, tính ngụy khoa học và phản tự nhiên của thuyết tiến hóa đã lộ ra rõ ràng đến nỗi những người không chuyên ngành về sinh học cũng có thể nhận thấy. Điển hình là trường hợp của Phillip Johnson, một giáo sư luật tại Đại học California ở Berkeley, trở thành một trong những nhà tiên phong trong sự nghiệp giành lại sự thật cho sinh học – tố cáo sự vi phạm luật tự nhiên của học thuyết Darwin. Trong hơn 20 năm qua Johnson liên tiếp cho ra mắt một loạt tác phẩm phê phán thuyết tiến hóa, thậm chí với tư cách một học giả về luật pháp, ông nêu câu hỏi thách thức: “Thuyết tiến hóa có thể chứng minh được tại một phòng xử án hay không?” (Can Evolution be proved in a courtroom?).

Câu hỏi ấy là lời giới thiệu cuốn “Darwin on Trial” (Darwin được đem ra xét xử) xuất bản năm 1991. Năm 1997, ra mắt cuốn “Defeating Darwinism by Open Minds” (Đánh bại học thuyết Darwin bằng tư duy mở). Năm 2006, ra mắt cuốn “Darwinism’s Nemesis” (Sự báo ứng đối với Darwin),….

http://nghiencuuquocte.org/forums/topic/thuyet-tien-hoa-darwin-da-den-luc-cham-dut-su-lua-doi-vi-dai/

Cụ cứ hỏi Cụ Đếch uyn là theo thuyết của Cụ ấy thì những con gì tiến hóa thành ông bà cụ kị con Khỉ xem Cụ ấy trả lời thế nào!!!

 

[Ổn Áp Lioa]

Hồi xưa mình học lớp 9 chính là các kiến thức như này, Thầy cũng đưa các hình như này để minh họa các giai đoạn tiến hóa trong bào thai, vì vậy khi có vợ mỗi lần siêu âm mình để ý rất kỹ và chẳng thấy có giải đoạn nào giống với kiến thức mà Thầy đã giảng cả.

 

[moonlife]

Lỡ đâu nó vẫn ở kỳ đầu của vụ nổ nên tốc độ vẫn đang tăng thì sao ạ? Sau cái kỳ này tốc độ mới giảm dần chứ

Hi chuẩn Sự thật là tất cả chỉ là giả thuyết. Ko bao giờ biết được chính xác sự thật nó là cái gì. Chỉ cần nhận thức của mình tiến lại gần hơn với sự thật đã là tốt lắm rồi
Thực ra cái việc sau khi nổ, tốc độ tăng rất nhanh trong 1 thời gian rất ngắn, rồi sau đó chậm dần lại là ở trong vật lý Newton, tức là vật lý có trọng trường, tức có trường có lực hấp dẫn. Ở đó có lực ma sát và lực hấp dẫn nên nó mới chậm dần. Còn ở quy mô vũ trụ, các lực liên kết giữa các thiên hà (galaxy) ko có tuân theo vật lý Newton nữa mà phải theo thuyết tương đối của Einstein.
Do vậy sự thật tại sao vũ trụ hình thành hiện giờ vẫn đang có rất nhiều giả thuyết, chưa giả thuyết nào sai hoàn toàn, cũng chưa giả thuyết nào đúng hoàn toàn cả cụ nhé Và con người cũng ko nhất thiết phải mất công đi tìm hiểu làm gì cho mệt

 

[dexom]

ADN là hòn đá tảng vữmg chắc nhất để khẳng định thuyết tiến hoá đúng, cụ không mở mồm thì không ai biết cụ dốt rồi

Em thì em còm nhanh, nhưng em vẫn hiểu là ntn, ADN hay DNA là 1, chẳng qua cách viết tắt khác nhau. Còn tại sao ADN không phải hòn đá tảng như cụ nói thì google là ra, ví dụ:

...
Còn cụ khẳng định thế thì em quá ngạc nhiên, cụ chửi em dốt em cũng ko giận, nhưng mong cụ khai sáng!

 

[thienthanmudo]

Em biết từ lâu rồi vì bọn tư bản thối nát mãi mà chả tiến hoá lên thành thiên đường như mình

 

[Khongcogi2]

Nếu lỡ may tổ tiên loài người đến từ ngoài trái đất thì sao? Cũng có thể là một giả thuyết

Thế cái "tổ tiên ngoài trái đất" ấy có từ đâu?
Về mặt giả thuyết thì thuyết tiến hóa hiện nay vẫn là hợp lý nhất, nó giải thích quy luật vận động vẫn đang diễn ra hàng ngày và quá trình phát triển từ thấp đến cao, từ đơn giản đến phức tạp. Cũng giống như thời gian chỉ có 1 chiều (theo sự kiện của sự vật), chúng ta có thể quan sát được quá khứ nhưng ko thể quay lại và thay đổi quá khứ được.
Thuyết tiến hóa cũng như nhiều giả thuyết khoa học vẫn chưa giải thích thuyết phục ở những chỗ, những giai đoạn từ "không" thành "có": việc hình thành sự sống trên trái đất, những biến đổi về chất, những phát sinh bộ ADN mới, ý thức (của con người) tại sao có?, con người rồi sẽ tiến hóa thành gì?
Đây là những chỗ màu mỡ cho tôn giáo, có tôn giáo nói do Chúa tạo ra, có tôn giáo nói thế giới tuần hoàn "thành - trụ - hoại - không" như bản thân mỗi cá thể. Nhưng giải thích như tôn giáo thì cũng như không giải thích, từ chổ khát khao tìm hiểu để biết thì lại đi vào vòng luẩn quẩn ngu muội.

 

[TNT_123]

Em xin mạn phép tranh luận.
Theo em thuyết tiến hóa không sai, em xin phản biện các lí do chứng minh thuyết tiến hóa sai:

1) Quy luật tạo sinh của Louis Pasteur:

Louis Pasteur (27 tháng 12, 1822 – 28 tháng 9, 1895), nhà khoa học nổi tiếng người Pháp, là người tiên phong trong lĩnh vực vi sinh vật học, tuyên bố: Sự sống phải bắt nguồn tự sự sống. Nói 1 cách đơn giản, con cái phải có bố mẹ sinh ra. Một sinh vật có ý thức dù là một tế bào nhỏ nhất, đơn giản nhất cũng không thể được tạo ra từ sự kết hợp ngẫu nhiên của những nguyên tử hóa học vô thức. Đây là một định luật đã được Pasteur chứng minh bằng thực nghiệm, được gọi là Định luật Tạo sinh (Biogenesis).

Đến nay câu hỏi nguồn gốc sự sống bắt nguồn như thế nào vẫn tiếp tục là một câu hỏi chưa có lời giải đáp đối với khoa học chính thống. Muốn cho Darwin đúng thì Định luật Tạo sinh – một trong những định luật nền tảng và vững chắc nhất của sinh học – phải sai. Sau thí nghiệm không thể tranh cãi, Pasteur tuyên bố dứt khoát:

“Học thuyết sự sống tự phát (spontaneous generation) sẽ không bao giờ có thể hồi phục lại được từ cú đấm như trời giáng của thí nghiệm đơn giản này. Không, không có một trường hợp nào được biết để có thể khẳng định rằng vi sinh vật có thể có mặt mà không có vi trùng, không có cha mẹ giống chúng.”

=>Pasteur sống ở thế kỉ 19, khi đó trong phòng thí nghiệm chưa có đủ đk để mô phỏng môi trường trái đất sơ khai. Đến năm 1953, thí nghiệm Miller cho thấy với những mắt xích hữu cơ đơn giản như amino acid có thể trùng hợp tạo thành một khối vật chất sống (các cụ chú ý là trái đất lúc mới hình thành có môi trường, khí quyển khác hoàn toàn bây giờ, kiểu như nhiều khí CO2, không có O2).

2) Tế bào nhân sơ không tiến hóa lên tế bào nhân chuẩn qua đột biến:
Tế bào nhân sơ không tiến hóa lên tế bào nhân chuẩn qua đột biến, mà qua dị hợp cộng sinh (symbiosis). Sự kiện các vi khuẩn đơn bào tiến hóa thành những tế bào lớn hơn và phức tạp chúng gấp trăm lần là một câu chuyện bị bỏ trống hoàn toàn trong thuyết tiến hóa.

Tế bào nhân sơ thật ra có cấu trúc phức tạp hơn Darwin tưởng tượng rất nhiều.

“Đúng là tế bào nhân chuẩn là những tế bào phức tạp nhất mà chúng ta biết. Nhưng các dạng sống đơn giản nhất mà chúng ta biết, các tế bào nhân sơ, bản thân chúng cũng cực kì phức tạp. Nếu nhân chuẩn là một chiếp laptop thì nhân sơ cũng là một chiếc điện thoại di động. Không có bất cứ bằng chứng nào cho thấy có những dạng sống đơn giản hơn mà từ nó nhân sơ tiến hóa thành.” – Jonatthan Wells (nhà sinh học) và William Dembski (nhà toán học)

Ví dụ: ty lạp thể trong tế bào phức tạp tới mức nào? Ngoài mạng lưới các cỗ máy ATP, bên trong ty lạp thể còn có nhiều hệ thống máy móc khác

=> Thuyết tiến hóa chỉ nói dạng sống phù hợp nhất với môi trường sẽ tồn tại, không nói dạng sống ấy bắt buộc phải sinh ra từ đột biến (Gen). Em xin nêu 1 ví dụ về sự phát triển 1 tế bào cao cấp hơn từ 2 tế bào đơn giản: các nhà khoa học đã có bằng chứng về việc tế bào thực vật (lá cây) được tiến hóa từ sự kết hợp của khuẩn lam (vi khuẩn có chất diệp lục để quang hợp) và 1 tế bào có khác. Theo đó, hàng tỉ năm trước, trong đại dương cổ đại, 1 con khuẩn lam đang quang hợp thì bị 1 tế bào nuốt chửng (như kiểu bạch cầu ăn vi khuẩn xâm nhập vào cơ thể). Tuy nhiên, vì 1 lí do nào đó, tế bào này đã không tiêu hóa con khuẩn lam, mà lại chứa con khuẩn lam này trong mình để làm 1 nhà máy cung cấp năng lượng. Con khuẩn lam cũng có lợi vì được 1 lớp vỏ bảo vệ. Dấu vết của sự kiện này các bác có thể đọc về cấu tạo của tế bào thực vật, cơ quan quang hợp trong 1 tế bào thực vật có cấu tạo gần như 1 tế bào độc lập.

3) Sự bùng nổ sự sống trong kỷ Cambri:
Đó là sự xuất hiện một cách đột ngột của hầu hết các nhánh ngành động vật chính cách đây khoảng 530 triệu năm như các lưu trữ hóa thạch đã chứng minh. Trước đó, hầu hết các sinh vật chỉ là những cá thể đơn giản. Chỉ trong vòng 70-80 triệu năm tốc độ tiến hóa đã gia tăng với một tốc độc ngạc nhiên đến bí ẩn. Chính Darwin đã ghi chú trong cuốn sách Nguồn Gốc Các Loài của ông rằng, sự xuất hiện đột ngột các động vật chân đốt trong các lưu trữ hóa thạch trong kỷ Cambri nêu lên một khúc mắc cho học thuyết tiến hóa. (Thuyết Darwin nói sự tiến hóa diễn ra từ từ từng tí một và trải qua thời gian vô cùng dài, nhưng sự bùng nổ sự sống trong kỷ Cambri trái ngược hoàn toàn với tưởng tượng của Darwin. PVHg).

=> Các loài từ kỷ Cambri trở đi có xương, giáp ngoài cứng nên dễ để lại hóa thạch, trước đó sự sống chỉ gồm các loài thân mềm, đơn bào nên khó để lại hóa thạch hơn. Gần đây, các nhà khoa học đã khám phá ra sự kiện bung nổ sự sống trước kỷ Cambrian. Đó là sự kiện bùng nổ sự sống Avalon (Avalon Explosion), sớm hơn bùng nổ Cambri 33 triệu năm. Các cụ GG để biết thêm chi tiết.

4) Không có các mắt xích nối kết trung gian:
“Mọi nhà cổ sinh vật học đều biết rằng các lưu trữ hóa thạch chứa đựng rất ít các dạng sinh vật trung gian; quá trình chuyển đổi giữa các nhóm chính có thể nói là xảy ra một cách đột ngột.” – Stephen J. Gould, giáo sư đại học Harvard.

=> Ngành cổ sinh vật học mới chỉ đào bới được 1 phần rất nhỏ bề mặt trái đất, còn rất nhiều hóa thạch chưa được tìm thấy. Tuy nhiên, cũng đã có các bằng chứng hóa thạch về sự tiến hóa: khủng long->chim, cá-> lưỡng cư, sự tiến hóa của động vật có vú...

5) Tính cố định, không thay đổi, của sinh vật:
“Tính cố định (stasis) của hầu hết các giống loài hóa thạch xuyên suốt quá trình tồn tại lâu dài của nó như được thấy trong địa chất đã được tất cả các nhà cổ sinh vật học công nhận một cách hiển nhiên, nhưng hầu như chưa bao giờ được nghiên cứu chi tiết vì cái giả thuyết [tiến hóa] thịnh hành xem nó như là một phản-bằng-chứng không thú vị. Sự đại trà áp đảo của tính cố định trong các tàn tích hóa thạch trở thành một đặc điểm đáng xấu hổ, nhưng đã bị bỏ lơ đi như là không có gì cả.” – Stephen J. Gould

=> Đoạn này em không hiểu ý tác giả lắm. Nhưng em nghĩ 1 loài sinh vật trung bình sẽ tồn tại vài triệu năm thì đương nhiên vài bộ xương hóa thạch sẽ phải giống nhau, như kiểu xương của cụ tổ 5 đời với xương các cụ sẽ na ná giống nhau.

6) Thông tin trong DNA
“Thông tin là thông tin, thông tin không phải là vật chất hay năng lượng. Chủ nghĩa vật chất nào thất bại trong việc nhận thức điều này sẽ không sống sót nổi một ngày.” – Norbert Weiner (giáo sư toán học tại đại học MIT, được xem là cha đẻ của ngành điều khiển học, cybernetics)

Thông tin không phải là vật chất, nhưng nó có thể được chuyển tải thông qua vật chất. Chưa có một bằng chứng nào cho thấy thông tin có thể tiến hóa hay cải tiến thông qua đột biến.

Lỗi sao chép, còn gọi là đột biến điểm, xảy ra 1 lần trong 10 tỉ ký tự. Và mỗi chuỗi DNA con người chứa khoảng 3 tỉ kí tự di truyền.

“DNA cũng giống như một chương trình điện toán, nhưng cao cấp hơn nhiều, rất nhiều bất cứ một phần mềm nào đã từng được tạo ra.” – Bill Gates

“Số lượng thông tin có thể chứa trong DNA trên một đầu kim tương đương với một chồng sách bìa mỏng 500 lần độ dài từ trái đất đến mặt trời, với nội dung riêng biệt không lặp lại.” – Jonathan Sarfati, nhà vật lý học và hóa học.

Nói cách khác nếu chúng ta có một ổ cứng 40 GB, một đầu kim DNA có thể chứa một lượng thông tin lớn gấp 100 triệu lần ổ cứng đó.

Do đó không thể nào tin rằng có thể xẩy ra sự tiến hóa ngẫu nhiên và mù quáng.

“Kiến thức về DNA đã cho thấy, bởi độ phức tạp hầu như là không thể tin được về sự sắp xếp cần thiết để có thể sản sinh ra sự sống, rằng một ý thức thông minh phải có dính líu để có thể làm cho các nguyên tố cực kì đa dạng này vận hành được.” – Antony Flew, nhà vô thần nổi tiếng người Anh.

=> Không có sự tiến hóa ngẫu nhiên, mù quáng. Câu này đúng mà không đúng, đúng vì tiến hóa không phải là quá trình ngẫu nhiên, mù quáng, sai vì chữ tiến hóa trong định nghĩa của Darwin đã bao gồm sự có định hướng, không phải ngẫu nhiên. Các nguyên liệu cho sự tiến hóa là ngẫu nhiên, nhưng sự chọn lọc các cá thể phù hợp nhất với môi trường sống khiến sự tiến hóa trở nên có định hướng. Ví dụ: có thể sự đột biến gen làm 1 tế bào sinh ra to, khỏe hơn các tế bào khác, nhưng lại cần nhiều năng lượng hơn để sống. Nếu môi trường có đầy đủ thức ăn, tế bào khỏe hơn này sẽ lấn át các tế bào khác, nó sẽ phát triển mạnh, sinh ra được nhiều thế hệ con cháu, dần dần, trong môi trường sẽ nhiều tế bào to khỏe hơn thế hệ trước. Nhưng nếu môi trường không có đủ thức ăn, tế bào khỏe này sẽ bị chết đói vì không có đủ năng lượng để sống, các thế hệ sau vẫn giống thế hệ trước. Hoặc như ví dụ về tế bào thực vật mục 2, khuẩn lam chui vào 1 tế bào là ngẫu nhiên, nhưng sự kết hợp này mang lạo lợi ích cho tế bào mới được hình thành nên nó tồn tại, phát triển đến tận bây giờ.

7)Đấu tranh sinh tồn không phải là động lực chính cho tiến hóa:
Các nhà khoa học tại Đại học Bristol cho rằng “không gian sinh sống” mới chính là động lực chính.

“Các nghiên cứu mới nêu ra rằng những thay đổi lớn trong tiến hóa xảy ra khi động vật di chuyển đến một không gian sinh sống mới, chưa bị chiếm cứ bởi những động vật khác.” – BBC News

=> Chọn lọc tự nhiên là động lực của tiến hóa nhưng sự nở rộ của các loài lại xảy ra ở môi trường mới, không có cạnh tranh. Điều này giống như trong môi trường làm việc của các bác: động lực để các bác làm việc chăm chỉ là lên lương, lên chức. Nhưng nếu công ty có đầy đủ ban bệ, không mở rộng thêm sản xuất thì các bác cũng rất khó để lên chức, lên lương. Ngược lại, nếu công ty chưa đủ ban bệ, lại đang mở rộng sản xuất, các cụ sẽ có nhiều cơ hội đê lên lương, lên chức. Trong lịch sử tiến hóa cũng như vậy, động vật có vú đã xuất hiện từ thời khủng long còn thống trị trái đất, nhưng phải sau khi khủng long tuyệt chủng động vật có vú mới phát triển mạnh,phân chia thành nhiều loài để chiếm các hốc sinh thái do khủng long để lại.

8) Cây Sự Sống của Darwin không diễn tả đúng thực tế:

“Một mô hình diễn tả sự liên kết giữa các giống loài đúng hơn nên là một bụi rậm không phải một cái cây. “Chúng ta không có bằng chứng nào chứng minh cái cây sự sống là một hiện thực.” – Eric Bapteste, nhà sinh vật học tại Đại Học Pierre and Marie Curie của Pháp.

Những thí nghiệm di truyền trên vi khuẩn, cây cối và động vật càng ngày càng tiết lộ rằng các loài khác nhau lai hợp nhiều hơn là chúng ta từng nghĩ. Có nghĩa là thay vì các giống loài chỉ đơn giản truyền thừa xuống giống nòi riêng rẽ của nó, nó còn trao đổi, lai tạp với những nhánh tiến hóa khác. Dẫn đến kết quả là một bụi rậm sự sống phức tạp hơn nhiều cái gọi là cây sự sống.

“Cây sự sống đang được chôn vùi một cách tế nhị. Điều ít được chấp nhận hơn là cái nhìn nền tảng về sinh học cần phải được thay đổi” – Michael Rose, nhà sinh học tại đại học UCI

=> Cây sự sống theo em nghĩ là mô hình vẽ để đơn giản hóa, dễ hiểu chứ không phải là cách phản ánh chính xác sự tiến hóa. Nếu vẽ đúng thì cái cây thành bụi rậm thật. Các loài gần nhau (gần về kiểu gen), vẫn có thể lai tạp với nhau (các giống lúa mì hoang dã vẫn lai tạp với nhau khi thụ phấn). Em thấy việc này không hề phủ nhận thuyết tiến hóa, như đã nói ở trên: nguồn nguyên liệu của tiến hóa là ngẫu nhiên, ở đây là do sự lai tạp giữa các loài gần nhau, nhưng quá trình tiến hóa không ngẫu nhiên, các loài mới được tạo ra sau lai tạo do thích nghi với môi trường sống nên tồn tại và phát triển).

9) Người không tiến hóa từ vượn
Quan niệm cho rằng DNA của vượn giống DNA của người đến 99% không còn đúng nữa. Các nghiên cứu mới nhất cho thấy con số này chỉ còn 93%. Khác biệt lớn xảy ra ở cấu trúc cơ thể, não bộ, trí khôn, và hành vi….(“How Much DNA Do We Share With Chimps?” Softpedia, Nov. 20, 2006, p. 1)

=>Con người hiện đại không tiến hóa từ loài vượn ngày nay. Chúng ta và loài vượn ngày nay chỉ là anh em họ trong quá trình tiến hóa. Các nhà khoa hoc cho rằng người và vượn có chung tổ tiên cách đây 7 triệu năm.

Các cụ vào góp ý nhé.

 

[hayloxa]

Thuyết này đúng đấy các cụ ạ.
Em chứng minh trong 1 nhà nhé.

Đầu tiên khi lấy về, lúc đó nó là con mèo.
Sau một thời gian tiến hóa nó thành gấu.
Sau một thời gian nữa, tùy thuộc môi trường mà nó tiến hóa thành hổ hay sư tử
Nhưng cuối cùng thì cũng tiến hóa về đích là phù thủy