[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[giang.nguyen]

Em có tìm hiểu sơ qua về vi khuẩn (trong đó có E.coli) biết DNA của vi khuẩn biến đổi rất nhanh và độ khác biệt DNA của hai vi khuẩn cùng loài lớn hơn ở người rất nhiều. Chính vì thế vi khuẩn thay đổi để kháng thuốc rất nhanh chóng. Còn vì sao chưa ra loài mới, có thể vì phổ định nghĩa loài của vi khuẩn rộng quá và điều kiện nuôi cấy chưa thay đổi nhiều để tạo ra loài mới.

Chả cần cụ nói em cũng biết có đầy loài, hình như là trùng biến hình, đã tồn tại trên trái đất cả tỉ năm rồi, giờ vẫn vậy chả tiến hóa sang loài khác. Tuy nhiên, rất có thể nhiều anh em của nó đã kịp thay đổi để biến ra loài người như hiện nay

Cụ nói mâu thuẫn quá, vi khuẩn có tốc độ biến đổi rất nhanh thì nó lại càng phải nhanh chóng tạo thành loài mới hơn chứ.

Mặt khác môi trường thí nghiệm (~ nuôi cấy, nuôi trồng, nhân tạo,..vv) lại là môi trường cho tốc độ chọn lọc cao hơn gấp bội so với môi trường tự nhiên.

Chưa thấy có điều kiện nào làm giảm tốc độ tiến hoá so với tự nhiên cụ ạ.

 

[giang.nguyen]

Hehe cụ nói mảng chuyên môn cụ em không rành lắm, em chỉ biết riêng covid mà vaccine đã phải update phiên bản mới liên tục rồi.

Còn vaccine cúm, nói thật em chả tiêm vì biết có bao nhiêu chủng cúm đâu

Bây giờ mà còn update phiên bản mới thì là vì lý do chính trị hơn là chuyên môn cụ ạ.

Mấy chục mấy trăm tỷ đô đổ vào thì còn ngành nào bạo lợi hơn đâu

 

[nissantiida]

Cụ xem nghiên cứu của Richard Lenski báo cáo năm 2015 (E.coli, chu kỳ sinh sản 20-30', 30 năm ~ 1 triệu năm với chu kỳ sinh sản 20 năm của human) vẫn không sinh ra loài mới (lịch sử loài homo sapiens chỉ có 300.000 năm).

Lý thuyết vẫn là lý thuyết mà thôi.

Cụ trích dẫn cái kết luận của bài báo cho mọi người xem nào?

 

[Sherk]

Em có tìm hiểu sơ qua về vi khuẩn (trong đó có E.coli) biết DNA của vi khuẩn biến đổi rất nhanh và độ khác biệt DNA của hai vi khuẩn cùng loài lớn hơn ở người rất nhiều. Chính vì thế vi khuẩn thay đổi để kháng thuốc rất nhanh chóng. Còn vì sao chưa ra loài mới, có thể vì phổ định nghĩa loài của vi khuẩn rộng quá và điều kiện nuôi cấy chưa thay đổi nhiều để tạo ra loài mới.

Chả cần cụ nói em cũng biết có đầy loài, hình như là trùng biến hình, đã tồn tại trên trái đất cả tỉ năm rồi, giờ vẫn vậy chả tiến hóa sang loài khác. Tuy nhiên, rất có thể nhiều anh em của nó đã kịp thay đổi để biến ra loài người như hiện nay

Vâng cụ ạ. nhưng có khi nào nó biến đổi nên mức virus đẻ ra con ruồi ko

 

[nissantiida]

Thế cái còm này em trả lời còm đó của cụ à?
Cụ tự nhảy vào, tự cắt chữ, tự trả lời rồi tự chửi người khác là cái lý lẽ gì?

Đây là còm em trả lời còm của một cụ khác, thưa cụ.

Cụ tính làm cảnh sát tự phong trên thớt này đến bao giờ?

Cụ lấy 1 bài báo ra để bác bỏ chọn lọc tự nhiên thì cũng chấp nhận người khác phản bác. Còn thích tranh cãi riêng tư sao không inbox với cụ kia? Tóm lại là cụ có gì thuyết phục hơn để bác bỏ chọn lọc tự nhiên không? (đừng tách mutation ra nhé)

 

[Dream Thai]

Ở góc độ KH nói chung thì "Thuyết" ko bao giờ là "sự thật hiển nhiên" mà nó là "cách giải thích tốt nhất hiện tại cho 1 vấn đề". Nhưng nó là "duy nhất" ở chỗ hiện ko có thuyết nào khả dĩ hơn. Thuyết ko đứng 1 chỗ mà luôn được bổ sung, hoàn thiện và sẽ tồn tại vị trí duy nhất đó cho đến khi bị 1 thuyết khác lật đổ với đầy đủ cơ sở lý luận và thực tế một cách khoa học.

Quay về thuyết tiến hoá. Một rừng thì hơi nhiều. Cụ liệt kê cho em độ 3-5 thuyết khác mà cụ thấy xứng đáng 2đ so với thuyết tiến hoá 3đ được ko? Em rất hứng thú với những gì chưa biết.

Cách đây 160 năm, mà có ông tuyên bố con người tiến hóa từ khỉ thì ko shock mới lạ cc nhỉ, đến giờ vẫn shock ấy chứ .

Riêng chuyên gây shock thì cụ Darwin cũng đã được vinh danh rồi

 

[quanggialai]

Cụ xem nghiên cứu của Richard Lenski báo cáo năm 2015 (E.coli, chu kỳ sinh sản 20-30', 30 năm ~ 1 triệu năm với chu kỳ sinh sản 20 năm của human) vẫn không sinh ra loài mới (lịch sử loài homo sapiens chỉ có 300.000 năm).

Lý thuyết vẫn là lý thuyết mà thôi.

Yếu tố tiến hóa phải kết hợp với môi trường sống nữa. Chính môi trường sống mới là tác nhân để tiến hóa.

Nếu chỉ nuôi nhốt trong 1 môi trường, không thay đổi, cung cấp đầy đủ thực phẩm cho vật nuôi thì không sảy ra tiến hóa hoặc sẽ tiến hóa ngược ( thoái hóa)

Nếu tạo được môi trường cạnh tranh thì vật nuôi mới có khả năng tiến hóa

 

[Dream Thai]

Yếu tố tiến hóa phải kết hợp với môi trường sống nữa. Chính môi trường sống mới là tác nhân để tiến hóa.

Nếu chỉ nuôi nhốt trong 1 môi trường, không thay đổi, cung cấp đầy đủ thực phẩm cho vật nuôi thì không sảy ra tiến hóa hoặc sẽ tiến hóa ngược ( thoái hóa)

Nếu tạo được môi trường cạnh tranh thì vật nuôi mới có khả năng tiến hóa

Mấy con chó ta, mèo ta có vẻ rất quái, trong khi chó tây, mèo tây có vẻ ngố, chắc bọn TÂY bị thuần hóa trc cc nhỉ

 

[giang.nguyen]

Cụ lấy 1 bài báo ra để bác bỏ chọn lọc tự nhiên thì cũng chấp nhận người khác phản bác. Còn thích tranh cãi riêng tư sao không inbox với cụ kia? Tóm lại là cụ có gì thuyết phục hơn để bác bỏ chọn lọc tự nhiên không? (đừng tách mutation ra nhé)

Đó là còm em trả lời cụ khác, không phải để giải quyết các vấn đề trong còm của cụ, cụ đếch hiểu à? Đổ xăng vô máy dầu nó đếch chạy rồi quay sang chửi xe hư, logic không? Em chả bảo cụ không được phản bác, nhưng đừng chơi bẩn kiểu vơ cái còm không phải dành cho mình rồi xàm xí sao không trả lời tôi cái này sao không trả lời cái kia. Nó có phải cái còm dành cho cụ đâu mà xỉa xói kiểu đó.

Chọn lọc tự nhiên là chọn lọc tự nhiên, đột biến là đột biến, ai bảo cụ chọn lọc tự nhiên là bao hàm đột biến? Cụ Darwin có định nghĩa đột biến trong chọn lọc tự nhiên trong thuyết của cụ ấy không mà cụ đưa vào? Chọn lọc với đột biến mà cụ không phân biệt được hả??

Cụ đếch thấy chọn lọc mà không có đột biến à? Trong nông nghiệp, chọn lọc duy trì dòng gen thuần chủng thì đột biến với loài mới đâu ra??

Cụ ấy bảo chọn lọc tự nhiên tự khắc tạo thành loài mới, trên thực tế là không thể, cho đến khi có sự tham gia của đột biến thì con số mới trở nên khả dĩ để mà có thể xem xét. Không phải Darwin phán bừa phán bậy không bằng chứng thì là cái đếch gì.

Chọn lọc tự nhiên mà đếch có đột biến với đa dạng sinh học để tích lũy biến dị di truyền thì có khướt mà hình thành loài mới, nhá. Tỷ lệ biến dị tích lũy dưới áp lực của môi trường trong chọn lọc tự nhiên có khướt mà đủ để phân tách loài chứ chưa nói đến con số hàng tỷ loài hiện nay.

Mang thai là phải có tinh trùng của thằng chồng, trứng của con vợ và sự thụ tinh ( giao hợp, IVF,...) thì mới đậu thành thai. Có mỗi thằng chồng đứng quay tay rồi nói là động lực của đời sau như Darwin thì có ngứa gan không .
Quay tay không cần có giao hợp, chọn lọc không cần có đột biến di truyền mà kêu 2 cái đó bao hàm nhau, nhá.

 

[giang.nguyen]

Yếu tố tiến hóa phải kết hợp với môi trường sống nữa. Chính môi trường sống mới là tác nhân để tiến hóa.

Nếu chỉ nuôi nhốt trong 1 môi trường, không thay đổi, cung cấp đầy đủ thực phẩm cho vật nuôi thì không sảy ra tiến hóa hoặc sẽ tiến hóa ngược ( thoái hóa)

Nếu tạo được môi trường cạnh tranh thì vật nuôi mới có khả năng tiến hóa

Thí nghiệm đó không phải là thí nghiệm 1 màu thưa cụ. Chả có ai nhàm chán đến bỏ 30 năm nuôi cấy không mục đích như đến thế cả. Họ có tách ra thành mấy chục dòng nuôi cấy trong các môi trường khác nhau và đem so sánh lại với nhau cụ ạ, đây là một thí nghiệm rất lớn, phục vụ cùng lúc nhiều mục đích khác nhau. Họ quan sát và đánh giá cùng lúc rất nhiều yếu tố. Việc chỉ có tích lũy đột biến mà không tạo thành loài mới cũng chỉ là 1 nhận xét rút ra được từ kết quả nghiên cứu đó thôi cụ ạ.

 

[nissantiida]

Đó là còm em trả lời cụ khác, không phải để giải quyết các vấn đề trong còm của cụ, cụ đếch hiểu à? Đổ xăng vô máy dầu nó đếch chạy rồi quay sang chửi xe hư, logic không? Em chả bảo cụ không được phản bác, nhưng đừng chơi bẩn kiểu vơ cái còm không phải dành cho mình rồi xàm xí sao không trả lời tôi cái này sao không trả lời cái kia. Nó có phải cái còm dành cho cụ đâu mà xỉa xói kiểu đó.

Chọn lọc tự nhiên là chọn lọc tự nhiên, đột biến là đột biến, ai bảo cụ chọn lọc tự nhiên là bao hàm đột biến? Cụ Darwin có định nghĩa đột biến trong chọn lọc tự nhiên trong thuyết của cụ ấy không mà cụ đưa vào? Chọn lọc với đột biến mà cụ không phân biệt được hả??

Cụ đếch thấy chọn lọc mà không có đột biến à? Trong nông nghiệp, chọn lọc duy trì dòng gen thuần chủng thì đột biến với loài mới đâu ra??

Cụ ấy bảo chọn lọc tự nhiên tự khắc tạo thành loài mới, trên thực tế là không thể, cho đến khi có sự tham gia của đột biến thì con số mới trở nên khả dĩ để mà có thể xem xét. Không phải Darwin phán bừa phán bậy không bằng chứng thì là cái đếch gì.

Chọn lọc tự nhiên mà đếch có đột biến với đa dạng sinh học để tích lũy biến dị di truyền thì có khướt mà hình thành loài mới, nhá. Tỷ lệ biến dị tích lũy dưới áp lực của môi trường trong chọn lọc tự nhiên có khướt mà đủ để phân tách loài chứ chưa nói đến con số hàng tỷ loài hiện nay.

Mang thai là phải có tinh trùng của thằng chồng, trứng của con vợ và sự thụ tinh ( giao hợp, IVF,...) thì mới đậu thành thai. Có mỗi thằng chồng đứng quay tay rồi nói là động lực của đời sau như Darwin thì có ngứa gan không .
Quay tay không cần có giao hợp, chọn lọc không cần có đột biến di truyền mà kêu 2 cái đó bao hàm nhau, nhá.

Tóm lại là cụ bắt chọn lọc tự nhiên phải đứng 1 mình à . Mô phỏng mà bỏ qua mutation thì mô phỏng làm gì? Giải quyết vấn đề gì? Ngay cả cái bài báo cụ lôi lên đây cũng có tham số cho mutation nhá.

 

[Xe gia đình]

Các cụ cho em hỏi cá tiến hóa thành thú có đúng không?

 

[nissantiida]

Thời Darwin có hẳn genetic variation luôn )
Đi cóp nhặt cũng không biết chỗ mà cóp
Copy paste vô não mà không biết mình viết ra cái gì

Lộn, variations thôi . Nhưng mà cơ bản thì cụ cũng đã phủ định được chọn lọc tự nhiên khi đứng bên cạnh variations đâu.Ý tưởng chung trong thuyết ban đầu cũng đã có thành tố cơ bản, chỉ là không gọi ra cái tên gốc rễ về gien thôi.
Cụ có nói thuyết 3 điểm không được chê thuyết 1, 2 điểm. Khoan nói chuyện 1 2 3 điểm có đúng không, thế thành tựu của cụ ở đâu so với cụ Darwin mà chê thuyết của cụ ý 3 điểm?

 

[giang.nguyen]

Lộn, variations thôi . Nhưng mà cơ bản thì cụ cũng đã phủ định được chọn lọc tự nhiên khi đứng bên cạnh variations đâu.
Cụ có nói thuyết 3 điểm không được chê thuyết 1, 2 điểm. Khoan nói chuyện 1 2 3 điểm có đúng không, thế thành tựu của cụ ở đâu so với cụ Darwin mà chê thuyết của cụ ý 3 điểm?

Hoá ra lại quay về cái logic không nấu ăn thì ko có quyền chê đầu bếp nấu dở.

Nếu không có nghiên cứu khoa học thì ko có quyền nhận xét, thì lấy cái quyền gì mà nhận xét mà đánh giá mà tôn sùng tiến hoá Darwin mà chê bai thuyết khác???
Nên nhớ, khen- chê đi song hành. Mình có quyền khen mà tước đi quyền chê của người khác?


PS: Darwin chưa bao giờ giải quyết được vấn đề speed/rate of evolution nên đừng có lôi variation ra mà loè loẹt. Thằng chồng không đứng quay tay mà tròng cho nó cái đồ chơi thì cũng đếch bắt nó đẻ con được đâu.

 

[kienvinh]

Có những loài có lịch sử tiến hóa rất lâu đời, sống sót qua nhiều thời kỳ khắc nghiệt khi mà nhiều loài khác bị tuyệt chủng, và bây giờ chúng vẫn thế. Như loài gián với lịch sử 320 triệu năm. Những loài ra đời cùng thời với chúng đã tuyệt chủng hết rồi. Số lượng nghiên cứu về loài gián là rất phong phú Những dạng sống như gián thì còn tiến hóa gì nữa vì đã quá hoàn hảo rồi: gần như không thể giết được chúng - almost impossible to kill. Theo nghiên cứu của tây lông, gián có thể phát triển khả năng chống lại thuốc diệt côn trùng chỉ sau một thế hệ:

The researchers tested out different treatments of three insecticides – abamectin, boric acid, and thiamethoxam – in numerous cockroach-infested apartments across Indiana and Illinois over six months. In one treatment, three different insecticides were rotated each month for three months and then repeated. In a second, they used two insecticides from different classes for six months. In the third, they chose one insecticide to which cockroaches had low-level starting resistance.

Regardless of the different chemical cocktails, the researchers were unable to reduce the size of the cockroach population. In the single insecticide treatment, populations grew with around 10% as individuals starting to evolve resistance. Even with the two insecticide treatments, the cockroach populations actually skyrocketed. The three-pronged attack managed to maintain the number of cockroaches but it was ultimately unable to reduce it.

 

[nissantiida]

Hoá ra lại quay về cái logic không nấu ăn thì ko có quyền chê đầu bếp nấu dở.

Nếu không có nghiên cứu khoa học thì ko có quyền nhận xét, thì lấy cái quyền gì mà nhận xét mà đánh giá mà tôn sùng tiến hoá Darwin mà chê bai thuyết khác???
Nên nhớ, khen- chê đi song hành. Mình có quyền khen mà tước đi quyền chê của người khác?


PS: Darwin chưa bao giờ giải quyết được vấn đề speed/rate of evolution nên đừng có lôi variation ra mà loè loẹt. Thằng chồng không đứng quay tay mà tròng cho nó cái đồ chơi thì cũng đếch bắt nó đẻ con được đâu.

Thế tại sao cụ lại không cho phần lớn giới khoa học (vốn theo thuyêt tiến hóa) chê các thuyết 1-2 điểm? Không có cơ sở biện chứng và logic gì còn kêu gào đòi được công nhận sao? Không có cơ sở biện chứng thì 0 điểm, chứ không phải 1-2 điểm.

 

[giang.nguyen]

Thế tại sao cụ lại không cho phần lớn giới khoa học (vốn theo thuyêt tiến hóa) chê các thuyết 1-2 điểm?

Em nói rồi mà, cụ có thể chê các thuyết đó 1-2 điểm, nhưng cũng phải nhận thuyết tiến hoá của mình là 3 điểm. Như em cũng đang nhận các thuyết 1-2 điểm vậy.

Đừng có mà 3 điểm rồi tự cho mình là 8-9 điểm là sự thật là chân lý duy nhất ngoài mình ra các thuyết khác là tôm là tép

Thuyết tiến hoá chưa gần sự thật tới mức đó.

 

[nissantiida]

Đừng có mà 3 điểm rồi tự cho mình là 8-9 điểm là sự thật là chân lý duy nhất ngoài mình ra các thuyết khác là tôm là tép

Nghe cứ như bị bắt nạt ấy nhỉ.
Cụ thích cứ đi tìm bằng chứng đi rồi ai dám nói thuyết của cụ là tôm là tép?
Không có cơ sở thì cứ nhận 0 điểm về chỗ.

 

[PCX2018]

Dài quá , học thuật quá e không hiểu . Có cụ nào tóm tắt hộ em là NẾU cụ Dar sai thì con ng xuất hiện từ đâu và các loài xuất hiện như nào không ạ ?

 

[giang.nguyen]

Cụ thích cứ đi tìm bằng chứng đi rồi ai dám nói thuyết của cụ là tôm là tép?
Không có cơ sở thì cứ nhận 0 điểm về chỗ.

Thầy bói sờ voi bằng vải màn ngồi chê thầy bói sờ voi bằng bao bố hả ))

Oke cầm vải màn sờ chân vẽ voi là đúng rồi đó

Bằng chứng thì Darwin ngồi Quan Sát rồi về phán bừa phán bậy chứ hơn được gì các thuyết kia mà làm cao.