[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[giang.nguyen]

Cụ đưa ra rồi bắt người khác chứng minh hộ. Xin thưa em chưa quên cái ví dụ 1 bài báo khoa học mô phỏng thời gian tiến hóa ở 1 hội nghị tầm trung mà trên này đã mang lên mổ xẻ và chẳng ai dám bảo vệ nó cả.

Em xin phân tích luôn, nhà toán học mô phỏng cũng có thể sai. Không có mô phỏng nào chứa đủ các tham số cũng như biến đổi môi trường cả. Chỉ 1 vài thiếu sót trong mô phỏng cũng có thể làm kết quả lệch 180 độ, như hiệu ứng cánh bướm vậy. 1 vaif mô phỏng mà cụ tin hơn cả 1 học thuyết được bao nhiều ngành khác làm cơ sở để định hướng. Nực cười!!!

Speed of evolution/ rate of evolution chẳng phải khái niệm mới mà bảo em tự đưa ra. Em chẳng tự đưa ra cái khái niệm này để bắt ai chứng minh hết.

Speed/rate of evolution có tuổi đời phải bằng cụ với em cộng lại nên đừng nói kiểu nó là định nghĩa mới chẳng ai biết.

Nghiên cứu tiến hoá mà không tính toán rate/speed of evolution thì nghiên cứu cái đếch gì?

 

[Sherk]

Em thì không nói thuyết sai.
Nhưng em không tin là từ 24 cặp NST của loài vượn lại biến thành 23 cặp của người!!!.
Nó là thông tin di truyền, nó phải sao chép nguyên bản sang thế hệ sau chứ.
Vậy bây giờ các nhà sinh học có thể nhân bản người từ vượn theo cách đó được không.

 

[VuNgoanMuc]

Đến giờ thì em có thể tương đối tự tin nhận định cụ có thành kiến với thuyết tiến hóa của Darwin chứ chẳng phải bức xúc vì các cụ khác sùng bái nó mà lỡ tay đạp đổ thuyết nào đó mà cụ đang tôn thờ.

3 điểm thì sao, có thể chỉ 1 điểm thôi nhưng 1 điểm đó đúng và mở ra chân trời nhận thức mới và là trụ cột của khoa học hiện đại đấy.

Cụ nói đúng, Darwin giờ mà thi tốt nghiệp 12 môn Sinh học bây giờ thì chỉ được 3 điểm thôi.

Một tranh luận khoa học điển hình:
- Học thuyết này sai rồi.
- Sai ở điểm nào vậy anh.
- Mọi điểm. Các nhà khoa học đã chứng minh.
- Nhà khoa học nào, chứng minh gì ạ.
- Anh tự đi mà tìm chứ tôi không có thời gian chỉ cho anh.
- Nhưng anh là người khẳng định nó sai mà, sao tôi phải chứng minh là anh đúng ?

 

[Dream Thai]

1. 3 điểm thì chỉ nên tự nhận mình 3 điểm thôi, chứ đừng tự coi mình 8-9 điểm mà coi các học thuyết khác như cỏ rác

2. Thuyết tiến hoá Darwin mà không mượn hơi, bú fame các học thuyết khác có bằng chứng thực nghiệm thì chỉ là mớ lý thuyết suông.

3. Thực tế thuyết tiến hoá của Darwin là một mớ lý thuyết suông và phải đẽo chân cho vừa giày với các bằng chứng từ các học thuyết nghiên cứu mới.

4. Như em đã nói, thuyết tiến hoá chỉ là sự chắp nối, cấu vá từ các học thuyết nghiên cứu khác, chỉ có bằng chứng quan sát kiểu thầy bói xem voi, được đẽo gọt qua các thời kỳ cho vừa với bằng chứng mới. Như vậy thì chẳng có đủ tư cách để là sự thật chân lý và duy nhất.

Cụ có quá lời ko thế, thuyết này ra đời cách đây >100 năm, thời điểm nó ra đời là 1 sự đột phá, tất nhiên giờ nhìn lại thì ko thể có khiếm khuyết

 

[nissantiida]

Em thì không nói thuyết sai.
Nhưng em không tin là từ 24 cặp NST của loài vượn lại biến thành 23 cặp của người!!!.
Nó là thông tin di truyền, nó phải sao chép nguyên bản sang thế hệ sau chứ.
Vậy bây giờ các nhà sinh học có thể nhân bản người từ vượn theo cách đó được không.

Theo em đọc thì 1 trong 23 cặp của người tương đương với 2 cặp khác xoắn lại của tinh tinh.
Đã là nhân bản thì phải y hệt, không thể nhân bản ông bố lại ra ông con được, huống chi khác loài.

 

[giang.nguyen]

Cụ có quá lời ko thế, thuyết này ra đời cách đây >100 năm, thời điểm nó ra đời là 1 sự đột phá, tất nhiên giờ nhìn lại thì ko thể có khiếm khuyết

1. Thuyết tiến hoá darwin ra đời gần 160 năm rồi cụ.

2. Thời điểm nó ra đời thì mang tính lan toả, nhưng bị bác bỏ vì các bằng chứng sai lầm của nó, rơi vào thời kỳ đen tối cho đến thập niên 70 80 thế kỷ trước mới được chấp nhận rộng rãi trở lại, tất nhiên là với phiên bản sửa đổi đẽo chân cho vừa giày

 

[XSim]

1. 3 điểm thì chỉ nên tự nhận mình 3 điểm thôi, chứ đừng tự coi mình 8-9 điểm mà coi các học thuyết khác như cỏ rác

2. Thuyết tiến hoá Darwin mà không mượn hơi, bú fame các học thuyết khác có bằng chứng thực nghiệm thì chỉ là mớ lý thuyết suông.

3. Thực tế thuyết tiến hoá của Darwin là một mớ lý thuyết suông và phải đẽo chân cho vừa giày với các bằng chứng từ các học thuyết nghiên cứu mới.

4. Như em đã nói, thuyết tiến hoá chỉ là sự chắp nối, cấu vá từ các học thuyết nghiên cứu khác, chỉ có bằng chứng quan sát kiểu thầy bói xem voi, được đẽo gọt qua các thời kỳ cho vừa với bằng chứng mới. Như vậy thì chẳng có đủ tư cách để là sự thật chân lý và duy nhất.

Cụ đang nói bằng cảm xúc, niềm tin nên mắc nhiều vấn đề logic lắm ạ:
+ cụ nói 3 điểm thì đừng nên tự coi mình 8-9 điểm để coi các anh khác là cỏ rác: chủ thể cụ nói là ai vậy? Darwin, thuyết tiến hóa hay các fan của thuyết tiến hóa? Darwin hay các fan thì em không care vì đấy là cá nhân, còn thuyết tiến hóa thì nó biết khinh bỉ các thuyết khác à?
+ thuyết tiến hóa mượn hơi, bú fame hay may mắn gì đó, ... không quan trọng, quan trọng là nó đưa ra được nhận thức hợp lý (đúng với những gì đã quan sát được) và được giới khoa học chính thống "tin dùng"

 

[nissantiida]

1 ông OF đánh giá 1 học thuyết được cả thế giới họ đánh giá là đột phá, thật nực cười.
Kẻ ngu xuẩn lại hay thích phát biểu.

 

[Dream Thai]

1. Thuyết tiến hoá darwin ra đời gần 160 năm rồi cụ.

2. Thời điểm nó ra đời thì mang tính lan toả, nhưng bị bác bỏ vì các bằng chứng sai lầm của nó, rơi vào thời kỳ đen tối cho đến thập niên 70 80 thế kỷ trước mới được chấp nhận rộng rãi trở lại

May mà ko bị cho lên giàn hỏa thiêu cụ nhỉ, như cụ gì bảo dù sao trái đất vẫn tròn

 

[giang.nguyen]

Cụ đang nói bằng cảm xúc, niềm tin nên mắc nhiều vấn đề logic lắm ạ:
+ cụ nói 3 điểm thì đừng nên tự coi mình 8-9 điểm để coi các anh khác là cỏ rác: chủ thể cụ nói là ai vậy? Darwin, thuyết tiến hóa hay các fan của thuyết tiến hóa? Darwin hay các fan thì em không care vì đấy là cá nhân, còn thuyết tiến hóa thì nó biết khinh bỉ các thuyết khác à?
+ thuyết tiến hóa mượn hơi, bú fame hay may mắn gì đó, ... không quan trọng, quan trọng là nó đưa ra được nhận thức hợp lý (đúng với những gì đã quan sát được) và được giới khoa học chính thống "tin dùng"

1. Cụ bỏ quên khúc đẽo chân cho vừa giày.

2. Căn cứ nào để cụ khẳng định các khái niệm, yếu tố cốt lõi mà cụ tin tưởng ở thuyết tiến hóa hiện tại sẽ không bị đẽo chân một lần nữa trong tương lại, như đã từng xảy ra rất nhiều lần trong quá khứ?

 

[Dream Thai]

1 ông OF đánh giá 1 học thuyết được cả thế giới họ đánh giá là đột phá, thật nực cười.
Kẻ ngu xuẩn lại hay thích phát biểu.

Anh hùng trọng a hùng, tiểu nhân thích chửi a hùng

 

[giang.nguyen]

May mà ko bị cho lên giàn hỏa thiêu cụ nhỉ, như cụ gì bảo dù sao trái đất vẫn tròn

Em đã nói trong còm trước roiif cụ ạ. Thuyết tiến hoá ra đời vào nửa sau tk19, sau cách mạng tư sản với làn sóng nghiên cứu khoa học thì chẳng có lý lẽ nào cụ đổ lỗi cho giàn hoả thiêu.

Cho tới năm 70-80 của thế kỷ trước mà cụ vẫn đổ lỗi cho giàn hoả thiêu à?

 

[Húp sụp sụp]

Nó đầu hàng anh nào vậy cụ? Nó đúng trong phạm vi hẹp như thế nào và phạm vi rộng thì sao?

Có mấy lần cụ hỏi em như thầy giáo hỏi học trò em có trả lời bao giờ đâu mà cụ cứ tiếp tục hỏi?!

 

[Dream Thai]

Em đã nói trong còm trước roiif cụ ạ. Thuyết tiến hoá ra đời vào nửa sau tk19, sau cách mạng tư sản với làn sóng nghiên cứu khoa học thì chẳng có lý lẽ nào cụ đổ lỗi cho giàn hoả thiêu.

Cho tới năm 70-80 của thế kỷ trước mà cụ vẫn đổ lỗi cho giàn hoả thiêu à?

E nói ẩn dụ thôi, bất kỳ 1 cái gì mới, khác người thì hay bị phản đối, e chưa nói nó đúng hay sai nhé!

 

[XSim]

1. Cụ bỏ quên khúc đẽo chân cho vừa giày.

2. Căn cứ nào để cụ khẳng định các khái niệm, yếu tố cốt lõi mà cụ tin tưởng ở thuyết tiến hóa hiện tại sẽ không bị đẽo chân một lần nữa trong tương lại, như đã từng xảy ra rất nhiều lần trong quá khứ?

1. Không vấn đề gì, thuyết nào cũng phải "tiến hóa" dần để thích ứng với nhận thức mới. Khi không còn có khả năng "cải tiến" nữa thì nó thành lịch sử.

2. Nhận thức loài người liên tục phát triển, sau này có bằng chứng khiến cho thuyết tiến hóa không được "tin dùng" nữa thì cũng là một khả năng. Hiện tại nó vẫn hợp lý và hữu ích.

 

[giang.nguyen]

1. Không vấn đề gì, thuyết nào cũng phải "tiến hóa" dần để thích ứng với nhận thức mới. Khi không còn có khả năng "cải tiến" nữa thì nó thành lịch sử.

2. Nhận thức loài người liên tục phát triển, sau này có bằng chứng khiến cho thuyết tiến hóa không được "tin dùng" nữa thì cũng là một khả năng. Hiện tại nó vẫn hợp lý và hữu ích.

Không nói tương lai, quá khứ và hiện tại thì nhiều cụ vẫn không chấp nhận nổi cái sự thật là cái thuyết tiến hoá của Darwin đã bị chối bỏ đến nỗi phải đẽo chân cho vừa giày

Mà không phải đẽo ít đâu, chắc phải đẽo hết chỉ chừa cái ngón cái )

 

[XSim]

Có mấy lần cụ hỏi em như thầy giáo hỏi học trò em có trả lời bao giờ đâu mà cụ cứ tiếp tục hỏi?!

Em không nhớ trước đó hỏi cụ cái gì nữa vì em chém ở OF cả nghìn còm rồi

Em hỏi để chờ cụ kể chi tiết thì còn có cái mà phản biện, cụ không thích đi tiếp thì thôi

 

[BMW Z69]

Em hỏi Chat GPT thì nó trả lời thế này?

 

[nissantiida]

Speed of evolution/ rate of evolution chẳng phải khái niệm mới mà bảo em tự đưa ra. Em chẳng tự đưa ra cái khái niệm này để bắt ai chứng minh hết.

Speed/rate of evolution có tuổi đời phải bằng cụ với em cộng lại nên đừng nói kiểu nó là định nghĩa mới chẳng ai biết.

Nghiên cứu tiến hoá mà không tính toán rate/speed of evolution thì nghiên cứu cái đếch gì?

Cụ nói lảm nhảm đánh tráo khái niệm. Speed of evolution nó khác với cái vấn đề được kết luận ở cái bài cụ gửi lên đây. 1 cái là vấn đề nghiên cứu, còn cái cụ khẳng định (lấy cơ sở bác bỏ thuyết tiến hóa) là 1 trong những kết luận của 1 nghiên cứ về vấn đề đó. Mà kết luận của cụ dựa trên 1 phạm vi tham số mà thôi. Ví dụ trong bài đó nói "stronger selection...", nhưng trong thực tế cái stronger selection của ông tác giả so với cái natural selection thì thế nào?
Rõ ràng selection theo fitness mà lớn quá thì sẽ convergence => lack of diversity => dễ bị tuyệt chủng khi có biến đổi môi trường.
Quan trọng là cái phạm vi của cái selection rate nó có phản ánh đúng tiến hóa tự nhiên trên phạm vi toàn cầu không?

 

[giang.nguyen]

E nói ẩn dụ thôi, bất kỳ 1 cái gì mới, khác người thì hay bị phản đối, e chưa nói nó đúng hay sai nhé!

Sự thật trong lịch sử là "Cái mới" đó đã phải đẽo chân tới 9 phần chừa 1 thì mới được chấp nhận cụ ạ