[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[Escobar]

 

[Rantarox]

Các ngành như sinh học di truyền, sinh học phân tử không phát xuất từ thuyết tiến hoá cụ à.
Thực tế là thuyết tiến hoá cổ điển của Darwin đã sụp đổ một lần trong quá khứ rồi. Và ngta đã phải mượn một phần lý thuyết Sinh học di truyền, sinh học phân tử gộp vào để tạo nên cái gọi là thuyết tiến hoá tổng hợp hiện đại.

Thế nên cái thuyết tiến hóa sụp đổ chả chết cái ngành nào như cụ nói đâu.

Lý thuyết khoa học biến đổi hằng ngày, và biết đâu tới thời con cháu cụ chả học cái thuyến tiến hoá nguyên bản giống như cụ được học.
[/QUOTEhuyết tiến hóa

Các ngành như sinh học di truyền, sinh học phân tử không phát xuất từ thuyết tiến hoá cụ à.
Thực tế là thuyết tiến hoá cổ điển của Darwin đã sụp đổ một lần trong quá khứ rồi. Và ngta đã phải mượn một phần lý thuyết Sinh học di truyền, sinh học phân tử gộp vào để tạo nên cái gọi là thuyết tiến hoá tổng hợp hiện đại.

Thế nên cái thuyết tiến hóa sụp đổ chả chết cái ngành nào như cụ nói đâu.

Lý thuyết khoa học biến đổi hằng ngày, và biết đâu tới thời con cháu cụ chả học cái thuyến tiến hoá nguyên bản giống như cụ được học.

Ngày nay, khi nói đến "Thuyết tiến hóa" tức là nói đến TTH tổng hợp hiện đại, muốn phê thì cứ mang nó ra mà phê, còn cứ mang nguyên xi lý thuyết của Darwin ra mà phê phán thì chỉ chứng tỏ thiếu kiến thức mà thôi. Thêm nữa cụ nên đọc lại còm của em, em có nói là di truyền học, sinh học phân tử bắt nguồn từ TTH đâu mà cụ mất công chỉnh em làm gì. Ý em nói ở đây là, ví dụ hệ thống phân loại và cây phả hệ sinh vật hiện đại có ý nghĩa rất lớn trong ngành Cổ nhân chủng học và Cổ sinh vật học, nó dựa trên quan điểm tiến hóa phát sinh loài. Nếu TTH sụp đổ thì sẽ kéo theo sự khủng hoảng của hệ thống hiện tại. TTH cũng như các học thuyết KH khác, hoàn toàn có thể bị chứng minh là sai, tuy nhiên đến nay thực tế vẫn chưa có dấu hiệu TTH bị khủng hoảng, ngược lại gần đây ngành sinh học phân tử càng phát triển thì giới sinh học càng tìm được bằng chứng các loài khác nhau đã tách ra từ 1 tổ tiên chung, do vậy, cây phả hệ cũng đã có nhiều thay đổi và càng ngày càng chính xác hơn.

 

[Anita Emi]

Thấy ko, khi lý thuyết của tiến hoá không thể áp dụng cho mọi loài, thì tính đúng đắn của lý thuyết quy nạp mà cụ dành cho nó phải bị xem xét lại.

Thuyết tiến hoá mà mất đi tính bằng chứng quy nạp, thì mọi bằng chứng của nó chỉ còn là sáo ngôn rỗng ruột.

Đã có sự xuất hiện của Syn 3.0, thì cụ phải tìm cách loại bỏ mọi trường hợp Chó 4.0, Voi 1.1, Người 0.1,... Không thể mặc nhiên mọi loài đều là sản phẩm tiến hoá, còn sản phẩm thiết kế trong tự nhiên là không tồn tại dễ dàng như trước.
Không thể giải thích sự tồn tại của Syn 3.0 bằng lý thuyết tiến hoá, mặc nhiên không thể chứng minh Homo erectus không phải là sản phẩm của thiết kế thông minh nào khác.

Syn 3.0 còn chưa đủ cho bằng chứng của thiết kế thông minh xuất hiện trong thực tế à?

Hay hôm nay ta xài lý thuyết quy nạp tiến hoá *trừ Syn 3.0, ngày mai ta xài lý thuyết quy nạp tiến hoá *trừ homo sapiens??!

Syn 3.0 là cái gì thế cụ?

 

[kfc1981]

Cháu nghe người ta nói chúa tạo ra loài người. Ơ mà hình như có ai đó tạo ra chúa thì phải. LẠY CHÚA.

 

[kduc]

Ngọa hổ tàng long, e chả hiểu mẹ gì. Đi da thôi.

 

[giang.nguyen]

Ngày nay, khi nói đến "Thuyết tiến hóa" tức là nói đến TTH tổng hợp hiện đại, muốn phê thì cứ mang nó ra mà phê, còn cứ mang nguyên xi lý thuyết của Darwin ra mà phê phán thì chỉ chứng tỏ thiếu kiến thức mà thôi. Thêm nữa cụ nên đọc lại còm của em, em có nói là di truyền học, sinh học phân tử bắt nguồn từ TTH đâu mà cụ mất công chỉnh em làm gì. Ý em nói ở đây là, ví dụ hệ thống phân loại và cây phả hệ sinh vật hiện đại có ý nghĩa rất lớn trong ngành Cổ nhân chủng học và Cổ sinh vật học, nó dựa trên quan điểm tiến hóa phát sinh loài. Nếu TTH sụp đổ thì sẽ kéo theo sự khủng hoảng của hệ thống hiện tại. TTH cũng như các học thuyết KH khác, hoàn toàn có thể bị chứng minh là sai, tuy nhiên đến nay thực tế vẫn chưa có dấu hiệu TTH bị khủng hoảng, ngược lại gần đây ngành sinh học phân tử càng phát triển thì giới sinh học càng tìm được bằng chứng các loài khác nhau đã tách ra từ 1 tổ tiên chung, do vậy, cây phả hệ cũng đã có nhiều thay đổi và càng ngày càng chính xác hơn.

Cụ gom giới sinh học, sinh vật học vào thì em góp ý thôi. Thuyết TH hiện đại là một học thuyết vay mượn từ lý thuyết khác cho nên nó có sụp đổ thì các lý thuyết khác vẫn đứng vững là vậy.
Hiện tại vẫn có nhiều luồng ý kiến đa chiều về tính đúng đắn của thuyết tiến hoá, trong đó các nghiên cứu về ADN gần đây cho thấy mức độ đột biến có ý nghĩa- nguyên liệu di truyền của tiến hoá không nhiều như trước đó ngta vẫn nghĩ.
Chả phải cứ khoa học hiện đại là phải ủng hộ thuyết tiến hóa và sinh học phân tử phát triển là thuyết tiến hóa phát triển theo như cụ nói đâu.
Có nhiều nghiên cứu chỏi nhau ra phết đấy.

 

[giang.nguyen]

Syn 3.0 là cái gì thế cụ?

Sinh vật tổng hợp do con người thiết kế cụ à

 

[Pho_vang]

thường các cụđả phá thuyết tiến hóa theo 1 đạo nào đấy, gần đây nhất có anh pháp luân công.

 

[Anita Emi]

Sinh vật tổng hợp do con người thiết kế cụ à

À, ý cụ là các sinh vật trên trái đất có toàn bộ hoặc một phần do được thiết kế ra?

Thực ra em hoàn toàn có thể chấp nhận ý tưởng sự sống trên trái đất hoặc loài người có khởi nguồn từ người hành tinh khác, hoặc một sinh vật trí tuệ nào đó tạo ra.

Nhưng sinh vật trí tuệ này bắt nguồn từ đâu? Ở hành tinh khác họ được "sinh ra" theo cách nào?

Vậy cuối cùng vấn đề quan trọng nhất là sinh vật đầu tiên trong vũ trụ này được hình thành như thế nào. Còn nó được hình thành ở đâu, Trái đất hay một nơi nào trong khác, điều đó không quan trọng.

 

[Rantarox]

Hồi đi học Ae nhớ là mình được học là dùng ruồi dấm để làm các thí nghiệm di truyền sinh học không. Vì loài ruồi giấm có thời gian một thế hệ rất nhanh chỉ trong 1-2 tuần là đã có một thế hệ mới rồi, vì vậy rất dễ quan sát các biến dị. Chính vì thế mà sau hàng chục năm làm thí nghiệm hàng nghìn thế hệ ruồi giấm ra đời, với ruồi giấm tạo ra đủ loại biến dị khác nhau nhưng vẫn không sinh ra được một loài mới. Từ đó người ta đã nghi ngờ học thuyết này là sai

Cụ cứ đùa, để tiến hóa thành một loài mới cũng phải tính bằng triệu năm hay ít ra là trăm nghìn năm mà mới vài chục năm cụ đã muốn bắt nó thành loài mới rồi, nhanh cũng phải có mức độ chứ cụ.

 

[KoenigseggPigani]

em mà biết dc thì em dc giải Nobel rồi

 

[nissantiida]

À, ý cụ là các sinh vật trên trái đất có toàn bộ hoặc một phần do được thiết kế ra?

Thực ra em hoàn toàn có thể chấp nhận ý tưởng sự sống trên trái đất hoặc loài người có khởi nguồn từ người hành tinh khác, hoặc một sinh vật trí tuệ nào đó tạo ra.

Nhưng sinh vật trí tuệ này bắt nguồn từ đâu? Ở hành tinh khác họ được "sinh ra" theo cách nào?

Vậy cuối cùng vấn đề quan trọng nhất là sinh vật đầu tiên trong vũ trụ này được hình thành như thế nào. Còn nó được hình thành ở đâu, Trái đất hay một nơi nào trong khác, điều đó không quan trọng.

Tưởng tượng thú vị hơn là các hành tinh, ngôi sao, lỗ đen có trí tuệ như bố của star lord trong Marvel . Tha hồ khoan sâu các hành tinh mà chứng minh...

 

[giang.nguyen]

À, ý cụ là các sinh vật trên trái đất có toàn bộ hoặc một phần do được thiết kế ra?

Thực ra em hoàn toàn có thể chấp nhận ý tưởng sự sống trên trái đất hoặc loài người có khởi nguồn từ người hành tinh khác, hoặc một sinh vật trí tuệ nào đó tạo ra.

Nhưng sinh vật trí tuệ này bắt nguồn từ đâu? Ở hành tinh khác họ được "sinh ra" theo cách nào?

Vậy cuối cùng vấn đề quan trọng nhất là sinh vật đầu tiên trong vũ trụ này được hình thành như thế nào. Còn nó được hình thành ở đâu, Trái đất hay một nơi nào trong khác, điều đó không quan trọng.

Vâng cụ. Cái em nói là thuyết tiến hóa là một học thuyết lỏng lẻo, mơ hồ & ko đáng để đả kích khi ngta ko tin nó thôi.

Thực chất thuyết tiến hóa ko giải thích được nguồn gốc sự sống & sự phát triển muôn loài như ngta vẫn lầm tưởng. Đi tìm nguồn gốc sự sống thì ngta ko tìm ngược theo thuyết tiến hóa đâu.

Cái thuyết thiết kế thông minh còn khả dĩ & có nhiều bằng chứng hơn thuyết tiến hoá là ở cái chỗ đó.

Bản thân em thì em tin lý thuyết Sinh học di truyền, sinh học phân tử vì nó có bằng chứng tận tay tận mắt, còn thuyết tiến hóa thì khác gì học thuyết tài sản cộng đồng chung đâu. Mơ hồ lắm.

 

[Dan du an]

Nhiều khi nghĩ cũng lạ, làm cái ao đào xuống có nước mưa là tự nhiên có cá....kể cả là ở trên núi....Như vậy cá ở đâu ra hả các cụ....Rồi đủ các loại con vật khác hình thành nên hệ sinh thái trong cái ao...ví dụ con gọng vó từ đâu nó sinh ra....

 

[nissantiida]

Vâng cụ. Cái em nói là thuyết tiến hóa là một học thuyết lỏng lẻo, mơ hồ & ko đáng để đả kích khi ngta ko tin nó thôi.

Thực chất thuyết tiến hóa ko giải thích được nguồn gốc sự sống & sự phát triển muôn loài như ngta vẫn lầm tưởng. Đi tìm nguồn gốc sự sống thì ngta ko tìm ngược theo thuyết tiến hóa đâu.

Cái thuyết thiết kế thông minh còn khả dĩ & có nhiều bằng chứng hơn thuyết tiến hoá là ở cái chỗ đó.

Bản thân em thì em tin lý thuyết Sinh học di truyền, sinh học phân tử vì nó có bằng chứng tận tay tận mắt, còn thuyết tiến hóa thì khác gì học thuyết tài sản cộng đồng chung đâu. Mơ hồ lắm.

Syn 3.0 nó đã đi hỏi ai tạo ra nó chưa cụ? May quá con người đã biết tự hỏi mình chui từ đâu ra rồi. Ok, cụ kể về "chúa" của mình đi nào. Bọn em nghe xem có manh mối nài không để còn đi tìm hỏi xem ai tạo ra ông ý.

 

[Dan du an]

Em vừa biết khi cụ chủ nói. Nó sai thật hả các cụ.

 

[Dan du an]

Nếu cái thuyết này đúng thì con gì tiến hoá ra con virus các cụ nhỉ. Mà con gì khiến con virus nó tiến hoá rầm rầm ra đủ các loại con thổ tả thế. Cái này chắc cụ Dac Uyn sống dậy cũng chưa chắc đã trả lời được

 

[Rantarox]

Cụ gom giới sinh học, sinh vật học vào thì em góp ý thôi. Thuyết TH hiện đại là một học thuyết vay mượn từ lý thuyết khác cho nên nó có sụp đổ thì các lý thuyết khác vẫn đứng vững là vậy.
Hiện tại vẫn có nhiều luồng ý kiến đa chiều về tính đúng đắn của thuyết tiến hoá, trong đó các nghiên cứu về ADN gần đây cho thấy mức độ đột biến có ý nghĩa- nguyên liệu di truyền của tiến hoá không nhiều như trước đó ngta vẫn nghĩ.
Chả phải cứ khoa học hiện đại là phải ủng hộ thuyết tiến hóa và sinh học phân tử phát triển là thuyết tiến hóa phát triển theo như cụ nói đâu.
Có nhiều nghiên cứu chỏi nhau ra phết đấy.

Cụ cho em nguồn một vài cái gọi là "ý kiến đa chiều" ấy để em tham khảo tý được không ạ, nhưng mà phải là dạng bài báo khoa học, công trình khoa học chính thức được công bố trên các tạp chí hay hội nghị khoa học uy tín ấy cụ. Chứ còn các ý kiến không mang tính khoa học nghiêm túc thì có mà đầy rẫy, đến thuyết "Trái đất phẳng" còn vô khối người ủng hộ mà cụ.

Em nói thêm là 1 phần đúng như cụ nói, các lý thuyết sinh học như Di truyền học chẳng hạn ban đầu nó vốn độc lập với TTH, về sau nó là một trong những thứ bổ túc cho TTH nguyên thủy do có nhiều vấn đề mà Darwin chưa giải quyết được. Em cũng không nói là toàn bộ ngành sinh học sẽ sụp đổ theo TTH, tuy nhiên, hơn 1 TK nay, TTH đã có ảnh hưởng quá sâu rộng đến sinh học hiện đại, là nền tảng của nhiều nhánh sinh học, nếu nó sụp đổ thì chắc chắn sẽ có 1 sự khủng hoảng lớn trong ngành sinh học. Với một Lý thuyết khoa học mang tính trụ cột như TTH, nếu nó bị cộng đồng KH quốc tế thừa nhận là sai thì hẳn sẽ có 1 hội nghị lớn của giới y sinh học để thống nhất và công bố điều này cho thế giới biết và các tờ báo lớn, các tập san khoa học uy tín sẽ đăng tải. Như cách đây ít lâu, để thay đổi định nghĩa về hành tinh (Planet) và loại bỏ Diêm Vương Tinh (Pluto) ra khỏi danh mục hành tinh của Hệ mặt trời, giới thiên văn học cũng đã tổ chức 1 hội nghị như vậy.

 

[giang.nguyen]

Syn 3.0 nó đã đi hỏi ai tạo ra nó chưa cụ? May quá con người đã biết tự hỏi mình chui từ đâu ra rồi. Ok, cụ kể về "chúa" của mình đi nào. Bọn em nghe xem có manh mối nài không để còn đi tìm hỏi xem ai tạo ra ông ý.

Khi nào thuyết tiến hóa giải thích được sự tồn tại của Syn 3.0 thì em mới đi tìm chúa của mình cụ ạ.

 

[Độc đạo]

Vì trong đạo giáo nói loài người khác hẳn các động vật khác nên k thể từ các loài khác đi lên.