[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[duy277]

Hay nhỉ. Cả một nền tảng của thuyết tiến hoá được chứng minh bằng cách quan sát trên cá thể/ quần thể nhỏ rồi đem quy nạp cho toàn thể hệ sinh thái. Cùng một phương pháp lý luận đem quy nạp cho thuyết thiết kế thông minh thì cụ lại bảo như vậy là ko được phép. Thế áp cái luận chứng của cụ vào thuyết tiến hóa có khác biệt gì ko?

Cái death hole của thuyết tiến hoá là ko có lý luận vững chắc về sinh vật đầu tiên. Cũng như thuyết Bigbang ko thể lý giải giây thứ 0.0 của vũ trụ. Sinh vật đầu tiên của thuyết tiến hoá chỉ dựa trên giả định: giả định rằng xác suất ngẫu nhiên tạo thành các hợp chất hữu cơ, giả định rằng các hợp chất hữu cơ này tụ hợp lại với nhau, giả định rằng bằng một cách thần kỳ nào đó, các hợp chất hữu cơ này tự tổ hợp thành một sinh vật có đầy đủ đặc tính sinh dưỡng và di truyền. Trong khi thuyết thiết kế thông minh chứng minh triệt để rằng sự sống có thể được tạo ra một cách nhân tạo. Về điểm này thuyết thiết kế thông minh ăn đứt thuyết tiến hóa.

Thuyết tiến hóa được dựng nên dựa trên cơ sở của một loạt các biến số ngẫu nhiên, đầy tính lỏng lẻo và không chính xác. Cụ ko cho phép chứng minh quy nạp, chỉ dựa vào một vài bằng chứng ko rõ ràng, dựa vào cơ sở gì để khẳng định mọi loài đều có nguồn gốc từ một sinh vật đầu tiên duy nhất??

Đúng ạ, ko phải cái j cũng phải có điểm bắt đầu và kết thúc, vũ trụ cũng thế.

 

[zorgvn]

Và em chỉ thấy kiến thức tích luỹ tăng lên chứ ko thấy con người thông minh hơn

Thuyết tiến hoá nói về một quá trình kéo dài hàng trăm triệu năm, và nếu dò về đến khởi nguồn sự sống thì lên tới hàng tỷ năm. Những biến đổi về hình thái sinh vật có những cái quan sát được trong vài năm, có những cái hàng trăm, hàng nghìn năm, chục trăm nghìn năm mới đủ rõ để quan sát. Những biến đổi tạo ra loài mới còn lâu hơn, lên tới hàng triệu năm.

Vì vậy nhà cháu rất ấn tượng với một số cụ nêu quan điểm "tôi thấy". Không rõ các cụ chọn khoảng quan sát kéo dài bao lâu để nhận thấy trí thông minh loài người không thay đổi? 10.000 năm, 100.000 năm hay 1 triệu năm? Phương pháp quan sát của các cụ là gì: sử dụng các nghiên cứu khảo cổ học xem xét hành vi con người lưu lại trong các dấu vết hoá thạch để lại; sử dụng bản đồ gen các hoá thạch xương; hay là sử dụng cỗ máy thời gian quay về quá khứ bắt loài người từ cách đây hàng chục, trăm nghìn năm làm thử bài kiểm tra IQ?

 

[ducngoc_y]

Hồi đi học Ae nhớ là mình được học là dùng ruồi dấm để làm các thí nghiệm di truyền sinh học không. Vì loài ruồi giấm có thời gian một thế hệ rất nhanh chỉ trong 1-2 tuần là đã có một thế hệ mới rồi, vì vậy rất dễ quan sát các biến dị. Chính vì thế mà sau hàng chục năm làm thí nghiệm hàng nghìn thế hệ ruồi giấm ra đời, với ruồi giấm tạo ra đủ loại biến dị khác nhau nhưng vẫn không sinh ra được một loài mới. Từ đó người ta đã nghi ngờ học thuyết này là sai

 

[zorgvn]

Hồi đi học Ae nhớ là mình được học là dùng ruồi dấm để làm các thí nghiệm di truyền sinh học không. Vì loài ruồi giấm có thời gian một thế hệ rất nhanh chỉ trong 1-2 tuần là đã có một thế hệ mới rồi, vì vậy rất dễ quan sát các biến dị. Chính vì thế mà sau hàng chục năm làm thí nghiệm hàng nghìn thế hệ ruồi giấm ra đời, với ruồi giấm tạo ra đủ loại biến dị khác nhau nhưng vẫn không sinh ra được một loài mới. Từ đó người ta đã nghi ngờ học thuyết này là sai

Cụ có tài liệu nào nói về vấn đề trên không?

 

[nissantiida]

Hay nhỉ. Cả một nền tảng của thuyết tiến hoá được chứng minh bằng cách quan sát trên cá thể/ quần thể nhỏ rồi đem quy nạp cho toàn thể hệ sinh thái. Cùng một phương pháp lý luận đem quy nạp cho thuyết thiết kế thông minh thì cụ lại bảo như vậy là ko được phép. Thế áp cái luận chứng của cụ vào thuyết tiến hóa có khác biệt gì ko?

Cái death hole của thuyết tiến hoá là ko có lý luận vững chắc về sinh vật đầu tiên. Cũng như thuyết Bigbang ko thể lý giải giây thứ 0.0 của vũ trụ. Sinh vật đầu tiên của thuyết tiến hoá chỉ dựa trên giả định: giả định rằng xác suất ngẫu nhiên tạo thành các hợp chất hữu cơ, giả định rằng các hợp chất hữu cơ này tụ hợp lại với nhau, giả định rằng bằng một cách thần kỳ nào đó, các hợp chất hữu cơ này tự tổ hợp thành một sinh vật có đầy đủ đặc tính sinh dưỡng và di truyền. Trong khi thuyết thiết kế thông minh chứng minh triệt để rằng sự sống có thể được tạo ra một cách nhân tạo. Về điểm này thuyết thiết kế thông minh ăn đứt thuyết tiến hóa.

Thuyết tiến hóa được dựng nên dựa trên cơ sở của một loạt các biến số ngẫu nhiên, đầy tính lỏng lẻo và không chính xác. Cụ ko cho phép chứng minh quy nạp, chỉ dựa vào một vài bằng chứng ko rõ ràng, dựa vào cơ sở gì để khẳng định mọi loài đều có nguồn gốc từ một sinh vật đầu tiên duy nhất?? Trong khi lý luận quy nạp của thuyết thiết kế thông minh còn chặt chẽ gấp bội lần thuyết tiến hoá.

Với chừng đó bằng chứng, làm thế nào cụ chứng minh được mọi loài đều có nguồn gốc từ 1 loài sinh vật? Hay là 2-3-4-5 loài sinh vật? Hay chỉ có 90% xuất phát từ 10% còn lại? Hay tỷ lệ chỉ là 50:50? Thuyết tiến hoá ko có cơ sở để loại bỏ điều này, vậy làm sao để chứng minh tính quy nạp aps dụng cho mọi loài của thuyết tiến hóa là đúng đắn?

Thuyết thiết kế thông minh chứng minh được rằng, thật dễ dàng để tạo ra các phiên bản khác nhau chỉ dựa trên một bộ gene duy nhất, làm thế nào để thuyết tiến hoá có thể loại bỏ các lập luận này để chứng tỏ các loài kế cận được tạo ra bằng đột biến- chọn lọc ngẫu nhiên từ một gốc, chứ ko phải vốn dĩ đươc tạo ra đã là các phiên bản khác nhau ngay từ bản chất?

Vâng, câu hỏi cho cái thuyết thiết kế thông minh là cái ông "chúa"/designer của cụ đâu rồi? Ai tạo ra "chúa"?! ông designer đấy có phải qua tiến hóa không?

 

[ducngoc_y]

Cụ có tài liệu nào nói về vấn đề trên không?

Cụ tìm trên mạng ý hình như có ông nào ở Việt Nam cũng nói về cái này rồi. Cả cái thí nghiệm mà bướm đen bướm trắng mà DW dựa vào để chứng minh về sau cũng do nguỵ tạo mà

 

[Còi to 70]

Em nhận ra nó sai từ 30 năm trước từ khi lấy vợrồi, mấy nhà khoa học này rẻ rách quá. Đầu tiên nó là con nai ngơ ngơ ngác ngác chẳng biết cái quái gì, từ ngày yêu em nó thành con cừu chăm chút em, hoc nấu học nướng, lo lắng từng tý cho em làm em tưởng đời em nở hoa. Đẻ con ra nó lại biến thành thú ăn thịt lúc nào cũng xòe móng ra như hổ báo. Cụ xem môi trường thì không đổi mà nó tiến hóa nhanh thế không biết cụ darwin sai to rồi.

Trong cuốn “Nguồn gốc các loài” Darwin cho rằng tiến hoá bằng con đường chọn lọc tự nhiên là áp dụng cho tất cả các sinh vật, kể cả con người. Trong cuốn “Nguồn gốc loài người và chọn lọc sinh dục” ông khẳng định con người có nguồn gốc từ động vật và tổ tiên con người có chung nguồn gốc với khỉ.

Thuyết này đã tồn tại từ rất lâu. Và cho đến cách đây vài năm thì em mới biết đến việc thuyết tiến hóa này được chứng minh là sai. Đây là do sự hiểu biết hạn hẹp của em.

Vì thế em hỏi các cụ xem các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào? từ năm bao nhiêu ạ?

Cách đây 20 năm, các nhà khoa học đã chứng mình là nó sai rồi... huhuhu

Với sự tiến bộ của khoa học và công nghệ ngày nay, tính ngụy khoa học và phản tự nhiên của thuyết tiến hóa đã lộ ra rõ ràng đến nỗi những người không chuyên ngành về sinh học cũng có thể nhận thấy. Điển hình là trường hợp của Phillip Johnson, một giáo sư luật tại Đại học California ở Berkeley, trở thành một trong những nhà tiên phong trong sự nghiệp giành lại sự thật cho sinh học – tố cáo sự vi phạm luật tự nhiên của học thuyết Darwin. Trong hơn 20 năm qua Johnson liên tiếp cho ra mắt một loạt tác phẩm phê phán thuyết tiến hóa, thậm chí với tư cách một học giả về luật pháp, ông nêu câu hỏi thách thức: “Thuyết tiến hóa có thể chứng minh được tại một phòng xử án hay không?” (Can Evolution be proved in a courtroom?).

Câu hỏi ấy là lời giới thiệu cuốn “Darwin on Trial” (Darwin được đem ra xét xử) xuất bản năm 1991. Năm 1997, ra mắt cuốn “Defeating Darwinism by Open Minds” (Đánh bại học thuyết Darwin bằng tư duy mở). Năm 2006, ra mắt cuốn “Darwinism’s Nemesis” (Sự báo ứng đối với Darwin),….

http://nghiencuuquocte.org/forums/topic/thuyet-tien-hoa-darwin-da-den-luc-cham-dut-su-lua-doi-vi-dai/

 

[nissantiida]

Hồi đi học Ae nhớ là mình được học là dùng ruồi dấm để làm các thí nghiệm di truyền sinh học không. Vì loài ruồi giấm có thời gian một thế hệ rất nhanh chỉ trong 1-2 tuần là đã có một thế hệ mới rồi, vì vậy rất dễ quan sát các biến dị. Chính vì thế mà sau hàng chục năm làm thí nghiệm hàng nghìn thế hệ ruồi giấm ra đời, với ruồi giấm tạo ra đủ loại biến dị khác nhau nhưng vẫn không sinh ra được một loài mới. Từ đó người ta đã nghi ngờ học thuyết này là sai

Và tại sao nó phải tiến hóa khi nó chỉ sinh trưởng trong phòng thí nghiệm, môi trường không thay đổi? Ruồi là loài bậc thấp, bản thán nó không thể tự chọn để tiến hóa như 1 số con người ...mong muốn. Bản thân thuyết tiến hóa yêu cầu môi trường phải thay đổi!

Chưa kể phải thí nghiệm bao nhiều đời để kết luận được? Có nhà toán học nào tính xác suất đó chưa?

 

[giang.nguyen]

Vâng, câu hỏi cho cái thuyết thiết kế thông minh là cái ông "chúa"/designer của cụ đâu rồi? Ai tạo ra "chúa"?! ông designer đấy có phải qua tiến hóa không?

Đối với hệ sinh thái sinh vật Syn 3.0, con người chính là Chúa.

Syn 3.0 có lý giải đc "Chúa" là ai không? Có trải qua tiến hoá ko? Dĩ nhiên là không, nhưng con người có tồn tại ko? Syn 3.0 có phải là sản phẩm thiết kế của con người không? Dĩ nhiên là con người có tồn tại và Syn 3.0 là sản phẩm thiết kế của con người thật. Sự tồn tại của con người không dựa trên mức độ nhận thức của Syn 3.0.

Cái em muốn nói với cụ là cái thuyết tiến hóa đầy rẫy những lỗ hổng, thiếu sót & lỏng lẻo, ngay cả khi dựa trên tính biện chứng logic của khoa học. Thuyết tiến hóa còn lâu mới đạt đến mức là chuẩn mực cho việc giải thích sự sống và nguồn gốc mọi loài.

 

[zorgvn]

Cụ tìm trên mạng ý hình như có ông nào ở Việt Nam cũng nói về cái này rồi. Cả cái thí nghiệm mà bướm đen bướm trắng mà DW dựa vào để chứng minh về sau cũng do nguỵ tạo mà

Nhà cháu tìm tài liệu nghiên cứu nghiêm túc để xem quy trình họ làm thế nào để mô phỏng sự biến đổi của môi trường tự nhiên, thay vì tạo ra vài đột biến ngẫu nhiên hay có chủ đích trong phòng thí nghiệm. Lưu ý những biến dị đem lại lợi ích cho giống loài đó mới được tồn tại. Nếu phòng thì nghiệm tạo ra những đột biến không có lợi, không phù hợp thì những cá thể mang gen đột biến sẽ chết.

 

[ducngoc_y]

Và tại sao nó phải tiến hóa khi nó chỉ sinh trưởng trong phòng

Nhà cháu tìm tài liệu nghiên cứu nghiêm túc để xem quy trình họ làm thế nào để mô phỏng sự biến đổi của môi trường tự nhiên, thay vì tạo ra vài đột biến ngẫu nhiên hay có chủ đích trong phòng thí nghiệm. Lưu ý những biến dị đem lại lợi ích cho giống loài đó mới được tồn tại. Nếu phòng thì nghiệm tạo ra những đột biến không có lợi, không phù hợp thì những cá thể mang gen đột biến sẽ chết.

Chuẩn luôn cụ ơi biến dị mà không có lợi thường yếu và sẽ chết khả năng sinh sản kém. Thuyết này về sau bị lạm dụng để sang cả đấu tranh xã hội . Vậy mà xưa nghe giảng em cứ há hốc mồm như nuốt từng lời. Cảm ơn cái Anh Này Internet cảm ơn bác google

 

[pooka]

Sự sống là thứ phức tạp mà các nhà khoa học còn đang tìm hiểu vì mới biết một phần nhỏ thôi.
Nói về kiểu hình, ngay cùng một loài như loài bướm, khi đẻ trứng nó nở ra con sâu có miệng và ăn lá cây và cả ăn tạp, sau đấy quấn kén thành nhộng có hình thái khác, đến khi nở thành con bướm có cánh và có vòi chỉ đi hút mật hoa thì lại thành hình dáng và đặc tính sinh học khác hẳn so với con sâu ban đầu, mà rõ ràng là cùng 1 loài.

 

[nissantiida]

Hay nhỉ. Cả một nền tảng của thuyết tiến hoá được chứng minh bằng cách quan sát trên cá thể/ quần thể nhỏ rồi đem quy nạp cho toàn thể hệ sinh thái. Cùng một phương pháp lý luận đem quy nạp cho thuyết thiết kế thông minh thì cụ lại bảo như vậy là ko được phép. Thế áp cái luận chứng của cụ vào thuyết tiến hóa có khác biệt gì ko?

Cái death hole của thuyết tiến hoá là ko có lý luận vững chắc về sinh vật đầu tiên. Cũng như thuyết Bigbang ko thể lý giải giây thứ 0.0 của vũ trụ. Sinh vật đầu tiên của thuyết tiến hoá chỉ dựa trên giả định: giả định rằng xác suất ngẫu nhiên tạo thành các hợp chất hữu cơ, giả định rằng các hợp chất hữu cơ này tụ hợp lại với nhau, giả định rằng bằng một cách thần kỳ nào đó, các hợp chất hữu cơ này tự tổ hợp thành một sinh vật có đầy đủ đặc tính sinh dưỡng và di truyền. Trong khi thuyết thiết kế thông minh chứng minh triệt để rằng sự sống có thể được tạo ra một cách nhân tạo. Về điểm này thuyết thiết kế thông minh ăn đứt thuyết tiến hóa.

Thuyết tiến hóa được dựng nên dựa trên cơ sở của một loạt các biến số ngẫu nhiên, đầy tính lỏng lẻo và không chính xác. Cụ ko cho phép chứng minh quy nạp, chỉ dựa vào một vài bằng chứng ko rõ ràng, dựa vào cơ sở gì để khẳng định mọi loài đều có nguồn gốc từ một sinh vật đầu tiên duy nhất?? Trong khi lý luận quy nạp của thuyết thiết kế thông minh còn chặt chẽ gấp bội lần thuyết tiến hoá.

Với chừng đó bằng chứng, làm thế nào cụ chứng minh được mọi loài đều có nguồn gốc từ 1 loài sinh vật? Hay là 2-3-4-5 loài sinh vật? Hay chỉ có 90% xuất phát từ 10% còn lại? Hay tỷ lệ chỉ là 50:50? Thuyết tiến hoá ko có cơ sở để loại bỏ điều này, vậy làm sao để chứng minh tính quy nạp aps dụng cho mọi loài của thuyết tiến hóa là đúng đắn?

Thuyết thiết kế thông minh chứng minh được rằng, thật dễ dàng để tạo ra các phiên bản khác nhau chỉ dựa trên một bộ gene duy nhất, làm thế nào để thuyết tiến hoá có thể loại bỏ các lập luận này để chứng tỏ các loài kế cận được tạo ra bằng đột biến- chọn lọc ngẫu nhiên từ một gốc, chứ ko phải vốn dĩ đươc tạo ra đã là các phiên bản khác nhau ngay từ bản chất?

Ok. Cụ nói cụ thể 2-3 lỗ hổng lớn nhất của thuyết tiến hóa lên đây đi. Có cái nào chưa có evidence hay sai với những thực nghiệm đã được chứng mình trong sinh học nào?

Ngẫu nhiên không có nghĩa là lỏng lẻo, nhắc lại. Đúng là các nhà khoa học vẫn đang tìm "the first replicator", nhưng chưa ra không có nghĩa là không có. Có thể môi trường thay đổi nên không còn tồn tại? Có thể first replicator chỉ xuất hiện ở môi trường sơ khai của trái đất. Chưa thể phủ định chỉ bởi 1 câu hỏi chưa tìm được bằng chứng.

Cụ không thể tiêu chuẩn kép nói cái mô hình người và cái con syn 3.0 siêu đơn giản đó để chứng minh cái thuyết thiết kế còn chưa có 1 evidence nào về sự tồn tại của designer của cụ. nói cách khác ra là nó không có lỗ hổng vì nó không có tí cơ sở bằng chứng nào để giới khoa học tin vào. Chẳng biết phải nghiên cứu hay đặt câu hỏi từ đâu. May ra nếu cụ tìm được aliens có thật và đã đến trái đất >50 nghìn năm trước thì ok, lúc ý đi hỏi lúc mày đến đây thì mày có làm gì không...

Kể cả muôn loài do designer mang đến thì vẫn có thể chính designer đó đạt đến trí thông minh từ tiến hóa. Hoặc có thể designer lại được tạo bởi designer khác. Nhưng cuối cùng vẫn phải tạo ra đâu đó không phải trí thông minh sẵn có? Có nghĩa là thuyết tiến hóa vẫn có thể đúng.

 

[giang.nguyen]

Ok. Cụ nói cụ thể 2-3 lỗ hổng lớn nhất của thuyết tiến hóa lên đây đi. Có cái nào chưa có evidence hay sai với những thực nghiệm đã được chứng mình trong sinh học nào?

Ngẫu nhiên không có nghĩa là lỏng lẻo, nhắc lại.

Cụ không thể tiêu chuẩn kép nói cái mô hình người và cái con syn 3.0 siêu đơn giản đó để chứng minh cái thuyết thiết kế còn chưa có 1 evidence nào về sự tồn tại của designer của cụ. nói cách khác ra là nó không có lỗ hổng vì nó không có tí cơ sở bằng chứng nào để giới khoa học tin vào. Chẳng biết phải nghiên cứu hay đặt câu hỏi từ đâu. May ra nếu cụ tìm được aliens có thật và đã đến trái đất >50 nghìn năm trước thì ok, lúc ý đi hỏi lúc mày đến đây thì mày có làm gì không...

Lỗ hổng đầu tiên rõ ràng: Thuyết tiến hoá ko có giải thích thoả đáng về sinh vật đầu tiên.

Lỗ hổng thứ 2: thuyết tiến hoá có ghi nhận sự đột biến, sự chọn lọc ngẫu nhiên, nhưng không có chứng minh khả dĩ: có bao nhiêu loài là sản phẩm tiến hoá của loài trong nhánh trước? Có thực sự chỉ có 1 loài sinh vật là thủy tổ mọi loài, hay là có 2, 5, 10, 100, 1000, hay 10%, 50%?? Có đột biến, có chọn lọc tự nhiên không có nghĩa là mọi loài phải tiến hoá từ 1 loài chung duy nhất. Thực Vật phải chung gốc với động vật? Sinh vật nhân thực phải có nguồn gốc từ sinh vật nhân sơ?? Trong số hàng trăm vạn loài, số loài trung gian được đưa ra làm bằng chứng chỉ đếm đc trên đầu ngón tay. Sẽ chẳng bao giờ có câu trả lời thoả đáng để mà thuyết tiến hóa trả lời cho để câu hỏi ấy.

Thiếu căn cứ xác đáng về sinh vật đầu tiên, dựa vào đâu mà thuyết tiến hóa xây dựng được cây tiến hoá dựa vào loài sinh vật ấy.

Khác với bằng chưngs lý luận dựa trên giả thiết của thuyết tiến hoá rằng sự sống "có lẽ có khả năng" xuất hiện nhờ xác suất ngẫu nhiên, Thuyết thiết kế thông minh đã có bằng chứng thực tế, cho dù ở mức độ quy mô nào. thuyết tiến hoá ko thể lật đổ các lý thuyết của thuyết thiết kế thông minh nếu chỉ dựa vào các bằng chứng hiện tại.

Nếu các loài mới xuất hiện đều phải trải qua quá trình tiến hoá từ các loài trong nhánh trước, hệ sinh vật Syn 3.0 và các biến thể của nó là sản phẩm tiến hoá của loài nào? Khi có sự xuất hiện của sinh vật thông minh trong chuỗi cây tiến hoá, việc loại bỏ sản phẩm của thiết kế thông minh trong quá trình tiến hoá ra sao? Syn 3.0 rốt cuộc được tính như là sản phẩm của quá trình tiến hóa, hay sản phẩm thiết kế của con người? Các đặc tính ngẫu nhiên nền tảng của tiến hoá, liệu có áp dụng đúng đắn trong trường hợp thiết kế nữa hay ko?

 

[nissantiida]

Lỗ hổng đầu tiên rõ ràng: Thuyết tiến hoá ko có giải thích thoả đáng về sinh vật đầu tiên.

Đây đúng là 1 câu hỏi hóc búa của giới khoa học. Ở trên em bổ sung rồi, nhưng cụ nhắc lại thì em cũng bôi lại tại đây:
Đúng là các nhà khoa học vẫn đang tìm "the first replicator", nhưng chưa ra không có nghĩa là không có. Có thể môi trường trái đất đã thay đổi rất nhiều trong hơn 4 tỷ năm tồn tại nên không còn tồn tại? Có thể first replicator chỉ xuất hiện ở môi trường sơ khai của trái đất. Chưa thể phủ định thuyết tiến hóa chỉ bởi 1 câu hỏi chưa tìm được bằng chứng.

First life: The search for the first replicator

Life must have begun with a simple molecule that could reproduce itself – and now we think we know how to make one. Michael Marshall reports

www.newscientist.com

Lỗ hổng thứ 2: thuyết tiến hoá có ghi nhận sự đột biến, sự chọn lọc ngẫu nhiên, nhưng không có chứng minh khả dĩ: có bao nhiêu loài là sản phẩm tiến hoá của loài trong nhánh trước? Có thực sự chỉ có 1 loài sinh vật là thủy tổ mọi loài, hay là có 2, 5, 10, 100, 1000, hay 10%, 50%?? Có đột biến, có chọn lọc tự nhiên không có nghĩa là mọi loài phải tiến hoá từ 1 loài chung duy nhất. Thực Vật phải chung gốc với động vật? Sinh vật nhân thực phải có nguồn gốc từ sinh vật nhân sơ?? Trong số hàng trăm vạn loài, số loài trung gian được đưa ra làm bằng chứng chỉ đếm đc trên đầu ngón tay. Sẽ chẳng bao giờ có câu trả lời thoả đáng để mà thuyết tiến hóa trả lời cho để câu hỏi ấy.

Các bằng chứng khảo cổ vẫn đang điền vào gaps giữa các loài. Người ta đã tìm ra fossil của homo erectus, loài tồn tại trước con người và Neanderthal, Denisovan. Chính Neanderthal và Denisovan cũng đóng góp 1 phần gien vào gien người hiện đại, điều này đã được khoa học chứng minh. Còn loài chung duy nhất thì quay lại lỗ hổng đầu.

Human evolution - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tóm lại nó có lỗ hổng, không phủ nhận, nhưng thế thì nó mới là thuyết. Có rất nhiều bằng chứng đang bổ sung và giúp cải thiện thuyết tiến hóa.

Khác với bằng chưngs lý luận dựa trên giả thiết của thuyết tiến hoá rằng sự sống "có lẽ có khả năng" xuất hiện nhờ xác suất ngẫu nhiên, Thuyết thiết kế thông minh đã có bằng chứng thực tế, cho dù ở mức độ quy mô nào. thuyết tiến hoá ko thể lật đổ các lý thuyết của thuyết thiết kế thông minh nếu chỉ dựa vào các bằng chứng hiện tại.

Lập luận này của cụ giống như là khi phát hiện ra có người chết, trong nhà có người sống cùng và có đủ công cụ có thể gây án (dao bếp...) và cụ kết luận chắc chắn là người trong nhà giết mặc dù chẳng hề biết là người đó chết vì bệnh tật hay vì bị giết vậy.

Con người có thể được thả từ nơi khác tới bởi chúa của cụ/aliens, có thể lắm! Vũ trụ bao la khả năng tồn tại các nền văn minh siêu việt so với con người là hoàn toàn có thể. Nhưng chưa có bằng chứng thì chẳng thể nói nó rõ ràng. Mấu chốt là sự ngoại suy của cụ đang vượt ngoài mức độ khoa học cho phép.
Em vẫn phải đặt lại câu hỏi:

Cụ không thể tiêu chuẩn kép nói cái mô hình người và cái con syn 3.0 siêu đơn giản đó để chứng minh cái thuyết thiết kế còn chưa có 1 evidence nào về sự tồn tại của designer của cụ. nói cách khác ra là nó không có lỗ hổng vì nó không có tí cơ sở bằng chứng nào để giới khoa học tin vào. Chẳng biết phải nghiên cứu hay đặt câu hỏi từ đâu. May ra nếu cụ tìm được aliens có thật và đã đến trái đất >50 nghìn năm trước thì ok, lúc ý đi hỏi lúc mày đến đây thì mày có làm gì không...

Kể cả muôn loài do designer mang đến thì vẫn có thể chính designer đó đạt đến trí thông minh từ tiến hóa. Hoặc có thể designer lại được tạo bởi designer khác. Nhưng cuối cùng vẫn phải tạo ra đâu đó không phải trí thông minh sẵn có chứ? Có nghĩa là thuyết tiến hóa vẫn có thể đúng nếu muôn loài được aliens mang tới.

 

[giang.nguyen]

Đây đúng là 1 câu hỏi hóc búa của giới khoa học. Ở trên em bổ sung rồi, nhưng cụ nhắc lại thì em cũng bôi lại tại đây:
Đúng là các nhà khoa học vẫn đang tìm "the first replicator", nhưng chưa ra không có nghĩa là không có. Có thể môi trường trái đất đã thay đổi rất nhiều trong hơn 4 tỷ năm tồn tại nên không còn tồn tại? Có thể first replicator chỉ xuất hiện ở môi trường sơ khai của trái đất. Chưa thể phủ định thuyết tiến hóa chỉ bởi 1 câu hỏi chưa tìm được bằng chứng.

First life: The search for the first replicator

Life must have begun with a simple molecule that could reproduce itself – and now we think we know how to make one. Michael Marshall reports

www.newscientist.com

Các bằng chứng khảo cổ vẫn đang điền vào gaps giữa các loài. Người ta đã tìm ra fossil của homo erectus, loài tồn tại trước con người và Neanderthal, Denisovan. Neanderthal và Denisovan đóng góp 1 phần gien vào gien người hiện đại, điều này đã được khoa học chứng minh. Còn loài chung duy nhất thì quay lại lỗ hổng đầu.


Lập luận này của cụ giống như là khi phát hiện ra có người chết, trong nhà có người sống cùng và có đủ công cụ có thể gây án (dao bếp...) và cụ kết luận chắc chắn là người trong nhà giết mặc dù chẳng hề biết là người trong nhà đó chết vì bệnh tật hay vì bị giết vậy.

Con người có thể được thả từ nơi khác tới bởi chúa của cụ/aliens, có thể lắm! Vũ trụ bao la khả năng tồn tại các nền văn minh siêu thông minh so với con người là hoàn toàn có thể. Nhưng chưa có bằng chứng thì chẳng thể nói nó rõ ràng. Mấu chốt là sự ngoại suy của cụ đang vượt ngoài mức độ khoa học cho phép.
Em vẫn phải đặt lại câu hỏi:

Em nói rồi. Thuyết tiến hóa đầy rẫy lỗ hổng. Chừng nào nó giải quyết được các vấn đề nảy sinh, còn ko thì còn lâu mới đủ tiêu chuẩn là chuẩn mực giải thích nguồn gốc sự sống & các loài sinh vật.

Các bằng chứng và lỗ hổng trong lý thuyết, ko có nghĩa là cụ được phép lược qua và mặc nhiên coi nó như là không tồn tại.

Đã có sản phẩm của thiết kế thông minh xuất hiện trong thực tế. Thì bằng mọi cách thuyết tiến hoá phải loại bỏ cái sự thật hiển nhiên đó, chứ ko phải coi như nó không tồn tại trong lý thuyết của mình.

Bằng chứng thực tế, luôn có giá trị gấp bội lần bằng chứng suy đoán, cho dù cái suy đoán có logic thế nào đi chăng nữa. Chứ đừng nói cái suy đoán "có lẽ có" nửa đúng nửa sai.

Thuyết tiến hoá là cây không gốc, cành lá thì sứt sẹo, đứt đoạn, tính liền mạch cũng chỉ là giả thiết, dựa vào tiêu chuẩn nào mà khẳng định tính chuẩn mực và đúng đắn khoa học của nó khi mà cứ một mực bỏ qua các lỗ hổng bằng lập luận ko bằng chứng?

 

[nissantiida]

Đã có sản phẩm của thiết kế thông minh xuất hiện trong thực tế. Thì bằng mọi cách thuyết tiến hoá phải loại bỏ cái sự thật hiển nhiên đó, chứ ko phải coi như nó không tồn tại trong lý thuyết của mình.

Bằng chứng thực tế, luôn có giá trị gấp bội lần bằng chứng suy đoán, cho dù cái suy đoán có logic thế nào đi chăng nữa. Chứ đừng nói cái suy đoán "có lẽ có" nửa đúng nửa sai.

"Đầy rẫy" là bao nhiêu? Em đọc 1 lúc mới thấy cái vụ first replicator là công nhận còn đang phải tìm (chưa công nhận đúng) chứ không thấy cơ sở gì cho cái thứ 2 của cụ. Nếu có thể tới 1 hành tinh giống trái đất nhưng sơ khai mới hình thành, có thể ta sẽ tìm được first replicator.

"Bằng chứng thực tế"??? Bằng chứng thực tế cho việc gì vậy ? Đến giờ bảo con COVID-19 được tạo ra hay tự biến dị ngẫu nhiên còn không ai chứng minh được nữa là gien phức tạp như con người. Chưa ai tìm thấy nền văn minh tồn tại vài trăm nghìn năm trước hay aliens/chúa. Bằng chứng thực tế???

 

[Pho_vang]

em biết từ nghe phấp luân công tuyên truyền,Cụ ghi cái tiêu đề làm mọi người nhầm tưởng thuyết tiến hóa sai là điều tất nhiên ai cũng phải biết, giống như các cụ biêt tiêu tiền từ bào giờ.

 

[Pho_vang]

Nó sai ở chỗ: Khoa học đã chứng minh vượn không thể biến thành người. Tổ tiên của loài người không phải là tiến hóa từ các giống loài khác như hình vẽ ở trang đầu ấy cụ.

khoa học nào chứng minh, mây cái bài viêt sach linh tinh không phải khoa học

 

[giang.nguyen]

"Đầy rẫy" là bao nhiêu? Em đọc 1 lúc mới thấy cái vụ first replicator là công nhận còn đang phải tìm (chưa công nhận đúng) chứ không thấy cơ sở gì cho cái thứ 2 của cụ. Nếu có thể tới 1 hành tinh giống trái đất nhưng sơ khai mới hình thành, có thể ta sẽ tìm được first replicator.

"Bằng chứng thực tế"??? Bằng chứng thực tế cho việc gì vậy ? Đến giờ bảo con COVID-19 được tạo ra hay tự biến dị ngẫu nhiên còn không ai chứng minh được nữa là gien phức tạp như con người.

Syn 3.0 là sản phẩm của thiết kế thông minh. Nó nằm ở đâu trong cây tiến hoá? Thuyết tiến hoá dựa vào nguyên lý nào để giải thích sự xuất hiện của Syn 3.0 và biến thể của nó, nếu ko mượn nhờ thuyết thiết kế thông minh?

Mở rộng ra, thuyết tiến hoá khẳng định được bao nhiêu loài trong tự nhiên ko phải là sản phẩm của thiết kế, mà là sản phẩm của tiến hoá xuất phát từ 1 loài thủy tổ chung duy nhất? Đã có Syn 3.0, dựa vào cơ sở nào để thuyết tiến hóa khẳng định chắc chắn rằng sản phẩm thiết kế trong tự nhiên là không tồn tại?

Lý thuyết khoa học phải giải thích được tính đúng đắn của mình, áp dụng cho mọi loài, chứ ko phải gặp khó là bỏ qua coi như ko tồn tại.