Giờ cư dân mạng như bị câu nói lửa củi ngấm vào đầu. Ai làm gì, rồi giàu lên nhanh chóng là bị trù dập, cẩn thận thành củi. Chốt quy hoạch, triển khai phá dỡ rồi báo tạm dừng, doanh nghiệp tổn thất ai đền? Uy tín của con dấu và chữ ký ra sao?
Nếu theo phát biểu của bác gì ở bên Bộ QP thì tòa nhà Lê Trực lại phải cắt ngọn tiếp.
vướng “kỹ thuật” khó cắt
Theo cụ xét tính thời điểm là rẻ hay đắt ạ?
Quyền thuê đất trong 50 năm cụ ag,và việc đi so sánh giá cả của khu đất thuê có thời hạn nhằm mục đích kinh doanh dịch vụ với giá khu đất mục đích để ở có quyền sử dụng đất không thời hạn (vĩnh viễn) như kiểu lều báo lập lờ em thấy có gì không thỏa đáng
Cụ nói đúng ạ. Bảo tồn phải có chọn lọc chứ bạ gì cũng bảo tồn thì chỉ kéo chậm lại sự phát triển. Ví dụ khu phố cổ: những nhà nào còn đẹp thì nên bảo tồn, còn lại nên cho xây mới nhưng phải theo thiết kế chung đễ cho khang trang, ngăn nắp. Lộn xà lộn xộn thì bảo tồn làm gì?Nhà em 4 đời sinh ra ở đất Hà Nội, đẻ ở phố Hàng mà em còn chả thấy luyến tiếc cái nhà 4 mặt này
Nói thật ngay cả cái cầu Long Biên em cũng muốn Hà Nội dỡ 1 nhịp ra cất vào bảo tàng cho ai muốn ngắm thì đến ngắm, còn phá đi xây cái cầu mới cho nó tiện.
Nhà cách cầu có vài trăm mét chim bay, ngày nào cũng đi qua nhìn thấy chỉ mong chỗ đó có cây cầu mới.
Rẻ hay đắt chỉ có thể biết được nếu tổ chức đấu giá công khai minh bạch. Nhưng riêng chuyện trị giá góp vốn còn thấp hơn tiền thuê đất đã thấy có gì đó không hợp lý rồi.
Tốt nhất là làm vườn hoa cho bà con đi dạo
Cái đó hiệu quả thấp lắm bác ạ.Tốt nhất là làm vườn hoa cho bà con đi dạo
mang ra đấu giá đât là biết ngay thôi ợ
Chính ra chuyển hẳn ga tàu sang Gia Lâm hoặc Yên Viên.Nhà em 4 đời sinh ra ở đất Hà Nội, đẻ ở phố Hàng mà em còn chả thấy luyến tiếc cái nhà 4 mặt này
Nói thật ngay cả cái cầu Long Biên em cũng muốn Hà Nội dỡ 1 nhịp ra cất vào bảo tàng cho ai muốn ngắm thì đến ngắm, còn phá đi xây cái cầu mới cho nó tiện.
Nhà cách cầu có vài trăm mét chim bay, ngày nào cũng đi qua nhìn thấy chỉ mong chỗ đó có cây cầu mới.
Không đến mức ý đâu cụ ạ. Nếu không có gì khuất tất, và trong chuẩn bị cho phép, việc có đối thoại và giải trình nhanh từ nhiều góc cũng có thể là một việc nên được ủng hộ, cho tăng tính phản biện và chính danh vấn đề.
Cụ giải thích cho e tại sao đô thị các nước phát triển thì hình chóp, còn ta thì hình chảo không ạ?
Đây là London ạ
Không kiên quyết thôi, sai thiết kế, phá bỏ... nhưng giắt răng rồi, anh-chú; chú-anh, nên mới loạn....
Paris và London cũng chỉ giữ mạt độ thấp ở các vùng bảo tồn, HN bảo tồn ở khu phố cổ, HCM thì chat có gì bảo tồn, các TP khác ở VN cũng thế. Nhưng ở đâu cũng vang lên nỗi sợ cao tầng ở nội đô 1 mà ko có 1 căn cứ khoa học gìĐây là London ạ
Và đây là Paris
Hy vọng cụ ko bảo hai thành phố này nằm ở nước đang phát triển
Tất nhiên Paris có hình chóp, chop đó có nghĩa là ko toà nhà nào được xây cao hơn chop tháp Effel
Hay tưởng tượng, nếu cái tháp đó bị thi nhau che kín, thì bao nhiêu người còn muốn đến Paris
Nói thẳng ra SG hiện tại, ngoài những tòa nhà Pháp cổ thì không có gì phải bảo tồn cả. Hãy để SG phát triển như HK, Singapore,... mấy ô HN đừng bắt SG phải như HN.Thì thớt này đang nói về một CT trong khuvực lõi của Hà Nội
khu mới như Hà Đông Từ Liêm, GiaLam … cứ thoải con gà mái ai nói gì đâu?
và
Cụ có chăc Saigon ko có gì đáng bảo tồn không?
hay vì đã phá nhiều nên ko tiếc nữa?
