[Thảo luận] "Anh Csgt đối đáp rất chuẩn mực" nhưng ... Sai luật!

[Phú Ông Đi Dép Tông]

Phải ngược lại "BẮT ĐẦU QUÁ TRÌNH là/thuộc QUÁ TRÌNH".
Tóm lại như đã nói ở còm trên, một khái niệm không được định nghĩa riêng thì hiểu thế nào do nhận thức của mỗi người. Hiểu thế nào là một chuyện và "cãi" xxx thế nào lại là chuyện khác.

Nhưng đã nhận thức thì phải thống nhất, không thế lúc thế này, lúc thế khác.
Khi lấn làn (đè vạch) các cụ nói là chưa chuyển làn. Nhưng khi thực hiện quy định chuyển làn phải có tín hiệu báo trước thì không cụ nào lấn làn (đè vạch) xong rồi bật tín hiệu mà đều bật trước khi thực hiện hành vi lấn làn (đè vạch). Nhận thức về một khái niệm không thế khác nhau trong hai tình huống này được.

Không ai nói rằng "đè vạch/ lấn làn là chưa chuyển làn" cả. Đề nghị cụ xem kỹ lại các còm trên. Chính xác là em và nhiều cụ cho rằng đè vạch/ lấn làn là chưa ĐẦY ĐỦ biểu hiện/ giai đoạn của QUÁ TRÌNH chuyển làn.

Đè vạch/ lấn làn là biểu hiện CẦN chứ chưa phải là ĐỦ của chuyển làn. Chắc cụ ko cho rằng chứng minh cái gì chỉ cần điều kiện CẦN thôi chứ ?

Bản chất cách hiểu của cụ đã một mực phủ định một hành vi khác có biểu hiện giống với chuyển làn. Đó là hành vi "đi dạng chân", hiểu là đè vạch sau đó cứ thế đi "không trong 1 làn".

Nếu ko căn cứ theo luật, việc phán xét 1 hành vi GT nào đó an toàn hay mất an toàn chỉ mang tính tương đối. Cụ đi 30 km/h trong thành phố thì là an toàn nhưng ra cao tốc mà đi thế thì toi.

Căn cứ theo Luật thì cái gì Luật cho phép hoặc KHÔNG CẤM thì là an toàn. Điểm mấu chốt ở lỗi này đó là luật ko cấm đè vạch mà xxx chỉ căn cứ vào biểu hiện đó để phạt 1 lỗi khác là sự vận dụng ko thoả đáng (nếu ko muốn nói là sai) luật.

Nói vậy để thấy rằng luật còn có những hạn chế/ khoảng trống cần liên tục được sửa đổi, bổ sung cụ ạ. Chứ luật ko cấm thì nhà chau cũng ko bjo có ý đè vạch liền

 

[pnew]

Không ai nói rằng "đè vạch/ lấn làn là chưa chuyển làn" cả. Đề nghị cụ xem kỹ lại các còm trên. Chính xác là em và nhiều cụ cho rằng đè vạch/ lấn làn là chưa ĐẦY ĐỦ biểu hiện/ giai đoạn của QUÁ TRÌNH chuyển làn.

Đè vạch/ lấn làn là biểu hiện CẦN chứ chưa phải là ĐỦ của chuyển làn. Chắc cụ ko cho rằng chứng minh cái gì chỉ cần điều kiện CẦN thôi chứ ?

Bản chất cách hiểu của cụ đã một mực phủ định một hành vi khác có biểu hiện giống với chuyển làn. Đó là hành vi "đi dạng chân", hiểu là đè vạch sau đó cứ thế đi "không trong 1 làn".

Nếu ko căn cứ theo luật, việc phán xét 1 hành vi GT nào đó an toàn hay mất an toàn chỉ mang tính tương đối. Cụ đi 30 km/h trong thành phố thì là an toàn nhưng ra cao tốc mà đi thế thì toi.

Căn cứ theo Luật thì cái gì Luật cho phép hoặc KHÔNG CẤM thì là an toàn. Điểm mấu chốt ở lỗi này đó là luật ko cấm đè vạch mà xxx chỉ căn cứ vào biểu hiện đó để phạt 1 lỗi khác là sự vận dụng ko thoả đáng (nếu ko muốn nói là sai) luật.

Nói vậy để thấy rằng luật còn có những hạn chế/ khoảng trống cần liên tục được sửa đổi, bổ sung cụ ạ. Chứ luật ko cấm thì nhà chau cũng ko bjo có ý đè vạch liền

OK "Không ai nói rằng "đè vạch/ lấn làn là chưa chuyển làn" cả" có nghĩa là "đè vạch/ lấn làn" là đang hay bắt đầu chuyển làn.
Khái niệm trong luật chỉ là "chuyển làn" chứ không phải "chuyển làn xong" hay "toàn bộ quá trình chuyển làn".
Hành vi "đang hay bắt đầu chuyển làn" có phải là hành vi "chuyển làn".

Mặc khác cứ cho là cách hiểu "chuyển làn" là phải đầy đủ "toàn bộ quá trình chuyển làn" thì sao khi cụ bật tín hiệu để chuyển làn không làm theo cách hiểu này.

Từ trước em đâu có nói là phạm lỗi đè vạch mà là lỗi chuyển làn hay thay đổi làn.
Với "Căn cứ theo Luật thì cái gì Luật cho phép hoặc KHÔNG CẤM thì là an toàn." cộng thêm cách hiểu "chuyển làn" của cụ thì trước khi cụ chuyển nốt hai bánh cuối sang làn mới cụ mới bật xin nhan là an toàn vì khi đó vẫn là trước khi chuyển làn.

Hy vọng cụ không thay đổi cách bật xin nhan chuyển làn theo cách hiểu về chuyển làn này.

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

OK "Không ai nói rằng "đè vạch/ lấn làn là chưa chuyển làn" cả" có nghĩa là "đè vạch/ lấn làn" là đang hay bắt đầu chuyển làn.
Khái niệm trong luật chỉ là "chuyển làn" chứ không phải "chuyển làn xong" hay "toàn bộ quá trình chuyển làn".
Hành vi "đang hay bắt đầu chuyển làn" có phải là hành vi "chuyển làn".

Mặc khác cứ cho là cách hiểu "chuyển làn" là phải đầy đủ "toàn bộ quá trình chuyển làn" thì sao khi cụ bật tín hiệu để chuyển làn không làm theo cách hiểu này.

Từ trước em đâu có nói là phạm lỗi đè vạch mà là lỗi chuyển làn hay thay đổi làn.
Với "Căn cứ theo Luật thì cái gì Luật cho phép hoặc KHÔNG CẤM thì là an toàn." cộng thêm cách hiểu "chuyển làn" của cụ thì trước khi cụ chuyển nốt hai bánh cuối sang làn mới cụ mới bật xin nhan là an toàn vì khi đó vẫn là trước khi chuyển làn.

Hy vọng cụ không thay đổi cách bật xin nhan chuyển làn theo cách hiểu về chuyển làn này.

He he. Mấy chỗ in đậm em e rằng cụ đang cố gắng qui kết. Một dạng câu hỏi kiểu "Bố mẹ em có biết em bị gay ko ?"

Đè vạch/ lấn làn trước hết cứ phải hiểu nó là đè vạch/ lấn làn đã. Còn nó có phải 1 phần của chuyển làn hay ko còn phải xét tiếp. Nó có thể là 1 phần của hành vi khác lắm chứ.

Nói đơn giản nó thế này. Chuyển làn thì phải đè vạch/ lấn làn. Nhưng nghịch đảo của nó thì chưa chắc đúng. Tức "đè vạch/ lấn làn thì chưa chắc đã là (để) chuyển làn".

Còn nếu cụ cho rằng ko cần phải sang hẳn làn bên kia mới là chuyển làn thì em ko biết đi đường cụ chuyển làn kiểu gì

Quan trọng hơn, việc luật ko định nghĩa thế nào là "chuyển làn" cộng với việc ko cấm đè vạch đã dẫn đến cách hiểu rằng "à, ko cấm đè vạch chỉ cấm chuyển làn tức là đè vạch vô tư, chỉ cần chưa sang bên kia là được".

Em ko ủng hộ hành vi đè vạch như trên, tuy nhiên cũng ko đồng tình với việc quy lỗi "chuyển làn trái phép" như vậy. Em cho rằng đó là thiếu sót của luật, cần phải bổ sung. Ở đay bổ sung cái gì, chỉ cần vạch 35 này thêm chữ "cấm đè vạch" là xong.

 

[superdrives]

Theo em thì hình như nội bộ XXX có hướng dẫn (tất nhiên là hướng dẫn "nội bộ") trường hợp như cụ chủ thì phạt thành chuyển làn tại nơi ko cho phép thì phải. Chứ để xử phạt hành vi vi phạm thì chỉ căn cứ vào Nghị định chứ ko thể căn cứ vào luật được vì luật ko có quy định cụ thể các chế tài.
Em nghĩ ko phải các xxx ko biết là nghị định quy định ko rõ ràng thế đâu, ấy nhưng mà khi xử phạt thì xxx luôn luôn muốn "vận dụng" để còn ăn ra chứ chỉ áp dụng thôi thì nộp kho bạc hết mất.
Thế nên việc đi 4B dạng háng trên vạch liền giữa 2 làn đường là sai (theo luật) nhưng nếu muốn xử phạt được hành vi này thì phải có mô tả đúng trong nghị định và áp chế tài. Thậm chí cần phải đưa luôn cả hành vi đi dạng chân trên 2 làn đường ở những nơi có vạch chia làn đường đứt quãng trong khoảng dài bao nhiêu mét là phạt cũng được. Giờ nhiều ông đi như vậy làm ức chế cho những người khác vừa làm mất trật tự khi lưu thông nhất là trong phố đông.

 

[Bopbi_hsgs]

Theo em thì hình như nội bộ XXX có hướng dẫn (tất nhiên là hướng dẫn "nội bộ") trường hợp như cụ chủ thì phạt thành chuyển làn tại nơi ko cho phép thì phải. Chứ để xử phạt hành vi vi phạm thì chỉ căn cứ vào Nghị định chứ ko thể căn cứ vào luật được vì luật ko có quy định cụ thể các chế tài.
Em nghĩ ko phải các xxx ko biết là nghị định quy định ko rõ ràng thế đâu, ấy nhưng mà khi xử phạt thì xxx luôn luôn muốn "vận dụng" để còn ăn ra chứ chỉ áp dụng thôi thì nộp kho bạc hết mất.
Thế nên việc đi 4B dạng háng trên vạch liền giữa 2 làn đường là sai (theo luật) nhưng nếu muốn xử phạt được hành vi này thì phải có mô tả đúng trong nghị định và áp chế tài. Thậm chí cần phải đưa luôn cả hành vi đi dạng chân trên 2 làn đường ở những nơi có vạch chia làn đường đứt quãng trong khoảng dài bao nhiêu mét là phạt cũng được. Giờ nhiều ông đi như vậy làm ức chế cho những người khác vừa làm mất trật tự khi lưu thông nhất là trong phố đông.

Lỗi "Chuyển làn đường không đúng nơi cho phép" thì bị phạt 300 - 400k cơ và không thể ra QĐ xử phạt VPHC theo thủ tục đơn giản được mà phải lập bb VPHC rồi mới ra QĐ xử phạt VPHC sau; Còn trong trường hợp này lx bị áp vào lỗi "Không chấp hành hiệu lệnh, chỉ dẫn của biển báo hiệu, vạch kẻ đường" mức phạt là 100 - 200k và nộp tiền phạt tại chỗ; (Chả lẽ hướng dẫn 1 kiểu, thực hiện lại 1 kiểu khác)
Luật GTĐB ra các qui định (được phép và không được phép) còn NĐ 171/2013/NĐ-CP là các CHẾ TÀI xử phạt nếu vi phạm Luật GTĐB, nếu không căn cứ vào Luật GTĐB thì làm sao mà xác định lx có vi phạm hay không để mà áp CHẾ TÀI xử phạt.

 

[superdrives]

Lỗi "Chuyển làn đường không đúng nơi cho phép" thì bị phạt 300 - 400k cơ và không thể ra QĐ xử phạt VPHC theo thủ tục đơn giản được mà phải lập bb VPHC rồi mới ra QĐ xử phạt VPHC sau; Còn trong trường hợp này lx bị áp vào lỗi "Không chấp hành hiệu lệnh, chỉ dẫn của biển báo hiệu, vạch kẻ đường" mức phạt là 100 - 200k và nộp tiền phạt tại chỗ; (Chả lẽ hướng dẫn 1 kiểu, thực hiện lại 1 kiểu khác)
Luật GTĐB ra các qui định (được phép và không được phép) còn NĐ 171/2013/NĐ-CP là các CHẾ TÀI xử phạt nếu vi phạm Luật GTĐB, nếu không căn cứ vào Luật GTĐB thì làm sao mà xác định lx có vi phạm hay không để mà áp CHẾ TÀI xử phạt.

Đúng là luật GTĐB ko nói đến hành động đi dạng háng nhưng đã quy định tại điều 13 là "...người điều khiển phương tiện phải cho xe đi trong một làn đường và chỉ được chuyển làn đường ở những nơi cho phép..." như vậy có nghĩa là ta nên phải hiểu lưu thông dạng háng cả 2 làn là sai. Không phải lúc nào luật cũng chỉ quy định hành vi "sai" được mà nhiều trường hợp không thể thống kê hết hành vi sai thì luật sẽ sử dụng cách thức quy định cho hành vi đúng còn các hành vi ko theo cái "đúng" đó trong luật tức là "sai". Vì vậy mới có các NĐ, TT để cụ thể hóa (mô tả hết các trường hợp) và hướng dẫn thi hành. Ở đây chiểu theo luật thì đi dạng háng là sai nhưng không có mô tả chính xác nào trong nghị định đó là sai và áp chế tài nên không thể áp được thôi bạn ạ. Chính vì vậy mà tạo điều kiện cho xxx áp bừa.

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

Đúng là luật GTĐB ko nói đến hành động đi dạng háng nhưng đã quy định tại điều 13 là "...người điều khiển phương tiện phải cho xe đi trong một làn đường và chỉ được chuyển làn đường ở những nơi cho phép..." như vậy có nghĩa là ta nên phải hiểu lưu thông dạng háng cả 2 làn là sai. Không phải lúc nào luật cũng chỉ quy định hành vi "sai" được mà nhiều trường hợp không thể thống kê hết hành vi sai thì luật sẽ sử dụng cách thức quy định cho hành vi đúng còn các hành vi ko theo cái "đúng" đó trong luật tức là "sai". Vì vậy mới có các NĐ, TT để cụ thể hóa (mô tả hết các trường hợp) và hướng dẫn thi hành. Ở đây chiểu theo luật thì đi dạng háng là sai nhưng không có mô tả chính xác nào trong nghị định đó là sai và áp chế tài nên không thể áp được thôi bạn ạ. Chính vì vậy mà tạo điều kiện cho xxx áp bừa.

Cụ hiểu đúng đấy. Chính xác thì hành vi đè vạch ở đây là sai vì ko có lý do chính đáng (nếu mà bảo là để chuyển làn thì dính lỗi luôn, nếu mà bảo chỉ đè vạch chứ ko chuyển làn thì thành ra là đi "không trong 1 làn"). Thêm nữa thiếu sót của luật (cụ thể là qui định của vạch 35 trong QC 41) là ko cấm đè vạch. Do đó mặc dù hành vi đó sai nhưng chưa đủ căn cứ để phạt.

Tương tự như thế, hành vi "đi dạng chân" là sai nhưng làm sao để phạt, phạt bao nhiêu xiền thì lại chưa có qui định.

 

[Bopbi_hsgs]

Đúng là luật GTĐB ko nói đến hành động đi dạng háng nhưng đã quy định tại điều 13 là "...người điều khiển phương tiện phải cho xe đi trong một làn đường và chỉ được chuyển làn đường ở những nơi cho phép..." như vậy có nghĩa là ta nên phải hiểu lưu thông dạng háng cả 2 làn là sai. Không phải lúc nào luật cũng chỉ quy định hành vi "sai" được mà nhiều trường hợp không thể thống kê hết hành vi sai thì luật sẽ sử dụng cách thức quy định cho hành vi đúng còn các hành vi ko theo cái "đúng" đó trong luật tức là "sai". Vì vậy mới có các NĐ, TT để cụ thể hóa (mô tả hết các trường hợp) và hướng dẫn thi hành. Ở đây chiểu theo luật thì đi dạng háng là sai nhưng không có mô tả chính xác nào trong nghị định đó là sai và áp chế tài nên không thể áp được thôi bạn ạ. Chính vì vậy mà tạo điều kiện cho xxx áp bừa.

E nói đến Luật GTĐB ở đây bao gồm cả các NĐ & TT hướng dẫn nữa, còn qui định xe phải đi "trong một làn đường" nhưng những chỗ cho phép xe đè/đè qua vạch thì có nghĩa là cho phép xe đi không trong một làn đường rồi còn gì; Còn vẫn đề xe đi "dạng chân" thì các cụ trong này đang tranh luận đấy, mời cụ tham gia vào cho xôm...

Luật GTĐB chỉ qui định (cho phép và không cho phép), không thực hiện đúng là vi phạm, xxx phải có trách nhiệm phát hiện và CM với lx là họ đã vi phạm Luật GTĐB ntn và chế tài xử lý với lỗi đấy ntn. Trong Luật GTĐB tức nhiên là còn nhiều vấn đề chưa chặt chẽ nên mới có việc để các cụ tranh luận... (Cũng như "lách luật" hoặc có cái để cãi nhau với xxx chứ)

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

E nói đến Luật GTĐB ở đây bao gồm cả các NĐ & TT hướng dẫn nữa, còn qui định xe phải đi "trong một làn đường" nhưng những chỗ cho phép xe đè/đè qua vạch thì có nghĩa là cho phép xe đi không trong một làn đường rồi còn gì; Còn vẫn đề xe đi "dạng chân" thì các cụ trong này đang tranh luận đấy, mời cụ tham gia vào cho xôm...
Luật GTĐB chỉ qui định (cho phép và không cho phép), không thực hiện đúng là vi phạm, xxx phải có trách nhiệm phát hiện và CM với lx là họ đã vi phạm Luật GTĐB ntn và chế tài xử lý với lỗi đấy ntn. Trong Luật GTĐB tức nhiên là còn nhiều vấn đề chưa chặt chẽ nên mới có việc để các cụ tranh luận... (Cũng như "lách luật" hoặc có cái để cãi nhau với xxx chứ)

Cụ ko bám sát câu luật ah. Cho phép xe đè vạch để chuyển làn thôi (tức chỉ trong 1 khoảng thời gian nhất định) mà phải là ở nơi được phép.

Còn đè vạch xong cứ thế đi thì luật ko cho phép. Tại 1 thời điểm thì cụ bảo là đang chuyển làn được nhưng trong một khoảng thời gian đủ dài thì ko nói vậy được.

 

[Bopbi_hsgs]

Cụ ko bám sát câu luật ah. Cho phép xe đè vạch để chuyển làn thôi (tức chỉ trong 1 khoảng thời gian nhất định) mà phải là ở nơi được phép.

Còn đè vạch xong cứ thế đi thì luật ko cho phép. Tại 1 thời điểm thì cụ bảo là đang chuyển làn được nhưng trong một khoảng thời gian đủ dài thì ko nói vậy được.

Có những chỗ vạch nét đứt chia 2 dòng xe chạy ngược chiều nhau thì cụ bảo e chuyển làn đi đâu? (Cụ đừng nói e chuyển làn sang làn xe chạy ngược chiều nhé ); E đang nói là xe không phải lúc nào cũng đi trong một làn đường (Luật cho phép thế mà); Còn các "định nghĩa" của các cụ, e có tham gia đâu, e chỉ hóng thôi...

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

Có những chỗ vạch nét đứt chia 2 dòng xe chạy ngược chiều nhau thì cụ bảo e chuyển làn đi đâu (Cụ đừng nói e chuyển làn sang làn xe chạy ngược chiều nhé ); E đang nói là xe không phải lúc nào cũng đi trong một làn đường (Luật cho phép thế mà); Còn các "định nghĩa" của các cụ, e có tham gia đâu, e chỉ hóng thôi...

Cụ quan niệm vậy cũng là ko đúng. Trường hợp vạch đứt chia 2 làn ngược chiều cụ cũng chỉ được đè lên để thực hiện hành vi chính đáng (vượt xe khác, sang đường, tránh chướng ngại vật...). Còn không thì cụ lại phạm vào nguyên tắc/ điều luật là "đi về bên phải" chiều di chuyển của mình.

Tại sao đường như thế cụ có thể "đi dạng chân" dài dài được. Ấy là vì trước đây, hạ tầng còn kém, đường hẹp, làn di chuyển đa số là làn hỗn hợp. Việc phải thường xuyên "đi dạng chân" như vậy là để tránh/ vượt phương tiện đi bên trong (có lý do chính đáng). Mà ko có lý do chíng đáng nào thì cũng chả bao giờ xxx phạt cái lỗi này. Vô hình chung khiến người ta hiểu rằng cứ vạch đứt là "đi dạng chân" được.

Trường hợp như cụ nói nhà cháu vẫn có thể bảo là chuyển sang làn ngược chiều được đấy (khi cháu vượt xe khác)

Gút lại đề nghị cụ thay đổi suy nghĩ "đi dạng chân" là hành vi đúng nhé (kể cả chỗ vạch đứt chia 2 làn ngược chiều).

 

[pnew]

He he. Mấy chỗ in đậm em e rằng cụ đang cố gắng qui kết. Một dạng câu hỏi kiểu "Bố mẹ em có biết em bị gay ko ?"

Đè vạch/ lấn làn trước hết cứ phải hiểu nó là đè vạch/ lấn làn đã. Còn nó có phải 1 phần của chuyển làn hay ko còn phải xét tiếp. Nó có thể là 1 phần của hành vi khác lắm chứ.

Nói đơn giản nó thế này. Chuyển làn thì phải đè vạch/ lấn làn. Nhưng nghịch đảo của nó thì chưa chắc đúng. Tức "đè vạch/ lấn làn thì chưa chắc đã là (để) chuyển làn".

Còn nếu cụ cho rằng ko cần phải sang hẳn làn bên kia mới là chuyển làn thì em ko biết đi đường cụ chuyển làn kiểu gì

Quan trọng hơn, việc luật ko định nghĩa thế nào là "chuyển làn" cộng với việc ko cấm đè vạch đã dẫn đến cách hiểu rằng "à, ko cấm đè vạch chỉ cấm chuyển làn tức là đè vạch vô tư, chỉ cần chưa sang bên kia là được".

Em ko ủng hộ hành vi đè vạch như trên, tuy nhiên cũng ko đồng tình với việc quy lỗi "chuyển làn trái phép" như vậy. Em cho rằng đó là thiếu sót của luật, cần phải bổ sung. Ở đay bổ sung cái gì, chỉ cần vạch 35 này thêm chữ "cấm đè vạch" là xong.

Nhận thức là một quá trình. Tranh luận với cụ nhiều rồi chỉ xin chốt lại cụ có thể hiểu thế nào là "chuyển làn" thì tùy nhưng cách hiểu đó phải thống nhất trong các quy định khác liên quan đến "chuyển làn". Nếu ở quy định khác mà "chuyển làn" được hiểu khác đi thì nên xem xét lai cách hiểu của mình.

 

[superdrives]

E nói đến Luật GTĐB ở đây bao gồm cả các NĐ & TT hướng dẫn nữa, còn qui định xe phải đi "trong một làn đường" nhưng những chỗ cho phép xe đè/đè qua vạch thì có nghĩa là cho phép xe đi không trong một làn đường rồi còn gì; Còn vẫn đề xe đi "dạng chân" thì các cụ trong này đang tranh luận đấy, mời cụ tham gia vào cho xôm...
Luật GTĐB chỉ qui định (cho phép và không cho phép), không thực hiện đúng là vi phạm, xxx phải có trách nhiệm phát hiện và CM với lx là họ đã vi phạm Luật GTĐB ntn và chế tài xử lý với lỗi đấy ntn. Trong Luật GTĐB tức nhiên là còn nhiều vấn đề chưa chặt chẽ nên mới có việc để các cụ tranh luận... (Cũng như "lách luật" hoặc có cái để cãi nhau với xxx chứ)

Cụ nói đến luật GTĐB mà lại bao trùm cả NĐ và TT nữa thì em chịu cụ rồi, nếu vậy cụ phải nói hệ thống luật GTĐB như vậy thì mọi người mới hiểu được ạ. Còn cho phép xe đè qua vạch thì phải hiểu chỉ trong trường hợp chuyển làn và vượt xe ở những nơi cho phép, "tránh trướng ngại vật bất khả kháng" cụ nhé. Còn vẫn phải tuân thủ theo điều 13 là xe phải trong 1 làn đường. Còn tình huống chuyển làn, vượt xe, tránh trướng ngại vật là một quá trình có thời gian và phải có sự tồn tại thực của các chủ thể: xe vượt, xe bị vượt, chướng ngại vật và xe vượt/tránh phải có tín hiệu báo hiệu khi bắt đầu thực hiện quá trình đè vạch để chuyển làn hoặc vượt xe khác xong thì phải đi trong 1 làn. Chỉ bị vịn khi chẳng vượt/tránh và ở nơi ko cho phép. Trường hợp Nghị định chưa quy định phạt thì xxx vẫn có thể nhắc nhở mà cụ. Đừng tách các điều luật thành riêng rẽ trong mối liên hệ của cả một luật, bộ luật cụ ạ!

 

[Bopbi_hsgs]

Cụ nói đến luật GTĐB mà lại bao trùm cả NĐ và TT nữa thì em chịu cụ rồi, nếu vậy cụ phải nói hệ thống luật GTĐB như vậy thì mọi người mới hiểu được ạ. Còn cho phép xe đè qua vạch thì phải hiểu chỉ trong trường hợp chuyển làn và vượt xe ở những nơi cho phép, "tránh trướng ngại vật bất khả kháng" cụ nhé. Còn vẫn phải tuân thủ theo điều 13 là xe phải trong 1 làn đường. Còn tình huống chuyển làn, vượt xe, tránh trướng ngại vật là một quá trình có thời gian và phải có sự tồn tại thực của các chủ thể: xe vượt, xe bị vượt, chướng ngại vật và xe vượt/tránh phải có tín hiệu báo hiệu khi bắt đầu thực hiện quá trình đè vạch để chuyển làn hoặc vượt xe khác xong thì phải đi trong 1 làn. Chỉ bị vịn khi chẳng vượt/tránh và ở nơi ko cho phép. Trường hợp Nghị định chưa quy định phạt thì xxx vẫn có thể nhắc nhở mà cụ. Đừng tách các điều luật thành riêng rẽ trong mối liên hệ của cả một luật, bộ luật cụ ạ!

Đã nói đến Luật là phải hiểu là Luật và các văn bản hướng dẫn thi hành luật (Chả lẽ cứ mỗi lần nói đến Luật là phải gọi đủ tên các loại NĐ & TT hướng dẫn kèm theo ah?); Đi trong một làn đường là đúng qui định, nhưng ý e muốn nói là không có qui định nào đi "không trong một làn đường" trong quãng đường bao xa hoặc bao lâu ở chỗ vạch nét đứt (tức nhiên là phải có lý do chính đáng) là vi phạm/sai (VD cụ đi đường cao tốc với vận tốc 100km/h thì nếu cụ đè vạch nét đứt trong mấy giây thôi thì nó đã đi "dạng chân" trong bao nhiêu m rồi); Luật cũng đã qui định xe được đè/đè qua vạch KHI CẦN THIẾT và e cũng thấy cố tình đi "dạng chân" mà không có lý do gì chính đáng là sai mà... .

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

Nhận thức là một quá trình. Tranh luận với cụ nhiều rồi chỉ xin chốt lại cụ có thể hiểu thế nào là "chuyển làn" thì tùy nhưng cách hiểu đó phải thống nhất trong các quy định khác liên quan đến "chuyển làn". Nếu ở quy định khác mà "chuyển làn" được hiểu khác đi thì nên xem xét lai cách hiểu của mình.

Vâng. Nhà cháu hiểu ý cụ. Đây là 1 tình huống theo cháu là rất tinh vi và có ranh giới mong manh. Những lập luận, lý lẽ có lẽ mọi người đã nêu ra hết rồi.

Cái hay của việc tranh luận ở đây là ta sẽ thấy được nhiều khía cạnh khác nhau của vấn đề. Qua đó mỗi người sẽ có cách ứng xử riêng nếu gặp tình huống tương tự.

Chốt lại thì về vấn đề này, nhà cháu xin mạn phép đề xuất các giải pháp quá ư là...dễ thực hiện sau đây :

1. Về phía lái xe: KHÔNG NÊN đè vạch này (Dễ quá mà, trừ lúc...quên thôi )

2. Về phía xxx: KHÔNG NÊN phạt lỗi này (Dễ mà, đâu phải cứ tuýt các anh là chúng tôi xử lý đâu).

3. Về phía luật: sửa đổi, bổ sung LUÔN VÀ NGAY cho theo kịp với thực tế (Cái này chắc dễ nhất rồi, oánh máy cộp dấu phổ biến cái là xong ngay )

Cụ pnew thấy mấy giải pháp trên có ổn áp ko ạ

 

[crownchip]

Chiếm là hành vi xâm phạm quyền sử dụng và định đoạt (sở hữu). Chiếm làn xe khác là quá trình xâm phạm quyền sử dụng hợp pháp làn đường của xe khác.

Căn cứ phạm vi điều chỉnh bao trùm của Luật, hiểu theo nghĩa rộng thì chiếm làn xe khác cũng là một quá trình trọn vẹn được sử dụng tương tự như câu thay đổi làn xe (chuyển làn đường) để mô tả về cùng 1 hành vi. Sự khác biệt đến từ góc nhìn, cách sử dụng từ ngữ: Chiếm làn xe khác nhấn mạnh tính xã hội của hành vi liên quan phạm trù đạo đức khi so sánh với mô tả quá trình vật lý đơn thuần như thay đổi làn xe (chuyển làn đường).

Ví dụ thực tế về các cặp tương đương: Thay đổi nhà (Chuyển nhà) - Chiếm nhà người khác; Thay đổi phương tiện (Chuyển phương tiện) - Chiếm phương tiện người khác; Thay đổi vợ (Chuyển vợ) - Chiếm vợ người khác;... Đây là những từ ngữ với nghĩa đầy đủ của 1 quá trình đã diễn ra và kết thúc (đủ yếu tố cấu thành hành vi vi phạm), không phải là bao nhiêu phần trăm hoặc đang ở giai đoạn nào

Phân tích luật không phải là chia tách từ ngữ và thêm bớt tùy tiện để diễn giải nhiều nghĩa khác nhau, ai hiểu thế nào cũng được. Mục đích giải thích từ ngữ của luật luôn luôn là sự tập trung xoay quanh vào 1 điểm để soi rọi, lột tả được hành vi rõ ràng nhất và không thể nhầm lẫn. Muốn vậy, cách thức thực hiện quá trình phân tích luật cũng phải tuân thủ đúng nguyên tắc thứ tự

Xếp thứ tự từ cao xuống thấp: Hiến pháp - Luật - Nghị định - Thông tư - Các văn bản quy phạm pháp luật khác... được quy định tại Điều 2 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật (Luật số: 17/2008/QH12 ngày 03/06/2008). Ý nghĩa từ ngữ thể hiện nội dung của văn bản luật có vị trí thấp hơn không được khác biệt với từ ngữ thể hiện nội dung của văn bản luật có vị trí cao hơn để đảm bảo tính hợp hiến, tính hợp pháp, tính thống nhất của hệ thống văn bản quy phạm pháp luật được quy định tại Khoản 1 và 2 Điều 3 Luật BHVBQPPL

QC41 là bộ phận không tách rời của Luật GTĐB, vì vậy diễn giải quá trình “chuyển làn đường” ở NĐ 171 ra thành chỉ một hoặc vài giai đoạn tách rời để dẫn đến không thống nhất với toàn bộ nội dung quá trình “thay đổi làn xe”, “chiếm làn xe khác” trong phần ý nghĩa vạch 35 là trái quy định của Luật.

Khoản 1 và 2 Điều 5 Luật BHVBQPPL quy định: “Ngôn ngữ sử dụng trong văn bản quy phạm pháp luật phải chính xác, phổ thông, cách diễn đạt phải rõ ràng, dễ hiểu”
“Văn bản quy phạm pháp luật phải quy định trực tiếp nội dung cần điều chỉnh, không quy định chung chung, không quy định lại các nội dung đã được quy định trong văn bản quy phạm pháp luật khác”

Đừng cố gắng suy diễn thay đổi làn xe, chiếm làn xe khác chỉ là giai đoạn này, giai đoạn nọ để phù hợp với một hoặc vài giai đoạn của hành vi chuyển làn đường đã bị diễn giải trái Luật trước đó. Đây là phương pháp phân tích ngược mà luật không cho phép khi sử dụng nội dung của văn bản luật cao hơn để quy định cụ thể và hướng dẫn cho văn bản quy phạm pháp luật có vị trí thấp hơn.

Nếu “thay đổi làn xe” và “chiếm làn xe khác” đều thể hiện cùng một quá trình của hành vi thì tại sao phải dùng cả 2 cụm từ khác nhau?

Vì luật không được tạo kẽ hở nên cần phải bổ sung cách diễn đạt mô tả hành vi, nếu đã vi phạm thay đổi làn xe nhưng lại quay trở về làn cũ và che dấu hành vi bằng lập luận là “để vượt xe” không phải “thay đổi làn xe” thì cũng không thoát khỏi phạm vi điều chỉnh của Luật. Như vậy dù có quay trở lại làn cũ vẫn là hành vi vi phạm tương tự như hành vi thay đổi làn xe và mức phạt như nhau, cả 2 cụm từ thể hiện nội dung hiệu lệnh vạch cấm số 35 trong 2 trường hợp bắt lỗi đều rất rõ ràng và không thể nhầm lẫn được.

 

[pnew]

Khoản 1 và 2 Điều 5 Luật BHVBQPPL quy định: “Ngôn ngữ sử dụng trong văn bản quy phạm pháp luật phải chính xác, phổ thông, cách diễn đạt phải rõ ràng, dễ hiểu”

Theo cụ các VBQPPL về giao thông, có VB nào đáp ứng được đầy đủ điều khoản trên không?

 

[Bino]

Cảm ơn cụ chủ đã mở thớt.

Ngay từ khi xem clip em đã thấy vớ vẩn, nhưng em lười mở thớt.

Em xin tổng kết ý kiến của em vào đây để các cụ cùng chém:

1. Về thái độ của làm việc của CSGT: em cho là chấp nhận được trong hoàn cảnh hiện tại (đấy là không theo suy diễn là do đang quay clip), tuy nhiên khách quan mà nói thì thái độ này vẫn là kể cả, bề trên.

2. Về trình độ nghiệp vụ của CSGT: em cho là kém. Với các lý do sau đây:

2.1. Đòi xem CMND của người quay clip: Không có quy định pháp luật nào yêu cầu người dân phải xuất trình CMND khi giám sát CSGT thực hiện công việc (quay clip là một biện pháp giám sát).

2.2. Thông báo rằng lái xe vi phạm 2 lỗi, nhưng chỉ lập biên bản 1 lỗi. Điều này có thể chấp nhận được nhưng không thuyết phục khi xử lý vi phạm.

2.3. Thông báo lỗi vi phạm là chuyển làn đường tại nơi không được phép dựa trên 01 ảnh là không đủ tính thuyết phục vì chuyển làn là một quá trình mà 01 thời điểm không thể đưa ra kết luận cho 01 quá trình (cần ít nhất 02 ảnh, hoặc clip là chuẩn nhất).

2.4. Xe vi phạm di chuyển từ trong làn đến tình trạng "dạng háng" (nửa làn này - nửa làn kia) mà kết luận là vi phạm 2 lỗi: 1 - Chuyển làn tại nơi không được phép và 2 - Không tuân thủ vạch kẻ đường là hết sức vớ vẩn. Đúng ra chỉ là một trong 2 lỗi này, hoặc cái này, hoặc cái kia. Chính vì phát hiện ra điều vớ vẩn này nên CSGT mới nhất quyết chỉ lập biên bản 1 lỗi.

2.5. Khi được yêu cầu giải thích thế nào là chuyển làn thì không giải thích được.

Em copy lại đoạn chủ thớt đã mất công gõ lại: "Csgt: xe chuyển làn - của anh làn này, trên khu vực vực đấy, là anh phải đi một làn trên khu vực đấy, người ta quy định bắt buộc anh không được chuyển làn. Còn xe của người ta chuyển một nửa xe sang làn bên cạnh rồi".

Em khẳng định là Luật giao thông đường bộ hiện tại của VN không có định nghĩa cụ thể hoặc giải thích hoàn chỉnh cho khái niệm chuyển làn, nhưng được hiểu nôm na là xe đang di chuyển trên 1 làn thì đổi sang di chuyển trên làn khác. CSGT không nói được ý này.

2.6. Kết luận lỗi "chuyển làn tại nơi không được phép" là không đủ cơ sở.

Bỏ qua vấn đề chỉ có 01 ảnh và vấn đề vạch kẻ (số 37?), coi như là vạch liền không được chuyển làn là đúng. Thì vấn đề cần xem xét là xe vi phạm đã thực hiện hành vi vi phạm hay chưa, tức là đã chuyển làn hay chưa? Đây là thực tế em đã tranh luận với CSGT trong một lần bị vịn.

Xe ôtô có kích thước được xác định đơn giản bằng 4 điểm, đơn giản hoá là 4 bánh xe. Khi 4 bánh xe cùng nằm trong 1 làn đường thì gọi là di chuyển trong làn đó. Như vậy, xe được gọi là chuyển làn khi hoàn thành từ trạng thái thứ nhất (cả 4 bánh trong 1 làn) sang đến trạng thái thứ hai (cả 4 bánh trong làn khác). Chưa đạt đến trạng thái thứ hai thì không phải là chuyển làn mà chỉ là đè lên vạch. Vậy là lỗi "không tuân thủ vạch kẻ đường" mới là chuẩn.

Do hiện tại luật không có quy định cụ thể thế nào là đè vạch, thế nào là chuyển làn; nên nếu hiểu rằng hơn 50% phần diện tích của xe đã chuyển sang làn khác thì là chuyển làn thì không cũng không có căn cứ, mà nhiều khả năng là ảnh không chỉ ra được như vậy. Về nguyên tắc, nếu mang ra toà (toà công minh) thì sẽ áp dụng điều khoản có lợi hơn cho cá nhân, mà lỗi không tuân thủ vạch kẻ đường thì nhỏ hơn lỗi chuyển làn nơi không được phép.

Tóm lại: Kết luận sau cùng là anh CSGT này cũng chưa có gì đáng ca ngợi.

Cụ phân tích rất chuẩn, đặc biệt cụ đưa ra khái niệm chuyển làn mà em nghĩ em và nhiều cụ khác ở đây sẽ sử dụng để sau này chiến với xxx, đặc biệt là xxx đường 5

Xe ôtô có kích thước được xác định đơn giản bằng 4 điểm, đơn giản hoá là 4 bánh xe. Khi 4 bánh xe cùng nằm trong 1 làn đường thì gọi là di chuyển trong làn đó. Như vậy, xe được gọi là chuyển làn khi hoàn thành từ trạng thái thứ nhất (cả 4 bánh trong 1 làn) sang đến trạng thái thứ hai (cả 4 bánh trong làn khác). Chưa đạt đến trạng thái thứ hai thì không phải là chuyển làn mà chỉ là đè lên vạch.

 

[buicongchuc]

Có cụ nào là Đại biểu Quốc hội vào đây không nhỉ?

 

[ThanhTungTB]

Phải công mhanj cách ăn nói và thái độ của viên cs này là rất ôn hoà và vui vẻ . Nhưng ngược lại a này cũng ko nắm vững llật GT . Cụ thể vạch 37 như a này nói là vạch ... cấm dừng đỗ ( sát vỉa hè ) Còn vạch 27 mới là vạch cấm đè cấm vượt .