[Thảo luận] "Anh Csgt đối đáp rất chuẩn mực" nhưng ... Sai luật!

[Phú Ông Đi Dép Tông]

E đã nói rồi, phần "ĐỂ VƯỢT" là để dành cho cụ đi mà cãi nhau với xxx (không phải e, e không giải thích gì về phần này), còn với quan điểm của e là thấy vạch kẻ số 35 là nên tránh không đè vach cho an toàn, cụ không thấy các cơ quan hành pháp hay dùng từ "đủ căn cứ" để kết luận 1 vấn đề gì đấy ah? Khi chúng ta tranh luận trên "bàn phím", "mạng ảo" nó sẽ khác hoàn toàn ngoài thực tế nhiều; Ví dụ là cụ đi tỉnh xa cách nhà khoảng một vải trăm km, cụ thấy cái vạch kẻ số 35 này, theo lý thuyết trong đầu cụ là đè/liếm vạch/đi dạng chân không sao cả và có đủ cơ sở để đấu tranh với xxx, nhưng xxx cũng đủ cơ sở để nói cụ vi phạm luật GTĐB và cương quyết ra QĐ xử phạt cụ và nói là cụ có quyền khiếu nại; Khi khiếu nại cơ quan cấp trên cũng nói có đủ "căn cứ'..., ra Tòa kiện thì cũng "đủ căn cứ"...; Không tin hôm nào cụ cứ thử đi mà xem...

He he. Thì mình đang tranh luận với nhau về lý thuyết thôi mà. Chứ còn ra thực tế thì ai gặp mới biết được. Em dính mấy lần lỗi rành rành, cũng ko cãi, chỉ nói chuyện chân tình thôi các anh ý cũng chỉ nhắc nhở thôi chứ có mất đồng nào đâu.

Cụ đã nói vậy thì em ko truy cụ nữa ạ

 

[nguoilaixe20152015]

Đầu tiên là phải xác định lỗi vi phạm luật GTĐB đã, lỗi của lx trong trường này là vi phạm vạch kẻ đường số 35, cụ thể là xe đã "Chiếm làn đường xe khác để vượt" (hình ảnh chụp rõ ràng là lx đã lấn sang làn xe khác rồi) còn cãi để vượt hay không thì xin mời cụ đi mà cãi nhau với xxx.

Em lưu ý lại với các cụ tí là hình ảnh chụp ảnh xe vi phạm được chụp từ phía trước hoặc sau xe và ở khá xa xe, có thể nhìn khá rõ là lúc đó không có xe nào ở xung quanh xe vi phạm cả, nên không thể quy vào lỗi chiếm làn xe khác để vượt vì chả có xe nào xung quanh để vượt, kể cả ô tô, xe máy, xe thồ, xe lam, ....

Tiếc là em o quay cái ảnh đó để các bác nhìn nhưng hình minh họa thì em post rồi đó. Nếu có cụ xxx nào là NGƯỜI TỐT ở cùng đội với anh cu xxx (đấy là em cứ ước ao thế) thì post giúp cái ảnh cho các cụ trong làng cùng xem với.

 

[Bopbi_hsgs]

Em lưu ý lại với các cụ tí là hình ảnh chụp ảnh xe vi phạm được chụp từ phía trước hoặc sau xe và ở khá xa xe, có thể nhìn khá rõ là lúc đó không có xe nào ở xung quanh xe vi phạm cả, nên không thể quy vào lỗi chiếm làn xe khác để vượt vì chả có xe nào xung quanh để vượt, kể cả ô tô, xe máy, xe thồ, xe lam, ....

Tiếc là em o quay cái ảnh đó để các bác nhìn nhưng hình minh họa thì em post rồi đó. Nếu có cụ xxx nào là NGƯỜI TỐT ở cùng đội với anh cu xxx (đấy là em cứ ước ao thế) thì post giúp cái ảnh cho các cụ trong làng cùng xem với.

Thế cụ có thừa nhận là xe của cụ "Chiếm làn xe khác không"?

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

Thế cụ có thừa nhận là xe của cụ "Chiếm làn xe khác không"?

Còn tuỳ vào việc hiểu "chiếm làn xe khác" là lấn 1 phần hay sang hẳn làn bên đó.

Cứ cho là đã "chiếm làn xe khác" nhưng nếu ko phải "để vượt" thì cũng ko thể coi là phạm luật được.

 

[Bopbi_hsgs]

Còn tuỳ vào việc hiểu "chiếm làn xe khác" là lấn 1 phần hay sang hẳn làn bên đó.

Cứ cho là đã "chiếm làn xe khác" nhưng nếu ko phải "để vượt" thì cũng ko thể coi là phạm luật được.

Chiếm làn xe khác là có 1 phần xe của cụ sang làn xe khác rồi (cứ nhô sang dù ít dù nhiều),
E đang hỏi cụ chủ xe (hoặc là cụ nếu xe của cụ có 1 phần xe đã sang làn xe khác) có thừa nhận là "Chiếm làn xe khác" không?

 

[Dqlong]

Cụ chủ post bài này em ủng hộ quá thể, vì vẫn bức xúc từ hôm xem clip, comment trên VnExpress thì nó không chịu đăng, nói chung bọn VnExpress nó đăng bài kiểu nâng bi thì không dám cho comment của mình lên, đọc comment của dân ta thì thấy sao mà câu "dân ngu" nó đúng thế không biết. Hành vi của CSGT chả có gì là chuẩn mực, luật không thuộc, áp dụng sai, xử lý lỗi sai quy định của ngành thì khen vung trời mây, trong khi người vi phạm có quyền thắc mắc thì đổ cho đủ thứ lỗi, nào là cù nhầy, nào là phải xử phạt tội làm mất thời gian... đúng là potay.com.
Em dẫn vài thứ:
* Đ/c Nam viện dẫn cái vạch số 37 ??? là ở đâu vậy <= đúng ra là vạch 35, anh giám sát dân đi đúng luật nhưng anh có thuộc đâu, ai phạt anh nhỉ ?
* 1 hành vi nhưng quy 2 lỗi: chuyển làn ở nơi cấm vượt + không tuân thủ vạch kẻ đường ??? tài tình quá nhỉ ? thế này ai mà vượt đèn đỏ sẽ bị xử lý chồng mấy lỗi: vượt đèn đỏ + không tuân thủ hiệu lệnh đèn tín hiệu giao thông + không tuân thủ vạch kẻ đường (vì đi qua vạch ngang lúc đèn đỏ), xử thế này ngân sách chả mấy mà giàu to
* Đưa ra 2 lỗi, và khăng khăng người vi phạm dính các lỗi đấy, nhưng lại lập biên bản 1 lỗi ??? ai cho anh quyền này ? nếu anh khẳng định lái xe vi phạm, anh PHẢI lập biên bản theo đúng quy định chứ, việc du di không phải quyền của anh

Ở đây em còn chưa tính đến việc với các chứng cứ này đã đủ cho tội chuyển làn hay chưa, vì em cũng chả nhìn được hình ảnh và chứng cứ đấy.

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

Chiếm làn xe khác là có 1 phần xe của cụ sang làn xe khác rồi (cứ nhô sang dù ít dù nhiều),
E đang hỏi cụ chủ xe (hoặc là cụ nếu xe của cụ có 1 phần xe đã sang làn xe khác) có thừa nhận là "Chiếm làn xe khác" không?

Vâng tạm cho rằng như cách hiểu, diễn giải của cụ thì đó là "chiếm làn xe khác". Mời cụ tiếp ạ.

 

[Bopbi_hsgs]

Vâng tạm cho rằng như cách hiểu, diễn giải của cụ thì đó là "chiếm làn xe khác". Mời cụ tiếp ạ.

E đang đợi cụ chủ xe trả lời rồi e trả lời luôn thể...
E đang hỏi cụ ấy là có thừa nhận đi như vậy là "chiếm làn xe khác" không? (chỉ trả lời có hoặc không thôi nhé, đừng có chung chung như là "tạm cho rằng' hoặc là "nhưng mà..." nhé)

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

E đang đợi cụ chủ xe trả lời rồi e trả lời luôn thể...
E đang hỏi cụ ấy là có thừa nhận đi như vậy là "chiếm làn xe khác" không? (chỉ trả lời có hoặc không thôi nhé, đừng có chung chung như là "tạm cho rằng' hoặc là "nhưng mà..." nhé)

Vâng em thừa nhận là em có "chiếm làn xe khác"

 

[nguoilaixe20152015]

E đang đợi cụ chủ xe trả lời rồi e trả lời luôn thể...
E đang hỏi cụ ấy là có thừa nhận đi như vậy là "chiếm làn xe khác" không? (chỉ trả lời có hoặc không thôi nhé, đừng có chung chung như là "tạm cho rằng' hoặc là "nhưng mà..." nhé)

Cụ à, cụ đính nói gì thì cụ nói té ra đi, vòng vo mãi. Em o quan trọng em thắng hay em thua, em chỉ muốn biết là nội dung đó đúng hay sai thôi. Vài ngày nữa em bận việc riêng nhiều nên o tham gia trả lời ngay được. Em chỉ muốn biết là trong clip đó thì em sai cái gì, anh cu xxx sai cái gì để em thông tin lại cho mấy báo, vì những người quen của em đọc báo sẽ hiểu lầm về em. Cảm ơn các cụ đã quan tâm.

Các cụ search google từ "csgt ĐỐI ĐÁP" sẽ thấy số lượng báo đăng về clip này với nội dung bôi xấu em như thế nào để các bác giúp em một tay, chỉ rõ đúng sai trong clip giúp em.

 

[Bopbi_hsgs]

Cụ à, cụ đính nói gì thì cụ nói té ra đi, vòng vo mãi. Em o quan trọng em thắng hay em thua, em chỉ muốn biết là nội dung đó đúng hay sai thôi. Vài ngày nữa em bận việc riêng nhiều nên o tham gia trả lời ngay được. Em chỉ muốn biết là trong clip đó thì em sai cái gì, anh cu xxx sai cái gì để em thông tin lại cho mấy báo, vì những người quen của em đọc báo sẽ hiểu lầm về em. Cảm ơn các cụ đã quan tâm.

Các cụ search google từ "csgt ĐỐI ĐÁP" sẽ thấy số lượng báo đăng về clip này với nội dung bôi xấu em như thế nào để các bác giúp em một tay, chỉ rõ đúng sai trong clip giúp em.

Các cụ định "lách luật"ah..., nhưng e không cho các cụ "lách luật" đâu...; Cụ chủ bị một sức ép không giống như cụ Phú Ông Đi Dép Tông đâu, cụ ấy bị 'Dư luận" dồn cho là "Đã sai, không nhận còn cãi cùn, cuối cùng vẫn bị phạt", cụ ấy bị hơn 10.000 comment "chửi" cho "không kịp thở"; Lúc đầu cụ ấy nhận có sai bấy giờ định "bật lại", "định chối bay chối biến " luôn...; Cụ thừa nhận đi, cụ có đi "chiếm làn xe khác" không?...
P/s: Các cụ nếu đi sai thì nhận là sai nhé, đừng có hơi tí là tìm cách "lách luật"...

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

Các cụ định "lách luật"ah..., nhưng e không cho các cụ "lách luật" đâu...; Cụ chủ bị một sức ép không giống như cụ Phú Ông Đi Dép Tông đâu, cụ ấy bị 'Dư luận" dồn cho là "Đã sai, không nhận còn cãi cùn, cuối cùng vẫn bị phạt", cụ ấy bị hơn 10.000 comment "chửi" cho "không kịp thở"; Lúc đầu cụ ấy nhận có sai bấy giờ định "bật lại", "định chối bay chối biến " luôn...; Cụ thừa nhận đi, cụ có đi "chiếm làn xe khác" không?...
P/s: Các cụ nếu đi sai thì nhận là sai nhé, đừng có hơi tí là tìm cách "lách luật"...

Dạ em ko dám ạ. Em xin nhận. Em xin chịu phạt

 

[pnew]

Nó làm nghề chạy xe kinh doanh, ko biết bao lần hạ đo ván các chú xxx rồi, em nghĩ nó không chỉ thuộc mà còn hiểu ở mức "đủ dùng".
Tất nhiên nhiều luật mập mờ, đến luật sư còn nói chung chung nữa là. Cụ thử bao giờ thống kê xem trên OF này có bao nhiêu cái thớt mà tranh luận tới vài chục trang vẫn chưa ngã ngũ chưa. Để hiểu luật rõ ràng cũng ko phải dễ.
Cụ trích dẫn luật giúp em xem "liếm vạch là đổi làn" nó thế nào.

Nếu trích dẫn được luật thế nào là "chuyển làn" hay "thay đổi làn" thì còn có gì để tranh luận. Cũng như cụ đâu có trích được chỗ nào chỉ ra "chuyển làn" là phải "toàn bộ xe phải chuyển sang làn mới". Một khái niệm không được định nghĩa cụ thể trong luật thì cách hiểu khái niệm đó tùy thuộc vào mỗi người nhưng quan trọng là hiểu như thế nào là "đúng" nhất.
Hiểu "đúng" có nghĩa là không trái với quy định khác, phù hợp với "VHGT&ATGT" như chữ ký của cụ "Think Safe, Drive Safe and Be Safe".

Nếu hiểu "chuyển làn" là phải "toàn bộ xe phải chuyển sang làn mới" thì cụ nghĩ thế nào khi một xe đang chạy làn bên cạch ngay phía trước lấn sang làn cụ đang chạy cả nửa xe rồi mới bật tín hiệu xin nhan. Theo cách hiểu trên thì ro ràng xe đó bật tín hiệu đúng luật. Cách hiểu này áp sang khái niệm "chuyển hướng" cũng vậy.

Nhiều cụ cho là "chuyển làn" là phải "toàn bộ xe phải chuyển sang làn mới" nhưng khi chuyển làn đâu có áp dụng cách nghĩ này mà đều có tín hiệu từ "quá sớm" so với yêu cầu.

Về ATGT thì hành vi "liếm" hay "đè" ở những chỗ vạch liền rất nguy hiểm khi đang chạy ở tốc độ cao hoặc gây lộn xộn, bức ở những nơi giao nhau thường có dùng cái vạch này.

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

Nếu trích dẫn được luật thế nào là "chuyển làn" hay "thay đổi làn" thì còn có gì để tranh luận. Cũng như cụ đâu có trích được chỗ nào chỉ ra "chuyển làn" là phải "toàn bộ xe phải chuyển sang làn mới". Một khái niệm không được định nghĩa cụ thể trong luật thì cách hiểu khái niệm đó tùy thuộc vào mỗi người nhưng quan trọng là hiểu như thế nào là "đúng" nhất.
Hiểu "đúng" có nghĩa là không trái với quy định khác, phù hợp với "VHGT&ATGT" như chữ ký của cụ "Think Safe, Drive Safe and Be Safe".

Nếu hiểu "chuyển làn" là phải "toàn bộ xe phải chuyển sang làn mới" thì cụ nghĩ thế nào khi một xe đang chạy làn bên cạch ngay phía trước lấn sang làn cụ đang chạy cả nửa xe rồi mới bật tín hiệu xin nhan. Theo cách hiểu trên thì ro ràng xe đó bật tín hiệu đúng luật. Cách hiểu này áp sang khái niệm "chuyển hướng" cũng vậy.

Nhiều cụ cho là "chuyển làn" là phải "toàn bộ xe phải chuyển sang làn mới" nhưng khi chuyển làn đâu có áp dụng cách nghĩ này mà đều có tín hiệu từ "quá sớm" so với yêu cầu.

Về ATGT thì hành vi "liếm" hay "đè" ở những chỗ vạch liền rất nguy hiểm khi đang chạy ở tốc độ cao hoặc gây lộn xộn, bức ở những nơi giao nhau thường có dùng cái vạch này.

Nhà cháu xin phép cụ pnew.

Cách hiểu của cụ đã ko thống nhất với cách hiểu của nhà cháu và nhiều cụ ở đây rằng "chuyển làn" là 1 quá trình, qua một số giai đoạn. Như cụ đưa ví dụ là chỉ xét đến gđ cuối cùng của quá trình đó. Hiển nhiên việc bật xi nhan như vậy là sai vì luật qui định phải bật TRUỚC quá trình đó (tức lúc vẫn ở làn cũ).

Về ATGT như cụ phân tích thì ok, nhưng tại sao thay vì phải tự "hiểu cho đúng" thì luật ko nói rõ là CẤM ĐÈ (hay CẤM LIẾM) như một số vạch khác ? Mà nếu có thể "tự hiểu" được thì theo cháu các vạch kia ko cần phải ghi là CẤM ĐÈ đâu.

 

[nguoilaixe20152015]

Các cụ định "lách luật"ah..., nhưng e không cho các cụ "lách luật" đâu...; Cụ chủ bị một sức ép không giống như cụ Phú Ông Đi Dép Tông đâu, cụ ấy bị 'Dư luận" dồn cho là "Đã sai, không nhận còn cãi cùn, cuối cùng vẫn bị phạt", cụ ấy bị hơn 10.000 comment "chửi" cho "không kịp thở"; Lúc đầu cụ ấy nhận có sai bấy giờ định "bật lại", "định chối bay chối biến " luôn...; Cụ thừa nhận đi, cụ có đi "chiếm làn xe khác" không?...
P/s: Các cụ nếu đi sai thì nhận là sai nhé, đừng có hơi tí là tìm cách "lách luật"...

Cụ nói thế là o đúng về em rồi. Cụ xem đoạn phân tích clip của em ở đầu chuyên mục này, có ghi các giờ phút giây cả, lỗi gì của lái xe em cũng ghi rõ cả và nói cả trong clip rồi. Nếu cụ thực sự giỏi luật thì cụ tư vấn cho em vài câu, em đúng hay em sai, csgt đúng hay sai thì cụ cũng phán cho vài câu để dân làng cùng được sáng mắt. Chứ cụ ngồi phán theo kiểu áp đặt như thế thì ai phục cụ. Em thấy cụ là xe tải nên quả thực em nghĩ cụ đang trêu.

 

[pnew]

Nhà cháu xin phép cụ pnew.

Cách hiểu của cụ đã ko thống nhất với cách hiểu của nhà cháu và nhiều cụ ở đây rằng "chuyển làn" là 1 quá trình, qua một số giai đoạn. Như cụ đưa ví dụ là chỉ xét đến gđ cuối cùng của quá trình đó. Hiển nhiên việc bật xi nhan như vậy là sai vì luật qui định phải bật TRUỚC quá trình đó (tức lúc vẫn ở làn cũ).

Về ATGT như cụ phân tích thì ok, nhưng tại sao thay vì phải tự "hiểu cho đúng" thì luật ko nói rõ là CẤM ĐÈ (hay CẤM LIẾM) như một số vạch khác ? Mà nếu có thể "tự hiểu" được thì theo cháu các vạch kia ko cần phải ghi là CẤM ĐÈ đâu.

Em cũng hiểu "chuyển làn" là 1 quá trình, qua một số giai đoạn được bắt đầu từ khi bắt đầu đè hay liếm vạch cho đến khi toàn bộ xe chuyển sang làn mới (không còn đè nữa). Đã hiểu như thế thì tại sao khi đè hay liếm các cụ vẫn nói là chưa chuyển làn trong khi đã bắt đầu vào quá trình của "chuyển làn".
Có thể nói một "giai đoạn" không phải "toàn bộ quá trình" nhưng không thể nói một "giai đoạn" không phải "quá trình".

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

Em cũng hiểu "chuyển làn" là 1 quá trình, qua một số giai đoạn được bắt đầu từ khi bắt đầu đè hay liếm vạch cho đến khi toàn bộ xe chuyển sang làn mới (không còn đè nữa). Đã hiểu như thế thì tại sao khi đè hay liếm các cụ vẫn nói là chưa chuyển làn trong khi đã bắt đầu vào quá trình của "chuyển làn".

Cụ hiểu nhầm rồi. Đã lúc nào em nói rằng đè vạch là chưa BẮT ĐẦU quá trình chuyển làn đâu. Quan điểm của em chỉ là chưa sang hẳn làn bên thì chưa KẾT THÚC quá trình chuyển làn thôi.

Đã xem nó là 1 QUÁ TRÌNH thì phải có BẮT ĐẦU và KẾT THÚC. Như ý cụ thì chỉ mới chụp được cái BẮT ĐẦU, chưa cần thấy cái KẾT THÚC đâu là đã thành QUÁ TRÌNH rồi sao ? Vì ko có định nghĩa chính thức, cụ có cho rằng hiểu như vậy là "đúng" ?

 

[pnew]

Cụ hiểu nhầm rồi. Đã lúc nào em nói rằng đè vạch là chưa BẮT ĐẦU quá trình chuyển làn đâu. Quan điểm của em chỉ là chưa sang hẳn làn bên thì chưa KẾT THÚC quá trình chuyển làn thôi.

Đã xem nó là 1 QUÁ TRÌNH thì phải có BẮT ĐẦU và KẾT THÚC. Như ý cụ thì chỉ mới chụp được cái BẮT ĐẦU, chưa cần thấy cái KẾT THÚC đâu là đã thành QUÁ TRÌNH rồi sao ? Vì ko có định nghĩa chính thức, cụ có cho rằng hiểu như vậy là "đúng" ?

Vấn đề là "quá trình" không đồng nghĩa với "KẾT THÚC quá trình"

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

Vấn đề là "quá trình" không đồng nghĩa với "KẾT THÚC quá trình"

Tất nhiên rồi. Có ai nói vậy đâu. Nhưng cụ thì đang cho rằng QUÁ TRÌNH đồng nghĩa với BẮT ĐẦU QUÁ TRÌNH thì phải

Em đồng ý rằng cấm quá trình thì cũng sẽ cấm cả bắt đầu quá trình. Tuy nhiên nếu ko có kết thúc thì ko có gì đảm bảo đấy đúng là quá trình bị cấm. Có thể đấy là 1 quá trình KHÁC.

 

[pnew]

Tất nhiên rồi. Có ai nói vậy đâu. Nhưng cụ thì đang cho rằng QUÁ TRÌNH đồng nghĩa với BẮT ĐẦU QUÁ TRÌNH thì phải

Em đồng ý rằng cấm quá trình thì cũng sẽ cấm cả bắt đầu quá trình. Tuy nhiên nếu ko có kết thúc thì ko có gì đảm bảo đấy đúng là quá trình bị cấm. Có thể đấy là 1 quá trình KHÁC.

Phải ngược lại "BẮT ĐẦU QUÁ TRÌNH là/thuộc QUÁ TRÌNH".
Tóm lại như đã nói ở còm trên, một khái niệm không được định nghĩa riêng thì hiểu thế nào do nhận thức của mỗi người. Hiểu thế nào là một chuyện và "cãi" xxx thế nào lại là chuyện khác.

Nhưng đã nhận thức thì phải thống nhất, không thế lúc thế này, lúc thế khác.
Khi lấn làn (đè vạch) các cụ nói là chưa chuyển làn. Nhưng khi thực hiện quy định chuyển làn phải có tín hiệu báo trước thì không cụ nào lấn làn (đè vạch) xong rồi bật tín hiệu mà đều bật trước khi thực hiện hành vi lấn làn (đè vạch). Nhận thức về một khái niệm không thế khác nhau trong hai tình huống này được.