[Funland] Yêu cầu học sinh lớp 12 nghỉ học vì bố không chịu lên gặp Nhà trường

[just for fun]

Em thì lại hiểu là con sống với ai thì quyền giám hộ là cha/mẹ ruột , tiếp theo đó là cha/mẹ kế.
Với lại như em mới thêm ấy. Nếu nhà trường cho là không đủ tư cách giám hộ, thì sao lại đánh giấy mời lên đối chất?

Đánh giấy mời 1 anh bố khác cụ ơi, anh bố mà chúng ta đang trao đổi là cựu CHT. Cháu hiểu thế ko biết có đúng ko. Nếu như cháu hiểu đúng thì anh bố cựu CHT bị mất quyền thi đấu, nhà trường họ từ chối làm việc cùng với lí do ko có quyền giám hộ đấy thôi.
Quay lại nội dung trao đổi giữa cụ & cháu về quyền giám hộ. Rõ ràng trong trường hợp cụ thể này, anh bố kia ko có quyền giám hộ điều đó có nghĩa là ko sống chung. Hoặc ko được toà phân cho trách nhiệm nuôi con ạ.

 

[White Dragon]

Cụ chịu khó đọc rộng cả vụ này và vụ VAS đi. Vấn đề là VAS nhận tiền học rồi và có thiện chí dạy nốt. Còn cụ đọc các ý kiến của LS, Giám đốc SGD TP HCM thì sẽ thấy là phải đóng học phí, quan hệ cung cấp DV GD tuân thủ theo luật DS, luật DN, VAS có vốn ĐTNN thì áp dụng thêm luật ĐTNN. Đó là căn cứ chứ không phải suy diễn. Vậy nên vẫn phải nói với cụ là nếu không đóng tiền học thì không có căn cứ ép trường dạy học đâu. Mà nói thật nịnh nọt nhờ vả còn không ăn thua lại muốn ăn thua với nhà trường thì chịu thua PH này.

Hơn nữa việc trường tiếp tục dạy là theo chỉ đạo của Sở. Sở đã có văn bản kỷ luật cảnh cáo trường vi phạm không? Hiện tại Sở đang áp dụng biện pháp khẩn cấp để đảm bảo quyền được học của học sinh. Nói luật GD thì cũng quy định nghĩa vụ của HS và PH với nhà trường đấy.

Phân tích đơn giản thôi cụ
Phức tap làm gì.
1. Phần suy diễn hay không suy diễn: Coi như xong, ta không bàn nữa nhé.

2. Phần vụ việc này với vụ trường VAS.
Khác nhau cơ bản là vụ này là học sinh đang học, và trường đang dạy dở dang giữa học kỳ
Còn vụ VAS là thông báo không thể tiếp nhận từ năm học tới.
Do đó, dùng vụ VAS để làm căn cứ cho vụ này là không phù hợp.

Còn việc trường tiếp tục dạy theo chỉ đạo của Sở là đúng rồi còn gì nữa cụ.
Trường dưới quyền của Sở, Sở chỉ đạo điều đúng thì phải làm theo chứ cãi gì nữa (Sở chỉ đạo sai thì đã bị trường bật lại rồi)
Ở vụ này, nó chứng minh rõ ràng rằng trường không thể tự từ chối công việc giảng dạy được. (Trong khi cụ nói là trường có thể từ chối công việc giảng dạy được).

Còn vi phạm này của trường, theo Sở thì không/chưa đến mức cần phải có văn bản cảnh cáo hay kỷ luật thì Sở đâu cần phải kỷ luật, cảnh cáo.
Nhưng việc sở không cảnh cáo, kỷ luật không có nghĩa là trường đang làm đúng.

 

[harrynh]

Mợ ấy chắc dân Bắc Ninh quê em rồi. Em nói cũng ngọng nhưng viết thì đỡ hơn tý. Em đi hát với đội đồng nghiệp nữ nó toàn chọn cho bài khó có nhiều vần n với l thôi. Bách nhục

Vâng, vấn đề này, cá nhân em đang lăn tăn nên cho là sai (phải sửa, phải làm sao để f1 vùng đó ko mắc nữa nhưng rất rất khó) hay là coi đó là sự đa dạng của ngôn ngữ địa phương?

 

[TorienT]

Vâng, vấn đề này, cá nhân em đang lăn tăn nên cho là sai (phải sửa, phải làm sao để f1 vùng đó ko mắc nữa nhưng rất rất khó) hay là coi đó là sự đa dạng của ngôn ngữ địa phương?

Ngày xưa giáo viên sửa cái này rất kĩ. Giờ em thấy dễ hơn nhiều.

 

[BDS68]

Vâng, vấn đề này, cá nhân em đang lăn tăn nên cho là sai (phải sửa, phải làm sao để f1 vùng đó ko mắc nữa nhưng rất rất khó) hay là coi đó là sự đa dạng của ngôn ngữ địa phương?

Phải sửa dần thôi cụ, như con nhà em nó có ngọng đâu toàn chê bố nói ngọng thôi!

 

[harrynh]

Ngày xưa giáo viên sửa cái này rất kĩ. Giờ em thấy dễ hơn nhiều.

Đúng ạ, ngày trc em thấy ít nói ngọng hơn, đợt này nhiều, lại cả viết nữa, rồi trên các phương tiện truyền thông cũng xuất hiện.

 

[TorienT]

Đúng ạ, ngày trc em thấy ít nói ngọng hơn, đợt này nhiều, lại cả viết nữa, rồi trên các phương tiện truyền thông cũng xuất hiện.

Giờ em cũng mắc những lỗi ngày xưa không mắc bao giờ. Chắc do ẩu dần.

 

[just for fun]

Cha/mẹ ruột không được gọi là người giám hộ. Cha/mẹ ruột là người đại diện theo pháp luật của trẻ chưa thành niên. Nếu cha/mẹ ruột chết hoặc mất năng lực thì mới xét đến "Người giám hộ".

Cha/mẹ kế để là người giám hộ thì thứ tự còn xếp sau nhiều người lắm. Anh/chị ruột -> Ông bà nội ngoại -> Cô, dì chú bác nội ngoại. Nếu không còn bất cứ người thân thích nào nữa thì cha/mẹ kế mới được xem xét và phải có văn bản của UBND cấp xã, phường.

View attachment 8124592

Thế trong trường hợp này, giả dụ là cháu hs ở với mẹ, trên giấy tờ toà phân quyền nuôi con cho mợ mẹ, giờ mợ mẹ và cụ bố lệch sóng nhau về phát ngôn. Vậy trường sẽ làm việc với ai?
Trong trường hợp 1: Cụ bố phản đối, mẹ đồng ý
Trường hợp 2: Cụ bố đồng ý, mợ mẹ phản đối
Lưu ý: con ở với mẹ.

 

[TungThoc]

lý tính mà đi còm với cảm tính thì là dở.

Còn nữa đây cụ ơi:
- Hầu hết các hoạt động ở trường đều đã có các luật quy định rồi, Luật Giáo dục, Luật dân sự..Tuy nhiên, một số việc cần thỏa thuận do chưa có văn bản quy định hoặc muốn thỏa thuận chi tiết hơn so với việc có văn bản quy định thì Trường và Phụ huynh học sinh cần gặp gỡ, thương lượng, trao đổi trên tinh thần thiện chí để đáp ứng điều kiện học tập tốt nhất cho các con.
- Nếu việc thỏa thuận đi đến thống nhất thì không sao, nhưng (lại nhưng) sẽ có một số phụ huynh không thống nhất về một phần hay toàn bộ nội dung mà nhà trường (hoặc phụ huynh khác) đề xuất ra. Tranh cãi thì bất tận mới đầu hai bên chỉ tranh cãi xung quanh nội dung chưa thống nhất (tranh nhau đá quả bóng), dần dần chuyển sang bỏ bóng đá nhau, căng nữa đá cả khán giả lẫn trọng tài, ban đầu khán giả đá lại cầu thủ thế rồi khán giả náo loạn lên đá nhau, trọng tài cũng nhảy vào đá túi bụi.
- Đá ở sân chưa đã, lên cả truyền thanh, truyền hình, báo chí đá nhau, lên mạng Internet đá tiếp.
- Cuối cùng hóa ra là điều lệ giải chưa chuẩn, BAN TỔ CHỨC làm ra điều lệ kém thực hành điều lệ cũng kém để cho các bên ai cũng nghĩ là mình bị thiệt thòi, bên kia ăn hết cơm gạo nhà mình nó mới ra là vậy. Nhưng BTC thì mượn lời khắp nơi mắng cả hai bên là vô pháp, vô thiên.

 

[TorienT]

Thế trong trường hợp này, giả dụ là cháu hs ở với mẹ, trên giấy tờ toà phân quyền nuôi con cho mợ mẹ, giờ mợ mẹ và cụ bố lệch sóng nhau về phát ngôn. Vậy trường sẽ làm việc với ai?
Trong trường hợp 1: Cụ bố phản đối, mẹ đồng ý
Trường hợp 2: Cụ bố đồng ý, mợ mẹ phản đối
Lưu ý: con ở với mẹ.

Ơ tình tiết mới gì đấy ạ.

 

[White Dragon]

Chuyện đóng học phí thì sao cụ? Trường có quy định phải đóng học phí là ngày nào không?
Nếu không đóng thì ABC chấm dứt hợp đồng không?

Có thì cụ trình lên cho mọi người coi với ạ. Việc chưa đóng học phí chưa phản anh hết việc vi phạm hợp đồng hay không?

nếu trường cho nghỉ vì chưa đóng học phí tại sao tờ thông báo cho gia đình lại với nội dung khác ở đây là xúc phạm danh dự nhà trường. Rõ ràng nhà trường coi việc chưa đóng học phí của ông này chưa phải là vấn đề vi phạm hợp đồng.

Tư duy của cụ ấy hơi khác em với mợ một chút.
Cụ ấy chưa thấy ai nói đến chuyện học phí, thì tư duy thành khả năng cao chưa đóng học phí, phụ huynh dễ bị yếu thế trong kèo này.
Còn như em với mợ thì tư duy là: Nếu chưa đóng học phí, thì trường nó phang luôn cái lý do chưa đóng học phí vào tờ thông báo. Khi đấy, do là trường tư (kinh doanh dịch vụ giáo dục), nên chưa chắc trường đã bị ném đá nhiều như thế này.

 

[1.25 ton]

Đánh giấy mời 1 anh bố khác cụ ơi, anh bố mà chúng ta đang trao đổi là cựu CHT. Cháu hiểu thế ko biết có đúng ko. Nếu như cháu hiểu đúng thì anh bố cựu CHT bị mất quyền thi đấu, nhà trường họ từ chối làm việc cùng với lí do ko có quyền giám hộ đấy thôi.
Quay lại nội dung trao đổi giữa cụ & cháu về quyền giám hộ. Rõ ràng trong trường hợp cụ thể này, anh bố kia ko có quyền giám hộ điều đó có nghĩa là ko sống chung. Hoặc ko được toà phân cho trách nhiệm nuôi con ạ.

Ủa vậy hả cụ, em lại cứ tưởng là nhà trường đánh cái giấy mời cụ không có quyền giám hộ vì cái tội cụ mắng nhà trường. Vậy là em bức xúc không đúng rồi.

 

[con dơi 141]

Phân tích đơn giản thôi cụ
Phức tap làm gì.
1. Phần suy diễn hay không suy diễn: Coi như xong, ta không bàn nữa nhé.

2. Phần vụ việc này với vụ trường VAS.
Khác nhau cơ bản là vụ này là học sinh đang học, và trường đang dạy dở dang giữa học kỳ
Còn vụ VAS là thông báo không thể tiếp nhận từ năm học tới.
Do đó, dùng vụ VAS để làm căn cứ cho vụ này là không phù hợp.

Còn việc trường tiếp tục dạy theo chỉ đạo của Sở là đúng rồi còn gì nữa cụ.
Trường dưới quyền của Sở, Sở chỉ đạo điều đúng thì phải làm theo chứ cãi gì nữa (Sở chỉ đạo sai thì đã bị trường bật lại rồi)
Ở vụ này, nó chứng minh rõ ràng rằng trường không thể tự từ chối công việc giảng dạy được. (Trong khi cụ nói là trường có thể từ chối công việc giảng dạy được).

Còn vi phạm này của trường, theo Sở thì không/chưa đến mức cần phải có văn bản cảnh cáo hay kỷ luật thì Sở đâu cần phải kỷ luật, cảnh cáo.
Nhưng việc sở không cảnh cáo, kỷ luật không có nghĩa là trường đang làm đúng.

He he
Vụ VAS liên quan ở chỗ nếu đóng tiền thì nhà trường phải dạy còn nếu không thì thôi nhé. Nhà trường đã nhận tiền và PH đang đòi tiền do covid nên không bỏ ngang được.

Về chỉ đạo của sở thì cụ đang nhầm giữa việc tiếp tục cho HS đi học chờ phân xử với việc kết luân đúng sai. Mà hơn nữa PH phải lên trường làm việc rồi chứ không phải ngồi lỳ đó mà nghĩ người khác sợ. Cụ cứ tiếp tục nhập nhằng nếu thích nhưng làm vậy chỉ khiến việc tuân thủ các thỏa thuận dân sự, pháp luật trong cộng đồng yếu kém đi thôi. Đến lúc đá phải thiết bản lại kêu gọi tình người thì hơi khó.

 

[Hieumos]

Thế trong trường hợp này, giả dụ là cháu hs ở với mẹ, trên giấy tờ toà phân quyền nuôi con cho mợ mẹ, giờ mợ mẹ và cụ bố lệch sóng nhau về phát ngôn. Vậy trường sẽ làm việc với ai?
Trong trường hợp 1: Cụ bố phản đối, mẹ đồng ý
Trường hợp 2: Cụ bố đồng ý, mợ mẹ phản đối
Lưu ý: con ở với mẹ.

Các cụ lạc đề quá. Bàn quá xa làm gì khi mà chỉ có thông tin dựa trên vài dòng tin nhắn.

Cụ đâu có thể biết được vị Trưởng ban phụ huynh kìa là mẹ kế, bố kế, mẹ nuôi, bố nuôi hay là ông, bà hay là ông hàng xóm .... gì đâu.

 

[ung_sung_tu_tai]

Dạ

Đúng là khi mối quan hệ bình thường thì không ai để ý kỹ lưỡng tới việc danh phận có đúng không, miễn sao công việc trôi chảy.
Còn khi đã vạch vòi ra, cãi lý với nhau thì chuyện nhà trường đòi hỏi đúng lý là ông abc nào đó có đủ "tư cách pháp lý" làm phụ huynh của học sinh hay không là đúng rồi còn gì nữa phải không ạ.

Thế trong trường hợp này, giả dụ là cháu hs ở với mẹ, trên giấy tờ toà phân quyền nuôi con cho mợ mẹ, giờ mợ mẹ và cụ bố lệch sóng nhau về phát ngôn. Vậy trường sẽ làm việc với ai?
Trong trường hợp 1: Cụ bố phản đối, mẹ đồng ý
Trường hợp 2: Cụ bố đồng ý, mợ mẹ phản đối
Lưu ý: con ở với mẹ.

 

[1.25 ton]

Đánh giấy mời 1 anh bố khác cụ ơi, anh bố mà chúng ta đang trao đổi là cựu CHT. Cháu hiểu thế ko biết có đúng ko. Nếu như cháu hiểu đúng thì anh bố cựu CHT bị mất quyền thi đấu, nhà trường họ từ chối làm việc cùng với lí do ko có quyền giám hộ đấy thôi.
Quay lại nội dung trao đổi giữa cụ & cháu về quyền giám hộ. Rõ ràng trong trường hợp cụ thể này, anh bố kia ko có quyền giám hộ điều đó có nghĩa là ko sống chung. Hoặc ko được toà phân cho trách nhiệm nuôi con ạ.

Ở mà tin nhắn nói rõ đây thây cụ. Nội dung tin nhắn là nhà trường viện cớ để không cho làm chi hội trưởng hội Phụ huynh mà.?

 

[just for fun]

Ủa vậy hả cụ, em lại cứ tưởng là nhà trường đánh cái giấy mời cụ không có quyền giám hộ vì cái tội cụ mắng nhà trường. Vậy là em bức xúc không đúng rồi.

Câu chuyện đại khái là có 1 cụ bố là cựu CHT chiến với nhà trường, 1 cụ bố khác (là cụ bố sai chính tả mà các cụ có nhắc đến ấy) cũng về phe đó, trong nhóm zalo có phát ngôn như ảnh, dài quá cháu chả đọc. Nhưng nội dung là thắc mắc/nói gì đó về các khoản thu ngoài hp. Sau đó nhà trường kính mời lên làm việc thì cụ bố (tạm gọi là cụ bố sai chính tả cho dễ phân biệt, xin lỗi cccm cháu cũng thường xuyên sai chính tả, nên ko có sự kỳ thị ở đây) không lên. Đại khái là vậy

 

[White Dragon]

He he
Vụ VAS liên quan ở chỗ nếu đóng tiền thì nhà trường phải dạy còn nếu không thì thôi nhé. Nhà trường đã nhận tiền và PH đang đòi tiền do covid nên không bỏ ngang được.

Về chỉ đạo của sở thì cụ đang nhầm giữa việc tiếp tục cho HS đi học chờ phân xử với việc kết luân đúng sai. Mà hơn nữa PH phải lên trường làm việc rồi chứ không phải ngồi lỳ đó mà nghĩ người khác sợ. Cụ cứ tiếp tục nhập nhằng nếu thích nhưng làm vậy chỉ khiến việc tuân thủ các thỏa thuận dân sự, pháp luật trong cộng đồng yếu kém đi thôi. Đến lúc đá phải thiết bản lại kêu gọi tình người thì hơi khó.

Thôi, chúc cụ vui với tư duy của cụ.

 

[TorienT]

Ở mà tin nhắn nói rõ đây thây cụ. Nội dung tin nhắn là nhà trường viện cớ để không cho làm chi hội trưởng hội Phụ huynh mà.?

View attachment 8124611

Nếu không có quyền giám hộ thì mặc định không được làm PHHS là đúng rồi cụ.

 

[Hieumos]

Ở mà tin nhắn nói rõ đây thây cụ. Nội dung tin nhắn là nhà trường viện cớ để không cho làm chi hội trưởng hội Phụ huynh mà.?

View attachment 8124611

Đây là ông khác cụ ạ.

Ông cãi khỏe như trên thì nhà trường không tiếp.

Ông đếch dám cãi thì nhà trường cứ gọi lên gặp mãi.