[Thảo luận] XXX Bắt sai Xinhan và em đã chiến thắng

[Tribute]

Một số cụ cho rằng khi chỉ được đi 1 hướng đi duy nhất thì không phải xi nhan cho em hỏi vậy những giao cắt như này có phải xi nhan khi rẽ phải không?

....Nếu xe không thay đổi hướng di chuyển so với hướng đi chung của con đường đó thì ko phải là "rẽ" hay "chuyển hướng" và không phải xi nhan. Nếu quay trở lại vấn đề chuyển hướng theo tọa độ địa lý thì xe đi trên tất cả các đường cong mềm mại đều phải xi nhan, điều này là phi lý.

Trả lời mãi rồi nhưng có thể cách trả lời của em chưa đủ sáng tỏ nên giờ em xin đặt một câu hỏi:

Trong thực tế, khi đi trên những đường 1 chiều, không phân làn hoặc làn rộng thừa 2-3 xe tránh nhau, khi cần lách ra để tránh/vượt qua 1 chướng ngại/xe nào đó, lúc này các cụ có xi nhan không? Tại sao có, tại sao không?

Em đã trả bài các kụ nhiều mà 2 đề này của em ko ai giải giúp em nhỉ?

 

[suzu37]

Vậy tức là cứ tránh xa cái vạch 1.2 đấy ra hả cụ, cụ có ảnh tham khảo không, không biết có phải 412 không

Không phải tránh xa mà chỉ đè qua nó khi cần thiết.

Cái biển trên giá long môn ở đó không phải là biển 412, đã có một số thớt nói về nó rồi, mờii cụ tìm đọc.

 

[suzu37]

Em đã trả bài các kụ nhiều mà 2 đề này của em ko ai giải giúp em nhỉ?

Thím chưa "trả" cho em phát nèo nhóa .

Em vừa đi qua chỗ giao cắt đường nhánh với PVĐ, ở đó mới xuất hiện 2 mũi tên rẽ phải trên hai làn đường của đường nhánh. Đi vội nên không chộp ảnh.

Có một điều hết sức quan trọng ở đây là cho đến bây giờ, trên đường nhánh đó, KHÔNG HỀ có biển cấm rẽ trái. Như vậy, tại thời điểm trước khi có mũi tên rẽ phải (mới xuất hiện) thì người tggt được phép rẽ trái từ đường nhánh, bất chấp việc trước mặt có giải phân cách cứng.

điều đó tương ứng với việc ở chỗ đó có hai hướng đi được phép và ...

 

[audi_bmv]

Vợ chồng cụ chủ cũng đoàn kết phết nhỉ, e là mồm không đc to như cụ đâu

 

[bomon]

Thím chưa "trả" cho em phát nèo nhóa .

Em vừa đi qua chỗ giao cắt đường nhánh với PVĐ, ở đó mới xuất hiện 2 mũi tên rẽ phải trên hai làn đường của đường nhánh. Đi vội nên không chộp ảnh.

Có một điều hết sức quan trọng ở đây là cho đến bây giờ, trên đường nhánh đó, KHÔNG HỀ có biển cấm rẽ trái. Như vậy, tại thời điểm trước khi có mũi tên rẽ phải (mới xuất hiện) thì người tggt được phép rẽ trái từ đường nhánh, bất chấp việc trước mặt có giải phân cách cứng.

điều đó tương ứng với việc ở chỗ đó có hai hướng đi được phép và ...

Khu vực này mới được vẽ lại vạch 1-2 tuần trước gì đó, em hay đi Phạm Hùng - Hồ Tùng Mậu nên không biết cái nhánh đó có vẽ thêm vạch hay không . Nhưng chiều rẽ trái từ Phạm Hùng -> HTM giờ mà xxx đứng ra vợt thì được 1 lố luôn.

 

[pnew]

Riêng vụ này em thấy ng ta sinh ra cái đường chéo này để dành riêng 1 đường cho xe rẽ phải mà không cần phải chờ đèn đỏ, tách hẳn với luòng xe đi thẳng và rẽ trái nên chẳng có ai vào đường này rồi lại rẽ trái cho nó ngược chiều cả, có thể coi nó như là một phần của đường Phạm Văn Đồng. Nếu có xi nhan thì phải xi nhan trước khi vào đường chéo này, đường chéo này nó giống như nhập làn vậy và trước khi nhập vào đường lớn, bạn phải quan sát nhường xe đi trên đường lớn trước rồi mình mới nhập vào.
Nhập làn nếu cứ ép sát vỉa đường thì sao phải xi nhan hả cụ? Còn khi cụ sang làn gần dải phân cách thì mới xi nhan chứ ạ.

Tại ngã 3,4 xe rẽ phải "ép sát vía đường" có phải xin nhan không?

 

[blackpaint]

Tại ngã 3,4 xe rẽ phải "ép sát vía đường" có phải xin nhan không?

Chỗ này có phải giao cắt như cụ nói đâu, đã vào đường chéo này thì làm gì có ai rẽ trái nữa phải ko cụ? Chỉ việc quan sát để nhập đường thôi.

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Việc đề nghị bỏ môn hình học nhà cháu đã đề nghị được mấy hôm mà chả cụ nào quan tâm. Trong thớt này, còm này của nhà cháu là còm thứ ba nói đến điều đó.

Nếu không cụ nào khác đề cập đến việc hình học và chuyển hướng thì nhà cháu sẽ không thảo luận tiếp tại thớt này .

Mấy hôm nhà cháu mắc bận, không vào đây tiếp chuyện các kụ được.

Kụ Suzu37: nhà cháu chưa hiểu đúng ý kụ. Kụ muốn áp dụng hình học vào để tranh luận về chuyển hướng chăng.

Nếu kụ muốn áp dụng hình học để chứng minh xe có đánh lái là có chuyển hướng, thì kụ có 2 việc sau đây để xử lí:
1- kụ phải giải thích xe đang đi trên đường đèo quanh co có phải là xe đang thường xuyên chuyển hướng hay không?
2- nếu xe đi trên đèo là liên tục chuyển hướng, các xe đi trên đèo không xi nhan tại từng đoạn cong có phạm luật hay không?

Việc áp dụng hình học để chứng minh xe coa đánh lái là có chuyển hướng: đã có một thớt trên OS cách nay 2 năm rồi. Kụ và kụ Bomon có thể vào đó tham khảo thêm nhé.

 

[suzu37]

Mấy hôm nhà cháu mắc bận, không vào đây tiếp chuyện các kụ được.

Kụ Suzu37: nhà cháu chưa hiểu đúng ý kụ. Kụ muốn áp dụng hình học vào để tranh luận về chuyển hướng chăng.

Nếu kụ muốn áp dụng hình học để chứng minh xe có đánh lái là có chuyển hướng, thì kụ có 2 việc sau đây để xử lí:
1- kụ phải giải thích xe đang đi trên đường đèo quanh co có phải là xe đang thường xuyên chuyển hướng hay không?
2- nếu xe đi trên đèo là liên tục chuyển hướng, các xe đi trên đèo không xi nhan tại từng đoạn cong có phạm luật hay không?

Việc áp dụng hình học để chứng minh xe coa đánh lái là có chuyển hướng: đã có một thớt trên OS cách nay 2 năm rồi. Kụ và kụ Bomon có thể vào đó tham khảo thêm nhé.

Vâng, đơn giản thôi, chuyển hướng (hình học) khi chuẩn bị và trong lúc đi qua giao cắt (có ít nhất 2 hướng đi được phép) thì xinhan là hợp lý, cụ nhỉ?

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Nhà cháu không nói về việc kụ quay đầu B-E phải xi nhan.
Nhà cháu muốn nói, trong trường hợp này, kụ Suzu nêu ra 3 hướng đi, kụ muốn chọn đi theo 1 hướng B-C nên kụ Suzu yêu cầu kụ phải báo cho xe sau biết kụ chọn đi theo hướng B-C nên phải xi nhan.

Kụ nói hướng B-C là trục đường, đi theo trục đường thì không phải xi nhan.
Kụ Suzu, kụ Bomon có thể nói B-D mới là trục đường. Nên đi theo B-C là không theo trục đường.

Nay kụ bổ sung thêm một ý, hướng B-D đâu có được đi nên không thể tính là một hướng trong sơ đồ di chuyển.
Theo kụ Tribute, trong sơ đồ Hình #2b nay chỉ còn 2 hướng, đi thẳng theo trục đường B-C và quay đầu theo hướng B-E. Theo đó, đi thẳng theo trục đường B-C (dù đường uốn cong sang phải) nên không phải xi nhan.

Vậy Không biết ý kụ Suzu như thế nào về phản biện như này của kụ Tribute?

Kụ Tribute: nhà cháu đang dẫn dắt câu chuyện để trả lời kụ về tấm hình kụ post lại tại còm #305 đấy.

Nhà cháu xin nhấn mạnh (và đồng ý với kụ) cụm từ kụ đã dùng "hướng B-D đâu có được đi" nên không thể tính là một hướng trong sơ đồ di chuyển.

Nhà cháu từng gọi "các hướng luật không cho đi vào" là "hướng đi không hợp pháp" (mà kụ gọi là "hướng không được đi vào"). Nhưng có lẽ dùng chữ "hướng đi không hợp luật" thì chuẩn hơn.

Như vậy, nhà cháu thấy mình có quan điểm gần giống quan điểm của kụ Tribute, như sau:

1- Xe đi theo trục đường duy nhất thì không có hành vi chuyển hướng, dù trục đường đó cong hay thẳng về mặt hình học.

2- Trên các sa hình phân tích về chuyển hướng xe, các "hướng di chuyển không hợp luật" thì không thuộc danh mục các hướng xe có thể đi vào, cần loại bỏ khỏi sơ đồ khi cần phân tích xem xe có hành vi chuyển hướng hay không.
Các hướng di chuyển không hợp luật bao gồm đường cấm đi ngược chiều, đường do người dân tự phá dải phân cách để đi, v.v...

3- Quay đầu xe chỉ là hành vi đi ngược lại hướng đã đi từ trước, chứ không phải là hành vi xe từ bỏ tuyến đường đang đi để chuyển hướng rẽ sang tuyến đường khác.
Do đó, khi xe đang đi mà gặp vị trí cho quay đầu, thì xe đi thẳng cũng không phải xi nhan để báo "tôi muốn đi thẳng, chứ không quay đầu".

Vì 3 lí do trên, khi xe đi từ Kim Mã sang Nguyễn Thái Học lả xe vẫn đang đi trên trục đường B-C, không bị ảnh hưởng bởi hướng B-D (vào phói Sơn Tây, là hướng di chuyển không hợp luật, không được đi vào đó) và hướng B-E (quay ngược về Cầu Giấy, là đi ngược tuyến đường C-B, chứ không phải đi vào một tuyến đường mới), do đó xe không phải xi nhan.


Theo cách hiểu trên, kể cả khi hướng B-C bị uốn cong như hình #4b dưới đây, thì xe cũng không có hành vi chuyển hướng để rẽ, nên không phải xi nhan báo hướng rẽ.

(Trên trực tế, ở nội thành Hà nội có tuyến đường đi giống hình #4b dưới đây như đúc. Không biết các kụ có để ý thấy hay không?)

Hình #4b:

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Vâng, đơn giản thôi, chuyển hướng (hình học) khi chuẩn bị và trong lúc đi qua giao cắt (có ít nhất 2 hướng đi được phép) thì xinhan là hợp lý, cụ nhỉ?

Không, kụ à.

Không có gì liên quan đến hình học ở đây cả.

 

[suzu37]

Không, kụ à.

Không có gì liên quan đến hình học ở đây cả.

Em vừa đi qua chỗ giao cắt đường nhánh với PVĐ, ở đó mới xuất hiện 2 mũi tên rẽ phải trên hai làn đường của đường nhánh. Đi vội nên không chộp ảnh.

Có một điều hết sức quan trọng ở đây là cho đến bây giờ, trên đường nhánh đó, KHÔNG HỀ có biển cấm rẽ trái. Như vậy, tại thời điểm trước khi có mũi tên rẽ phải (mới xuất hiện) thì người tggt được phép rẽ trái từ đường nhánh, bất chấp việc trước mặt có giải phân cách cứng.

điều đó tương ứng với việc ở chỗ đó có hai hướng đi được phép và ...

Thế thì nhà cháu chệu, chả cãi được với cụ .

Túm lại, nhà cháu bảo lưu quan điểm sau đây: TẠI NƠI GIAO CẮT, hướng đi có thay đổi thì người điều khiển phương tiện cơ giới cần có tín hiệu báo hướng đi.

Điều này nó cũng rất dễ hiểu khi tới ngã tư, xe đang đi trên làn có mũi tên rẽ phải thì vẫn có tín hiệu báo rẽ phải cho các phương tiện khác biết. Điều này rất nhiều người đã làm như một phản ứng vô điều kiện vậy.

Đặc điểm của cụ sgb là kiên trì bảo vệ quan điểm . Thêm một điều nữa là hay lấy ví dụ ở nơi khác để áp cho tình huống đang tranh luận .

Và cụ chú ý giùm cho là tại thời điểm mở ra thớt này, từ chỗ đường nhánh, không hề có biển cấm rẽ trái, tức là ở đó có hai hướng đi hợp pháp và đều không phải là đi thẳng.

Điều còn lại, cụ cứ thảo luận với các cụ khác, nhà cháu không có ý kiến bổ sung .

 

[Tribute]

Kụ Tribute: nhà cháu đang dẫn dắt câu chuyện để trả lời kụ về tấm hình kụ post lại tại còm #305 đấy.

Nhà cháu xin nhấn mạnh (và đồng ý với kụ) cụm từ kụ đã dùng "hướng B-D đâu có được đi" nên không thể tính là một hướng trong sơ đồ di chuyển.

Nhà cháu từng gọi "các hướng luật không cho đi vào" là "hướng đi không hợp pháp" (mà kụ gọi là "hướng không được đi vào"). Nhưng có lẽ dùng chữ "hướng đi không hợp luật" thì chuẩn hơn.

Như vậy, nhà cháu thấy mình có quan điểm gần giống quan điểm của kụ Tribute, như sau:

1- Xe đi theo trục đường duy nhất thì không có hành vi chuyển hướng, dù trục đường đó cong hay thẳng về mặt hình học.

2- Trên các sa hình phân tích về chuyển hướng xe, các "hướng di chuyển không hợp luật" thì không thuộc danh mục các hướng xe có thể đi vào, cần loại bỏ khỏi sơ đồ khi cần phân tích xem xe có hành vi chuyển hướng hay không.
Các hướng di chuyển không hợp luật bao gồm đường cấm đi ngược chiều, đường do người dân tự phá dải phân cách để đi, v.v...

3- Quay đầu xe chỉ là hành vi đi ngược lại hướng đã đi từ trước, chứ không phải là hành vi xe từ bỏ tuyến đường đang đi để chuyển hướng rẽ sang tuyến đường khác.
Do đó, khi xe đang đi mà gặp vị trí cho quay đầu, thì xe đi thẳng cũng không phải xi nhan để báo "tôi muốn đi thẳng, chứ không quay đầu".

Vì 3 lí do trên, khi xe đi từ Kim Mã sang Nguyễn Thái Học lả xe vẫn đang đi trên trục đường B-C, không bị ảnh hưởng bởi hướng B-D (vào phói Sơn Tây, là hướng di chuyển không hợp luật, không được đi vào đó) và hướng B-E (quay ngược về Cầu Giấy, là đi ngược tuyến đường C-B, chứ không phải đi vào một tuyến đường mới), do đó xe không phải xi nhan.


Theo cách hiểu trên, kể cả khi hướng B-C bị uốn cong như hình #4b dưới đây, thì xe cũng không có hành vi chuyển hướng để rẽ, nên không phải xi nhan báo hướng rẽ.

(Trên trực tế, ở nội thành Hà nội có tuyến đường đi giống hình #4b dưới đây như đúc. Không biết các kụ có để ý thấy hay không?)

Hình #4b:

Nhà cháu vẫn ko đồng quan điểm với việc nếu chỉ có 1 hướng đi hợp luật thì ko phải xi nhan. Điều kiện đủ phải thêm là không có hướng đi hợp luật mặc định nào khác nhập vào hướng đi của mình thì mới ko phải xi nhan.

 

[culi910k]

Thế thì nhà cháu chệu, chả cãi được với cụ .

Đặc điểm của cụ sgb là kiên trì bảo vệ quan điểm . Thêm một điều nữa là hay lấy ví dụ ở nơi khác để áp cho tình huống đang tranh luận .

Cụ V.I.Lenin nói cấm có sai về trực quan - tư duy - thực tiễn.
Em không ủng hộ ai cả nhưng cách diễn giải của cụ BSG cũng hay đấy chứ.
PS: Đọc hết 30 page mới dám commnent.

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Thế thì nhà cháu chệu, chả cãi được với cụ .

Túm lại, nhà cháu bảo lưu quan điểm sau đây: TẠI NƠI GIAO CẮT, hướng đi có thay đổi thì người điều khiển phương tiện cơ giới cần có tín hiệu báo hướng đi.

Điều này nó cũng rất dễ hiểu khi tới ngã tư, xe đang đi trên làn có mũi tên rẽ phải thì vẫn có tín hiệu báo rẽ phải cho các phương tiện khác biết. Điều này rất nhiều người đã làm như một phản ứng vô điều kiện vậy.

Đặc điểm của cụ sgb là kiên trì bảo vệ quan điểm . Thêm một điều nữa là hay lấy ví dụ ở nơi khác để áp cho tình huống đang tranh luận .

Và cụ chú ý giùm cho là tại thời điểm mở ra thớt này, từ chỗ đường nhánh, không hề có biển cấm rẽ trái, tức là ở đó có hai hướng đi hợp pháp và đều không phải là đi thẳng.

Điều còn lại, cụ cứ thảo luận với các cụ khác, nhà cháu không có ý kiến bổ sung .

Kụ Suzu nói từ nhánh rẽ chéo PVĐ, nơi kụ chủ bị xxx dừng xe phạt, có hướng rẽ trái hợp luật, nghĩa là kụ nói rẽ trái để đi ngược chiều dòng xe trên PVĐ vẫn là hướng đi hợp luật, thì nhà cháu không hiểu kụ sẽ bảo vệ quan điểm này của kụ bằng điều luật nào đây?

 

[suzu37]

Cụ V.I.Lenin nói cấm có sai về trực quan - tư duy - thực tiễn.
Em không ủng hộ ai cả nhưng cách diễn giải của cụ BSG cũng hay đấy chứ.
PS: Đọc hết 30 page mới dám commnent.

Xin hỏi cụ một câu, những người đi lần đầu tiên qua vị trí này thì người ta căn cứ vào cái gì để đi? Hay là gọi điện cho người thân?

Kụ Suzu nói từ nhánh rẽ chéo PVĐ, nơi kụ chủ bị xxx dừng xe phạt, có hướng rẽ trái hợp luật, nghĩa là kụ nói rẽ trái để đi ngược chiều dòng xe trên PVĐ vẫn là hướng đi hợp luật, thì nhà cháu không hiểu kụ sẽ bảo vệ quan điểm này của kụ bằng điều luật nào đây?

 

[dongoviet]

Những chỗ như thế vẫn phải xin nhan, nhưng không phải xin nhan bên phải mà là xin nhan bên trái

Em hiểu là xi nhan trái (ngoài việc báo chuẩn bị rẽ trái) để ko cho xe sau vượt (có xe ngược chiều,...) hoặc báo cho xe ngược chiều giữ khoảng cách an toàn.

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Hướng A-E, xe quay đầu đương nhiên phải xi nhan. Hướng B-D đâu có được đi nên trừ các xe quay đầu, các xe khác đều đi cùng 1 hướng B-C, không gây xung đột với luồng phương tiện nào nên không phải xi nhan.

Còn 1 lý do nữa (hơi cùn ) có thể coi vị trí này không phải giao cắt đường bộ vì nó có cái biển nơi quay xe kia.

Nhà cháu vẫn ko đồng quan điểm với việc nếu chỉ có 1 hướng đi hợp luật thì ko phải xi nhan. Điều kiện đủ phải thêm là không có hướng đi hợp luật mặc định nào khác nhập vào hướng đi của mình thì mới ko phải xi nhan.

Nhà cháu quote lại 2 còm #275 và #317 của kụ Tribute, trong đó chứa 2 kết luận trái ngược nhau của kụ.

- Tại còm #275 kụ khẳng định khi kụ đi từ Kim Mã uốn vào Nguyến thái Học, thì kụ không xi nhan. Lí do: xe vẫn đang đi trên 1 tuyến đường, không có chuyển hướng để rẽ.
- Nhưng tại còm #317, kụ bổ sung thêm Điều kiện thứ 2, theo đó khi kụ đi từ Kim Mã, uốn vào Nguyễn Thái Học (theo Hình #4, #4a, #4b) thì khi phải xi nhan. Lí do: dù xe vẫn đi trên một tuyến đường, không có chuyển hướng để rẽ, nhưng vì có 1 hướng đi hợp luật khác nhập vào tuyến KM-NTH, nên kụ phải xi nhan.

Nhà cháu thấy, Điều kiện thứ 2 tại phần in đậm nêu trên của kụ Tribute đã phản bác quan điểm tại các còm trước của chính kụ, rằng đi từ Kim Mã cong sang Nguyễn Thái Học là vẫn đi theo một tuyến đường nên không phải xi nhan.


Vậy:

- Cuối cùng, kụ Tribute sẽ chọn phương án có xi nhan, hay không xi nhan, khi uốn từ KM vào NTH?

- Nếu có xi nhan, kụ sẽ xi nhan trái hay phải?

- Nếu không xi nhan, kụ có sẵn lòng từ bỏ Đièu kiện 2 ở phần in đậm trên không?
(Vì nếu không từ bỏ nó, kụ sẽ phải chứng minh Điều kiện 2 đó là đúng).

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Kụ Suzu nói từ nhánh rẽ chéo PVĐ, nơi kụ chủ bị xxx dừng xe phạt, có hướng rẽ trái hợp luật, nghĩa là kụ nói rẽ trái để đi ngược chiều dòng xe trên PVĐ vẫn là hướng đi hợp luật, thì nhà cháu không hiểu kụ sẽ bảo vệ quan điểm này của kụ bằng điều luật nào đây?

Xin hỏi cụ một câu, những người đi lần đầu tiên qua vị trí này thì người ta căn cứ vào cái gì để đi? Hay là gọi điện cho người thân?

Nhà cháu chưa coi đây là câu trả lời của kụ Suzu37 cho câu hỏi của nhà cháu.

"Kụ Suzu nói từ nhánh rẽ chéo PVĐ, nơi kụ chủ bị xxx dừng xe phạt, có hướng rẽ trái hợp luật, nghĩa là kụ nói rẽ trái để đi ngược chiều dòng xe trên PVĐ vẫn là hướng đi hợp luật, thì nhà cháu không hiểu kụ sẽ bảo vệ quan điểm này của kụ bằng điều luật nào đây?"

 

[suzu37]

Oài, đến mệt với cụ [@sgb345;2985] . Cụ đọc toàn lướt thôi (ở thớt này không phải là lần đầu tiên ). Vậy nên cũng nể phục cụ ở cái món đọc lướt và kiên nhẫn bảo vệ quan điểm của chính mình .

Ngắn gọn: cái câu trả lời cho câu hỏi mà cụ bẩu nhà cháu chưa trả lời nó đã nằm ở còm #307 và được quote lại ở còm #316 rồi ợ.