[Funland] Vũ trụ làm mỏi suy nghĩ .. ngoài vũ trụ là gì ?

[zorgvn]

Đọc về Hawkings ta mới thấy, Chúa luôn ban cho con người 1 điều kỳ diệu gì đó. Bản thân Hawkings là sự kỳ diệu mà Chúa ban cho con người. Với 1 thân thể kỳ dị và khó nhọc, nhưng trí tuệ ông ấy lại có khả năng nghiên cứu những thứ mà Chúa đã tạo ra.

Những gì tốt đẹp nhất là do chúa tạo ra, ví dụ như cái máy giúp Hawking nói được, di chuyển được là do chúa tạo ra. Tri thức tích luỹ bao nhiêu thế hệ để Hawking có công cụ nghiên cứu, suy luận và góp phần hoàn thiện thuyết tương đối rộng, vật lý lý thuyết là nhờ có chúa.

Khoa học đã tạo ra căn bệnh rối loạn thần kinh vận động của Hawking.

 

[phương lê hoang]

Hawking cũng đã nghiên cứu thuyết tương đối và vũ trụ học trước khi bị rối loạn thần kinh rồi, và ông ta tập trung mọi khả năng chỉ vào lĩnh vực đấy , một phần do sức khỏe. Nếu chúa ok có thể Hawking cực khỏe mạnh để làm nhiều việc hơn.

 

[Tứ Vô Lượng]

Khả năng "ánh sáng" của cụ "yếu" quá nên không đi thẳng vào lỗ đen được, cứ bị cong vẹo rồi.

Đây phát hiện ánh sáng phía sau hố đen đây cụ, để e ngâm cứu xem nó do ánh sáng từ xa né qua lỗ đen hay do ánh sáng phát ra từ chân trời sự kiện

First detection of light from behind a black hole | Stanford News

Fulfilling a prediction of Einstein’s theory of general relativity, researchers report the first-ever recordings of X-ray emissions from the far side of a black hole.

news.stanford.edu

 

[Tứ Vô Lượng]

Em thì vẫn mắc ở vấn đề tính tương đối của chuyển động. Như cái ví dụ hai đồng hồ đếm ngược, một lên quỹ đạo rồi quay lại trái đất, một vẫn ở yên trên trái đất.

Rõ ràng theo thực tế thì đồng hồ trên quỹ đạo có một thời gian chuyển động với tốc độ nhanh hơn, nên nó sẽ chạy chậm hơn và dừng lại sau cái ở trái đất.

Nhưng nếu chuyển động là tương đối giữa các hệ chuyển động thẳng đều, thì đâu có phân biệt được đồng hồ nào "chuyển động" còn cái nào "đứng yên"? Tuy đồng hồ lên quỹ đạo có một thời gian gia tốc, lúc đó nó không còn là hệ quán tính, nhưng ta vẫn có thể loại trừ cả sai lệch thời gian phát sinh của quá trình này và rõ ràng sự chậm thời gian vẫn xảy ra trong quá trình đồng hồ chuyển động quán tính trên quỹ đạo.

Đây thực chất vẫn là ví dụ nghịch lý song sinh, nhưng thay hai người bằng hai cái đồng hồ để loại bỏ các khái niệm mập mờ về "già, trẻ" "người quan sát".

Hai cái đồng hồ không có ý thức, nên chúng không "biết" hay "cho rằng" cái nào chuyển động cái nào đứng yên, chúng chuyển động tương đối so với nhau. Nhưng rõ ràng sẽ phải có một cái chậm hơn cái kia, tức là chuyển động và đứng yên là "có phân biệt".

Một bên là gắn vào hệ quy chiếu của người ở trên trái đất (người quan sát là người trên trái đất), tạm gọi hệ quy chiếu quán tính.

Bên kia là gắn vào hệ quy chiếu người ngồi trên tàu vũ trụ (người quan sát là người trên tàu vũ trụ) thì đâu còn là hệ quy chiếu quán tính nữa, quy luật khác đi, mà nói già trẻ? Cụ cố tính được già trẻ trong hệ quy chiếu phi quán tính thì e chịu cụ là giỏi và chịu khó

 

[Xe vài bánh]

Túm lại là kiến thức cũng như hiểu biết của các cụ (kể cả em) trong thớt này về thuyết tương đối và về vũ trụ cũng tương đối lơ mơ, có cụ thì đọc nhanh tiêu hóa tốt hơn cụ khác, có cụ thì lơ mơ ít hơn cụ khác nhưng nhìn chung là không có cụ nào đủ uy tín và đủ trình lái chủ đề nên nó cứ chạy loằng tà là ngoằng, chả đi đến đâu. Nguy hiểm cái là chém một hồi xong ai cũng tưởng là mình đúng lắm rồi, chân lý trong tay ta rồi, thế mới chết!

 

[Tứ Vô Lượng]

Túm lại là kiến thức cũng như hiểu biết của các cụ (kể cả em) trong thớt này về thuyết tương đối và về vũ trụ cũng tương đối lơ mơ, có cụ thì đọc nhanh tiêu hóa tốt hơn cụ khác, có cụ thì lơ mơ ít hơn cụ khác nhưng nhìn chung là không có cụ nào đủ uy tín và đủ trình lái chủ đề nên nó cứ chạy loằng tà là ngoằng, chả đi đến đâu. Nguy hiểm cái là chém một hồi xong ai cũng tưởng là mình đúng lắm rồi, chân lý trong tay ta rồi, thế mới chết!

E cũng nhận mình có những lúc ko đúng nhưng vừa chém gió vừa đọc e rút được 1 số kết luận riêng:

- khoa học đã hiểu tương đối về vũ trụ khả kiến này tại thời điểm này theo hệ quy chiếu trái đất. Nên e ko mơ màng multiverse hay matrix, cái đó xem phim giải trí thôi

- ánh sáng có vận tốc ko đổi trong mọi hệ quy chiếu và người quan sát. Dường như ánh sáng là tuyệt đối trong mọi sự tương đối. Tại sao ánh sáng lại độc như thế? E ko biết

- tốc độ ánh sáng lớn nhất, có thể vì photon ko có khối lượng còn nếu có khối lượng thì cần năng lượng rất lớn để truyền, gia tốc.

- không thời gian bị méo do trọng lực và tốc độ, gia tốc. Các nhà khoa học tính toán độ méo tròn đó chứ e tính làm gì? mò mẫm một số nguyên lý méo mó như thế nào thôi chứ ko tính toán.

- vũ trụ giãn nở, vũ trụ theo quan điểm của em là infinite nó giãn nở từ infinite này đến infinite khác nhưng e ko quan tâm vì như trên e chỉ quan tâm vũ trụ khả kiến

- quan hệ khối lượng và năng lượng như 1. Làm sao làm chủ được chuyển đổi giữa khối lượng vs năng lượng là holy grail của loài người

- thế giới lượng tử là thế giới bất định, ko thể xác định chính xác tại đó lúc đó thực tiễn vật chất chính xác như thế. Kể cả với hệ quy chiếu và người quan sát quán tính.

- tôn giáo chỉ là gợi ý tư duy cũng như thought experiment khi cụ Thích Ca Mầu Ni ngồi dưới cây bồ đề chiêm nghiệm và chứng nghiệm, cũng như các đệ tử của cụ TCMN bồi bổ thêm, tôn giáo ko có một nền tảng quy luật nguyên lý vững chắc, ko ai chứng minh được tôn giáo trừ thực nghiệm bản thân.

Trong những mục trên e chú ý nhất vào mục làm sao chuyển khối lượng thành năng lượng, bùm các cụ thấy e sai chỗ nào thì mổ thêm cho e trưởng thành nhé.

 

[born2go]

Những gì tốt đẹp nhất là do chúa tạo ra, ví dụ như cái máy giúp Hawking nói được, di chuyển được là do chúa tạo ra. Tri thức tích luỹ bao nhiêu thế hệ để Hawking có công cụ nghiên cứu, suy luận và góp phần hoàn thiện thuyết tương đối rộng, vật lý lý thuyết là nhờ có chúa.

Khoa học đã tạo ra căn bệnh rối loạn thần kinh vận động của Hawking.

Chúa đã tạo ra bộ óc của Hawking, nhưng khoa học tạo ra quá nhiều thứ cám dỗ dẫn tới nếu Hawking mà khỏe mạnh bình thường ông ta sẽ không thể làm sứ giả truyền thông điệp của Chúa được . Thế nên Hawking phải chấp nhận căn bệnh rối loạn thần kinh vận động để có thể toàn tâm phụng sự Chúa.

Em đoán vậy, không nhất thiết là đúng.

 

[bucxucthivao]

Em cũng bổ xung theo cách hiểu cá nhân:
- Hoạt động ý thức của não bộ con người là các hoạt động có tính vật chất của các noron thần kinh, vì thế hoàn toàn có thể tương tác với một số vật chất khác, vì thế giả định ý thức có thể thay đổi tồn tại khác quan là có thể.
- Các phép đo thực nghiệm phản ảnh tồn tại khách quan của vật chất, các công thức lý thuyết phản ảnh nhận thức chủ quan của con người.
-Suy nghĩ nhanh hơn tốc độ ánh sáng. Khoa học chưa tìm được giải pháp đồng bộ để truyền tin trong trường sinh học.

 

[bucxucthivao]

Chúa đã tạo ra bộ óc của Hawking, nhưng khoa học tạo ra quá nhiều thứ cám dỗ dẫn tới nếu Hawking mà khỏe mạnh bình thường ông ta sẽ không thể làm sứ giả truyền thông điệp của Chúa được . Thế nên Hawking phải chấp nhận căn bệnh rối loạn thần kinh vận động để có thể toàn tâm phụng sự Chúa.

Em đoán vậy, không nhất thiết là đúng.

Chính xác: Đời người nói chung có một mâu thuẫn - Nếu yếu thì ta không làm được gì, Nhưng nếu khỏe thì ta lại chẳng muốn làm gì.
Một số nhà khoa học đã tập trung được não của họ trong những tiến trình tư duy nhất quán nhờ vào sự không mất tập trung cho việc điều phối các cơ quan khác.

 

[Xe vài bánh]

Em cũng bổ xung theo cách hiểu cá nhân:
- Hoạt động ý thức của não bộ con người là các hoạt động có tính vật chất của các noron thần kinh, vì thế hoàn toàn có thể tương tác với một số vật chất khác, vì thế giả định ý thức có thể thay đổi tồn tại khác quan là có thể.
- Các phép đo thực nghiệm phản ảnh tồn tại khách quan của vật chất, các công thức lý thuyết phản ảnh nhận thức chủ quan của con người.
-Suy nghĩ nhanh hơn tốc độ ánh sáng. Khoa học chưa tìm được giải pháp đồng bộ để truyền tin trong trường sinh học.

1. Em có thể đẩy được cái xe di chuyển suy ra tất cả các xe đang chạy loăng quăng trên trái đất này là do em đẩy. Thêm nữa, suy nghĩ của em khiến cái tay em đập vỡ cái cốc suy ra ý thức của em làm cái cốc vỡ!
2. Chuẩn
3. Cái này là nói kiểu ngoa ngôn thôi chứ ai chứng minh được!

 

[bucxucthivao]

Túm lại là kiến thức cũng như hiểu biết của các cụ (kể cả em) trong thớt này về thuyết tương đối và về vũ trụ cũng tương đối lơ mơ, có cụ thì đọc nhanh tiêu hóa tốt hơn cụ khác, có cụ thì lơ mơ ít hơn cụ khác nhưng nhìn chung là không có cụ nào đủ uy tín và đủ trình lái chủ đề nên nó cứ chạy loằng tà là ngoằng, chả đi đến đâu. Nguy hiểm cái là chém một hồi xong ai cũng tưởng là mình đúng lắm rồi, chân lý trong tay ta rồi, thế mới chết!

Không sao cả nhiều người chém tốt, miễn là chỉ cần đủ theo văn hóa chung của OF là được rồi. Chúng ta ở thế giới có con voi, mỗi người đưa ra một phản ảnh của nhận thức của họ. Người quan sát tập hợp được nhiều từ các phản ảnh đó để có bức tranh con voi phong phú hơn.
Nhiều khi nhận thức theo kiểu triết lý học máy AI với số liệu BigData cũng là một giải pháp.

 

[Xe vài bánh]

E cũng nhận mình có những lúc ko đúng nhưng vừa chém gió vừa đọc e rút được 1 số kết luận riêng:

- khoa học đã hiểu tương đối về vũ trụ khả kiến này tại thời điểm này theo hệ quy chiếu trái đất. Nên e ko mơ màng multiverse hay matrix, cái đó xem phim giải trí thôi

- ánh sáng có vận tốc ko đổi trong mọi hệ quy chiếu và người quan sát. Dường như ánh sáng là tuyệt đối trong mọi sự tương đối. Tại sao ánh sáng lại độc như thế? E ko biết

- tốc độ ánh sáng lớn nhất, có thể vì photon ko có khối lượng còn nếu có khối lượng thì cần năng lượng rất lớn để truyền, gia tốc.

- không thời gian bị méo do trọng lực và tốc độ, gia tốc. Các nhà khoa học tính toán độ méo tròn đó chứ e tính làm gì? mò mẫm một số nguyên lý méo mó như thế nào thôi chứ ko tính toán.

- vũ trụ giãn nở, vũ trụ theo quan điểm của em là infinite nó giãn nở từ infinite này đến infinite khác nhưng e ko quan tâm vì như trên e chỉ quan tâm vũ trụ khả kiến

- quan hệ khối lượng và năng lượng như 1. Làm sao làm chủ được chuyển đổi giữa khối lượng vs năng lượng là holy grail của loài người

- thế giới lượng tử là thế giới bất định, ko thể xác định chính xác tại đó lúc đó thực tiễn vật chất chính xác như thế. Kể cả với hệ quy chiếu và người quan sát quán tính.

- tôn giáo chỉ là gợi ý tư duy cũng như thought experiment khi cụ Thích Ca Mầu Ni ngồi dưới cây bồ đề chiêm nghiệm và chứng nghiệm, cũng như các đệ tử của cụ TCMN bồi bổ thêm, tôn giáo ko có một nền tảng quy luật nguyên lý vững chắc, ko ai chứng minh được tôn giáo trừ thực nghiệm bản thân.

Trong những mục trên e chú ý nhất vào mục làm sao chuyển khối lượng thành năng lượng, bùm các cụ thấy e sai chỗ nào thì mổ thêm cho e trưởng thành nhé.

- ánh sáng có vận tốc ko đổi trong mọi hệ quy chiếu và người quan sát. Dường như ánh sáng là tuyệt đối trong mọi sự tương đối. Tại sao ánh sáng lại độc như thế? E ko biết

Nếu cho rằng vận tốc = quãng đường / thời gian thì phát biểu trên (nếu đúng) lại thành mang tính tương đối, vì theo như các cụ đang chém thì thời gian có thể co giãn khác nhau ở các hệ quy chiếu khác nhau! Thế nên tuyệt đối là ... chả có gì tuyệt đối!

 

[Tứ Vô Lượng]

1. Em có thể đẩy được cái xe di chuyển suy ra tất cả các xe đang chạy loăng quăng trên trái đất này là do em đẩy. Thêm nữa, suy nghĩ của em khiến cái tay em đập vỡ cái cốc suy ra ý thức của em làm cái cốc vỡ!
2. Chuẩn
3. Cái này là nói kiểu ngoa ngôn thôi chứ ai chứng minh được!

1. Có thể suy luận tính vậtt chất của ý thức, nhưng vô thức Unconscious mind thì chưa lý giải được ko biết vô thức có lưu trong vật chất ko và cơ chế tác động đến ý thức ko?

Chỗ này e thấy cụ Thích Ca Mầu Ni cũng giỏi superman cực kỳ thông minh và nền tảng tư duy cực tốt. Người thường chỉ thấy được sắc, thọ thôi. Cụ TCMN thấy được cả sắc, thọ, tưởng, hành, thức. Nên e cũng ko dám bác bỏ Đạo Phật là vậy, nhiều cái thấy cụ TCMN quá giỏi tư duy đi trước thời đại.

 

[Xe vài bánh]

Không sao cả nhiều người chém tốt, miễn là chỉ cần đủ theo văn hóa chung của OF là được rồi. Chúng ta ở thế giới có con voi, mỗi người đưa ra một phản ảnh của nhận thức của họ. Người quan sát tập hợp được nhiều từ các phản ảnh đó để có bức tranh con voi phong phú hơn.
Nhiều khi nhận thức theo kiểu triết lý học máy AI với số liệu BigData cũng là một giải pháp.

Có sao chứ cụ. Em là tờ giấy trắng, các cụ chém đúng thì tờ giấy đẹp, các cụ chém sai thì tờ giấy lem nhem, mà lem nhem thì thà để trắng còn hơn!
Vấn đề em đang nói là chưa có ai đủ trình và uy đứng ra làm trọng tài, nên ai cũng có thể đúng và cũng có thể sai! Bản thân em lại không thể phân biệt được đúng sai, đâm ra cái gì hợp ý mình cứ thế cho là đúng, chết ở chỗ đó!

 

[Xe vài bánh]

1. Có thể suy luận tính vậtt chất của ý thức, nhưng vô thức Unconscious mind thì chưa lý giải được ko biết vô thức có lưu trong vật chất ko và cơ chế tác động đến ý thức ko?

Chỗ này e thấy cụ Thích Ca Mầu Ni cũng giỏi superman cực kỳ thông minh và nền tảng tư duy cực tốt. Người thường chỉ thấy được sắc, thọ thôi. Cụ TCMN thấy được cả sắc, thọ, tưởng, hành, thức. Nên e cũng ko dám bác bỏ Đạo Phật là vậy, nhiều cái thấy cụ TCMN quá giỏi tư duy đi trước thời đại.

Các tôn giáo có nhiều phát hiện và giải thích đúng và đi trước thời đại chứ, có điều họ không chứng minh được một cách khoa học và bên cạnh đó cũng không thiếu những nhận định mà sau này khoa học chứng minh được là chưa chính xác, nên với những người ngoại đạo thì tin hay không là tùy.

 

[Tứ Vô Lượng]

- ánh sáng có vận tốc ko đổi trong mọi hệ quy chiếu và người quan sát. Dường như ánh sáng là tuyệt đối trong mọi sự tương đối. Tại sao ánh sáng lại độc như thế? E ko biết

Nếu cho rằng vận tốc = quãng đường / thời gian thì phát biểu trên (nếu đúng) lại thành mang tính tương đối, vì theo như các cụ đang chém thì thời gian có thể co giãn khác nhau ở các hệ quy chiếu khác nhau! Thế nên tuyệt đối là ... chả có gì tuyệt đối!

Tương đối hay tuyệt đối cũng chỉ là tương đối đó là cách trình bày ngôn ngữ thôi, vấn đề là tại sao ánh sáng lại độc thế constant thế mới là vấn đề đáng quan tâm. Nếu ánh sáng là 1 con người là 1 hệ quy chiếu đang quan sát chúng ta, thì "chúng ta" dường như là illusion hết.

 

[bucxucthivao]

Có sao chứ cụ. Em là tờ giấy trắng, các cụ chém đúng thì tờ giấy đẹp, các cụ chém sai thì tờ giấy lem nhem, mà lem nhem thì thà để trắng còn hơn!
Vấn đề em đang nói là chưa có ai đủ trình và uy đứng ra làm trọng tài, nên ai cũng có thể đúng và cũng có thể sai! Bản thân em lại không thể phân biệt được đúng sai, đâm ra cái gì hợp ý mình cứ thế cho là đúng, chết ở chỗ đó!

Có thể cụ chưa thấy hữu ích, nhưng các thông tin đó lại có tác dụng mới những cá nhân khác với các mục tiêu khác thì cũng là lợi ích chung của xã hội. Ví dụ em làm về xã hội học muốn thống kê một tập người về một số yếu tố nào đó chẳng hạn - cách trả lời và thông tin trả lời của họ cho em thông tin.
Còn về cách nhận thức thì em nghĩ là giải pháp học máy kiểu AI cũng tốt, và cần số liệu đủ lớn. Học để nhận thức đúng sai cũng chỉ là tương đối, cái chính là cụ sẽ có vận động trong tư duy.
Việc tranh luận và chia sẻ kinh nghiệm chuyên sâu thì em nghĩ rằng tốt nhất các thành viên nên đọc và học triết, dù sao lúc đó mới chung một số khái niệm và phương pháp. Em học dốt cái môn triết Mác Lê ở 20 năm trước nhưng chọn dùng nó. Còn mọi người không nhất thiết cứ theo nền tảng của chủ nghĩa duy vật biện chứng, càng nhiều mẫu tư duy khác biệt càng tốt cho lựa chọn của sự phát triển.

 

[Xe vài bánh]

Tương đối hay tuyệt đối cũng chỉ là tương đối vấn đề là tại sao ánh sáng lại độc thế constant thế mới là vấn đề đáng quan tâm. Nếu ánh sáng là 1 con người là 1 hệ quy chiếu đang quan sát chúng ta, thì "chúng ta" dường như là illusion hết.

Ánh sáng (nói đúng ra là tốc độ ánh sáng) được dùng làm constant thế nên giả định nó như nhau ở mọi hệ quy chiếu. Nó constant rồi thì thời gian phải co giãn. Em hiểu thế chả biết có đúng không!

 

[Xe vài bánh]

Có thể cụ chưa thấy hữu ích, nhưng các thông tin đó lại có tác dụng mới những cá nhân khác với các mục tiêu khác thì cũng là lợi ích chung của xã hội. Ví dụ em làm về xã hội học muốn thống kê một tập người về một số yếu tố nào đó chẳng hạn - cách trả lời và thông tin trả lời của họ cho em thông tin.
Còn về cách nhận thức thì em nghĩ là giải pháp học máy kiểu AI cũng tốt, và cần số liệu đủ lớn. Học để nhận thức đúng sai cũng chỉ là tương đối, cái chính là cụ sẽ có vận động trong tư duy.
Việc tranh luận và chia sẻ kinh nghiệm chuyên sâu thì em nghĩ rằng tốt nhất các thành viên nên đọc và học triết, dù sao lúc đó mới chung một số khái niệm và phương pháp. Em học dốt cái môn triết Mác Lê ở 20 năm trước nhưng chọn dùng nó. Còn mọi người không nhất thiết cứ theo nền tảng của chủ nghĩa duy vật biện chứng, càng nhiều mẫu tư duy khác biệt càng tốt cho lựa chọn của sự phát triển.

Các thông tin chỉ hữu ích khi nó đúng. Khi không biết nó đúng hay sai mà mình lại không kiểm chứng được thì tốt nhất là bỏ qua, coi như không có nó.

 

[zorgvn]

Chúa đã tạo ra bộ óc của Hawking, nhưng khoa học tạo ra quá nhiều thứ cám dỗ dẫn tới nếu Hawking mà khỏe mạnh bình thường ông ta sẽ không thể làm sứ giả truyền thông điệp của Chúa được . Thế nên Hawking phải chấp nhận căn bệnh rối loạn thần kinh vận động để có thể toàn tâm phụng sự Chúa.

Em đoán vậy, không nhất thiết là đúng.

Không cụ ợ, theo nhiều cụ trên này thì khác cơ.

Chúa đã tạo ra những cỗ máy trợ giúp Hawking vượt qua khó khăn, bởi vì các cụ ấy chả biết làm cáhc nào mà tạo ra những cỗ máy đó. Hễ mà cái gì không biết thì tức là chúa tạo ra.

Còn cái bệnh rối loạn thần kinh vận động là do khoa học tìm ra. Nếu không có khoa học, có y học phát hiện ra bệnh này, gọi tên nó thì chúng ta không nhận thức được về nó, tức là nó không tồn tại. Vậy chỉ vì có khoa học mà Hawking bị bệnh.