Thì bám chấp phụ thuộc là khổ.
Căn cứ để xác định vận tốc của tàu chở A là căn cứ theo hay so sánh với cái gì.
In God we trust thì God ở đây có thể không phải là 1 nhân tính nào đó. Ví dụ so với câu của mình là Không có gì quý hơn độc lập tự do, thì "độc lập tự do" = God, như trong khẩu hiệu Mỹ. Dù hô khẩu hiệu là 1 chuyện, làm là chuyện khác
Do định kiến của cụ God là nhân tính, hay God là chúa trời nên vướng víu.
Đấy, hai cụ đang choảng nhau vỡ đầu mà cùng chung một điểm là việc nào ra việc đấy nhé.
Tôi thấy mấy cụ cứ cái gì mà nghịch lý, tàu nọ tàu kia,... các cụ tự giam cầm tư duy của mình trong thời gian của Newton rồi.
Các cụ cần tư duy đúng như sau:
Động cơ đa phần là nghỉ, để trôi theo quán tính, động cơ chỉ phụt lửa khi:
Chính xác là nhà cháu đồng ý đến điểm này. Và do đó, trong con mắt cụ TVL, B sẽ già hơn A khi gặp nhau lần sau.
Nếu mà tính chặt chẽ thì em nghĩ để bay đến hành tinh X khéo động cơ phải hoạt động ko ngừng ý. Tốc độ gần tốc độ ánh sáng ko thể bấm nút phát có ngay mà tàu phải tăng tốc liên tục trong nhiều năm. Trên đường đi thì phải thoát lực hấp dẫn các sao trên đường, rồi chỉnh hướng. Được nửa đường khéo lại phải quay tàu phụt ngược hướng bay để hãm tốc dần. Đến hành tinh X có ko hạ cánh mà chỉ ngắm qua cửa sổ cho vui thì cũng phải đảo hướng quay ngược lại để về Trái đất chứ. Rồi lại tăng tốc, lại hãm tốc để hạ cánh được xuống trái đất chứ ko trôi vụt đi.
Tất nhiên là câu chuyện bàn về vũ trụ là cho tư duy "thử động não" thôi, còn đời sống thì vẫn là đời sống chứ ko vì vũ trụ đằng nào cũng chết mà ko làm gì.
quan trọng là ở trong hệ quy chiếu nào.
Chém ở đây thì cứ đương cmn nhiên là toàn những ông về cơ bản là lơ tơ mơ, chứ mấy ông thành chính quả rồi thì chỉ liếc liếc cười khẩy bỏ đi chứ rảnh mà múa phím!Tôi thấy mấy cụ cứ cái gì mà nghịch lý, tàu nọ tàu kia,... các cụ tự giam cầm tư duy của mình trong thời gian của Newton rồi.
Miệng thì các cụ nói về thời gian tương đối, thời gian co dãn, đánh đổ quan niệm thời gian Newton... này nọ.... nhưng trong tư duy của các cụ lại cứ bám vào thời gian Newton. Đúng là miệng nói 1 đằng nhưng suy nghĩ hành động 1 nẻo.
Tôi nói cho các cụ biết, mấy cụ mà cứ mất thời gian vào gì mà 0.95c, gì mà già trẻ nghịch lý...
- A thấy B già trước mình và chết trước mình, thì B cũng có thể thấy A già và chết trước mình. Chứ không nhất thiết A thấy B chết trước mình thì đương nhiên B thấy A chết sau mình, đó là tư duy thời gian Newton.
- A thấy C đến địa điểm X trước B thì D cũng có thể thấy C đến địa điểm X sau B. Không nhất thiết là C đến địa điểm X trước B dưới mọi quan sát.
- Anh thấy em trẻ lâu hơn anh và em cũng có thể thấy anh trẻ lâu hơn mình.
Thế nên, cái này hơi động chạm vào "Duy thức học", đó mà tư duy của lượng tử và tương đối. Thấy các bạn tranh luận về thuyết tương đối mà đầu óc cứ khư khư bám lấy tư duy cổ điển nên có vài dòng giúp các bạn tỉnh ngộ đỡ phí thời gian
Đương nhiên phải gần năng lượng khổng lồ để tăng tốc đến gần tốc độ ánh sáng, và khi đạt tốc độ rồi thì tắt động cơ để nó tự chuyển động theo quán tính như định luật newton 1.
Nếu cụ dùng hệ quy chiếu trái đất, cụ là người đưa ra giả thiết, thì cũng phải đưa luôn dữ liệu TVL di chuyển ra sao so với trái đất?
Em tưởng vấn đề 1 người đã chết vẫn nhìn thấy được sự việc xảy ra sau đó là tư duy tâm linh chứ có liên quan gì đến tư duy thời gian của Newton đâu?
Thông tin này có ngay từ đầu mà cụ. A và B đang bay trên tàu vũ trụ gần gốc độ ánh sáng thì gặp cụ TVL từ thiên hà khác bay song song. Nhưng cái này chỉ A, B và Zorg biết. Thời điểm bắt gặp tàu A+B thì TVL không biết, hệ của cụ ấy là TVL, Thiên hà TVL là tàu A+B. 3 cái này đang đứng yên với nhau.
Thôi thế thay bởi người quan sát thứ 3 vậy: bạn thấy A chết trước B nhưng tôi thấy A chết sau B, và hoa hậu Mai Phương Thúy thấy A B chết đồng thời.
Để nói là chính xác nhất hay ngu ngốc nhất chả có gì chứng minh được. Nếu ngàn năm trước ai đó nhìn thấy cái máy bay bay trên trời cũng có thể họ nói câu "Trời sinh ra thế" vì thời đó còn ngu dốt. Thuyết Bigbang có thể đúng có thể sai nhưng khi chưa có gì chứng minh được nó sai hoàn toàn thì kết luận nó phản khoa học là căn cứ vào đâu khi mà ông khép tội nó cũng chả có luận điểm gì. Tóm lại thày bói xem voi cứ nêu luận điểm của mình nhưng ai cũng đúng và ai cũng sai.
Cơ bản là nhiên liệu để tăng tốc thôi. Còn vấn đề thoát lực hấp dẫn trên đường đi chỉ là phần rất nhỏ, nhưng ko phải là ko có. Dù lực hấp dẫn rất nhỏ, nhưng xét quãng đường vô cùng dài, việc chệch hướng dù bé nhất cũng có thể làm tàu lệch đích đáng kể. Nên em nghĩ tàu ko thể thả trôi hoàn toàn được, có có thì cũng ko dài vì cái vụ tăng tốc giảm tốc kia.
Bạn không thấy rằng mặt trăng quay quanh trái đất hàng tỷ năm rồi mà có dừng đâu? Mặt trăng làm gì có nhiên liệu.
Nếu cụ tính trên hệ quy chiếu trái đất thì sự việc diễn giải thế này có đúng không:
Tương đối nó ở chỗ nhanh hơn/chậm hơn/như nhau. Thời điểm thì luôn tuyệt đối.
