[Funland] Vũ trụ làm mỏi suy nghĩ .. ngoài vũ trụ là gì ?

[zorgvn]

Nếu có tâm thì "các thiên hà rời xa tâm với tốc độ tỷ lệ thuận với khoảng cách" là điều dễ hiểu. Nhưng nếu không có tâm thì nó lại trở nên vô cùng trừu tượng khó hiểu!
Nếu công nhận BigBang, liệu tâm có phải chính là điểm phát nổ?

Các nhà khoa học gợi ý rằng vụ nổ Big Bang không giống với các vụ nổ chúng ta chứng kiến hàng ngày trên mặt đất. Ở vụ nổ thông thường, vật liệu nổ vỡ tan rồi lan ra chiếm chỗ trong không gian xung quanh. Big Bang không chiếm chỗ cái gì cả, mà nó tạo ra khoảng không, tạo ra vật chất, tạo ra thời gian. Bởi vì không có không gian trước đó nên điểm kỳ dị không phải là tâm.

Hãy hình dung một sân chơi có kẻ ô 1mx1m. Mỗi học sinh đứng trên điểm giao nhau các đường thẳng, và như vậy khoảng cách giữa mỗi em với 4 em gần nhất (trước, sau, trái, phải) đều là 1m.

Giờ chúng ta hô: giãn ra, tức là các em phải di chuyển để khoảng cách giữa các em liền kề tăng lên 2m. Chúng ta sẽ dễ dàng nhận ra em nào di chuyển ít nhất và em đó sẽ là tâm.

Vậy nếu chúng ta bỏ cái sân đi, coi như các em trong không gian. Mỗi em cầm 1 cái ô để nhìn từ trên xuống không thấy chân. Lúc này chúng ta sẽ không biết em nào di chuyển ít nhất. Quan sát ở khu vực nào nào cũng thấy các em đang giãn ra, mà không thể biết em nào di chuyển nhiều hay ít, em nào đứng yên. Đó chính là tình trạng của vũ trụ hiện nay: không có cách gì biết được đâu là tâm, dù cho có tâm đi nữa.

Cho đến nay chúng ta mới chỉ quan sát được 1 phần của vũ trụ, gọi là vũ trụ quan sát được. Ngoài phần đó ra vũ trụ còn rộng lớn đến đâu chúng ta chưa biết, và có thể không bao giờ biết.

 

[techz1]

Gọi trái đất là điểm A
Quan sát thiên hà B và C. Người ta đo thấy B đang ra xa A và C cũng đang ra xa A.
Đồng thời thấy khoảng cách B với C cũng đang nới ra.
Nên kết luận, mọi điểm trong vũ trụ đang rời xa nhau. Giống như thổi căng quả bóng, mọi điểm trên quả bóng đều giãn ra xa nhau.

Chỉ đo tại A, không đo tại B hay C đã là ngụy khoa học rồi. Đến lúc nào các nhà khoa học Mỹ hay Phương Tây bê được cái máy đó mang ra điểm B C đo vài ngàn lần thì em mới tin.

 

[hd-vt]

Vũ trụ là tập hợp tất tật những gì thuộc thế giới vật chất: thiên thạch, thiên thể, vệ tinh, sao, hệ hành tinh, thiên hà, các tia, hạt, các khoảng không vũ trụ không chứa vật chất dạng phân tử/nguyên tử và gần đây vật lý hiện đại đưa thêm hạt lượng tử, năng lượng...

Không gian theo vật lý cổ điển là phần không có vật chất (theo nghĩa các phân tử, nguyên tử).

Vì em bị vướng khi cho rằng dùng từ vũ trụ cũng giống câu "đường thênh thang tám thước.." hehe.
Trong vũ trụ của cụ có từng ý thứ thôi sao? Không gian của em chứa cái....không biết ạ kkk.

 

[zorgvn]

Chỉ đo tại A, không đo tại B hay C đã là ngụy khoa học rồi. Đến lúc nào các nhà khoa học Mỹ hay Phương Tây bê được cái máy đó mang ra điểm B C đo vài ngàn lần thì em mới tin.

Có từ 200 tỷ đến 2000 tỷ thiên hà trong vũ trụ quan sát được, liệu đem máy đo đến vài ngàn lần mà đã tin có vội vã quá không? Nhà cháu đề nghị khi nào đo hết mới tin. Đã làm thì phải làm đến cùng. 10.000 ngàn lần trên 200 tỷ thì mẫu mới đạt tỷ lệ 0,0005%, quá ít.

Nói vui vậy thôi, chứ việc không đo tại B, C là do năng lực chúng ta chưa đo được, chứ không phải trốn tránh sự kiểm chứng như các tôn giáo. Nguỵ khoa học không áp dụng ở đây. Biết bao giờ chúng ta mới ra khỏi hệ mặt trời, chứ nói gì đến vượt ra khỏi dải thiên hà này sang dải thiên hà khác. Tàu vũ trụ nhanh nhất hiện nay muốn rời khỏi hệ mặt trời cần tới hơn 2000 năm.

 

[bucxucthivao]

Có từ 200 tỷ đến 2000 tỷ thiên hà trong vũ trụ quan sát được, liệu đem máy đo đến vài ngàn lần mà đã tin có vội vã quá không? Nhà cháu đề nghị khi nào đo hết mới tin. Đã làm thì phải làm đến cùng. 10.000 ngàn lần trên 200 tỷ thì mẫu mới đạt tỷ lệ 0,0005%, quá ít.

Nói vui vậy thôi, chứ việc không đo tại B, C là do năng lực chúng ta chưa đo được, chứ không phải trốn tránh sự kiểm chứng như các tôn giáo. Nguỵ khoa học không áp dụng ở đây. Biết bao giờ chúng ta mới ra khỏi hệ mặt trời, chứ nói gì đến vượt ra khỏi dải thiên hà này sang dải thiên hà khác. Tàu vũ trụ nhanh nhất hiện nay muốn rời khỏi hệ mặt trời cần tới hơn 2000 năm.

Điều này cho thấy sự phát triển siêu việt của ý thức con người hiện tại.
Có thể bằng một cách nào đó ở các chu kỳ văn minh trước, Sự sinh tồn của Ý thức đã vượt qua được điểm Reset BigBang và được tái tạo lại trong vũ trụ, minh chứng trong các truyền thuyết cổ xưa về nguồn gốc loài người.

 

[Kem tươi]

Và kết luận giống cụ chỉ có sự biến dịch ( đạo giáo đưa ra kinh dịch , âm dương dịch lý). Phật giáo cũng rứa 4 trạng thái quay vòng nối đuôi nhau dính liền với nhau : sinh trụ hoại diệt.

Đúng vậy, các nền triết học tuy khác nhau về địa lý, thời đại nhưng đều thống nhất ở một điểm, đó là "dịch", nghĩa là bản chất của vạn vật (vũ trụ) là biến dịch, dịch động, chuyển hóa. Chứ các nền triết học đều không đả động đến thời gian, không gian vì họ đã biết rõ thời gian không gian chỉ là quy ước tạm thời.

Kinh dịch là hệ thống tư tưởng mô tả sự biến dịch của sự vật, sự việc.

Đạo Phật chỉ ra thế gian là vô thường, vạn pháp là vô thường. Nghĩa là mọi sự vật, mọi sự việc đều không thường hằng, đều biến đổi, đều đổi thay.

Triết học phương Tây cũng chỉ ra sự dịch động (vô thường) bằng tư tưởng "không ai tắm 2 lần trên cùng một dòng sông".

Vạn vật đều diễn dịch, vận động. Trong mỗi vật lại cũng có sự diễn dịch vận động nội tại. Đó chính là dịch trong kinh dịch (kinh về sự dịch động) hay là vô thường trong đạo Phật.

 

[Ngoctungnguyen]

E nghĩ vũ trụ là 1 khoảng không duy nhất rộng vô tận. Hiện tại kính viễn vọng của loài người mới chỉ soi được đường kính 96 tỷ năm ánh sáng thôi. Có những quasar cách 13 tỷ năm giờ chắc nó nổ bùm r. Từ hàng tỷ hệ sao lập thành thiên hà, vài chục thiên hà thành nhóm thiên hà, hàng trăm or hàng nghìn nhóm (cụm thiên hà) thành quần tụ, hàng nghìn quần tụ tạo thành siêu đám thiên hà. Và trong vũ trụ con người nhìn thấy đc cũng đã có cả nghìn cái siêu đám thiên hà r
Các cụ vào đây đọc về kết thúc của vũ trụ nhé

Số phận của vũ trụ - nguyenhoanghai

sites.google.com

 

[Em Lớn Rồi Chị Ơi]

E đoán là nó cứ nở ra khi hết năng lượng r lại co vào. Co vào nó có ép năng lượng r lại nổ phình ra. Cứ như vậy thôi.
Còn cái trc khi nổ thì nó hình thành các nguyên tử dần dần như sự tiến hóa của mọi thứ ấy.

 

[techz1]

Có từ 200 tỷ đến 2000 tỷ thiên hà trong vũ trụ quan sát được, liệu đem máy đo đến vài ngàn lần mà đã tin có vội vã quá không? Nhà cháu đề nghị khi nào đo hết mới tin. Đã làm thì phải làm đến cùng. 10.000 ngàn lần trên 200 tỷ thì mẫu mới đạt tỷ lệ 0,0005%, quá ít.

Nói vui vậy thôi, chứ việc không đo tại B, C là do năng lực chúng ta chưa đo được, chứ không phải trốn tránh sự kiểm chứng như các tôn giáo. Nguỵ khoa học không áp dụng ở đây. Biết bao giờ chúng ta mới ra khỏi hệ mặt trời, chứ nói gì đến vượt ra khỏi dải thiên hà này sang dải thiên hà khác. Tàu vũ trụ nhanh nhất hiện nay muốn rời khỏi hệ mặt trời cần tới hơn 2000 năm.

Em cũng nghi ngờ luôn cái đo được khoảng cách ánh sáng đến từ thiên hà cách chúng ta 13 tỷ năm ánh sáng, vì mặc định là ánh sáng đi theo đường thẳng, biết đâu ánh sáng nó lại đi theo đường cong ngoằn nghoèo thành ra đo thì mất 13 tỷ năm nhưng thực ra nó gần hơn. Giống như kiểu gần nhà xa ngõ ấy ạ.

Hố đen có thể bẻ cong ánh sáng

Nhóm nghiên cứu tại Viện Công nghệ California phát hiện một số tia sáng bị hố đen kéo vòng lại trước khi thoát ra ngoài.

vnexpress.net

 

[zorgvn]

Điều này cho thấy sự phát triển siêu việt của ý thức con người hiện tại.
Có thể bằng một cách nào đó ở các chu kỳ văn minh trước, Sự sinh tồn của Ý thức đã vượt qua được điểm Reset BigBang và được tái tạo lại trong vũ trụ, minh chứng trong các truyền thuyết cổ xưa về nguồn gốc loài người.

Những thuyết như thế này chỉ có giá trị trong cộng đồng tôn giáo và phim ảnh thôi, chứ không có giá trị khoa học, mặc dù rất thú vị và khơi gợi nhiều ý tưởng.

Em cũng nghi ngờ luôn cái đo được khoảng cách ánh sáng đến từ thiên hà cách chúng ta 13 tỷ năm ánh sáng, vì mặc định là ánh sáng đi theo đường thẳng, biết đâu ánh sáng nó lại đi theo đường cong ngoằn nghoèo thành ra đo thì mất 13 tỷ năm nhưng thực ra nó gần hơn. Giống như kiểu gần nhà xa ngõ ấy ạ

Hồi cấp 2 nhà cháu nhớ sách dạy là: trong môi trường trong suốt, đồng tính và đẳng hướng, ánh sáng truyền theo đường thẳng. Tiếc là vũ trụ không phải lúc nào cũng vậy.

Thực tế ở môi trường trọng lực ánh sáng bị bẻ cong. Những tia sáng đi gần các vật thể có lực hút siêu lớn sẽ bị uốn cong về phía nguồn trọng lực. Như vậy nó chẳng những làm tăng quãng đường mà còn làm lệch vị trí. Các phép đo đạc và quan sát của chúng ta có nhiều sai số, nhiều sai sót, tuy nhiên chúng ta không quan sát một vài thiên hà. Số lượng quan sát được thực hiện đủ lớn, đủ rộng trong một thời gian dài đủ để một vài trường hợp sai lệch như cụ nêu trở thành thiểu số, không ảnh hưởng đến kết quả chung.

 

[lekimcuong]

Làm gì có, chỉ là tưởng tượng thôi.

 

[hd-vt]

Làm gì có, chỉ là tưởng tượng thôi.

Hình như anh SờTanh nói là phải thấy vẻ đẹp của tưởng tượng, phải rung động với cái lạ lùng thì phải, cụ ạ. Rìlác đê hehe.

 

[Of.NguyenLinh]

Em cũng nghi ngờ luôn cái đo được khoảng cách ánh sáng đến từ thiên hà cách chúng ta 13 tỷ năm ánh sáng, vì mặc định là ánh sáng đi theo đường thẳng, biết đâu ánh sáng nó lại đi theo đường cong ngoằn nghoèo thành ra đo thì mất 13 tỷ năm nhưng thực ra nó gần hơn. Giống như kiểu gần nhà xa ngõ ấy ạ.

Hố đen có thể bẻ cong ánh sáng

Nhóm nghiên cứu tại Viện Công nghệ California phát hiện một số tia sáng bị hố đen kéo vòng lại trước khi thoát ra ngoài.

vnexpress.net

Cũng giống như cụ bật Map lên thì đi từ chỗ cụ tới chỗ em rửa xe có 10km, nhưng thực tế công tơ hiện là 11 chả hạn

 

[Xe vài bánh]

Cũng giống như cụ bật Map lên thì đi từ chỗ cụ tới chỗ em rửa xe có 10km, nhưng thực tế công tơ hiện là 11 chả hạn

Lại tạt ngang tạt ngửa đâu rồi!

 

[Of.NguyenLinh]

Lại tạt ngang tạt ngửa đâu rồi!

Hôm qua gấu em nó bảo:
Anh cứ gõ gõ đâu đâu, nào là xem ảnh đọc Me Ri Cu Ri, nào là ngâm cứu Hít Lơ, nào là đọc Vũ Trụ.
Thế mà có mỗi cái vũng trâu đằm chả thấy nghiên cứu

 

[One-77]

Cháu nghĩ cụ cũng sai giống như cụ Mác Lê. Ý thức không cảm nhận được thì không thể nói là vật chất tồn tại được.
Ví dụ đối với nhiều người thì có Chúa trời. Cháu thì không tin có Chúa trời. Vậy theo cụ có hay không?
Nếu cụ nói không thì cụ chứng minh đi.
Nếu cụ nói có thì cụ cũng chứng minh đi
Cháu chắc rằng cụ không chứng minh được.
Đấy Chúa trời tồn tại hay không là do niềm tin, là do ý thức của mỗi người chứ không phụ thuộc vào vật chất nào cả.
Tiếp nữa. Cụ mơ ngủ và tỉnh dậy. Cụ bảo giấc mơ không có thật. Mọi thứ đều là ảo ảnh. Nhưng biết đâu khi cụ đọc những dòng cháu viết đây thì cũng chỉ là đang mơ mà thôi. Sau đó cụ tỉnh dậy và lại bảo rằng “trong giấc mơ mình lại tranh luận tào lao với 1 tay dở hơi”
Đấy. Vẫn là phụ thuộc vào ý thức cả thôi.
Túm lại là vũ trụ của mỗi người là khác nhau. Nó phụ thuộc vào ý thức của mỗi người chứ nó không phụ thuộc vào thứ gì bên ngoài con người đó cả.Vũ trụ của cụ khác cháu và khác cả vũ trụ của cụ One-77

Em theo dõi mạch còm của hai cụ và em thấy cụ dưới dùng cụm từ “nguỵ biện chứng minh” rất chuẩn, rất đắt. Em cũng đồng ý với cụ dưới nhưng không nghĩ được cụm từ đó để nói cụ trên mà chỉ nghĩ được tới câu “Cưỡng từ đoạt lý”
Nhưng em lại thấy cụ trên có vẻ hài hước. Hay là cụ ngầm hài hước cho vui?

Có 2 vấn đề sai sót nghiêm trọng trong tư duy của cụ:
1. Cụ phản biện Mác Lê sai thì phải tập trung vào lý thuyết Mác-Lê sai thế nào, chứ không thể chứng minh tiên đề vật chất - ý thức sai được. Nếu cụ muốn định nghĩa lại khái niệm vật chất - ý thức thì việc tranh luận không nhất quán khái niệm, không có giá trị. Cụ thử trả lời câu hỏi: "sân bay nào lớn nhất Việt Nam?" sẽ hiểu khi không nhất quán khái niệm, mọi tranh luận không giá trị. Nếu cụ không thừa nhận định nghĩa Mác-Lê và nhiều môn triết học khác về vật chất - ý thức thì cụ không thể tranh luận được về lý thuyết của họ.

2. Cụ đang nguỵ biện chứng minh. Khái niệm chúa trời không phải do nhà cháu đưa ra, ai đưa ra thì phải chứng minh. Cụ không thể trút trách nhiệm chứng minh đó sang người khác.
Cho đến nay nhà cháu chưa thấy ai chứng minh được chúa trời là có thật nên nhà cháu không sử dụng thông tin đó cho công việc hàng ngày. Vậy thôi.

 

[Xe vài bánh]

Hôm qua gấu em nó bảo:
Anh cứ gõ gõ đâu đâu, nào là xem ảnh đọc Me Ri Cu Ri, nào là ngâm cứu Hít Lơ, nào là đọc Vũ Trụ.
Thế mà có mỗi cái vũng trâu đằm chả thấy nghiên cứu

Ấy, sách nghiên cứu về vũng trâu đầm chắc đủ chất kín mấy tòa nhà chứ không đùa đâu!

 

[CK9606]

Nói về Big bang. Lý thuyết này dựa vào bằng chứng là bước sóng nền vũ trụ. Họ nói vũ trụ sinh ra được 13,7 tỉ năm. Và vũ trụ đang giãn nở.
Về bằng chứng giãn nở. Họ dựa vào dịch chuyển đỏ của vật quan sát.
Nói chung đều dựa trên bằng chứng để vẽ ra.
Vấn đề là:
Những quan sát vật thể thông qua dịch chuyển đỏ cho thấy có những thiên hà cách xa chúng ta tới 14,5 tỷ năm ánh sáng. Lớn hơn thời gian Bigbang sinh ra 13,7 tỷ năm.
Nghĩa là 2 bằng chứng đá nhau.
Còn nói về không gian vũ trụ dự đoán thì nó có đường kính tới 92 tỷ năm ánh sáng cơ.
Cái này cũng dễ hiểu. Vì khi vật chất còn ở dạng hạt cơ bản, nó di chuyển nhanh hơn vận tốc ánh sáng nhiều.
Cái mâu thuẫn ở vế khác. Bằng chứng quan sát được có cả thiên hà (lúc đó vật chất đã ở dạng như hiện nay) cách chúng ta 14,5 tỷ năm ánh sáng.
Câu hỏi đặt ra là: làm sao mà ánh sáng (các pho ton) từ thiên hà đó tới được mắt chúng ta khi mà khoảng cách từ thiên hà đó lớn hơn thời gian vũ trụ sinh ra (theo Big bang)
Bởi vì vật chất ko thể có tốc độ nhanh hơn vận tốc ánh sáng.
Có người lấy bưởi lấp miệng em bằng giải thích: do sự giãn nở không gian vũ trụ nhanh hơn vận tốc ánh sáng.
Ok. Vậy không gian giãn nở nhanh hơn ánh sáng thì ánh sáng làm sao chạy tới mắt chúng ta được.
Lại người khác: Vùng vũ trụ rộng lớn đó hình thành từ vụ nổ Bigbang, lúc đó các hạt cơ bản dịch chuyển tức thời nên bán kính vũ trụ lớn hơn thời gian sinh ra....
Ok. Cái cần quan tâm là tại sao với quãng đường xa thế mà ánh sáng từ thiên hà đó vẫn tới được mắt chúng ta.
Tóm lại là thế nào. Đều là bằng chứng khoa học cả, sao lại mâu thuẫn nhau. Có gì sai ở đây.
Cái sai duy nhất là mặc định vũ trụ sinh ra từ Bigbang cách đây 13,7 tỷ năm.
Nếu coi Bigbang chỉ là 1 phần của vũ trụ, phần có chúng ta. Thì dễ hiểu. Chúng ta sinh ra từ 1 lỗ đen khổng lồ nổ tung cách đây 13,7 tỷ năm. Ngoài ra vũ trụ còn rộng lớn hơn nhiều, và có rất nhiều vụ nổ Bigbang như vậy.
Thế là xong.
Nhưng đội khoa học lai tôn giáo lại thích lý thuyết của mình là siêu việt, đúng đắn. Họ mặc định vũ trụ chỉ là vùng không, thời gian nhỏ bé cách đây 13,7 tỷ năm thôi.
Rồi lại đẻ ra đa vũ trụ, vũ trụ song song...
Trong khi nguyên bản ý nghĩa vũ trụ là to lớn tuyệt đối.
Cũng như nguyên tử, nghĩa là ko thể phân chia. Người ta đặt tên đại, rồi bằng chứng đập vào mặt mới đẻ ra thêm một lô một lốc hạt cơ bản nhỏ hơn.
Vũ trụ từ Bigbang là lừa đảo mị dân.

Cụ hiểu chưa đúng về tốc độ giãn nở của không gian rồi. Cụ xem đơn vị đo tốc giãn nở không gian thì sẽ rõ. Các điểm càng xa thì tốc độ càng lớn, có thể hơn tốc độ ánh sáng. Còn các điểm gần hơn thì tốc độ có thể chưa đến, nên ánh sáng có thể đến trái đất được. Theo thời gian thì phạm vi quan sát của các kính thiên văn sẽ ngày càng thu hẹp lại cũng như hiện tại có rất nhiều thiên hà vĩnh viễn không nằm trong vùng khả kiến của chúng ta do tốc độ giãn nở không gian giữa các thiên hà đó với trái đất đã lớn hơn tốc độ ánh sáng

 

[Bigcat1]

Cụ hiểu chưa đúng về tốc độ giãn nở của không gian rồi. Cụ xem đơn vị đo tốc giãn nở không gian thì sẽ rõ. Các điểm càng xa thì tốc độ càng lớn, có thể hơn tốc độ ánh sáng. Còn các điểm gần hơn thì tốc độ có thể chưa đến, nên ánh sáng có thể đến trái đất được. Theo thời gian thì phạm vi quan sát của các kính thiên văn sẽ ngày càng thu hẹp lại cũng như hiện tại có rất nhiều thiên hà vĩnh viễn không nằm trong vùng khả kiến của chúng ta do tốc độ giãn nở không gian giữa các thiên hà đó với trái đất đã lớn hơn tốc độ ánh sáng

Cụ quên mất một thực tế cơ bản: khi vận tốc đã lớn hơn vận tốc ánh sáng thì ánh sáng từ vật thể đó không bao giờ đến được mắt chúng ta cả.
Vậy, bất kỳ vật thể nào chúng ta quan sát được, nghĩa là ánh sáng từ nó tới được mắt chúng ta đều ở thời điểm vận tốc của nó nhỏ hơn hoặc bằng vận tốc ánh sáng.
Như thế, cái mà chúng ta nhìn thấy và diễn giải, khoảng cách của nó tối đa chỉ gấp đôi thời gian tồn tại của vũ trụ (mà chúng ta mặc định)

 

[zorgvn]

Cụ quên mất một thực tế cơ bản: khi vận tốc đã lớn hơn vận tốc ánh sáng thì ánh sáng từ vật thể đó không bao giờ đến được mắt chúng ta cả.
Vậy, bất kỳ vật thể nào chúng ta quan sát được, nghĩa là ánh sáng từ nó tới được mắt chúng ta đều ở thời điểm vận tốc của nó nhỏ hơn hoặc bằng vận tốc ánh sáng.
Như thế, cái mà chúng ta nhìn thấy và diễn giải, khoảng cách của nó tối đa chỉ gấp đôi thời gian tồn tại của vũ trụ (mà chúng ta mặc định)

Đây lại là một nghịch lý nữa của vận tốc ánh sáng.
Nếu một vật ĐỨNG YÊN cách chúng ta 300.000km phát ra ánh sáng, thời gian để ánh sáng đi đến chúng ta là 1 giây.

Nếu một vật di chuyển với tốc độ 150.000km/s theo hướng rời xa chúng ta, tại thời điểm cách chúng ta 300.000km phát ra ánh sáng, thời gian để ánh sáng đi đến chúng ta là 2 giây. (Cụ bị nhầm điểm này, khi nghĩ tốc độ nào thì ánh sáng vẫn mất 1 giây mà thôi).

Tuy nhiên thiết bị nhận ánh sáng của chúng ta tại điểm quan sát vẫn cho kết quả tốc độ là 300.000km/s, ánh sáng bị dịch chuyển đỏ. Đây là mấu chốt sự hiểu nhầm của cụ.