[Funland] Vụ chủ nhà chém trộm vịt và bị truy tố - em thấy xử thế là đúng

[AntiBaDuc]

Vứt trả rồi vẫn bị chém thêm 3 phát đới. Còn cố cầm trên tay chắc bị chém chết luôn.

"Ông Sáu cầm dao rượt theo nhưng không kịp. Còn Dương đang xách hai con vịt tính bỏ chạy, ông Sáu nhanh trí ngăn cản. Dương chạy đến, đạp vào người ông. Ông cầm dao quơ vài lần nhưng không trúng người Dương. Sau đó, Dương cầm hai con vịt đánh lại ông Sáu. Lúc này, ông Sáu dùng dao chém về phía mặt bên phải rồi tiếp tục chém trúng ngực, mặt và tay trái của Dương. Ba tên trộm kia thấy đồng bọn bị thương liền chạy lại giải cứu."

 

[linhnamesd]

Em thì rất mong cụ đi ngoài đường cụ va quệt vào ai đó và bị người đó chém

Vì cụ bênh trộm chằm chặp , thậm chí tôn lên thành đ/c trộm , anh trộm , v.v.. nên cụ í mong và bản thân em cũng mong có ngày cụ được gặp các anh thần tượng trộm của mình ở tại nhà cụ thôi mà , sao cụ lại nguyền rủa cụ ấy như thế nhỉ. Có phải là bản thân cụ cũng rất kinh sợ khi gặp phải trường hợp như ông Sáu kia ko , vậy cụ có đạo đức giả quá không khi lập 1 cái thớt đi ngược dòng dư luận như vậy

 

[Dodge Ram]

Cụ chả cãi được cụ lại nói thế này, học vận dụng đúng luật là topic hay mà, khả năng là cụ cũng chưa từng nghĩ xem làm thế nào đúng nhỉ? Cay lên là xử.

Em có bảo xử không đúng luật đâu???

Vấn đề ở đây mà các cụ đang mổ bò là Luật đã đúng chưa? Còn phù hợp không khi mà tội phạm xâm phạm tư gia ngày càng phổ biến và manh động.

 

[AntiBaDuc]

Cụ tốt nghiệp THPT chưa, nếu rồi tìm đọc BLHS, 2 tội này khép 2 khung khác nhau: trộm và cướp, cướp ko có giới hạn giá trị, ổ bánh mì cũng xử như thường. Đọc trước rồi hẵng chửi.

Thằng Dương cầm 2 con vịt đánh trả lại ông Sáu thì có thể qy cho nó cái tội cướp được chưa?

 

[PeonyNguyen]

Giờ các cụ nhân văn, hiểu luật bầy cách cho dân ngu hung hăng chúng em xem làm cách nào bảo toàn tính mạng cho bản thân và gia đình, bảo toàn tài sản trước bọn trộm/cướp theo từng mức độ: trộm vặt, trộm có hung khí, trộm ngáo đá...Trước hết là phân biệt đối tượng, hành vi của từng loại và ứng phó thế nào?!?!

 

[lacettiGG]

Cụ phân tích cũng có điểm hợp lý. Nếu chủ nhà ai cũng bình tĩnh sáng suốt như cụ nói thì bọn trộm gà vịt chó cứ thoải mái tung tăng mà đi ăn trộm nhá. Nếu lỡ xui bị bắt thì lại được thả, nếu hên thì cứ đánh quả kiếm đều mỗi đêm bạc triệu, chả phải lao động gì cho nó khổ người ra.

Thế nên em thấy vẫn cần những chủ nhà có máu chiến cho bớt bọn trộm đột nhập vào nhà người ta đi. Đấy là em đang bảo “trộm vặt” thôi nhá, còn bọn nghiện, ngáo, cô hồn... thì bố ai biết chúng nó sẽ làm gì khi nó biết chủ nhà quá hiền hoặc không có khả năng chống trả. Vụ thằng Dương, thằng Luyện... đấy, không hạ gục nó từ đầu thì chủ nhà làm gì còn cơ may sống sót. Quan điểm của em vụ này không thể áp dụng “quy trình bắt trộm” bình thường mà phải xét yếu tố “xâm nhập tư gia” để giảm nhẹ cho chủ nhà và tăng nặng cho thằng trộm.

Ông già này nói thẳng là gặp may. Chứ phải thằng như Bắc Luyện Nam Dương thì hôm sau lại có thảm sát... Chủ thớt lại mở bài "Giá mà chủ nhà hành động quyết liệt..."

 

[AntiBaDuc]

Ở mẽo nếu xâm phạm vào nhà mà ko có sự cho phép của chủ nhà là chủ nhà có quyền cho ăn đạn thì phải.

Thì giống như luật VN thời phong kiến (kể cả thời Pháp thuộc) thôi mà. Sau này Luật pháp đc xây dựng bởi những tên lưu manh nên chúng nó luôn tìm cách bảo vệ bọn lưu manh đấy thây

 

[--Lamborghini--]

Thì giống như luật VN thời phong kiến (kể cả thời Pháp thuộc) thôi mà. Sau này Luật pháp đc xây dựng bởi những tên lưu manh nên chúng nó lôn bảo vệ bọn lưu manh đấy thây

So vs mẽo nghe ko hạp.

 

[hxduong]

Nếu anh chủ nhà không có con dao tự chế thì bây giờ có khi sắp giỗ lần thứ 2 rồi.
Lúc ấy thì tính sao? Chờ đc vạ thì cũng không còn mạng mà hưởng.

 

[linhnamesd]

Cụ tốt nghiệp THPT chưa, nếu rồi tìm đọc BLHS, 2 tội này khép 2 khung khác nhau: trộm và cướp, cướp ko có giới hạn giá trị, ổ bánh mì cũng xử như thường. Đọc trước rồi hẵng chửi.

Cụ tốt nghiệp cấp 1 rồi thì cãi hộ cho nhà cháu xem tại sao lại xử 2 ổ bánh mỳ 3 năm thay vì 1 năm đi đọc trước rồi hẵng cãi nhá

 

[Civic to Merc.]

Xâm nhập gia cư bất hợp pháp, trộm và cướp tài sản, thấy gia chủ cầm hung khí ko chịu buông bỏ, thúc thủ mà lại tìm cách chống trả và cậy đông. Vậy mà khi ra tòa lại vô tội chỉ bị xử phạt hành chính. Luật pháp mà như thế là cái luật có mùi thum thủm rồi.

Ko phải là hướng dẫn dân cách xử trí bọn cướp, trộm và xâm nhập gia cư bất hợp pháp mà luật cần tỉ mỉ hơn nữa. Ví dụ nếu trộm cướp bị phát hiện mà ko chịu đầu hàng chịu trói và có chống trả thì bị đâm chém hay đánh đập thì bên nận nhân hay gia chủ sẽ đc miễn giảm tối đa trách nhiệm hình sự, ko phải bồi thường. Cũng giống như xxx khi bắt trộm cướp hay đối phó đối tướng có vũ khí nguy hiểm mà hô đứng lại và bắn chỉ thiên mà ko nghe thì đc bắn thật ấy và đc quyền miễn trừ.

Như vậy luật hiện tại có lỗ hổng, thiếu sót khi ko qui định quyền miễn trừ cho ng dân khi phải đối phó với các đối tượng trộm cướp. Cái qui định về tự vệ là ko đủ vì tự vệ là chỉ cho 2 bên xô xát nhau, đánh nhau, còn một khi là trộm cướp và xâm nhập gia cư bất hợp pháp thì ng dân tất đã phải có quyền tự vệ, quyền tấn công và đc hưởng miễn trừ khi bọn trộm cướp bị thương vong.

 

[A_Teo]

Ông già này nói thẳng là gặp may. Chứ phải thằng như Bắc Luyện Nam Dương thì hôm sau lại có thảm sát... Chủ thớt lại mở bài "Giá mà chủ nhà hành động quyết liệt..."

Nhà mình ai muốn vào thì vào, thân thể con em mình ai n.ứ.n.g thì nựng, tài sản mình ai có sức mạnh thì tước đoạt... mà không có cơ chế bảo hộ cho phép chống trả thì mình khác choá gì con bò trong chuồng đâu.

 

[ngoc.ht09]

thế nên tôi mới nói cái cứt gì đang xảy ra vậy

2 tội này phải khép thành án hình sự như nhau, cho đi tù hết thì chúng nó mới sợ

Vậy vấn đề của cụ là vận động cho ăn trộm cũng bị khởi tố - bất kể giá trị.

 

[Civic to Merc.]

Vụ này đại gia có tiền nhiều như biển nên đâm chết cả xxx vì tưởng trộm mà xử hơi bị nhẹ nhàng. Luật ở ta thế đấy. Hưng "Yết Kiêu" thì dân CK nghe danh là nổi da gà rồi nhé




“Đại gia chứng khoán” giết công an vì tưởng trộm
Chia sẻ

Dân trí Nạn nhân là một cảnh sát được giao nhiệm vụ bảo vệ ở tầng dưới nhà bị cáo. Tòa cho rằng nạn nhân do đột nhập trái phép tầng trên nên bị chủ nhà nhầm là trộm, bị cáo vì thế nhận mức án nhẹ và được trả tự do ngay tại tòa.
Vụ án xảy ra tại gia đình Hoàng Văn Hưng (44 tuổi, trú tại 24 Yết Kiêu, quận Hoàn Kiếm) - một người được coi là “đại gia chứng khoán”, tiếng tăm trên sàn giao dịch Hà Nội.

Tháng 3/2007, gia đình Hoàng Văn Hưng ký hợp đồng cho Ngân hàng Đầu tư và Phát triển (BIDV) chi nhánh Hà Nội thuê 3 tầng phía dưới nhà mình làm địa điểm giao dịch. Hưng ở từ tầng 4 đến tầng 7 ngôi nhà. Ngân hàng này lại thuê Trung đoàn cảnh sát bảo vệ (E99) - Bộ Công an bảo vệ khu vực Ngân hàng cả ngày lẫn đêm.

Vào đêm xảy ra án mạng (ngày 19/6/2007), Nguyễn Tuấn Anh là cảnh sát bảo vệ của trung đoàn đảm nhận ca trực đêm. Bị cáo khai trước tòa, khoảng 2h sáng, Hưng đang ngủ tại tầng 5 thì phát hiện có tiếng động mở cửa phòng 502. Hưng bật dậy hỏi nhưng không thấy tiếng trả lời, cửa phòng bị đóng sầm lại.

Hưng vùng dậy, với tay bật đèn, vơ vội con dao (loại gọt hoa quả) đang để sẵn trên bàn với mục đích phòng vệ, đi sang phòng 501 xem vợ và con đang ngủ ở đó để kiểm tra. Khi đến gần khu vực cầu thang máy tầng 5, Hưng bật công tắc đèn hành lang, phát hiện một bóng người đang nấp ở cửa cầu thang máy.

Chủ nhà vừa hô “cướp” thì bị người thanh niên xô tới, bất ngờ xông vào dùng tay, chân đánh liên tiếp. Trong lúc chống đỡ, Hưng đã dùng dao đâm 1 nhát vào bụng “kẻ nhập nha”. Nhận ra nạn nhân là Nguyễn Tuấn Anh, Hưng vội gọi điện cho cảnh sát 113 và trung tâm 115 đến đưa nạn nhân đi cấp cứu tại BV Việt Đức. Đến khoảng 4h sáng cùng ngày, Tuấn Anh bị tử vong, Hoàng Văn Hưng đến CQĐT tự thú, nộp con dao gây án.

Phản đối kết luận của VKS cho rằng con trai mình là người “đột nhập trái phép”, tấn công gia chủ trước nên bị… giết nhầm, cha nạn nhân cho rằng, CQĐT chỉ dựa vào chứng cứ một chiều là lời khai đơn phương của bị cáo, không đủ căn cứ chứng minh.

Tuy nhiên, các chứng cứ khác thể hiện trong hồ sơ vụ án đều “chống lại” bị hại. Tuấn Anh bị đâm trong tình trạng mặc thường phục, cảnh phục đã cởi bỏ để ở tầng 1, trong khi theo hợp đồng và điều lệ cảnh sát, bảo vệ phải mặc cảnh phục 24/24h trong khi làm nhiệm vụ. Tuấn Anh cũng chỉ được phép hoạt động trong phạm vi 3 tầng nhà ngân hàng BIDV đã thuê.

Với những nhận định đó, tòa đã bác cả quan điểm của phía bị hại để bảo vệ danh dự cho người đã chết cũng như quan điểm của phía bị cáo cho rằng hành vi đâm dao không thể kết luận là vượt quá giới hạn phòng vệ, chưa đến mức truy cứu hình sự.

Tòa tuyên phạt Hoàng Văn Hưng 5 tháng 23 ngày tù, đúng bằng thời hạn tạm giam, về tội giết người do vượt quá phòng vệ chính đáng, thấp hơn mức phạt đề nghị 6-10 tháng của VKS.

Bị cáo được trả tự do ngay tại tòa, trong khi gia đình bị hại vẫn tỏ ra bức xúc và khẳng định sẽ tiếp tục kháng án.

P.Thảo

http://soha.vn/lo-clip-nong-cua-hot-girl-xinh-dep-noi-tieng-20190505101300304.htm

 

[hackspeed]

Đăng nhập nhà khác trái phép đã là mối nguy hại tiềm tàng, ai biết đc trong đầu kẻ đột nhập toan tính j. Nên dựa vào hành vi bắt vịt ko thì đơn giản quá. Luật chỗ này đẩy chủ nhà vào thế khó. Hành xử ntn cũng dễ thiệt thòi

 

[ngoc.ht09]

Cụ tốt nghiệp cấp 1 rồi thì cãi hộ cho nhà cháu xem tại sao lại xử 2 ổ bánh mỳ 3 năm thay vì 1 năm đi đọc trước rồi hẵng cãi nhá

Em ko quan tâm đến cái đó, chỉ là em biết cái BLHS quy định cướp và trộm khác nhau nên nói với cụ kia - còn khung hình phạt cụ thể thì em ko quan tâm. Hình như khung tối thiểu là 1-3 năm mà.

 

[f320]

Như em thì em dí luôn cho con vịt thứ 3 cầm rồi lúc này mới tri hô ăn trộm

 

[ngoc.ht09]

Thằng Dương cầm 2 con vịt đánh trả lại ông Sáu thì có thể qy cho nó cái tội cướp được chưa?

Tức là cụ đang quy cho nó tội cướp, chứ không phải trộm, vậy phải làm kỹ những yếu tố cấu thành tội cướp

 

[AntiBaDuc]

Xâm nhập gia cư bất hợp pháp, trộm và cướp tài sản, thấy gia chủ cầm hung khí ko chịu buông bỏ, thúc thủ mà lại tìm cách chống trả và cậy đông. Vậy mà khi ra tòa lại vô tội chỉ bị xử phạt hành chính. Luật pháp mà như thế là cái luật có mùi thum thủm rồi.

Ko phải là hướng dẫn dân cách xử trí bọn cướp, trộm và xâm nhập gia cư bất hợp pháp mà luật cần tỉ mỉ hơn nữa. Ví dụ nếu trộm cướp bị phát hiện mà ko chịu đầu hàng chịu trói và có chống trả thì bị đâm chém hay đánh đập thì bên nận nhân hay gia chủ sẽ đc miễn giảm tối đa trách nhiệm hình sự, ko phải bồi thường. Cũng giống như xxx khi bắt trộm cướp hay đối phó đối tướng có vũ khí nguy hiểm mà hô đứng lại và bắn chỉ thiên mà ko nghe thì đc bắn thật ấy và đc quyền miễn trừ.

Như vậy luật hiện tại có lỗ hổng, thiếu sót khi ko qui định quyền miễn trừ cho ng dân khi phải đối phó với các đối tượng trộm cướp. Cái qui định về tự vệ là ko đủ vì tự vệ là chỉ cho 2 bên xô xát nhau, đánh nhau, còn một khi là trộm cướp và xâm nhập gia cư bất hợp pháp thì ng dân tất đã phải có quyền tự vệ, quyền tấn công và đc hưởng miễn trừ khi bọn trộm cướp bị thương vong.

Khi xâm nhập vào nhà người ta một cách bất hợp pháp thì chủ nhà có quyền tự vệ rồi (trừ khi tên trộm đã đầu hàng chịu trói).

 

[LeTai1979]

Không cụ ơi.
Ở Mẽo cũng thế thôi. Cụ không bị nguy hiểm thì cụ không được dùng bạo lực với người khác.

Chuyện bọn Mỹ nó làm thế này thế nọ với các nước khác là chuyện khác, không phải phạm vi áp dụng của luật hình sự Mẽo.

Ở Mẽo nửa đêm 3, 4 thằng vào nhà nó có sao ko Cụ?