[Funland] Vụ chủ nhà chém trộm vịt và bị truy tố - em thấy xử thế là đúng

[NNS]

Chém trộm trọng thương trong khi trộm nó éo định tấn công chủ nhà mà chỉ nhăm nhăm tẩu thì thằng chủ nhà ăn cửt cả đống chứ oan khuất éo gì nữa

 

[jazzzzz]

2 cái bánh mì chắc giá trị còn nhỏ hơn 2 con vịt đấy cụ ạ!

Thứ nhất là đối tượng thứ 2 là hành vi.

 

[AntiBaDuc]

Lật VN thời phong kiến (và đến ngay thời Pháp thuộc) cứ hễ xâm nhập bất chính tư gia người khác với bất kể lý do gì thì chủ nhà có quyền đánh chết mà không có tội gì!

 

[202]

Em thấy kiểu gì thì thằng trộm cũng phải bị nặng hơn chủ nhà mới đúng, vì nó là nguồn cơn gây ra chuyện, và nó vi phạm pl trước

Cụ hài ước và duy tư quá. Thế thì chết hết

 

[AntiBaDuc]

Thứ nhất là đối tượng thứ 2 là hành vi.

4 thằng vào nhà trộm 2 con vịt thì cụ nghĩ sao? Sao trộm có 2 con vịt thôi mà phải cần đến 4 thằng thâm nhập vào tư gia người ta?

 

[Lambretta 550]

Bên Mỹ police vẫn khuyên các bạn trẻ hãy đừng mang theo súng bên người, có việc gì hãy gọi cho chúng tôi. Và bạn sẽ không phải ân hận vì điều đó !

 

[AntiBaDuc]

Bên Mỹ police vẫn khuyên các bạn trẻ hãy đừng mang theo súng bên người, có việc gì hãy gọi cho chúng tôi. Và bạn sẽ không phải ân hận vì điều đó !

Bên VN nếu gọi police thì phải chờ sự việc xong xuôi rồi thì police mới tới , khi đó có khi bạn ko còn toàn thây nữa

 

[Lambretta 550]

Ở Vn không thể theo mô hình xã hội Mỹ vì nhiều kẻ sẽ lấy cớ để giết người
Sự man rợ tàn ác và vô cảm cùng một nền dân trí thấp, xh kém phát triển sẽ khiến cái ác lộng hành và ngày càng phát triển

 

[202]

https://baomoi.com/s/c/30579827.epi?utm_source=desktop&utm_medium=facebook&utm_campaign=share&fbclid=IwAR29K4w9D2PfBD2JANFVdVneY9fGygMham_3CUmG2KtJ-WYERL1nqe1NgMU

Mấy hôm nay thấy giang cư mận xôn xao bất bình vụ này. Đến giờ em mới có thời gian xem qua, thì dựa trên các thông tin mà bài báo đưa ra em thấy cơ quan pháp luật xử thế là đúng.

Em thấy 95% giang cư mận phản đối kết tội của cơ quan điều tra, và trong số này thì có lẽ 95% không đọc kỹ thông tin trong các bài báo. Trong số GCM đã đọc các bài báo thì có lẽ 95% không hiểu được 2 vấn đề cơ bản, đó là:
- Anh chỉ được dùng vũ khí (hoặc dùng bạo lực nói chung) để tự vệ. Có nghĩa là anh không được chém người chỉ vì người ta ăn trộm vịt của anh.
- Điều tra dựa trên chứng cứ chứ không theo cảm tính.

Nét chính nhất của vụ này là cơ quan điều tra nhận thấy ông chủ nhà chém người không để tự vệ. Ông ta cầm dao đuổi 3 ông trộm chạy, quay lại thì gặp anh thứ tư cầm 2 con vịt. Ông ta bảo là anh này đạp ông ta nhưng không có dấu hiệu đó. Sau khi chém hụt trộm thì ông chủ nhà còn đủ thời gian uốn lại lưỡi dao bị cong cho nó thẳng (chứng tỏ không bị đe dọa) rồi chém tiếp mấy nhát. Trong khi đó anh trộm này chỉ có 2 con vịt trên tay (và sau đó cũng thả nốt 2 con vịt).
Một ý nữa là ông chủ nhà đã có thể tri hô mọi người đến giúp ngay từ đầu, nếu thấy bị đe dọa (như ông ý đã làm khi 3 người kia quay lại để cứu người thứ 4).
Khi 3 ông trộm kia quay lại thì mới là lúc ông chủ nhà thấy bị đe dọa thực sự, và khi đó ông chủ nhà đã tri hô để bà con hàng xóm đến giúp.

Dân mình muốn một xã hội pháp trị thì cũng cần phải biết cách hành xử theo pháp luật.
Từ lâu em xem các video clip dân đánh người trộm chó, đánh người gây tai nạn giao thông, v.v... em đã thấy rất ngán ngẩm. Ở các nước khác thì những người hành hung người khác sẽ bị tù mọt gông.

Chốt lại là phải xử tội xâm phạm tư gia, trộm có tổ chức và tài sản ăn trộm tuy nhỏ nhưng có thể nhiều hơn nếu ko bị phát hiện.
Xử chủ nhà thì đúng rồi

 

[congchi]

Em cũng có quan điểm xâm phạm tư gia bất hợp pháp là có mục đích xấu, được hạ gục nó bằng mọi cách.

Gặp thằng hàng xóm nào ghét bác, cho bác mượn con dao, bác mang qua nhà nó trả. Nó xiên cho bác 1 phát thì đừng chưởi sao oan mạng.
Nghĩ ngắn thế

 

[Ăn mày dĩ vãng]

https://baomoi.com/s/c/30579827.epi?utm_source=desktop&utm_medium=facebook&utm_campaign=share&fbclid=IwAR29K4w9D2PfBD2JANFVdVneY9fGygMham_3CUmG2KtJ-WYERL1nqe1NgMU

Mấy hôm nay thấy giang cư mận xôn xao bất bình vụ này. Đến giờ em mới có thời gian xem qua, thì dựa trên các thông tin mà bài báo đưa ra em thấy cơ quan pháp luật xử thế là đúng.
.....................
Dân mình muốn một xã hội pháp trị thì cũng cần phải biết cách hành xử theo pháp luật.
Từ lâu em xem các video clip dân đánh người trộm chó, đánh người gây tai nạn giao thông, v.v... em đã thấy rất ngán ngẩm. Ở các nước khác thì những người hành hung người khác sẽ bị tù mọt gông.

E đồng ý với Cụ về xử lý vụ việc này. Tuy nhiên nhiều cán bộ và cả Cụ hay dùng cụm từ ở nước ngoài.....(chỗ đỏ đậm trên ấy). Vậy E hỏi Cụ
- Ở Nước ngoài việc xâm phạm tư gia có xử lý nghiêm hơn ở VN hay không
- Cán bộ ngành mà sai phạm, vi phạm pháp luật, lợi dụng chưc quyền thì ở nước ngoài xử lý nghiêm hay chỉ là rút kinh nghiệm, hoặc thuyên chuyển công tác.
- Mọi người dân ở VN được đối xử công bằng trước Pháp luật không?
E chưa đi nhiều nước ngoài nên ko hiểu câu viện dẫn Nước ngoài họ ..... nó như thế nào cho đúng.
Còn cá nhân E nghĩ tại VN, chỉ cần thực thi đúng Pháp Luật, không phân biệt đối tượng đã có 1 xã hội tốt rồi, chả cần viện dẫn Nước ngoài, thể chế khác nhau, so sánh là khập khiễng

 

[Lambretta 550]

Bên VN nếu gọi police thì phải chờ sự việc xong xuôi rồi thì police mới tới , khi đó có khi bạn ko còn toàn thây nữa

Vâng cụ, đó là cái khác biệt cơ bản giữa hành pháp xứ thiên đường và thế giới tự do
Nói tóm lại nó là cả một cơ chế mà sinh ra tồn tại, người ta đa không còn biết tin vào lẽ phải và công lý nên buộc phải hành động tự phát như vậy
Mọi thứ dồn con người ta vào bước đường cùng .....!

 

[A_Teo]

Luật rõ ràng và xét trên các tình huống đã xảy ra. Luật ko thể quy định hành vi suy đoán 4 người xuất hiện để giết mình, mà làm giảm nhẹ tội được.

Nửa đêm 4 thằng thanh niên xuất hiện trong nhà là tự nhiên bản năng sinh tồn của người ta đã trỗi dậy, kiểu như cơ thể chuyển sang “chế độ cảnh giác phòng vệ”. Còn phòng vệ như thế nào lại tuỳ mỗi người, người thì nằm im giả chết, người thì chống trả bằng cách ra đòn trước để hạ đối thủ... cái đó là cơ chế tự nhiên. Mà cơ chế phòng vệ đã bật lên thì khó mà ngồi cân nhắc tính toán làm thế nào vừa bảo vệ bản thân vừa bảo vệ các anh trộm được, đơn giản là “mình chết hay nó chết” thôi.

Các bố phán như thánh bảo sao không tri hô nọ kia, nó chạy rồi cơ mà. Thế giờ giả sử lão chủ nhà tay không xông ra tri hô thì bọn nó có bỏ chạy không hay bọn nó sẽ ở lại đánh hội đồng lão chủ nhà. Lúc đó thì tài sản, thân thể tính mạng mình đã bị xâm phạm rồi, các bác trông đợi vào chuyện báo CA bắt bọn trộm nó bồi thường à? Đó là chưa kể đến tính mạng những người khác trong gia đình (trẻ con...), có chuyện gì thì lúc đó trách ai? Trách các anh trộm, trách CA hay trách luật?

Quay lại tình tiết vụ án, em hình dung sự việc là 4 thằng kia đang ăn trộm thì chủ nhà hét lên nhảy ra, 3 thằng bỏ chạy tứ tán, chủ nhà đuổi theo (kiểu xua cho bọn kia chạy thôi vì thời gian rất nhanh, không phải kiểu truy đuổi tận cùng). Xua mấy thằng kia xong quay lại (chắc khoảng vài phút) thì vẫn còn một thằng cố ở lại để bắt vịt chui ra (chứng tỏ thằng trộm dek sợ chủ nhà), thế là xảy ra vụ xô xát. 3 thằng kia nấp gần đó quay lại, lão chủ nhà tri hô.

Tình tiết vụ xô xát thì “anh trộm” và lão chủ nhà lại khai khác nhau. Có thể lão chủ nhà máu nóng bốc lên đầu nên quá tay nhưng “anh trộm” cũng chả vừa, đi trộm bị phát hiện vẫn lì lợm cố đấm ăn xôi, cuối cùng xôi chả ăn được mà ăn dao. Em thấy cái kết phù hợp là lão chủ nhà đền ít tiền thuốc cho “anh trộm”, miễn truy tố.

 

[mucdichcuatoi]

Mong nhà chủ thớt sớm có 4 thằng đột nhập ăn trộm xem xử trí sao....

 

[jazzzzz]

4 thằng vào nhà trộm 2 con vịt thì cụ nghĩ sao? Sao trộm có 2 con vịt thôi mà phải cần đến 4 thằng thâm nhập vào tư gia người ta?

Thanh niên quê xoa khi cả chục thằng đi ăn trộm mấy quả bưởi thôi, có 3 yếu tố chính để oánh giá một vụ án: Động cơ, hành vi và hậu quả.

 

[AntiBaDuc]

Gặp thằng hàng xóm nào ghét bác, cho bác mượn con dao, bác mang qua nhà nó trả. Nó xiên cho bác 1 phát thì đừng chưởi sao oan mạng.
Nghĩ ngắn thế

Cần phân biệt rõ là "Xâm nhập tư gia bất hợp pháp" nó khác hoàn toàn với việc cụ đường đường chính chính sang nhà người ta trả con dao. Nếu 23h30 mà âm thầm lặng lẽ mang dao sang "trả" thì người ta xiên cho thì không oan đâu ạ.

 

[MerB]

4 thằng trộm 1 chủ nhà , vậy theo cụ có chống cự được không

Thực tế chứng minh là bọn trộm đã bỏ chạy, ông này còn cầm dao đuổi theo. Ông chém người có rất nhiều lựa chọn khác:
- Tri hô để mọi người đến trợ giúp.
- Cầm dao xua đuổi trộm.
- Bỏ chạy.
Tuy nhiên ông ta đã lựa chọn cầm dao tấn công kẻ trộm khi không còn dấu hiệu bị uy hiếp. Và việc tấn công đó gây ra thương tật lớn.
Vậy không có bất cứ dấu hiệu nào chứng tỏ ông chém người không thể chống cự.
Ví dụ: Có 5 xăm trổ tay không xông đến và yêu cầu cụ đưa tiền. Cụ rút dao trong túi ra khua lên chẳng may trúng 1 xăm trổ nếu thương tích trên 30% thì dính tội vô ý gây thương tích. 5 xăm trổ bỏ chạy. Vậy tài sản vẫn chưa bị mất và cụ vẫn chống cự được. Không cấu thành tội cướp tài sản.
Nếu lúc đó hăng máu chó cụ cầm dao đuổi theo chém đứt rời tay 1 xăm trổ thì cụ mang tội cố ý gây thương tích.

 

[PeonyNguyen]

Tộ xư em éo bao giờ dính vào bẫy này nhá vì em không có thói quen nho nhã xồng xộc vào nhà người khác. Thuyết âm miu thì có muôn hình vạn trạng, éo ai ví đứa hàng xóm với thằng trộm lạ mặt. Có thằng hàng xóm như thế mà không biết phòng thân thì chết không oan.

Gặp thằng hàng xóm nào ghét bác, cho bác mượn con dao, bác mang qua nhà nó trả. Nó xiên cho bác 1 phát thì đừng chưởi sao oan mạng.
Nghĩ ngắn thế

 

[jazzzzz]

Nửa đêm 4 thằng thanh niên xuất hiện trong nhà là tự nhiên bản năng sinh tồn của người ta đã trỗi dậy, kiểu như cơ thể chuyển sang “chế độ cảnh giác phòng vệ”. Còn phòng vệ như thế nào lại tuỳ mỗi người, người thì nằm im giả chết, người thì chống trả bằng cách ra đòn trước để hạ đối thủ... cái đó là cơ chế tự nhiên. Mà cơ chế phòng vệ đã bật lên thì khó mà ngồi cân nhắc tính toán làm thế nào vừa bảo vệ bản thân vừa bảo vệ các anh trộm được, đơn giản là “mình chết hay nó chết” thôi.

Các bố phán như thánh bảo sao không tri hô nọ kia, nó chạy rồi cơ mà. Thế giờ giả sử lão chủ nhà tay không xông ra tri hô thì bọn nó có bỏ chạy không hay bọn nó sẽ ở lại đánh hội đồng lão chủ nhà. Lúc đó thì tài sản, thân thể tính mạng mình đã bị xâm phạm rồi, các bác trông đợi vào chuyện báo CA bắt bọn trộm nó bồi thường à? Đó là chưa kể đến tính mạng những người khác trong gia đình (trẻ con...), có chuyện gì thì lúc đó trách ai? Trách các anh trộm, trách CA hay trách luật?

Quay lại tình tiết vụ án, em hình dung sự việc là 4 thằng kia đang ăn trộm thì chủ nhà hét lên nhảy ra, 3 thằng bỏ chạy tứ tán, chủ nhà đuổi theo (kiểu xua cho bọn kia chạy thôi vì thời gian rất nhanh, không phải kiểu truy đuổi tận cùng). Xua mấy thằng kia xong quay lại (chắc khoảng vài phút) thì vẫn còn một thằng cố ở lại để bắt vịt chui ra (chứng tỏ thằng trộm dek sợ chủ nhà), thế là xảy ra vụ xô xát. 3 thằng kia nấp gần đó quay lại, lão chủ nhà tri hô.

Tình tiết vụ xô xát thì “anh trộm” và lão chủ nhà lại khai khác nhau. Có thể lão chủ nhà máu nóng bốc lên đầu nên quá tay nhưng “anh trộm” cũng chả vừa, đi trộm bị phát hiện vẫn lì lợm cố đấm ăn xôi, cuối cùng xôi chả ăn được mà ăn dao. Em thấy cái kết phù hợp là lão chủ nhà đền ít tiền thuốc cho “anh trộm”, miễn truy tố.

Đây chỉ là trộm vặt ở quê thôi cụ ơi, cụ thấy họ đi tay không, khi phát hiện thì bỏ chạy, tên còn lại bị chặn lối nên ...

 

[Lumia1320]

Vâng cụ, đó là cái khác biệt cơ bản giữa hành pháp xứ thiên đường và thế giới tự do
Nói tóm lại nó là cả một cơ chế mà sinh ra tồn tại, người ta đa không còn biết tin vào lẽ phải và công lý nên buộc phải hành động tự phát như vậy
Mọi thứ dồn con người ta vào bước đường cùng .....!

Còm trên và còm dưới của cụ mâu thuẫn quá. Khi những gì làm cái khung cho xã hội đã không còn đứng vững, con người buộc phải hành động tự phát như cụ nói thì kiểu gì cũng có chết hoặc bị thương. Ở đây em xét 2 trường hợp:
- không sửa luật, dân lương thiện phải thành bất lương vì tự bảo vệ. Trộm bất lương vẫn cứ là bất lương, bọn giết người vẫn cứ giết người đâu cần dụ người ta vô nhà.
- sửa luật, dân tự vệ không trở thành bất lương. Trộm vẫn cứ vậy, bọn bất lương tính biện pháp dùng luật giết người vẫn cứ vậy. Chưa kể trò dụ vào nhà giết để tạo hiện trường cần dân trí cao.
Vậy xét 2 trường hợp đó cụ ngẫm sao ạ.