[Funland] Vụ chủ nhà chém trộm vịt và bị truy tố - em thấy xử thế là đúng

[MerB]

Nói chung, ở VN ko có quyền con người.
Quyền con người, có 1 điều rất quan trọng, đó là việc quyền được bảo vệ tài sản của mình.
Nếu có thì những người như Đặng Văn Hiến, Đoàn Văn Vươn ko có kết quả như hôm nay.
Ngày xưa có vị trích tuyên ngôn nhân quyền và dân quyền của Pháp nhợn. Nhưng cố tình quên cái quyền tự do, sở hữu tài sản.

Trích:
Tài sản, là một quyền thiêng liêng và không thể xâm phạm, không ai có thể bị tước đoạt tài sản; ngoại trừ điều đó là cần thiết cho cộng đồng, được điều tra hợp pháp, rõ ràng cần thiết, và bồi thường công bằng và đưa trước đã được trả cho người có tài sản bị tước đoạt.

Hình như cụ không phân biệt được quyền và hình thức xử phạt khi quyền bị xâm phạm? Cứ bất khả xâm phạm nghĩa là nếu ai xâm phạm ta có quyền giết người đó? Hay nhỉ.

 

[AntiBaDuc]

Dân trí thấp thì thường nghĩ vậy các cụ ah. Việc định giá có quy định chi tiết rồi, các cụ nên tham khảo để mở mang kiến thức kẻo ra tòa người ta cười cho.
Đây nhá: https://luatvietnam.vn/hinh-su/nghi-dinh-30-2018-nd-cp-ve-thu-tuc-dinh-gia-tai-san-trong-to-tung-hinh-su-160618-d1.html#noidung

Thế cụ có công nhận là có những cây cảnh, sinh vật kiểng giá cả tỷ đồng không? Nếu Nghị định này chưa có thì phải bổ sung vào cho đủ chứ cười là cười thế nào?

 

[hayloxa]

Việc người dân tự đứng ra "thi hành luật pháp" là biểu hiện của một xã hội thấp kém.
Nếu cứ thế thì đâu là điểm dừng?

Ăn trộm vịt - chủ nhà có quyền chém
Quỵt nợ - chủ nợ có quyền chém
Lừa đảo - người bị lừa có quyền chém
Bán hàng rởm - khách hàng có quyền chém
Vi phạm luật giao thông gây va quệt - nạn nhân có quyền chém
Ngoại tình - người vợ / chồng có quyền chém

Thế cái bọn có quyền xử lý nó trốn đâu sao ko thấy cụ nêu ra? DCM tráo đổi khái niệm vê lờ.

 

[MerB]

Thế cụ có công nhận là có những cây cảnh, sinh vật kiểng giá cả tỷ đồng không? Nếu Nghị định này chưa có thì phải bổ sung vào cho đủ chứ cười là cười thế nào?

Em công nhận chứ. Quy định có đủ mà. Cụ đọc kỹ lại để đỡ chửi nhầm thôi.

 

[AntiBaDuc]

Em công nhận chứ. Quy định có đủ mà. Cụ đọc kỹ lại để đỡ chửi nhầm thôi.

Thì nó là vịt kiểng, giá 10 triệu 01 con. Cụ tính sao?

https://thanhnien.vn/doi-song/la-doi-con-vit-suot-ngay-leo-deo-theo-chu-khong-roi-nua-buoc-936763.html

 

[LeTai1979]

Em ủng hộ chủ nhà, cứ xâm phạm gia cư bất hợp pháp đc bem trộm thẳng tay, chết càng tốt, vài vụ là lũ lợn ấy kinh ngay.
Đến xxx muốn khám nhà còn phải đầy đủ ban ngành và đọc lệnh khám, tại sao chủ nhà lại ko đc phang lũ trộm cắp?

 

[Policeman]

Vụ này đại gia có tiền nhiều như biển nên đâm chết cả xxx vì tưởng trộm mà xử hơi bị nhẹ nhàng. Luật ở ta thế đấy. Hưng "Yết Kiêu" thì dân CK nghe danh là nổi da gà rồi nhé




“Đại gia chứng khoán” giết công an vì tưởng trộm
Chia sẻ

Dân trí Nạn nhân là một cảnh sát được giao nhiệm vụ bảo vệ ở tầng dưới nhà bị cáo. Tòa cho rằng nạn nhân do đột nhập trái phép tầng trên nên bị chủ nhà nhầm là trộm, bị cáo vì thế nhận mức án nhẹ và được trả tự do ngay tại tòa.
Vụ án xảy ra tại gia đình Hoàng Văn Hưng (44 tuổi, trú tại 24 Yết Kiêu, quận Hoàn Kiếm) - một người được coi là “đại gia chứng khoán”, tiếng tăm trên sàn giao dịch Hà Nội.

Tháng 3/2007, gia đình Hoàng Văn Hưng ký hợp đồng cho Ngân hàng Đầu tư và Phát triển (BIDV) chi nhánh Hà Nội thuê 3 tầng phía dưới nhà mình làm địa điểm giao dịch. Hưng ở từ tầng 4 đến tầng 7 ngôi nhà. Ngân hàng này lại thuê Trung đoàn cảnh sát bảo vệ (E99) - Bộ Công an bảo vệ khu vực Ngân hàng cả ngày lẫn đêm.

Vào đêm xảy ra án mạng (ngày 19/6/2007), Nguyễn Tuấn Anh là cảnh sát bảo vệ của trung đoàn đảm nhận ca trực đêm. Bị cáo khai trước tòa, khoảng 2h sáng, Hưng đang ngủ tại tầng 5 thì phát hiện có tiếng động mở cửa phòng 502. Hưng bật dậy hỏi nhưng không thấy tiếng trả lời, cửa phòng bị đóng sầm lại.

Hưng vùng dậy, với tay bật đèn, vơ vội con dao (loại gọt hoa quả) đang để sẵn trên bàn với mục đích phòng vệ, đi sang phòng 501 xem vợ và con đang ngủ ở đó để kiểm tra. Khi đến gần khu vực cầu thang máy tầng 5, Hưng bật công tắc đèn hành lang, phát hiện một bóng người đang nấp ở cửa cầu thang máy.

Chủ nhà vừa hô “cướp” thì bị người thanh niên xô tới, bất ngờ xông vào dùng tay, chân đánh liên tiếp. Trong lúc chống đỡ, Hưng đã dùng dao đâm 1 nhát vào bụng “kẻ nhập nha”. Nhận ra nạn nhân là Nguyễn Tuấn Anh, Hưng vội gọi điện cho cảnh sát 113 và trung tâm 115 đến đưa nạn nhân đi cấp cứu tại BV Việt Đức. Đến khoảng 4h sáng cùng ngày, Tuấn Anh bị tử vong, Hoàng Văn Hưng đến CQĐT tự thú, nộp con dao gây án.

Phản đối kết luận của VKS cho rằng con trai mình là người “đột nhập trái phép”, tấn công gia chủ trước nên bị… giết nhầm, cha nạn nhân cho rằng, CQĐT chỉ dựa vào chứng cứ một chiều là lời khai đơn phương của bị cáo, không đủ căn cứ chứng minh.

Tuy nhiên, các chứng cứ khác thể hiện trong hồ sơ vụ án đều “chống lại” bị hại. Tuấn Anh bị đâm trong tình trạng mặc thường phục, cảnh phục đã cởi bỏ để ở tầng 1, trong khi theo hợp đồng và điều lệ cảnh sát, bảo vệ phải mặc cảnh phục 24/24h trong khi làm nhiệm vụ. Tuấn Anh cũng chỉ được phép hoạt động trong phạm vi 3 tầng nhà ngân hàng BIDV đã thuê.

Với những nhận định đó, tòa đã bác cả quan điểm của phía bị hại để bảo vệ danh dự cho người đã chết cũng như quan điểm của phía bị cáo cho rằng hành vi đâm dao không thể kết luận là vượt quá giới hạn phòng vệ, chưa đến mức truy cứu hình sự.

Tòa tuyên phạt Hoàng Văn Hưng 5 tháng 23 ngày tù, đúng bằng thời hạn tạm giam, về tội giết người do vượt quá phòng vệ chính đáng, thấp hơn mức phạt đề nghị 6-10 tháng của VKS.

Bị cáo được trả tự do ngay tại tòa, trong khi gia đình bị hại vẫn tỏ ra bức xúc và khẳng định sẽ tiếp tục kháng án.

P.Thảo

http://soha.vn/lo-clip-nong-cua-hot-girl-xinh-dep-noi-tieng-20190505101300304.htm

Vụ này các tình tiết cho thấy là hoàn toàn tự vệ mà cụ.

 

[Lambretta 550]

Nhà mình ai muốn vào thì vào, thân thể con em mình ai n.ứ.n.g thì nựng, tài sản mình ai có sức mạnh thì tước đoạt... mà không có cơ chế bảo hộ cho phép chống trả thì mình khác choá gì con bò trong chuồng đâu.

Thằng bạn cháu chuyển về chung cư Kim Văn Kim Lủ được hơn tháng, để xe dưới sân trộm nó đường hoàng tháo 2 tai giữa ban ngày, thấy mà chỉ dám đứng trên hè kêu gọi phản đối sâu sắc thôi, ra nó còn đánh cho ấy, báo phường thì không ăn thua lần sau nó cho đi cả 4 bánh luôn
Gần nhà cháu có cặp vợ chồng trẻ mới chuyển đến thuê nhà, trộm vào ngang nhiên giữa ban ngày rút dây sạc máy tính điện thoại mang ra, xong còn quay lại xơi nốt chị vợ trẻ đep. A chồng về nhìn thấy mà chỉ biết van xin khóc lóc

 

[Policeman]

Ở Mẽo nửa đêm 3, 4 thằng vào nhà nó có sao ko Cụ?

Câu hỏi của cụ cũng chính là một nguồn thu nhập lớn cho các luật sư nước Mỹ từ trước đến nay
Chỉ có một điều chắc chắn là thế này:
Nếu 3 thằng chạy rồi, chỉ còn 1 thằng trộm tay không (hoặc cầm cái gì không nguy hiểm, vd 2 con vịt), đang tìm cách chạy ra khỏi nhà, trong khi chủ nhà có súng mà lại tìm cách chặn nó lại và bắn nó thì chủ nhà đi tù. Vì nó rõ ràng là chủ nhà không cần phải tự vệ.

CCCM nên bình tĩnh đứng lùi lại và suy nghĩ về vụ việc này. Tạm thời chưa nghĩ đến nó đúng luật sai luật đi.
Dựa trên các thông tin đã đưa thì CCCM sẽ thấy chủ nhà là 1 người hung bạo. Các tình tiết cho thấy chỉ vì muốn giữ 2 con vịt (lúc đầu), và muốn trừng phạt trộm (lúc sau) mà chém trọng thương (và biết thừa là có thể giết chết) một con người.

Những người lao vào đánh trộm chó gần chết cũng thuộc loại như vậy.

Những người lao vào hành hung dã man người khác khi có va quệt giao thông nhỏ, phần lớn cũng như vậy.

Những người đánh ghen dã man tình địch như CCCM thấy trong các video clip cũng thuộc loại như vậy.

Rất nhiều người VN có tính cách hung bạo như vậy.
Pháp luật cần nghiêm trị.

 

[ngocmai227]

Câu hỏi của cụ cũng chính là một nguồn thu nhập lớn cho các luật sư nước Mỹ từ trước đến nay
Chỉ có một điều chắc chắn là thế này:
Nếu 3 thằng chạy rồi, chỉ còn 1 thằng trộm tay không (hoặc cầm cái gì không nguy hiểm, vd 2 con vịt), đang tìm cách chạy ra khỏi nhà, trong khi chủ nhà có súng mà lại tìm cách chặn nó lại và bắn nó thì chủ nhà đi tù. Vì nó rõ ràng là chủ nhà không cần phải tự vệ.

CCCM nên bình tĩnh đứng lùi lại và suy nghĩ về vụ việc này. Tạm thời chưa nghĩ đến nó đúng luật sai luật đi.
Dựa trên các thông tin đã đưa thì CCCM sẽ thấy chủ nhà là 1 người hung bạo. Các tình tiết cho thấy chỉ vì muốn giữ 2 con vịt (lúc đầu), và muốn trừng phạt trộm (lúc sau) mà chém trọng thương (và biết thừa là có thể giết chết) một con người.

Những người lao vào đánh trộm chó gần chết cũng thuộc loại như vậy.

Những người lao vào hành hung dã man người khác khi có va quệt giao thông nhỏ, phần lớn cũng như vậy.

Những người đánh ghen dã man tình địch như CCCM thấy trong các video clip cũng thuộc loại như vậy.

Rất nhiều người VN có tính cách hung bạo như vậy.
Pháp luật cần nghiêm trị.

Cụ so sánh việc xâm phạm tư gia với việc va quệt giao thông, đánh ghen... nó rất khập khiễng

 

[minh91]

Nói chung, ở VN ko có quyền con người.
Quyền con người, có 1 điều rất quan trọng, đó là việc quyền được bảo vệ tài sản của mình.
Nếu có thì những người như Đặng Văn Hiến, Đoàn Văn Vươn ko có kết quả như hôm nay.
Ngày xưa có vị trích tuyên ngôn nhân quyền và dân quyền của Pháp nhợn. Nhưng cố tình quên cái quyền tự do, sở hữu tài sản.

Trích:
Tài sản, là một quyền thiêng liêng và không thể xâm phạm, không ai có thể bị tước đoạt tài sản; ngoại trừ điều đó là cần thiết cho cộng đồng, được điều tra hợp pháp, rõ ràng cần thiết, và bồi thường công bằng và đưa trước đã được trả cho người có tài sản bị tước đoạt.

Gúc không mất phí đâu

vụ án tại bang Minnesota vào ngày 22/11/2012. Bực tức vì nhà riêng bị đột nhập nhiều lần, cụ ông 65 tuổi Byron Smith phục kích dưới tầng hầm và bắn nhiều phát giết chết hai thiếu niên trộm cắp. Cụ ông chờ một ngày sau mới báo cảnh sát, khẳng định mình tự vệ theo luật lâu đài của bang Minnesota.

Công tố viên phát hiện Byron Smith đã đậu xe ở nhà hàng xóm, vờ như mình đi vắng để dụ kẻ trộm. Bản thân cụ ông cũng thừa nhận nổ súng nhiều hơn mức cần thiết.

Ngày 29/2/2014, Byron Smith bị kết tội giết người cấp độ I vì có yếu tố lên kế hoạch, chịu án chung thân không ân xá, Cbsnews đưa tin.

 

[My Hao]

https://baomoi.com/s/c/30579827.epi?utm_source=desktop&utm_medium=facebook&utm_campaign=share&fbclid=IwAR29K4w9D2PfBD2JANFVdVneY9fGygMham_3CUmG2KtJ-WYERL1nqe1NgMU

Mấy hôm nay thấy giang cư mận xôn xao bất bình vụ này. Đến giờ em mới có thời gian xem qua, thì dựa trên các thông tin mà bài báo đưa ra em thấy cơ quan pháp luật xử thế là đúng.

Em thấy 95% giang cư mận phản đối kết tội của cơ quan điều tra, và trong số này thì có lẽ 95% không đọc kỹ thông tin trong các bài báo. Trong số GCM đã đọc các bài báo thì có lẽ 95% không hiểu được 2 vấn đề cơ bản, đó là:
- Anh chỉ được dùng vũ khí (hoặc dùng bạo lực nói chung) để tự vệ. Có nghĩa là anh không được chém người chỉ vì người ta ăn trộm vịt của anh.
- Điều tra dựa trên chứng cứ chứ không theo cảm tính.

Nét chính nhất của vụ này là cơ quan điều tra nhận thấy ông chủ nhà chém người không để tự vệ. Ông ta cầm dao đuổi 3 ông trộm chạy, quay lại thì gặp anh thứ tư cầm 2 con vịt. Ông ta bảo là anh này đạp ông ta nhưng không có dấu hiệu đó. Sau khi chém hụt trộm thì ông chủ nhà còn đủ thời gian uốn lại lưỡi dao bị cong cho nó thẳng (chứng tỏ không bị đe dọa) rồi chém tiếp mấy nhát. Trong khi đó anh trộm này chỉ có 2 con vịt trên tay (và sau đó cũng thả nốt 2 con vịt).
Một ý nữa là ông chủ nhà đã có thể tri hô mọi người đến giúp ngay từ đầu, nếu thấy bị đe dọa (như ông ý đã làm khi 3 người kia quay lại để cứu người thứ 4).
Khi 3 ông trộm kia quay lại thì mới là lúc ông chủ nhà thấy bị đe dọa thực sự, và khi đó ông chủ nhà đã tri hô để bà con hàng xóm đến giúp.

Dân mình muốn một xã hội pháp trị thì cũng cần phải biết cách hành xử theo pháp luật.
Từ lâu em xem các video clip dân đánh người trộm chó, đánh người gây tai nạn giao thông, v.v... em đã thấy rất ngán ngẩm. Ở các nước khác thì những người hành hung người khác sẽ bị tù mọt gông.

Việc cụ cho rằng 95% cư dân mạng ko đọc kỹ bài báo và ko hiểu 2 vấn đề cơ bản nêu trên thì em ko ý kiến . Tuy nhiên cụ nói 95% phản đối kết luận của cơ quan điều tra là không đúng đâu. Ngược lại em thấy rất ít người phản đối kết luận điều tra vì đơn giản đến lúc này chưa có cơ sở để nói kết luận điều tra là đúng hay sai, có khách quan hay ko? Người ta bức xúc vì quy định pháp luật chưa hợp lý khi 4 tên trộm đột nhập nhà dân lúc nửa đêm chỉ bị xử lý hành chính. Tại sao cướp tài sản bị xử lý hình sự bất kể giá trị tài sản bị cướp? Ai cũng trả lời được là vì hành vi cướp rất nguy hiểm cho sức khoẻ và an toàn của người dân. Cá nhân em cho rằng hành vi đột nhập vào nhà riêng ban đêm để trộm cắp thậm chí còn nguy hiểm hơn vì trong bóng tối rất dễ phát sinh các tình huống bất ngờ khiến kẻ trộm trở nên manh động.Thế nên hành vi trộm đêm cần phải xử lý hình sự tương tự hành vi cướp. Pháp luật thực chất là những quy định điều chỉnh hành vi con người phản ánh mong muốn của đa số người dân. Ở bất kỳ xã hội dân chủ nào, khi 95% người dân cho rằng một quy định pháp luật nào đó chưa hợp lý thì đều phải sửa luật bất chấp 5% số người còn lại IQ cao đến đâu.

 

[F kun]

Em cũng có quan điểm xâm phạm tư gia bất hợp pháp là có mục đích xấu, được hạ gục nó bằng mọi cách.

Thế thì ngon, em ghét thằng nào cứ tìm cách lưà nó vào nhà em rồi làm thịt là xong.

 

[A_Teo]

Thế thì ngon, em ghét thằng nào cứ tìm cách lưà nó vào nhà em rồi làm thịt là xong.

Vầng, thế thì cụ phải dụ nó đến nhà cụ lúc nửa đêm, dụ nó leo tường vào nhà, dụ nó đem theo hung khí càng tốt. Sau đó cụ dàn dựng hiện trường vụ trộm cướp/hiếp dâm... gì đấy. Tiếp theo khi nó vào nhà thì cụ phải giết nó sao cho khớp kịch bản (hung khí, vị trí đả thương...). Cuối cùng là gọi CA đến và cụ nhớ khai khớp 90% kịch bản đã dựng. Nếu cụ diễn kịch hoàn hảo và CA không phát hiện cụ dựng hiện trường thì cụ thoát tội .

 

[F kun]

Vầng, thế thì cụ phải dụ nó đến nhà cụ lúc nửa đêm, dụ nó leo tường vào nhà, dụ nó đem theo hung khí càng tốt. Sau đó cụ dàn dựng hiện trường vụ trộm cướp/hiếp dâm... gì đấy. Tiếp theo khi nó vào nhà thì cụ phải giết nó sao cho khớp kịch bản (hung khí, vị trí đả thương...). Cuối cùng là gọi CA đến và cụ nhớ khai khớp 90% kịch bản đã dựng. Nếu cụ diễn kịch hoàn hảo và CA không phát hiện cụ dựng hiện trường thì cụ thoát tội .

Không, tôi thấy nó vào nhà tôi, tôi đuổi nó không ra nên tôi chém chết thôi.
Như cụ này nói:
PeonyNguyen nói: ↑
Em cũng có quan điểm xâm phạm tư gia bất hợp pháp là có mục đích xấu, được hạ gục nó bằng mọi cách.

 

[VoCan]

Không, tôi thấy nó vào nhà tôi, tôi đuổi nó không ra nên tôi chém chết thôi.
Như cụ này nói:
PeonyNguyen nói: ↑
Em cũng có quan điểm xâm phạm tư gia bất hợp pháp là có mục đích xấu, được hạ gục nó bằng mọi cách.

Vậy thì cụ cũng phải có ghi âm ghi hình hay nhân chứng , chứng minh việc đó . Nếu không có cụ vẫn tạch

 

[VW Golf]

Câu hỏi của cụ cũng chính là một nguồn thu nhập lớn cho các luật sư nước Mỹ từ trước đến nay
Chỉ có một điều chắc chắn là thế này:
Nếu 3 thằng chạy rồi, chỉ còn 1 thằng trộm tay không (hoặc cầm cái gì không nguy hiểm, vd 2 con vịt), đang tìm cách chạy ra khỏi nhà, trong khi chủ nhà có súng mà lại tìm cách chặn nó lại và bắn nó thì chủ nhà đi tù. Vì nó rõ ràng là chủ nhà không cần phải tự vệ.

CCCM nên bình tĩnh đứng lùi lại và suy nghĩ về vụ việc này. Tạm thời chưa nghĩ đến nó đúng luật sai luật đi.
Dựa trên các thông tin đã đưa thì CCCM sẽ thấy chủ nhà là 1 người hung bạo. Các tình tiết cho thấy chỉ vì muốn giữ 2 con vịt (lúc đầu), và muốn trừng phạt trộm (lúc sau) mà chém trọng thương (và biết thừa là có thể giết chết) một con người.

Những người lao vào đánh trộm chó gần chết cũng thuộc loại như vậy.

Những người lao vào hành hung dã man người khác khi có va quệt giao thông nhỏ, phần lớn cũng như vậy.

Những người đánh ghen dã man tình địch như CCCM thấy trong các video clip cũng thuộc loại như vậy.

Rất nhiều người VN có tính cách hung bạo như vậy.
Pháp luật cần nghiêm trị.

"Nếu 3 thằng chạy rồi,": Nó đâu có chạy mất tích hả bác. Nó ra kiếm dao hoặc súng hoặc cả hai. Thực tế, nó đã quay lại, cả 3 đồng chí.
"chỉ còn 1 thằng trộm tay không (hoặc cầm cái gì không nguy hiểm, vd 2 con vịt)": Bác làm sao biết đồng chí Lê Văn Luyện hoặc tương tự, nó cầm cái gì??
Tôi bắt buộc phải tính toán rằng, trong quần của nó không chỉ có công cụ hiếp dâm.
Tôi bắt buộc phải tính toán rằng, tụi nó không ngần ngại gì mà ra tay "tác động vào người tôi, bằng gầm giày hoặc dao", như 1 đồng chí công an đã từng làm.

Chẳng ai muốn khi không mà gây hại cho người khác cả.
Khi gặp chuyện lúc 03h00 sáng, giờ đó trời sáng rực rỡ 10000 lux, nhìn gì cũng rõ.
Chủ nhà thì tỉnh như sáo; còn 4 đồng chí trộm thì ngái ngủ lơ mơ.
Chủ nhà chắc được đào tạo tốt nghiệp khóa Võ tự vệ tại C500.
Nhỉ.

 

[Lambretta 550]

Việc cụ cho rằng 95% cư dân mạng ko đọc kỹ bài báo và ko hiểu 2 vấn đề cơ bản nêu trên thì em ko ý kiến . Tuy nhiên cụ nói 95% phản đối kết luận của cơ quan điều tra là không đúng đâu. Ngược lại em thấy rất ít người phản đối kết luận điều tra vì đơn giản đến lúc này chưa có cơ sở để nói kết luận điều tra là đúng hay sai, có khách quan hay ko? Người ta bức xúc vì quy định pháp luật chưa hợp lý khi 4 tên trộm đột nhập nhà dân lúc nửa đêm chỉ bị xử lý hành chính. Tại sao cướp tài sản bị xử lý hình sự bất kể giá trị tài sản bị cướp? Ai cũng trả lời được là vì hành vi cướp rất nguy hiểm cho sức khoẻ và an toàn của người dân. Cá nhân em cho rằng hành vi đột nhập vào nhà riêng ban đêm để trộm cắp thậm chí còn nguy hiểm hơn vì trong bóng tối rất dễ phát sinh các tình huống bất ngờ khiến kẻ trộm trở nên manh động.Thế nên hành vi trộm đêm cần phải xử lý hình sự tương tự hành vi cướp. Pháp luật thực chất là những quy định điều chỉnh hành vi con người phản ánh mong muốn của đa số người dân. Ở bất kỳ xã hội dân chủ nào, khi 95% người dân cho rằng một quy định pháp luật nào đó chưa hợp lý thì đều phải sửa luật bất chấp 5% số người còn lại IQ cao đến đâu.

Chuẩn, Luật gio con người tạo ra chứ có phải ông Trời viết ra đâu mà bảo ko thay đổi được

 

[PeonyNguyen]

Thế thì ngon, em ghét thằng nào cứ tìm cách lưà nó vào nhà em rồi làm thịt là xong.

Thế chú tội hình sự giết người có tổ chức. Lừa nó vào nhà chắc dễ hơn nguỵ tạo cái tai nạn giao thông với nó ngoài đường?!?! Nghĩ cho kĩ

 

[F kun]

Thế chú tội hình sự giết người có tổ chức. Lừa nó vào nhà chắc dễ hơn nguỵ tạo cái tai nạn giao thông với nó ngoài đường?!?! Nghĩ cho kĩ

Thì không lừa nữa.
Nhưng thằng nào vào nhà tôi thì phải ngoan, không thì cứ liệu đấy.

Nói cho vui vậy thôi, chứ đa số các cụ có hiểu éo gì về luật xâm phạm nhà riêng của Mẽo đâu, chỉ nói xằng là giỏi.