[Funland] Vụ án "con ruồi" 500 tỏi - Tân Hiệp Phát đang được xử....

[Dũng Ốc]

Theo tôi thì vụ này em đó sở hữu chiếc nhẫn hợp pháp nên có quyền đòi tiền để người khác mua lại chiếc nhẫn.

Nếu không thì em đó có quyền báo cho vợ anh này biết là anh này đã chịch em nó, vì đó là sự thật. Và em nó không phạm tội gì cả.

Nếu không có thỏa thuận trước, thì ai chịch em nó thì em nó có quyền công bố. Như vụ TT Clinton chịch em thực tập, em thực tập có quyền công bố vì đó là sự thật.

Mời cụ tham khảo thêm

http://luatsuphamtuananh.com/bao-chua--bao-ve-quyen-loi-trong-vu-an-hinh-su/toi-cuong-doat-tai-san-nhung-dau-hieu-co-ban/vn

 

[muahoaphuong]

Anh Minh đòi 1 tỷ và cty thoả thuận còn 500tr !
Thoả thuận sảy ra trong tình trạng THP bị gây sức ép (uy hiếp)

VD: Tôi hủ hoá vợ anh, anh doạ hủ hoá vợ tôi nếu không đưa 10tr , tôi nói chỉ có 5tr thôi ! Sau đó tôi đưa anh 5tr đồng thời báo CA bắt anh .
Như thế anh vẫn phạm tội đe doạ tôi để cưỡng đoạt 5tr

Cụ xem lại ví dụ nhé, ở đây anh minh đang sở hữu cái chai nước ngọt cụ nhé, đưa ví dụ ngủ với vợ ra ở đây không hợp lý đâu, phải ví dụ là cụ có vợ, đem vợ đi bán xxx, sản phẩm lỗi, thằng mua xxx đòi bồi thường, nếu ko sẽ tố cáo cụ đưa vợ đi bán xxx mới đúng cụ nhé

 

[nốt ruồi gót ah]

Nói gì cũng có bằng chứng hoặc không có bằng chứng thì lý lẽ cần thuyết phục cụ ạ, bỏ qua chuyện các đối thủ triệt hạ nhau, cháu đứng trên phe người tiêu dùng thì thấy đông đảo là không đồng tình với cách xử lý của nhà duồi

dù thế nào thì em cũng không uống nước đó nữa,bạn bè mà uống thì em xì đểu là mày uống nước ruồi à

 

[Nokfev]

lời phát biểu của ng có chuyên môn và nghiệp vụ có cái nhìn khách quan
Chưa đủ cơ sở để khởi tố ông Võ Văn Minh

Trong trường hợp của ông Võ Văn Minh ở Tiền Giang, nếu ông này cố tình bỏ ruồi vào chai nước để tống tiền Công ty Tân Hiệp Phát thì mới bị coi là hành vi “cưỡng đoạt tài sản”.

Còn nếu con ruồi trong chai nước không phải ông Minh bỏ vào, mà đúng là do lỗi của Tân Hiệp Phát thì việc ông Minh yêu cầu bồi thường không bao giờ là tội phạm cả.

Ông Minh yêu cầu bồi thường 1 tỉ hay 10 tỉ đồng đi nữa là chuyện của ông Minh. Tân Hiệp Phát cử người đàm phán với ông Minh, hứa trả 500 triệu đồng để đổi lấy sự im lặng cũng là chuyện thỏa thuận giữa hai bên.

Điều này còn có thể hiểu là Tân Hiệp Phát ngầm thừa nhận sản phẩm của mình có vấn đề. Nếu Tân Hiệp Phát báo cho công an bắt ông Minh thì rõ ràng là Tân Hiệp Phát vi phạm thỏa thuận.

Đừng nghĩ rằng 500 triệu hay 1 tỉ đồng là lớn. Trên thế giới không hiếm những vụ khách hàng phát hiện dị vật trong thức ăn, nước uống, sau đó kiện nhà hàng đòi hàng chục, thậm chí hàng trăm nghìn USD.

Việc đại diện Tân Hiệp Phát đồng ý trả cho ông Minh 500 triệu đồng là một thỏa thuận dân sự. Giả sử ông Minh không báo cho Tân Hiệp Phát mà cung cấp chai nước có ruồi cho công an hoặc cho báo chí thì sự việc sẽ ra sao?

Chưa chừng thiệt hại còn lớn hơn số tiền 500 triệu đồng mà Tân Hiệp Phát đã thỏa thuận đưa cho ông Minh.

Theo tôi, nếu Tân Hiệp Phát thấy rằng ông Minh là kẻ hám lợi, không thể chấp nhận những đòi hỏi quá đáng thì hai bên kiện nhau ra tòa án để giải quyết. Còn như báo công an để bắt ông Minh là không ổn cả về mặt pháp luật lẫn đạo đức kinh doanh.

Ở đây, Tân Hiệp Phát đồng ý trả cho ông Minh 500 triệu đồng, ông Minh cũng đồng ý với số tiền đó. Vậy thì làm gì có dấu hiệu của tội phạm? Chúng ta có thể chê trách ông Minh là người tham lam, nhưng cơ chế thị trường là vậy. Lòng tham của ông Minh bị xã hội lên án.

Việc còn nhiều ý kiến khác nhau, đặc biệt là không biết trong chai nước có ruồi do quá trình sản xuất hay do ông Minh cố tình bỏ vào, còn phải chờ điều tra làm rõ, nhưng cơ quan chức năng đã bắt tạm giam, khởi tố ông Minh về tội “cưỡng đoạt tài sản”, theo tôi là chưa đủ cơ sở, còn quá vội vàng.

ĐINH VĂN QUẾ (nguyên chánh tòa hình sự TAND tối cao)

Ông này không về hưu thì cũng bị cách chức !

 

[muahoaphuong]

Bà Hà nói: Tôi biết họ không trung thực nên gọi điện yêu cầu họ phải hỗ trợ 49 triệu đồng. Nếu không sẽ tố cáo vụ việc đến các cơ quan báo chí”.

Chết là ở chỗ này !
Cứ việc khiếu nại, tố cáo chứ đừng dùng việc khiếu nại, tố cáo để gây sức ép đòi tiền !

Hơ rõ ràng Bà Hà cũng gây sức ép nếu thp không bồi thường thì sẽ đưa vụ việc đến cơ quan báo chí đấy thôi cụ? Ý cụ muốn diễn đạt ở đây là gì ạ?

 

[Vision_X]

dù thế nào thì em cũng không uống nước đó nữa,bạn bè mà uống thì em xì đểu là mày uống nước ruồi à

Em giống cụ. Mà sao bây giờ ra đường thấy ai uống 'không độ' là em lại có ác cảm mới chết

 

[muahoaphuong]

dù thế nào thì em cũng không uống nước đó nữa,bạn bè mà uống thì em xì đểu là mày uống nước ruồi à

Tốt nhất mấy loại nước ngọt đóng chai đều không nên uống cụ ơi

 

[vuronaldo]

Thuận mua vừa bán, nhưng cẩn thận lời nói. Vậy mới có câu "người khôn ăn nói nửa chừng... anh ơi anh có thấy chiếc nhẫn này hợp với vợ anh không? Hôm nọ em gặp chị nhà đi qua em định gọi xong lại ... chứ như này"...có quyền đòi tiền để người khác mua lại chiếc nhẫn" "...Nếu không thì em đó có quyền báo cho vợ anh..." thì giống ông Minh. "...em thực tập có quyền công bố vì đó là sự thật" nên em í không phạm tội tống tiền.

Mời cụ tham khảo thêm

http://luatsuphamtuananh.com/bao-chua--bao-ve-quyen-loi-trong-vu-an-hinh-su/toi-cuong-doat-tai-san-nhung-dau-hieu-co-ban/vn

"Thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần là những thủ đoạn mà người phạm tội sử dụng để uy hiếp tinh thần của người có tài sản hoặc của người có trách nhiệm về tài sản như: Doạ sẽ tố cáo với chồng về việc vợ ngoại tình, doạ sẽ tố cáo việc phạm tội hoặc việc làm sai trái của người có tài sản hoặc người có tránh nhiệm về tài sản.v.v..."
Người khác thì không sở hữu hợp pháp sự ngoại tình, vì đó là xâm phạm đời tư.

Nhưng chính người ngoại tình thì có quyền sở hữu vì đó chính là đời tư của cô ta.

Ai chịch tôi thì tôi có quyền công bố vì đó chính là đời tư của tôi.

 

[Vision_X]

Ông này không về hưu thì cũng bị cách chức !

ĐINH VĂN QUẾ (nguyên chánh tòa hình sự TAND tối cao)
Phóng to lên cho cụ thấy chắc mắt cụ hơi kém?

 

[Skyfall_80]

Ông này không về hưu thì cũng bị cách chức !

Cụ có thấy từ "nguyên" to đùng không ạ.

 

[sthd]

Đó là trường hợp lý tưởng, nhưng THP éo thích làm thế. Thích cho thằng tống tiền vào tù. Được chưa? Ờ!

được.
và thế là chấp nhận mất 2000 tỉ, bị anh em mình phím chiến chwir tiếp.

 

[sthd]

Tòa chỉ căn cứ trên bằng chứng nên đây là tống tiền hay thỏa thuận mua bán phụ thuộc vào vật chứng và hành vi. Nếu khó sẽ dựa vào án lệ nên anh Minh bất lợi hơn.

một nửa swj thật không phải là sự thật. một nửa băng ghi âm không thể là bằng ccứng

 

[Skyfall_80]

"Thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần là những thủ đoạn mà người phạm tội sử dụng để uy hiếp tinh thần của người có tài sản hoặc của người có trách nhiệm về tài sản như: Doạ sẽ tố cáo với chồng về việc vợ ngoại tình, doạ sẽ tố cáo việc phạm tội hoặc việc làm sai trái của người có tài sản hoặc người có tránh nhiệm về tài sản.v.v..."
Người khác thì không sở hữu hợp pháp sự ngoại tình, vì đó là xâm phạm đời tư.

Nhưng chính người ngoại tình thì có quyền sở hữu vì đó chính là đời tư của cô ta.

Ai chịch tôi thì tôi có quyền công bố vì đó chính là đời tư của tôi.

Cụ nói thoải mái, kể cả báo chí, kể cả vợ ..., Nhưng mà dùng việc đó để nói rằng không mua nhẫn thì báo vợ thì vẫn giống ông Minh.

 

[Skyfall_80]

Tốt nhất mấy loại nước ngọt đóng chai đều không nên uống cụ ơi

Coca pepsi cũng nghỉ luôn. Toàn đường và màu í mà, hihi

 

[Nokfev]

Cụ xem lại ví dụ nhé, ở đây anh minh đang sở hữu cái chai nước ngọt cụ nhé, đưa ví dụ ngủ với vợ ra ở đây không hợp lý đâu, phải ví dụ là cụ có vợ, đem vợ đi bán xxx, sản phẩm lỗi, thằng mua xxx đòi bồi thường, nếu ko sẽ tố cáo cụ đưa vợ đi bán xxx mới đúng cụ nhé

Cụ cũng chưa chuẩn. Để em ví dụ lại theo gợi ý của cụ nhé !
- Đầu tiên ta cần giả định nhà nước đã thông qua luật coi mại dâm là hợp pháp giống như bán nước ngọt đóng chai (không thể tố cáo tội bán dâm)
Cụ có nhà chứa, Tình cờ em đến mua dâm và phát hiện 1 con hàng của cụ bị giang mai.
Nếu em nói với cụ con hàng nhà cụ bị giang mai rồi và cụ tự đưa em 50tr và bảo em đùng kể với ai thì em vô tội
Nếu em dọa sẽ kể cho mọi người biết để tránh xa nhà chứa của cụ và yêu cầu cụ đưa em 100tr để em không kể , cụ nói tao chỉ có 50tr thôi và em đồng ý 50tr. Cụ giao tiền đồng thời gọi phú lít bắt em. Như vậy em vẫn phạm tội đe dọa để đòi cụ 50tr mà cụ không muốn !

 

[trancannam]

• Các cụ phía Lý sự lúc nào cũng tỏ ra âm với chả mưu, nào là thế lực đứng đằng sau, còn lèo lái qua Coca cola Pepsi......rồi là thế lực nước ngoài thâu tóm.....Có cụ còn tỏ ra manh động phải cho dân đen biết tay.......rồi 1 hồi chắc các thế lực *********......em lạy các cụ.
• Với phóng viên lâu nay họ bị cay quá : ko có gì để viết vì cái gì cũng phải đi trong làn.....toàn là cướp giết hiếp........nên khi lòi ra vụ này....các anh ấy dấn thân.....cho ra ngô ra khoai thôi..........ở VN mà có hiệp hội bảo vệ người tiêu dùng như ở Mỹ thì THP phá sản ngay tức thì.
• THP ứng xử kiểu trịch thượng, dằn mặt thì mất lòng người tiêu dùng và truyền thông phá ....sản ráng mà chịu......doanh nghiệp mà ứng xử như con buôn...nếu ứng xử bình thường thì chả có gì....thằng nào sx ko có lỗi........còn bày đặt cho báo chí tham quan quy trình sx.....mị dân....dân đâu có ngu.....từ Coca Pepsi, VNM, Sữa Hà Lan, các loại nước uống đóng chai có lỗi, có ruồi trong chai chả phải hiếm......trả lương cho dàn Mảketting như ông chủ ko muốn để họ xử lý mà đích thân vận động.....mới lòi ra chuyện.

 

[simo2001]

Theo tôi thì vụ này em đó sở hữu chiếc nhẫn hợp pháp nên có quyền đòi tiền để người khác mua lại chiếc nhẫn.

Nếu không thì em đó có quyền báo cho vợ anh này biết là anh này đã chịch em nó, vì đó là sự thật. Và em nó không phạm tội gì cả.

Nếu không có thỏa thuận trước, thì ai chịch em nó thì em nó có quyền công bố. Như vụ TT Clinton chịch em thực tập, em thực tập có quyền công bố vì đó là sự thật.

Em thực tập có quyền công bố là ngủ với Clinton. Em thực tập cũng có quyền đòi tiền Clinton.

Nhưng nếu em thực tập đòi tiền Clinton để đổi lại việc không cố bố đã ngủ với Clinton thì em thực tập phạm tội tống tiền.

Đơn giản thế mà cụ không hiểu nhỉ?

 

[nốt ruồi gót ah]

Tốt nhất mấy loại nước ngọt đóng chai đều không nên uống cụ ơi

vâng,dạo này uống nước lá.thích thảo mộc thì mua quả la hán về nấu.còn trà xanh thì cứ chè tươi mật ong cụ ạ

 

[Phaodung]

Ai chịch tôi thì tôi có quyền công bố vì đó chính là đời tư của tôi.

Khi công bố thì lại vi phạm đời tư người bị cụ chịch!

 

[Nokfev]

Hơ rõ ràng Bà Hà cũng gây sức ép nếu thp không bồi thường thì sẽ đưa vụ việc đến cơ quan báo chí đấy thôi cụ? Ý cụ muốn diễn đạt ở đây là gì ạ?

Ý em là bà Hà sai !