Fact: Chỉ cần trả lời hợp lý câu hỏi Hải ko ở hiện trường sao lại mô tả hiện trường phù hợp các biên bản khám nghiệm là Tòa auto thua. Nhưng ai bênh cho thằng Hải cũng né:
- Hoặc auto quy kết tư pháp thối nát bao che.
- Hoặc khéo léo kéo câu chuyện rẽ hướng bằng 1 câu hỏi khác đè lên. Câu hỏi thường xoáy vào việc thiếu chứng cứ trực tiếp, kèm theo những hoài nghi theo mô típ Conan mà giờ đòi hỏi Tòa điều tra lại/xác minh lại thì bố Tòa cũng chịu, bản thân người hỏi cũng chịu luôn, nói cho hay vậy.
Vụ này vốn chỉ gói gọn lại là: cái gì thiếu phải chấp nhận, cái gì có thì họp lại với nhau xem có đủ căn cứ luận tội ko. Quay trở lại Fact.
Tôi không bênh cậu Hải.
Và tôi khi anh Lọ Chai đặt vấn đề là, Hải khai những chi tiết "mô tả hiện trường phù hợp các biên bản khám nghiệm".
Tức là, chỉ Hung thủ mới biết chi tiết này.
Từ đó, logic mà suy, bác phải đặt lại câu hỏi: Các chi tiết này ở hiện trường + Tiệm vàng + Tiệm Nokia + ..., 1 mình Hải biết (nó khai mà)???
Theo bác, chỉ 1 mình Hải biết???
Tiếp, khi cậu Hải bị bắt sau 67 ngày, hắn có trí nhớ tốt ghê lắm.
Tôi có đặt câu hỏi, ở trên kia: "Hải khai con gấu nàm cách cánh cửa 23.45cm về hướng Tây Tây Bắc", chuẩn không cần chỉnh.
Bác đã thử nhớ lại bài trí trong 1 phòng sau 67 ngày???
Theo bác, trí nhớ vậy có là SIÊU TỐT?
Cuối cùng, theo bác, liệu có hợp lý khi cho rằng: Vì vậy, ông Đạo diễn nào đó đã quá chi tiết chuẩn chỉ, đến mức không phù hợp thực tế.
Với mỗi post tôi đều đặt câu hỏi, kiểu như trên.
Và vẫn đang đợi câu trả lời.