[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[QD1211]

chữ sát hại 2 cô ở chỗ nào , đừng bảo bác ko biết chữ nhé

 

[sudichat2002]

Không dám kể với mẹ luôn!

Không kể với bà ấy, trực tiếp hay gián tiếp hay ra dấu, mà 12 năm trời bà ấy đằng đẵng đi tìm công lý cho con mình à, đừng có bảo "cụ cho bằng chứng Hải kể với mẹ", nói thật là thanh niên này bảo vệ không gian mạng, nhưng lý luận cụt, đặc biệt là mồm miệng ác, không thể hiện chút nhân tính nào cả, mạng người đấy ông ơi, sống để đức 1 chút

 

[nhuataiche]

Fact: Chỉ cần trả lời hợp lý câu hỏi Hải ko ở hiện trường sao lại mô tả hiện trường phù hợp các biên bản khám nghiệm là Tòa auto thua. Nhưng ai bênh cho thằng Hải cũng né:
- Hoặc auto quy kết tư pháp thối nát bao che.
- Hoặc khéo léo kéo câu chuyện rẽ hướng bằng 1 câu hỏi khác đè lên. Câu hỏi thường xoáy vào việc thiếu chứng cứ trực tiếp, kèm theo những hoài nghi theo mô típ Conan mà giờ đòi hỏi Tòa điều tra lại/xác minh lại thì bố Tòa cũng chịu, bản thân người hỏi cũng chịu luôn, nói cho hay vậy.
Vụ này vốn chỉ gói gọn lại là: cái gì thiếu phải chấp nhận, cái gì có thì họp lại với nhau xem có đủ căn cứ luận tội ko. Quay trở lại Fact.

Fact: Nếu Hải ngậm miệng ko khai gì thì chẳng có gì phù hợp cả, toà auto thua.
Bằng cái gì mà Hải đã mở miệng thì ko rõ !

 

[NualycafE]

Bác có thấy nick mới lập đc 30 phút, cách hành văn hỏi, dùng avatar, tranh luận quen k, lại quay cho bác vòng vèo rồi tiếp tục thay người...

Em thấy từ mấy ngày rồi
Cái giọng văn bi bô không sửa dc
Cũng tạo tí cảm giác quần chúng bức xúc đông đông

 

[QD1211]

Đây là tờ văn bản.
Thế cái ảnh có dấu không ?
Bây giờ tôi đăng ảnh này và tuyên bố : Người Việt Nam đã lên Mặt Trăng, cụ có tin không ?

View attachment 4725811

bác đăng ảnh photoshop vụ HDH lên tường cá nhân của bác đi , còn báo dám đăng sai nó phạt cho ốm đòn

 

[GrapQR]

em lười đọc bác có thể cho cái tóm tắt về việc đống tro được ko

Nghe thôi cũng lười @@

 

[Gcar]

Không kể với bà ấy, trực tiếp hay gián tiếp hay ra dấu, mà 12 năm trời bà ấy đằng đẵng đi tìm công lý cho con mình à, đừng có bảo "cụ cho bằng chứng Hải kể với mẹ"

Chỉ cần người mẹ nói ra Hải kể vô tội như thế nào là được rồi, thậm chí giờ bà mẹ cũng không dám nói về lời khai của mình 12 năm trước nữa vì nó quá trùng khớp với lời khai của Hải.

Tội phạm cắt cổ 2 người đấy không ai dám bênh đâu cụ nhá. Để đức cho con cháu với.

 

[masterlazy]

Fact: Chỉ cần trả lời hợp lý câu hỏi Hải ko ở hiện trường sao lại mô tả hiện trường phù hợp các biên bản khám nghiệm là Tòa auto thua. Nhưng ai bênh cho thằng Hải cũng né:
- Hoặc auto quy kết tư pháp thối nát bao che.
- Hoặc khéo léo kéo câu chuyện rẽ hướng bằng 1 câu hỏi khác đè lên. Câu hỏi thường xoáy vào việc thiếu chứng cứ trực tiếp, kèm theo những hoài nghi theo mô típ Conan mà giờ đòi hỏi Tòa điều tra lại/xác minh lại thì bố Tòa cũng chịu, bản thân người hỏi cũng chịu luôn, nói cho hay vậy.
Vụ này vốn chỉ gói gọn lại là: cái gì thiếu phải chấp nhận, cái gì có thì họp lại với nhau xem có đủ căn cứ luận tội ko. Quay trở lại Fact.

Cụ nhầm rồi, ko ai né cả mà ko ai buồn nhắc tới bởi vì:
tất cả thông tin có được để từ chính của cơ quan điều tra lộ ra đã thấy xung đột và có vấn đề, nên mọi người chỉ cần dựa vào đó để đánh giá.

Từ đầu đến cuối chỉ thấy bên CĐT dựa trên mỗi lời khai của HDH để kết tội và khẳng định là HDH ko bị ép cung, nên nếu có bất cứ bằng chứng nào kiểu như HDH bị ép, mớm hoặc nhồi sọ liên tục hàng ngày cho đến mức tự nghĩ do bản thân làm thì HDH đã được coi vô tội rồi, khỏi cần tranh cãi nhiều.

 

[sudichat2002]

Chỉ cần người mẹ nói ra Hải kể vô tội như thế nào là được rồi, thậm chí giờ bà mẹ cũng không dám nói về lời khai của mình 12 năm trước nữa vì nó quá trùng khớp với lời khai của Hải.

Tội phạm cắt cổ 2 người đấy không ai dám bênh đâu cụ nhá. Để đức cho con cháu với.

Tội phạm giết 2 mạng người cực kỳ nghiêm trọng, lời khai quá trùng khớp, thế thì còn lăn tăn cái gì mà không tiêm đi, dùng dằng 12 năm trời là thế nào, lên tận Quốc Hội, rảnh quá à...

 

[Atlas10]

Vấn đề đọc hiểu của cụ đây. Ai bảo Hải tự xóa bao giờ:
-------
Thiếu tướng Tô Ân Xô: Trước hết cần hiểu rõ về quy luật dấu vết của khoa học hình sự, không phải người nào đến hiện trường đều để lại dấu vân tay. Thực tế, nạn nhân Hồng thường xuyên ở tại Bưu điện Cầu Voi nhưng khám nghiệm hiện trường và qua giám định không phát hiện dấu vân tay của Hồng
--------
Như vậy thì có 2 khả năng có thể xảy ra đồng thời 1 là các vị trí Hải sờ vào như quần áo, da người, thớt... là những nơi không có lưu được vân tay. 2 là có thể những chổ khác có vân tay của Hải nhưng không thể đi rắc thuốc toàn bộ cái nhà để đi tìm được.

Trả lời như ngáo!
Có lẽ.
Vậy có lẽ thứ 3: Hải không liên can vụ án này nên không tìm thấy vân tay.
Chứ bảo Hải sờ vào không lưu vân tay hay có lẽ có vân tay của Hải trong nhà nhưng không thể rắc thuốc toàn bộ nó vô lý lắm

 

[Gcar]

Trả lời như ngáo!
Có lẽ.
Vậy có lẽ thứ 3: Hải không liên can vụ án này nên không tìm thấy vân tay.
Chứ bảo Hải sờ vào không lưu vân tay hay có lẽ có vân tay của Hải trong nhà nhưng không thể rắc thuốc toàn bộ nó vô lý lắm

Đương nhiên là Hải có thể không liên quan, nếu như không tự khai ra những bí mật hiện trường. Xem xét vụ án phải căn cứ vào thực tế và chứng cứ, chứ không phải giả sử. Hải có lời khai, đó chính là thực tế.

 

[Mít tố nữ]

Thì thế mới nói CQĐT không hề ép cung Hải, nếu ép cung Hải, họ đã ép Hải khai mang dao đi tiêu hủy mất rồi, hết tranh cãi về sau.

Đâu có khai tiêu hủy mất là xong công an bỏ qua luôn đâu. Em nhớ vụ em sinh viên cắt cổ ông lexus, công an còn phải mò mương tìm dao.

Ông này không phải là Phạm Hưng, chánh án Tòa tối cao cụ ạ (ông Phạm Hưng đã mất cách đây mấy năm).

chết chết. Mời cụ vào facebook cụ ấy xem ạ. Bác này về hưu và hiện đang mở công ty tư vấn luật ạ.

 

[Atlas10]

Đương nhiên là Hải có thể không liên quan, nếu như không tự khai ra những bí mật hiện trường. Xem xét vụ án phải căn cứ vào thực tế và chứng cứ, chứ không phải giả sử. Hải có lời khai, đó chính là thực tế.

Và chỉ dựa vào lời khai của H thì không thể làm chứng cứ duy nhất kết tội H.
Vì H có thể nhận tội thay hoặc bị ép cung.
Như vậy là bỏ lọt tội phạm và kết án oan người vô tội.
Luật pháp không cho phép điều đó

 

[newbiess]

chữ sát hại 2 cô ở chỗ nào , đừng bảo bác ko biết chữ nhé

À vâng Ý cụ là 2 cô ở bđ nhưng mỗi cô 1 nơi nó kill cô này xong cô kia vào nó kill nốt được chưa? Thì đấy nó kill H trong lúc V đi mua trái cây V về nó kill luôn, nhìn hiện trường cqđt nhận định thế và khi Hải nó khai thì hóa ra nhận định trúng đấy
Bỏ qua giả thiết mớm cung ép cung nhed cáo này em đã nói rõ quan điểm

 

[VW Golf01]

Thì thế mới nói CQĐT không hề ép cung Hải, nếu ép cung Hải, họ đã ép Hải khai mang dao đi tiêu hủy mất rồi, hết tranh cãi về sau.

Đơn giản nhỉ bác nhể.

Khi túm được Hải, con dao đã cháy hết cả lưỡi và cán rồi bác ạ.
Hồ sơ về việc 3 người báo cáo và nhận lệnh "vứt dao + thớt" đi đã có rồi.

Bác có thể "ép Hải khai mang dao đi tiêu hủy mất rồi, hết tranh cãi về sau.": Quá chuẩn, với điều kiện 3 đồng chí kia cũng đã đột tử như cậu Công an xã đã ra lệnh Đốt dao + thớt.

 

[Atlas10]

À vâng Ý cụ là 2 cô ở bđ nhưng mỗi cô 1 nơi nó kill cô này xong cô kia vào nó kill nốt được chưa? Thì đấy nó kill H trong lúc V đi mua trái cây V về nó kill luôn, nhìn hiện trường cqđt nhận định thế và khi Hải nó khai thì hóa ra nhận định trúng đấy
Bỏ qua giả thiết mớm cung ép cung nhed cáo này em đã nói rõ quan điểm

Giết Hồng trước giết Vân sau.
Vậy mà máu vân đã khô còn máu Hồng vẫn chảy.
Và cả hai không xuất hiện vết hoen tử thi với những xác chết lâu hơn 8 giờ.
Vì khám nghiệm tử thi tào lao đã làm sai lệch hoàn toàn vụ án

 

[htoan04]

Đương nhiên là Hải có thể không liên quan, nếu như không tự khai ra những bí mật hiện trường. Xem xét vụ án phải căn cứ vào thực tế và chứng cứ, chứ không phải giả sử. Hải có lời khai, đó chính là thực tế.

Cụ có bí mật hiện trường nào khách quan, không thể chối cãi mà chỉ có Hải biết không? Khai sáng cho em với.

 

[Dobian]

Đơn giản nhỉ bác nhể.

Khi túm được Hải, con dao đã cháy hết cả lưỡi và cán rồi bác ạ.
Hồ sơ về việc 3 người báo cáo và nhận lệnh "vứt dao + thớt" đi đã có rồi.

Bác có thể "ép Hải khai mang dao đi tiêu hủy mất rồi, hết tranh cãi về sau.": Quá chuẩn, với điều kiện 3 đồng chí kia cũng đã đột tử như cậu Công an xã đã ra lệnh Đốt dao + thớt.

Ầy...cụ ....sao lại thế.
Phải ép Hải khai " giết bằng dao gọt trái cây loại nhỏ, xong trên đường đi lên SG thì đã ném xuống sông Hậu Giang, lúc đi qua cầu Cần Thơ chứ lỵ"...Đã xây dựng kịch bản thì phải chặt chẽ chớ.
Còn 3 đồng chí CA xã tìm được con dao kia vứt đi thì không liên quan, vì con dao đó không phải dao gây án. Và cung không ghi trong hồ sơ vụ án nữa, bây giờ hết thắc mắc. Kịch bản nếu là để ép cung thì phải thế.

Do đó, kịch bản Hải bị ép cung/ mớm cung phải bị loại trừ. Mời cụ.

 

[Tutuchien]

Chỉ vì thiếu sót của cơ quan điều tra tố tụng nên bị luật sư giỏi bật
Vụ án này được sử theo hướng _ Sử dụng lời khai của phạm nhân HDH và tất nhiên nhiều người đang tự diễn rằng "có chăng bị ép hay mớm cung ??"
Xin thưa ngay cả TDH đều khẳng định là "Không và nhận là thủ phạm" và cũng khẳng định vụ án này không có chạy án hay tiêu cực.

HÃY TRẢ LẠI CÔNG BẰNG CHO 2 NẠN NHÂN !

 

[Dobian]

Cụ có bí mật hiện trường nào khách quan, không thể chối cãi mà chỉ có Hải biết không? Khai sáng cho em với.

Hình như có 1 số tình tiết vụ án, khi Hải khai ra thì CQĐT mới biết, đơn cử như lúc đầu CQĐT không nghĩ cái thớt là hung khí, sau Hải khai dùng thớt đập thì CQĐT mới biết...vân vân...giờ em cũng không nhớ hết. Cụ thử đọc lại xem.