Theo TCVN chứ làm gì có kiểu nói mồm: không ảnh hưởng đến bản chất như mấy ông TòaCụ phải so Hợp đồng giấy hoặc Hợp đồng / Thỏa thuận miệng chứ. Cái gì nó cũng phải có căn cứ thì mới nói chuyện được, không thành cãi vã nhau chả giải quyết được gì, vì ai chả cho mình đúng.
Thì đúng quan điểm Bỏ sót hơn Giết nhầm mà bác.Đau nhưng phải chấp nhận thôi bác. Còn hơn cố chạy theo thành tích mà lại làm mất thêm một đời người nữa thì còn tội hơn
Phim thì hay, và có một phần sự thật trong đó, bác ạ:
Các cụ cứ nói bên Mỹ, tư pháp họ "trọng chứng hơn trọng cung" và "suy đoán vô tôi" , chứ em thấy đầy vụ án bên Mỹ hung thủ cũng xóa sạch dấu vết, CS ĐT vẫn phải dùng các biện pháp nghiệp vụ, suy diễn lô gic, bắt nghi phạm, khai thác cung....rồi căn cứ vào các nhân chứng, các tình tiết để thu thập bằng chứng gián tiếp đủ buộc tội nghi phạm.
Ví dụ vụ án này chẳng hạn:
Nếu mà cứ nói không có "chứng cứ vật lý" thì chả thể buộc tội được hung thủ.
Kế hoạch giết người không để lại dấu vết trong gia đình giàu có tại Mỹ
Với bằng chứng ngoại phạm , dấu vết được "dọn" sạch, kẻ chủ mưu tin rằng điều tra viên Mỹ sẽ không bao giờ phá được án.danviet.vn
Thực ra chưa có bất kỳ bằng chứng hay giấy tờ có tính pháp luật thể hiện nick này chưa đủ tuổi làm cmthằng cháu Gcar đánh cửa lão Lọ, cãi nhau với các mem về việc HDH không bị oan.
Bà con vặn lại, hơn 100 dấu vân tay sao không có vân tay HDH
cháu Gcar bảo, đi làm CMND người ta chỉ lấy vân tay 2 ngón trỏ, nên không có vân tay HDH là bình thường
Điều này chứng tỏ thằng cháu Gcar còn rất bé, chưa đủ 15 tuổi nên cháu Gcar không biết rằng đi làm CMND sẽ lấy vân tay 10 ngón
Quái, bọn 47 bây giờ thiếu người đến nỗi nhận cả trẻ con vào làm việc hay sao ??
Vụ này cụ theo dõi mấy trang gần đây trong thớt này có những lời khai ban đầu của HDH rất rõ ràng ràng mạch, liên quan đến nhiều nhân vật
Em cũng thấy vụ Chấn vẫn còn gờn gợn.
haha trong Luật làm gì có phân biệt chứng cứ nào nặng hơn chứng cứ nào mà chỉ phân biệt chứng cứ buộc tội và chứng cứ gỡ tội, "chứng" trọng hơn "cung" là đúng bởi vì lời khai khi chưa đủ điều kiện thành chứng cứ thì vô nghĩa nhưng nếu đã đủ điều kiện thì "cung" đều là "chứng" tuốt
Thế nào lão cũng bị ăn mắng cho mà xem vì trích dẫn rõ lắmhaha trong Luật làm gì có phân biệt chứng cứ nào nặng hơn chứng cứ nào mà chỉ phân biệt chứng cứ buộc tội và chứng cứ gỡ tội, "chứng" trọng hơn "cung" là đúng bởi vì lời khai khi chưa đủ điều kiện thành chứng cứ thì vô nghĩa nhưng nếu đã đủ điều kiện thì "cung" đều là "chứng" tuốt
Điều 87. Nguồn chứng cứ
1. Chứng cứ được thu thập, xác định từ các nguồn:
a) Vật chứng;
b) Lời khai, lời trình bày;
c) Dữ liệu điện tử;
d) Kết luận giám định, định giá tài sản;
đ) Biên bản trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án;
e) Kết quả thực hiện ủy thác tư pháp và hợp tác quốc tế khác;
g) Các tài liệu, đồ vật khác.
2. Những gì có thật nhưng không được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự.
Một số ông phán như đúng rồi là chưa đủ chứng cứ để buộc tội nhưng hỏi đủ phải như thế nào thì ... không biết. Thật ra trong BLTTHS có quy định hẳn hòi :
Điều 85. Những vấn đề phải chứng minh trong vụ án hình sự
Khi điều tra, truy tố và xét xử vụ án hình sự, cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải chứng minh:
1. Có hành vi phạm tội xảy ra hay không, thời gian, địa điểm và những tình tiết khác của hành vi phạm tội;
2. Ai là người thực hiện hành vi phạm tội; có lỗi hay không có lỗi, do cố ý hay vô ý; có năng lực trách nhiệm hình sự hay không; mục đích, động cơ phạm tội;
3. Những tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo và đặc điểm về nhân thân của bị can, bị cáo;
4. Tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra;
5. Nguyên nhân và điều kiện phạm tội;
6. Những tình tiết khác liên quan đến việc loại trừ trách nhiệm hình sự, miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt.
Trong vụ án này việc làm mất con dao cái thớt là vi phạm thủ tục tố tụng rõ ràng nhưng không phải mất thì không buộc tội được mà có thể dùng các chứng khác để buộc tội (phải thỏa mãn điều 85). Trước đây VKSNDTC kháng nghị GĐT thì dựa vào căn cứ đã "vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng" cần điều tra lại và đã bị HĐTP bác bỏ còn hiện tại nhiệm vụ của UBTPQH càng khó hơn vì phải tìm căn cứ để chứng minh quyết định của HĐTP là "vi phạm pháp luật nghiêm trọng"
vấn đề là các biện pháp nghiệp vụ tìm chứng cứ gián tiếp của họ nó khách quan, công tâm, ko sai lệch, được cả bên công tố, tòa... và mọi người khi được biết đều đồng tình, chứ ko tréo ngoe như vụ này ở ta.
Để khi nào rảnh chém thêm còm suy đoán vô tội nữaThế nào lão cũng bị ăn mắng cho mà xem vì trích dẫn rõ lắm
Chắc phải còn lâu mới rảnhĐể khi nào rảnh chém thêm còm suy đoán vô tội nữa
Đợi cày vài trăm còm nữa rồi chémChắc phải còn lâu mới rảnh
bác là dân hay bác là quannào dám đổ cho dân, em nghĩ buôn cười thôi cụ.
Biết đâu tìm lại mấy pic cãi cho ông Chấn, lại thấy mấy nick bảo vệ Hải ở bên đó bảo lời khai của thanh niên Chung là bằng chứng đanh thép thì lại buồn cười.
Thôi e ko sa đà sang vụ khác, cụ có quote lại e cũng ko rep nữa
Như thế này thì loạn. Tuy nhiên qua tìm hiểu vụ Chấn thì thấy cái kết Chung vào nhận tội lãng nhách quá.Bây giờ nếu lại chứng minh ngược lại ô Chấn chính là thủ phạm, cu Chung kia cố tình chịu tội thay .... thế thì nhà nước có thu hồi được 7 tỷ không các cụ ?
