[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[thichduthu2011]

Sư còn thiếu:

Chứng cứ mạnh? Chứng cứ yếu? Chứng cứ chưa đầy đủ?

Có / không thôi chứ đố cãi mạnh yếu vì đấy là nhận định

 

[Atlas10]

Nghiên cứu dấu ba chấm đi

Thứ nhất anh quote tôi anh bỏ cái nụ cười đó đi.
Vậy là không tôn trọng người khác.
Thứ hai anh đi vào trọng tâm rõ ràng đầy đủ đúng nội dung.
Đừng còm vu vơ chả ai hiểu gì

 

[Dobian]

Ngoài lời khai ra còn chứng cứ nào khác buộc tội H?
Đưa ra đây.
Không có thì không thể chỉ dựa vào lời khai của H làm chứng cứ duy nhất buộc tội H.
Hiểu chưa?
Dù H khai khớp hiện trường đến đâu đi nửa.
Huống chi H khai giết V lúc 8g30 mà 9 giờ đêm V còn đi mua trái cây

Đấy là cụ nghĩ theo ý kiến cá nhân của cụ như thế, cái chính quan tòa lại không nghĩ thế.
Nói theo lập luận của cụ thì kể cả ở các vụ án oan sai trước đây ông Chấn, ông Nén...đang thi hành án thì có người được cho là hung thủ thực sự ra thú tội, thế thì lời thú tội của người này cũng không có giá trị vì không có chứng cứ vật chất gì, và đúng ra những vụ án ô Chấn, ông Nén phải bị tuyên là hủy án, không tìm được hung thủ, ông Chấn, ông Nén được minh oan....và cái người tự thú kia cũng không được chấp nhận là hung thủ.

 

[toimuondie]

Nhiều cụ trên OF cày còm kiểu cực đoan, tòa không bao giờ lại chỉ căn cứ vào mỗi lời khai của bị cáo, tòa cũng không bao giờ lại bỏ qua không xem xét lời khai của bị cáo

Cụ nói đùa vui tính: hôm đó em đọc báo thấy có nêu H đi trả nợ người bạn, chả nhẽ ĐTV cũng dàn xếp cả người bạn của H để làm việc đó (?). ĐTV rảnh quá nhỉ !

Không hiểu cụ có đọc không?
Trên đời này chẳng ai nhớ nổi mình làm gì 1 buổi tối cách đây 2 tháng.
Chắc chắn Hải cũng không nhớ, và để nhớ thì chỉ có cách điều tra viên gợi ý.
Tất cả những gì điều tra viên có chỉ là 1 cuộc điện thoại của ông XYZ gọi cho Hải lúc 19h13 phút, và nhiệm vụ của Hải là nhớ lại và kể. Nói thẳng luôn, ông bạn cũng không thể nhớ được Hải trả nợ hôm nào nếu không có giấy tờ, mà vụ này không có giấy tờ gì nhé.
Với gợi ý đấy thì Hải nhớ ra là cuộc điện thoại đòi nợ (mà chắc gì đã nhớ, 99% là công an họ nhắc cho). Cụ nên nhớ Hải khai là trả tiền anh bạn kia xong là Hải về nhà ngủ nhé.

Mà thôi, em chỉ hỏi cụ 1 câu? Căn cứ vào đâu mà công an bắt Hải khai? Có đúng là duy nhất 1 cuộc điện thoại Hải gọi đến bưu điện trưa hôm đấy không? Bình thường cụ có tự khai cái gì nếu người ta không đưa ra cho cụ 1 chứng cớ nào đó không?

 

[GrapQR]

Tóm lại cụ cổ suý cho việc chỉ cần bị can ký tên, lăn tay và nhận tội là Toà có thể xử và khép lại vụ án mà ko cần bằng chứng?

Lời khai thế nào để đủ cơ sở làm bằng chứng ghi cụ thể trong Luật, rất nhiều người đã trích dẫn cụ thể nội dung để dễ dàng tham khảo trong thớt này. Cụ đừng đánh lận con đen, đưa sự việc đi vòng tròn.

 

[thichduthu2011]

Đều là suy luận khá logic nhưng thông thường anh kháng nghị gì thì tôi giải thích nấy thôi

Ví dụ nói vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng thì phải đưa ra căn cứ cái thớt, con dao là chứng cứ quan trọng (chẳng cần sa đà vào việc tại sao mua ngoài chợ) nhưng CQĐT bỏ sót (chẳng cần biết vô tình hay cố ý). Tiếp theo căn cứ vào thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC có hiệu lực tại thời điểm xảy ra vụ án (áp dụng nguyên tắc bất hồi tố) có quy định trường hợp thu thập chứng cứ quan trọng không đúng trình tự thủ tục thì "vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng".

Vẫn chưa xong, giả sử tiếp nếu cái thớt, con dao thu được (đáng lẽ phải thu được vì không bị hung thủ tiêu hủy) thì sẽ xảy ra 2 trường hợp : 1 là chứng cứ buộc tội 2 là chứng cứ gỡ tội do đó theo nguyên tắc suy đoán vô tội thì việc không thu được (không do lỗi của bị cáo) sẽ xâm hại nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của bị cáo (vô hiệu điểm a khoản 3 điều 4 thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC trong trường hợp không trả hồ sơ bổ sung cho dù "vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng").

Chắc nữa thì phân làm 3 đoạn : có mặt -> giết người -> cướp của để cho thấy hổng chứng cứ buộc tội ở giai đoạn "giết người" do đó nếu không làm rõ sẽ có thể bỏ sót tội phạm dẫn đến oan sai

Trọng tâm thì như trên, nếu hiểu thì mời phản biện nghiêm túc còn không hiểu thì cứ xem như còm vu vơ

Thứ nhất anh quote tôi anh bỏ cái nụ cười đó đi.
Vậy là không tôn trọng người khác.
Thứ hai anh đi vào trọng tâm rõ ràng đầy đủ đúng nội dung.
Đừng còm vu vơ chả ai hiểu gì

 

[Dobian]

Không hiểu cụ có đọc không?
Trên đời này chẳng ai nhớ nổi mình làm gì 1 buổi tối cách đây 2 tháng.
Chắc chắn Hải cũng không nhớ, và để nhớ thì chỉ có cách điều tra viên gợi ý.
Tất cả những gì điều tra viên có chỉ là 1 cuộc điện thoại của ông XYZ gọi cho Hải lúc 19h13 phút, và nhiệm vụ của Hải là nhớ lại và kể. Nói thẳng luôn, ông bạn cũng không thể nhớ được Hải trả nợ hôm nào nếu không có giấy tờ, mà vụ này không có giấy tờ gì nhé.
Với gợi ý đấy thì Hải nhớ ra là cuộc điện thoại đòi nợ (mà chắc gì đã nhớ, 99% là công an họ nhắc cho). Cụ nên nhớ Hải khai là trả tiền anh bạn kia xong là Hải về nhà ngủ nhé.

Mà thôi, em chỉ hỏi cụ 1 câu? Căn cứ vào đâu mà công an bắt Hải khai? Có đúng là duy nhất 1 cuộc điện thoại Hải gọi đến bưu điện trưa hôm đấy không? Bình thường cụ có tự khai cái gì nếu người ta không đưa ra cho cụ 1 chứng cớ nào đó không?

Ừ thì theo cụ thì CA họ gợi ý hết cho thằng H khai....vậy sao CA họ không gợi ý cho thằng H khai theo 1 cái kịch bản đơn giản thôi, sao phải viết 1 cái kịch bản phức tạp loằng ngoằng như vậy...CA họ có bị ngẫn không vậy ?
Do đó, 1 cách lô gic có thể kết luận: ĐTV không ép cung.

 

[newbiess]

Có khoảng hơn dưới 10 chú phản đối, tầm 3-7 chú phiếu trắng. Còn lại là đồng ý kháng nghị

Nói chung Mr. Lọ đi rồi ông giáo ạ

Thế sao chưa công bố hả cụ?

 

[skuadi]

Thế sao chưa công bố hả cụ?

Em có còm ở đâu đấy rồi mà. Có công văn đề nghị một lô cơ quan khác phải có ý kiến về vụ này. Mấy bố định nằm im hưởng lợi cũng bị lôi vào. Lệnh cụ Tổng đới.
Tổng hợp xong cái đã

 

[thichduthu2011]

Nhưng bên Mr. Lọ bẩu 25 lời khai nhận tội là chứng cứ mạnh đấy. Không biết sao khai được.
Kiểu thế.
Thằng bạn thối xxx hs của em thì bẩu. Chỉ cần lấy con xe Hải đi về hôm đó ra xịt tí hoá chất vào là ra hết chứng cứ —> đấy mới là cc mạnh.

Đọc mà chả hiểu gì Có sai phạm nhưng không thay đổi bản chất nghĩa là không xâm hại nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của bị cáo hay nói cách khác là có hay không vi phạm về thủ tục tố tụng thì vẫn đủ chứng cứ buộc tội

 

[skuadi]

Đọc mà chả hiểu gì Có sai phạm nhưng không thay đổi bản chất nghĩa là không xâm hại nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của bị cáo hay nói cách khác là có hay không vi phạm về thủ tục tố tụng thì vẫn đủ chứng cứ buộc tội

Vấn đề là đang cãi nhau cái “nhận định” lão bôi đen ấy. Bên bảo có bên bảo không. Thế nên tuỳ nhận định thôi

 

[toimuondie]

Không có bất kỳ 1 tin nhắn qua lại nào nhé, nạn nhân không có điện thoại luôn.

 

[thichduthu2011]

Vấn đề là đang cãi nhau cái “nhận định” lão bôi đen ấy. Bên bảo có bên bảo không. Thế nên tuỳ nhận định thôi

Có nói đến thì 50/50 tùy nhận định nhưng không nói đến thì chắc chắn 0/100. Vấn đề là ở chỗ đấy

 

[trancannam]

="skuadi, post: 56135861, member: 573064"]
Em có còm ở đâu đấy rồi mà. Có công văn đề nghị một lô cơ quan khác phải có ý kiến về vụ này. Mấy bố định nằm im hưởng lợi cũng bị lôi vào. Lệnh cụ Tổng đới.
Tổng hợp xong cái đã
[/QUOTE]
Để xem ai cùng dây với anh Bình à.

 

[m4s]

Lời khai thế nào để đủ cơ sở làm bằng chứng ghi cụ thể trong Luật, rất nhiều người đã trích dẫn cụ thể nội dung để dễ dàng tham khảo trong thớt này. Cụ đừng đánh lận con đen, đưa sự việc đi vòng tròn.

Cụ mới là người đang đi vòng, em chỉ hỏi cụ có cổ suý hay ko? Trả lời có hoặc ko chứ đừng chụp mũ như trẻ ranh thế

 

[newbiess]

Em có còm ở đâu đấy rồi mà. Có công văn đề nghị một lô cơ quan khác phải có ý kiến về vụ này. Mấy bố định nằm im hưởng lợi cũng bị lôi vào. Lệnh cụ Tổng đới.
Tổng hợp xong cái đã

Thảo nào báo chí im thít.
Mà thế nghĩa là sẽ có tái thẩm hợ cụ? Ông Lọ về hưu; tái thẩm CA mới?

 

[moihoclaioto]

Không hiểu cụ có đọc không?
Trên đời này chẳng ai nhớ nổi mình làm gì 1 buổi tối cách đây 2 tháng.
Chắc chắn Hải cũng không nhớ, và để nhớ thì chỉ có cách điều tra viên gợi ý.
Tất cả những gì điều tra viên có chỉ là 1 cuộc điện thoại của ông XYZ gọi cho Hải lúc 19h13 phút, và nhiệm vụ của Hải là nhớ lại và kể. Nói thẳng luôn, ông bạn cũng không thể nhớ được Hải trả nợ hôm nào nếu không có giấy tờ, mà vụ này không có giấy tờ gì nhé.
Với gợi ý đấy thì Hải nhớ ra là cuộc điện thoại đòi nợ (mà chắc gì đã nhớ, 99% là công an họ nhắc cho). Cụ nên nhớ Hải khai là trả tiền anh bạn kia xong là Hải về nhà ngủ nhé.

Mà thôi, em chỉ hỏi cụ 1 câu? Căn cứ vào đâu mà công an bắt Hải khai? Có đúng là duy nhất 1 cuộc điện thoại Hải gọi đến bưu điện trưa hôm đấy không? Bình thường cụ có tự khai cái gì nếu người ta không đưa ra cho cụ 1 chứng cớ nào đó không?

Tự dưng hỏi độp cái cách đây 2 tháng buổi tối cụ làm gì thì chắc là không nhớ. Nhưng nếu công an tóm cụ và nói vào lúc 20h tối ngày abc cụ đi xe trên đường xyz cán chết 1 người và chạy trốn thì cụ có giải trình được ngoại phạm ko? Theo em quá dễ nêu thực sự cụ ko làm!

 

[skuadi]

="skuadi, post: 56135861, member: 573064"]
Em có còm ở đâu đấy rồi mà. Có công văn đề nghị một lô cơ quan khác phải có ý kiến về vụ này. Mấy bố định nằm im hưởng lợi cũng bị lôi vào. Lệnh cụ Tổng đới.
Tổng hợp xong cái đã

Để ai cùng dây với anh Bình à.
[/QUOTE]
Em chịu, chỉ biết deadline gửi báo cáo trước hội làng

="skuadi, post: 56135861, member: 573064"]
Em có còm ở đâu đấy rồi mà. Có công văn đề nghị một lô cơ quan khác phải có ý kiến về vụ này. Mấy bố định nằm im hưởng lợi cũng bị lôi vào. Lệnh cụ Tổng đới.
Tổng hợp xong cái đã

Để xem ai cùng dây với anh Bình à.
[/QUOTE]

Thảo nào báo chí im thít.
Mà thế nghĩa là sẽ có tái thẩm hợ cụ? Ông Lọ về hưu; tái thẩm CA mới?

Em chịu. Chỉ biết vô tình mà vụ HDH này đi vào lịch sử Tư pháp thôi

 

[thichduthu2011]

Sư chưa trả lời đúng về 5 kháng nghị của VKS
Báo cáo của VKS lên chủ tiệm nước sau kết luận giám đốc thẩm:

Báo cáo nêu những vấn đề chưa được làm rõ như:

+Việc mâu thuẫn về việc sử dụng thời gian của Hồ Duy Hải thể hiện Hải không thể có mặt ở bưu điện trước thời điểm nhân chứng Thường đến gọi điện thoại, nội dung này rất quan trọng nên phải hủy án để thực nghiệm điều tra lại; ----> vấn đề này Cơ quan điều tra và tòa đã lên báo có ý kiến

+ Chưa làm rõ thời điểm chết của 2 nạn nhân để xác định Hồ Duy Hải có phải là hung thủ không, nên cần phải hủy án để trưng cầu giám định thời điểm chết thông qua tài liệu khám nghiệm (thức ăn trong dạ dày và dấu vết hoen tử thi); ----> vấn đề này Cơ quan điều tra và tòa lờ đi không có ý kiến

+ Chưa làm rõ cơ chế gây ra vết thương trên cơ thể nạn nhân, về con dao mà bị cáo mô tả có khả năng gây ra vết thương đó không; ----> vấn đề này Cơ quan điều tra và tòa lờ đi không có ý kiến

+Chưa làm rõ được động cơ gây án của đối tượng vì bản án sơ thẩm và phúc thẩm kết luận về động cơ gây án chưa phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án; ----> vấn đề này em không biết

+ Bỏ ngoài hồ sơ nhiều tài liệu quan trọng như lời khai ban đầu của bị cáo, lời khai nhân chứng, thu giữ dấu vân tay... ----> vấn đề này Cơ quan điều tra và tòa đã lên báo có ý kiến

Viện KSND tối cao cho rằng cần hủy án để bổ sung các tài liệu này vào hồ sơ.

Báo cáo của Viện KSND tối cao cho rằng những vi phạm trên là vi phạm về nội dung do điều tra không đầy đủ và vi phạm về tố tụng, vì vậy đã ảnh hưởng đến giá trị chứng minh của chứng cứ, cần phải điều tra lại để thu thập thêm chứng cứ và khắc phục những thiếu sót, vi phạm nhằm giải quyết vụ án đúng pháp luật.

Em có trả lời gì đâu? Quan điểm của em nếu kháng nghị sẽ không sa đà vào những chỗ mang tính nhận định 50/50 mà tập trung vào chỗ chắc chắn (có / không) để nêu bật vấn đề nhằm đạt mục đích đề ra

 

[GrapQR]

Ngoài lời khai ra còn chứng cứ nào khác buộc tội H?
Đưa ra đây.
Không có thì không thể chỉ dựa vào lời khai của H làm chứng cứ duy nhất buộc tội H.
Hiểu chưa?
Dù H khai khớp hiện trường đến đâu đi nửa.
Huống chi H khai giết V lúc 8g30 mà 9 giờ đêm V còn đi mua trái cây

Đã giải thích.
1. Khai phù hợp với các chứng cứ khác đủ để cấu thành chứng cứ buộc tội. Luật quy định rõ ràng, đừng cãi ngang.
2. Ai cung cấp thời gian gây án án ? Thằng Hải thưa ông. Còn chẳng ai biết cụ thể ngô khoai như thế nào đâu. Điều tra viên phối hợp với các lời khai nhân chứng khác để đưa ra suy luận hợp lý về thời gian gây án. Có thể bản chất lời khai đó của Hải là nhiễu và điều tra viên đã ko đủ nguồn lực để xác minh nên bây giờ mới có khấc. Dùng nhiễu do hung thủ gài vào để 'minh oan' cho nó thì nó cười sướng quá.
Có cái nó khai chính xác như hack não hung thủ thì các cụ ở đây bỏ qua 1 bên coi như chuyện nhỏ/ko thể dùng để buộc tội thì tôi thấy hơi kỳ kỳ. Hay tôi sống lạc thời đại ? Hack não hung thủ rồi kể chính xác tình tiết là kỹ năng phổ thông ?