[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[Đợi lát nữa]

Đương nhiên báo không nhầm, họ đã sửa lại hết mọi chi tiết. Nhưng nhờ đó ta biết được cái gì họ viết thì phải nghĩ khác. Ví dụ báo đăng Cai Lậy thì ta biết Nghị không phải ở Cai lậy.

Sau đó có báo còn dựng Nghị dậy cho làm vai trò nhân chứng của anh Thường. Báo viết, Nghị thấy 1 thanh niên tóc xoăn ngồi trong bưu điện. Sau này ta biết được không phải Nghị thấy, và tóc cũng không xoăn! Chú ý là không có báo nào viết về anh Thường cả nhé.

Ông hâm có giới hạn hay lỳ vô giới hạn vậy, tự nhiên nghĩ ra một loạt những thứ ất ơ rồi đưa lên báo à?

Có tự trọng tý đọc phát biết ngay.

 

[m4s]

Ngoài lời khai nhận tội của Hải ra thì Hội đồng thảm phán còn chứng cứ nào khác kết tội Hải không?
Xin thưa là không có.
Vậy kết tội Hải chỉ dựa trên lời khai của Hải có đúng hiến pháp và pháp luật không?
Hoàn toàn vi hiến và phi pháp.
Huống chi vụ án có qua nhiều sai sót đến mức đổi trắng thay đen.
Vô lý đến tận cùng!
Bất công đến tận cùng!

Em thấy mấy bác trên tivi lại nói khác cụ

 

[liki]

2008 là giai đoạn điện thoại di động bùng nổ mà cụ chém lứa 84,85 là lứa đã tốt nghiệp ra trường chưa có điện thoại di động ?

Tầm 2005-2006 e nhớ bọn e đang là sinh viên đã dùng N-Gage với 7610 quay phim chụp ảnh xem xx ầm ầm rồi!

 

[LothaX]

Tóm lại dư lào rồi các cụ?

Có diễn biến gì mới k?

 

[thichduthu2011]

Ngoài lời khai nhận tội của Hải ra thì Hội đồng thảm phán còn chứng cứ nào khác kết tội Hải không?
Xin thưa là không có.
Vậy kết tội Hải chỉ dựa trên lời khai của Hải có đúng hiến pháp và pháp luật không?
Hoàn toàn vi hiến và phi pháp.
Huống chi vụ án có qua nhiều sai sót đến mức đổi trắng thay đen.
Vô lý đến tận cùng!
Bất công đến tận cùng!

Chứng cứ không phải như cụ nghĩ đâu, lời khai của H hay của những người liên quan cũng có thể là ... chứng cứ

Điều 87. Nguồn chứng cứ
1. Chứng cứ được thu thập, xác định từ các nguồn:
a) Vật chứng;
b) Lời khai, lời trình bày;
c) Dữ liệu điện tử;
d) Kết luận giám định, định giá tài sản;
đ) Biên bản trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án;
e) Kết quả thực hiện ủy thác tư pháp và hợp tác quốc tế khác;
g) Các tài liệu, đồ vật khác.
2. Những gì có thật nhưng không được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự.

Cái cụ đang "nghe nói" về sự duy nhất nó nằm ở dưới

Điều 98. Lời khai của bị can, bị cáo
1. Bị can, bị cáo trình bày những tình tiết của vụ án.
2. Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu phù hợp với những chứng cứ khác của vụ án.
Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội.

 

[skuadi]

Chứng cứ không phải như cụ nghĩ đâu, lời khai của H hay của những người liên quan cũng có thể là ... chứng cứ

Điều 87. Nguồn chứng cứ
1. Chứng cứ được thu thập, xác định từ các nguồn:
a) Vật chứng;
b) Lời khai, lời trình bày;
c) Dữ liệu điện tử;
d) Kết luận giám định, định giá tài sản;
đ) Biên bản trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án;
e) Kết quả thực hiện ủy thác tư pháp và hợp tác quốc tế khác;
g) Các tài liệu, đồ vật khác.
2. Những gì có thật nhưng không được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự.

Cái cụ đang "nghe nói" về sự duy nhất nó nằm ở dưới

Điều 98. Lời khai của bị can, bị cáo
1. Bị can, bị cáo trình bày những tình tiết của vụ án.
2. Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu phù hợp với những chứng cứ khác của vụ án.
Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội.

Sư sang thớt mới của em giải toán vật lý đi. Đúng sai rõ ràng, đỡ phải cãi nhau

 

[thichduthu2011]

Sư sang thớt mới của em giải toán vật lý đi. Đúng sai rõ ràng, đỡ phải cãi nhau

Sư có được học toán lý gì đâu mà giải

 

[Amityfantasy]

Ý em là 8:30 bưu điện đóng cửa. H đưa tiền cho V đi mua (H ko nghĩ là gần). H có thể ko có ý muốn qhtd mà chỉ muốn có thgian riêng tư vs H.

thế chỉ cần đuổi vân lên lầu 1, hoặc cả 2 cùng lên lầu 1
hợp lý hơn là bảo vân đi mua trái cây

nếu người quen của bưu điện thì Vân đi mua trái cây về đãi nghe hợp lý hơn, vì giờ đó cũng là giờ cơm , 2 người tự đi mua trái cây về cũng ko có j gọi là bất hợp lý.
lời khai bà bán trái cây chúng ta ko thấy, có thể báo chí nhét mồm bà bán trái cây là "bạn trai Hồng gửi tiền mua" vì bà này ko biết Vân, chỉ biết Vân mặc đồng phục nhân viên bưu điện
chúng ta đang suy nghĩ theo lối mòn là từ lời khai -> hiện trường
đáng lẽ chúng ta phải nghĩ từ hiện trường có gì -> mô tả hung thủ thì nghe hợp lý hơn

 

[TamMao2612]

Ý em là 8:30 bưu điện đóng cửa. H đưa tiền cho V đi mua (H ko nghĩ là gần). H có thể ko có ý muốn qhtd mà chỉ muốn có thgian riêng tư vs H.

Chẳng có thằng thanh niên mới quen nào đến chơi mà lại đưa tiền cho bạn của bạn kêu đi mua hoa quả cả. Vụ này rõ ràng là công an đã làm sai, dựng kịch bản nhưng đúng như mọi người vẫn nói. Sự thật nó là sự thật, dù có nói dối cỡ nào nó cũng sẽ lộ.
Bên toà án tối cao, vụ này lúc xem hồ sơ cũng duy ý chí và chủ quan. Thường 1 người xem rồi trình bày cho 16 nguời còn lại và thảo luận trước khi phiên toàn diễn ra. Các cị ấy cũng bị lừa bởi hồ sơ không đầy đủ các bút lục bị rút ra nên đã bước đi hơi quá và thành sai lầm. ngay đến cả chị N ở quốc hội cũng không hề biết gì vụ các bút lục bị rút mặc dù chị ấy nghiên cứu hồ sơ cực kì kĩ càng khi báo cáo đề nghị kháng nghị hồi trước.

Nói theo người VN duy tâm thì là các cô gái trẻ vẫn còn vương vấn, nhà báo Hoàng Hùng vẫn còn vương vấn trần gian quyết tâm vạch mạch bọn ác, hung thủ thực sự và cơ quan điều tra làm láo.

 

[Amityfantasy]

Với Hải thì động cơ không phải hiếp dâm mà là quan hệ td khi thấy H. có vẻ chịu đèn. Vì sao Hải lại vội vã như vậy, thời điểm đó Hải không việc làm không xe không điện thoại, lại nổ là kỹ sư. Báo đăng mấy hôm trước cầm xe của nhà nên bị mẹ đuổi lên ở với cha. Trong tình cảnh đấy thì chắc là rất sợ Hồng phát hiện và từ chối yêu tiếp. Nếu Hồng gọi điện tới mà không liên lạc được thì làm thế nào, không lẽ nói em đừng gọi nhé, điện thoại của anh đang đi cầm. Hải hoàn toàn không có điện thoại thứ hai, thấy cái Nokia 1100 cùi bắp cũng cầm lên xem 1 lúc.

Chính vì thế nên cần xem lời khai của Sol xem
có chữ "kỹ sư" và "tóc 2 mái" trong đó hay không. Báo chí úp mở là có!

cái suy nghĩ của bác thì chính bác còn ko giải thích được
động cơ qhtd ko có sự đồng ý thì ko phải hiếp dâm à
bác đang suy diễn là Hải tự nổ là Kỹ sư, tự nổ nhà cao cửa đẹp, điện thoại khủng để lừa gái
báo đăng Hải là con nghiện cờ bạc bóng bánh, gia đình ly hôn bất hạnh , mẹ đi lao động nước ngoài ko giáo dục con cái là để định hướng dư luận rằng Hải là đứa vô giáo dục, nghiện ngập cá độ. Mấy bài báo đó là nhét chữ vào mồm nên em ko quan tâm . Con người biến thành ác quỷ khi cảm xúc của họ thay đổi cực lớn hoặc bị sự đả kích kinh khủng.

Bác lừa dối vợ mà sợ vợ phát hiện thì bác có giết vợ ko ? tại sao đi cắm điện thoại rồi, ko có j để liên lạc thì phải đi giết 1 người ất ơ để diệt khẩu ...
suy đoán của bác hôm nay sao vớ vẫn thế ko biết....
lời khai của Hữu Nghị bị bỏ qua vì ông này ko liên quan j tới vụ án , bên CA đã xác nhận là ko có giá trị
lời khai của Sol có giá trị nhận dạng những trang sức đã mất của Vân và Hồng, chưa thấy có khai báo người nào hoặc chúng ta chưa được đọc cái đó

 

[trancannam]

Đây là trận chiến giữa QH, luật sư bên kia chiến tuyến là Tòa án, conan, DLV

 

[cairong_2011]

Như đã hứa trong bài viết trước, tôi sẽ trình bày quan điểm để trả lời và giải thích cho câu hỏi "Khi 17 vị thẩm phán này phải giơ tay biểu quyết, về logic có hay không chịu sự áp lực hay tuân thủ mệnh lệnh??? "


Ngoài chuyện con người chúng ta luôn luôn chịu áp lực bởi đám đông! Con người ta còn chịu áp lực tuân thủ bởi mệnh lệnh nữa!
Áp lực từ sự tuân thủ mệnh lệnh của con người là như thế nào, tôi xin trình bày như sau:

Ai cũng biết trong thế chiến thứ hai có một nhân vật lịch sử ngoài Hitler, đây là đệ tử thân tín của Hitler tên là Adolf Eichman.

Adolf Eichman được gọi là đồ tể của châu Âu vì ông ta là một người đã giết rất nhiều người Do Thái. Thế mà, khi ra tòa ông ta trả lời rất là bình thường : "I WAS JUST FOLLOWING ORDERS". Lý do mà ông đã giết rất nhiều người đó chì là ông ta tuân theo mệnh lệnh!

Sau này khi điều tra, người ta thấy ông ta không hề ghét người Do Thái, và Adolf Eichman cũng chẳng có vấn đề gì về tâm lý cả!
Câu trả lời của ông ta đã nói trước tòa là ông ta chỉ tuân theo mệnh lệnh!
Rõ ràng con người ta chịu áp lực bởi mệnh lệnh, chịu sự tuân phục mệnh lệnh rất là ghê gớm!


View attachment 4717241

View attachment 4717230

View attachment 4717245

Một nhà tâm lý học người Mỹ rất lừng danh khác là Stanley Milgram (1933-1984). đã làm thí nghiệm sau để chứng minh việc tuân thủ theo mệnh lệnh của con người ta là như thế nào:

Stanley Milgram là người Mỹ gốc Do Thái và sau khi tốt nghiệp đại học Yale, đã làm việc tại đại học Yale, Harvard là một trong những đại học hàng đầu của Mỹ!

Ông đã làm một thí nghiệm để coi người ta nghe lời theo mệnh lệnh là như thế nào. Stanley Milgram mời 40 người tham gia vào cuộc cứu. Trong cuộc nghiên cứu này, họ (40 người này) đóng vai những giáo viên và nhiệm vụ của họ là hỏi các học sinh những câu hỏi. Khi học viên trả lời sai sẽ bị điện giật. Các học viên khi bị điện giật thì dĩ nhiên theo phản xạ sẽ là lối, thậm chí khóc than và xin tha.
Trong thực tế thì những người học bên kia không bị điện giật nhưng vẫn giả bộ bị, và la lối.

View attachment 4717209

Cường độ điện càng lúc càng gia tăng, và tới mức cao nhất là 400 Volt!!!

Về kết quà của việc phạt học sinh ở mức độ cao như vậy ntn? Trong thực tế cuộc thí nghiệm, có tới 65% những người tham gia vẫn tiếp tục phạt các học viên như vậy nếu các học viên trả lời sai, cho dù lúc ấy cường độ dòng điện đã lên tới mức 400Volt!

View attachment 4717206

Họ (65% của 40 người này) không hề quan tâm tới sự đau đớn mà học sinh phải chịu, mà họ chỉ thực thi mệnh lệnh, tức là cái yêu cầu của nhóm nghiên cứu: Cứ hễ sai là phải phạt cho dù cường độ dòng điện lớn như vậy!


Cái nghiên cứu của Stanley Milgram này đã chứng minh trước tòa rằng, là người ta sẽ làm theo và chịu áp lực tuân thủ bởi mệnh lệnh cho dù là nạn nhân có đau đớn như thế nào đi chăng nữa, thì con người vẫn tuân thủ theo mệnh lệnh của mình nghĩa là con người có một sức ép tuân thủ mệnh lệnh.


Ở đây, 17 vị thẩm phán này, đã bỏ phiếu bằng cách giơ tay mà trong đó có 16 vị giơ tay trước sự hiện diện của ông sếp mình, và chính ông sếp này lại là kẻ giơ tay trước tiên!

Vậy thứ hỏi trong họ có ai dám không tuân theo mệnh lệnh hay không?
Chắc chắn, câu trả lời là không, vì theo các nghiên cứu khoa học xã hội con người luôn tuân thủ các mệnh lệnh!

Ở đây ta cũng không nói về động cơ khi làm (tuân thủ) có 16 vị này, ta cũng không nói hay bàn về kiến thức luật của họ. Vì để ngồi lên tới cái ghế thẩm phán tòa án tối cao, thì kiến thức luật của họ chí ít cũng hơn bao nhiêu người!

Tóm lại, theo những nghiên cứu của khoa học xã hội, đã chứng minh rằng, con người ta luôn bị áp lực trước ý kiến của đám đông, cũng như trước mệnh lệnh chứ không hoàn toàn độc lập và tự chủ như phát biểu của các vị thẩm phán trong phiên giám đốc thấm lịch sử kia, nếu bất kỳ ai trong họ được hỏi hay khi bị chất vấn, mà câu trả lời của ông Thẩm phán Bùi Ngọc Hòa, trong trả lời báo Tuổi Trẻ, ngày 12/5 là một ví dụ điển hình!

Cái ní nuận này áp dụng được trong tình huống tại sao nhiều vị/500 cứ im thin thít không nói gì cụ nhỉ ?

 

[thichduthu2011]

Tại sao có vụ án kéo dài Hồ Duy Hải? Theo em không phải ngẫu nhiên mà bắt nguồn từ vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn, từ vụ này UBTPQH đã yêu cầu phải rà soát kỹ những đơn thư kêu oan, nhất là các trường hợp có mức phạt tù 20 năm, chung thân, tử hình

Có một điều chưa chắc các cụ đã biết là chính anh Lọ mà các cụ đang chưởi hôm nay lại là người ký quyết định kháng nghị tái thẩm năm trước

Có một điều chưa chắc các cụ đã biết nữa là khác với vụ Hồ Duy Hải "Bắt đầu từ phiên tòa sơ thẩm, ông Nguyễn Thanh Chấn đã kêu oan, tố cáo việc bị bức cung, nhục hình. Nhiều nhân chứng xác định tình trạng ngoại phạm cho ông Chấn" và bước ngoặc quyết định là chính gia đình bị cáo đã tìm ra hung thủ thật sự Lý Nguyễn Chung.

Ở vụ Hồ Duy Hải em chưa thấy có tố cáo bức cung, nhục hình và có nhân chứng ngoại phạm do đó em không có căn cứ gì để tin bị cáo vô tội. Ở vụ này em chỉ thấy chứng cứ kết tội chưa thuyết phục (do CQĐT bỏ sót) nên cần phải điều tra lại để bổ sung làm rõ và nếu may cho bị cáo có được tuyên bố vô tội thì chẳng qua là do chưa đủ chứng cứ buộc tội (không tìm được gì thêm) nên phải suy đoán vô tội đúng theo quy định của pháp luật

 

[trancannam]

Vụ này gia đình Hải phải nhanh tìm ra thủ phạm như gia đình ông Chấn nếu ko thì toi

 

[Gcar]

báo đăng Hải là con nghiện cờ bạc bóng bánh, gia đình ly hôn bất hạnh , mẹ đi lao động nước ngoài ko giáo dục con cái là để định hướng dư luận rằng Hải là đứa vô giáo dục, nghiện ngập cá độ. Mấy bài báo đó là nhét chữ vào mồm nên em ko quan tâm . Con người biến thành ác quỷ khi cảm xúc của họ thay đổi cực lớn hoặc bị sự đả kích kinh khủng.

Bác lừa dối vợ mà sợ vợ phát hiện thì bác có giết vợ ko ? tại sao đi cắm điện thoại rồi, ko có j để liên lạc thì phải đi giết 1 người ất ơ để diệt khẩu ...
suy đoán của bác hôm nay sao vớ vẫn thế ko biết....
lời khai của Hữu Nghị bị bỏ qua vì ông này ko liên quan j tới vụ án , bên CA đã xác nhận là ko có giá trị
lời khai của Sol có giá trị nhận dạng những trang sức đã mất của Vân và Hồng, chưa thấy có khai báo người nào hoặc chúng ta chưa được đọc cái đó

Bao nhiêu vụ án liên quan tình tiền, lừa vợ rồi đó bác. Vụ này tài sản là quan trọng nhưng nó là ngẫu hứng còn cái đoạn muốn qhtd thì lý giải chi tiết tại sao điều V. đi mua, tại sao vội vã muốn qhtd chứ mình không nói là qhtd không được thì giết. Biết đâu nếu 2 cô không đeo vàng, không trưng cái điện thoại Nokia, và nhất là cái nhà không phải là bưu điện và tiệm nét thì sẽ không có vụ án? Sau này không mở được két và chỉ thu được 1 triệu 4 tiền mặt nhưng lúc gây án thì làm sao biết được điều này.

báo đăng là 1 chuyện, sau đó chính Hải cũng xác nhận tình trạng cảm giác bi đát của mình lúc đấy là tại sao không làm mà khai nhận, thì Hải bảo cuộc sống thất bại nợ nần tùm lum lại gặp thời gian bất minh nên nhận tội. Đây cũng là 1 bằng chứng tự Hải nói ra chả có ép cung mớm cung gì.

Tờ khai của Nghị rất có giá trị để khẳng định có Nghị giả Nghị thật gì không, vì trên đó ghi rõ ràng tên tuổi địa chỉ ngày sinh... Thế nhưng các tài liệu khác đều rò rỉ nhưng riêng cái tờ khai này thì luật sư lại giấu biến.

 

[warchlid8x]

Ông Gcar có lên voz không nhỉ, qua đó xem người ta chửi mình ntn, bên này ko dám chửi vì sợ xích lái.

 

[Gcar]

Tại sao có vụ án kéo dài Hồ Duy Hải? Theo em không phải ngẫu nhiên mà bắt nguồn từ vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn, từ vụ này UBTPQH đã yêu cầu phải rà soát kỹ những đơn thư kêu oan, nhất là các trường hợp có mức phạt tù 20 năm, chung thân, tử hình

Có một điều chưa chắc các cụ đã biết là chính anh Lọ mà các cụ đang chưởi hôm nay lại là người ký quyết định kháng nghị tái thẩm năm trước

Anh Bình hồi đó làm VKS không những kháng nghị mà còn tổ chức điều tra, vận động Chung ra đầu thú chứ có phải tự nhiên nó nhận tội đâu. Chả biết các cụ trên này có khen anh ấy được câu nào chưa,có bảo chỉ có lời khai nhận tội của Chung không có vân tay không có dao thớt mà tống con người ta vào tù!

 

[skuadi]

Làm gì có chuyện được xin ân xá nữa mà bác? Em đang nói ngược đấy

Làm lại từ đầu thôi lão. Lại viết đơn tiếp được và CTN vẫn ân xá được như thường.

 

[Gcar]

Ông Gcar có lên voz không nhỉ,

Bên đó có cụ ngocphuong phải qua đây hỏi mình chi tiết thằng Danh biết Nghị từ đầu nhưng cứ lờ đi, gặp Nghị đến chửi thì trốn trong nhà đó, chắc là bên đó toàn chửi với bịt tai bịt mắt chả có thông tin gì!

 

[thichduthu2011]

Làm lại từ đầu thôi lão. Lại viết đơn tiếp được và CTN vẫn ân xá được như thường.

Muốn làm lại từ đầu thì hủy được quyết định GĐT cái đã