[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[trancannam]

Bác không thấy lý do dân ô phăn và cả mấy ông nghị sồn sồn lên à: Họ không bảo rằng, ai đó vô tội oan uổng như ông Chấn Nén Long.
Họ e ngại rằng, với cung cách Điều tra đánh án này, chắc chắn sẽ có nhiều Chấn Nén Long nữa trong tương lai gần - hoặc đã và đang có không biết chừng.

Giờ, nếu họ điều tra lại, ra được chứng cứ gì đó sạch sẽ, họ treo cổ bị cáo luôn, và chẳng ai phản đối gì sất, còn vỗ tay.
Tôi sẽ là người đầu tiên vỗ tay.

Mình cũng ủng hộ phương án này. Điều tra lại cho đúng quy trình tố tụng nếu đúng là Hải là hung thủ thì bắn bỏ ngay ko lòng vòng.

 

[skuadi]

Cái chỗ vi phạm tố tụng này cũng khác đấy cụ ạ:

- NTC: kêu oan, kêu bị tra tấn , ép cung, mớm cung => vi phạm nghiêm trọng , làm sai lệch bản chất vụ án (vô tội thành có tội)
- HDH: nhận tội, không bị tra tấn , ép cung, mớm cung. Vi phạm chỉ ở quy trình điều tra ( lưu vật chứng, bút lục cần có trong hồ sơ xét xử). Không thay đổi từ vô tội thành có tội

Cụ nào nói Hải kêu oan , lưu ý: muốn kêu oan thì phải giải trình vì sao nhận tội; vì sao có thể khai khớp như thế về hiện trường, cái thớt, con dao, dây chuyền không mặt, Vân đi mua trái cây . Và phải có chứng cứ ngoại phạm. Những điều này Hải đều không làm được. Kêu oan nhưng khi tòa hỏi vì sao khai như thế như thế thì Hải IM LẶNG. Sau đó tòa hỏi mấy giờ tối đến bưu điện, Hải trả lời giờ đến; hỏi có đưa tiền Vân mua trái cây không, cũng nói có. Vậy thì kêu oan ở chỗ nào, hở các cụ?

Cụ theo dõi có thể thấy nhất quán ngay từ đầu chưa bao giờ em nói HDH vô tội. Cái quan trọng là vi phạm thủ tục tths. Còn vi phạm quan trọng hay không quan trọng nó thuộc về phạm vi quan điểm vì luật ko define cho rõ. Hehe.

Có cái key hay là “anh chứng minh anh không bị ép cung, nhục hình đi” thì theo suy đoán vô tội thì việc chứng minh là ở cq tố tụng, ko phải từ phía nghi phạm và LS. Các anh bên tố tụng nói khơi khơi như Mr. Xô và bắt phải tin là ko đc.

Thế nên bao giờ xxx còn giữ việc tạm giam, tạm giữ mà ko chuyển việc đó về cq độc lập thì ko bao giờ chứng minh đc mình khách quan.

Bỏ lọt một vài tội phạm mà thay đổi đc nền tư pháp cũng đáng lắm chứ. Một vài đb QH có suy nghĩ như thế.

 

[Atlas10]

Chứng cứ không phải như cụ nghĩ đâu, lời khai của H hay của những người liên quan cũng có thể là ... chứng cứ

Điều 87. Nguồn chứng cứ
1. Chứng cứ được thu thập, xác định từ các nguồn:
a) Vật chứng;
b) Lời khai, lời trình bày;
c) Dữ liệu điện tử;
d) Kết luận giám định, định giá tài sản;
đ) Biên bản trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án;
e) Kết quả thực hiện ủy thác tư pháp và hợp tác quốc tế khác;
g) Các tài liệu, đồ vật khác.
2. Những gì có thật nhưng không được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự.

Cái cụ đang "nghe nói" về sự duy nhất nó nằm ở dưới

Điều 98. Lời khai của bị can, bị cáo
1. Bị can, bị cáo trình bày những tình tiết của vụ án.
2. Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu phù hợp với những chứng cứ khác của vụ án.
Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội.

Vậy lời khai của Hồ Duy Hải phù hợp với chứng cứ khác là chứng cứ gì?
Ngoài lời khai nhận tội của Hải thì còn chứng cứ nào buộc tội anh ta nửa?

 

[thichduthu2011]

Thớt, dao này chắc có dấu vân tay hung thủ.

Đáng lẽ ra nếu có thì có thể dùng làm chứng cứ quan trọng để buộc tội hoặc gỡ tội nhưng CQĐT đã có bỏ sót trong quá trình thu thập do đó CQĐT phải chịu trách nhiệm còn bị cáo đương nhiên hưởng lợi theo nguyên tắc suy đoán vô tội mà pháp luật đã quy định

 

[skuadi]

Hải kêu oan nhưng không giải thích được vì sao nhận tội, vì sao khai được ra con dao cái thớt dây chuyền vv. Và vẫn nhận là có đến bưu điện tối hôm đó, có đưa tiền Vân đi mua trái cây vv. Vậy thì theo cụ có phải là kêu oan?

Phần này có người công an viên mồi cho Hải rùi. Hải khai thế. A ấy đã chết nên ko ai đối chứng đc đâu.

 

[trancannam]

Vụ này có ý nghĩa về chỉnh đốn tư pháp thôi.
Buộc tội không chặt chẽ, kêu oan không thuyết phục
Phía buộc tội có lẽ cần phải thua vụ này vì yếu kém và làm bài học xương máu. Phía kêu oan có thể thắng nhưng hai cô gái sẽ ko bao giờ để cho thanh thản.

Vậy thì điều tra lại. Có gì mà lăn tăn.

 

[Gcar]

Phần này có người công an viên mồi cho Hải rùi. Hải khai thế. A ấy đã chết nên ko ai đối chứng đc đâu.

Anh công an xã ấy là người quen của Hải. Trước khi bị bắt Hải có đến lân la hỏi thăm. Khi Hải lúc đang giam giữ tự nhiên phản cung nói thế thì CA đề nghị đối chất nhưng Hải từ chối nói thôi em nhận tội. Nhưng CA để chắc ăn vẫn đến gặp và lấy lời khai rằng anh này không nói gì với Hải về vụ án.

Cái chính là CA xã chỉ được gác vòng ngoài, không được vào khám nghiệm hiện trường. Biên bản khám nghiệm hiện trường có ghi rõ những ai tham dự không có anh này.

 

[Đức Phạm 8x]

Tôi có thuyết âm miu là: bên Điều tra có thể "thu thập được thớt với dao từ đầu", lẽ ra xong từ lâu.
Nhưng vì lý do nào đó, họ lại mua dao thớt từ chợ.

Giả sử nếu bây giờ mà lại lòi ra ảnh chụp cận cảnh dao, thớt tại hiện trường có bút tích của đội Los Angeles thì ...

 

[thichduthu2011]

Vậy lời khai của Hồ Duy Hải phù hợp với chứng cứ khác là chứng cứ gì?
Ngoài lời khai nhận tội của Hải thì còn chứng cứ nào buộc tội anh ta nửa?

Em giải thích rõ quá rồi, lời khai của người khác hay dữ liệu điện tử hay kết luận giám định ... đều là ... chứng cứ

 

[skuadi]

Anh công an xã ấy là người quen của Hải. Trước khi bị bắt Hải có đến lân la hỏi thăm. Khi Hải lúc đang giam giữ tự nhiên phản cung nói thế thì CA đề nghị đối chất nhưng Hải từ chối nói thôi em nhận tội. Nhưng CA để chắc ăn vẫn đến gặp và lấy lời khai rằng anh này không nói gì với Hải về vụ án.

Cái chính là CA xã chỉ được gác vòng ngoài, không được vào khám nghiệm hiện trường. Biên bản khám nghiệm hiện trường có ghi rõ những ai tham dự không có anh này.

Thì vẫn là một cách giải thích thôi. Nó hợp lý hay ko thì cũng có ý nghĩa là bác bỏ giải nghĩa của cqđt. Và theo suy đoán vô tội thì giải thích của cqđt là vô giá trị.

 

[Giohanoi]

Mình cũng ủng hộ phương án này. Điều tra lại cho đúng quy trình tố tụng nếu đúng là Hải là hung thủ thì bắn bỏ ngay ko lòng vòng.

Vụ án HDH chỉ là 1 con người, 1 cá nhân sống hay chết cũng không ảnh hưởng đến hàng triệu người. Nhưng cả một nền tư pháp của 1 quốc gia hàng trăm triệu dân là 1 vấn đề rất nghiêm trọng. Nếu các ông chánh án TANDTC phán quyết ; " CQDT có sai sót nghiêm trọng nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án " có nghĩa rằng họ chấp nhận nhưng phương pháp điều tra vi phạm pháp luật. Đây có lẽ là điều sỉ nhục lớn nhất với người dân Việt Nam. Người dân tôn trọng và nghiêm chỉnh tuân thủ luật pháp. Vậy những cơ quan đại diện pháp luật được phép vi phạm pháp luật hay sao ? vậy nền tư pháp này dựa trên cái gì ? Chính nghĩa và lẽ phải ở đâu ?. Chính vì lẽ đó mà VKSDNTC đã kết luận " đây sẽ là tiền lệ rất nguy hiểm "

 

[newbiess]

Bác không thấy lý do dân ô phăn và cả mấy ông nghị sồn sồn lên à: Họ không bảo rằng, ai đó vô tội oan uổng như ông Chấn Nén Long.
Họ e ngại rằng, với cung cách Điều tra đánh án này, chắc chắn sẽ có nhiều Chấn Nén Long nữa trong tương lai gần - hoặc đã và đang có không biết chừng.

Giờ, nếu họ điều tra lại, ra được chứng cứ gì đó sạch sẽ, họ treo cổ bị cáo luôn, và chẳng ai phản đối gì sất, còn vỗ tay.
Tôi sẽ là người đầu tiên vỗ tay.

Mình cũng ủng hộ phương án này. Điều tra lại cho đúng quy trình tố tụng nếu đúng là Hải là hung thủ thì bắn bỏ ngay ko lòng vòng.

Quan điểm của dân ô lẫn mấy ông nghị thì thế
nhưng quan điểm của mấy ông tòa VN (như họ từng nói) là: không để lọt tội phạm . Điều này còn là vì công bằng công lý cho các nạn nhân và gia đình họ nữa
Mà vụ này trả lại hồ sơ chắc chắn không điều tra lại được , vì không sửa đổi được những sai sót đó (cái thớt con dao đã bị thiêu hủy có điều tra lại cũng không phục hồi được)
Như vậy thì Tòa họ cứ căn cứ theo luật: sai sót có bị coi là nghiêm trọng hay không , có thay đổi bản chất vụ án hay không/

Giờ mấy vị bên TP quốc hội muốn đề nghị tái GĐT, muốn khẳng định là sai sót nghiêm trọng có thay đổi bản chất vụ án , thì cũng phải nêu rõ, sai sót nào là nghiêm trọng; nghiêm trọng ở chỗ nào, ảnh hưởng đến bản chất vụ án như thế nào vv. Chứ không dễ như khi phát biểu ý kiến ào ào đâu, em nghĩ như vậy.

 

[Gcar]

Vậy lời khai của Hồ Duy Hải phù hợp với chứng cứ khác là chứng cứ gì?
Ngoài lời khai nhận tội của Hải thì còn chứng cứ nào buộc tội anh ta nửa?

Cái này nói nhiều rồi, cụ vào sau. Bây giờ cho dễ thì cụ tìm cái gì mâu thuẩn với lời khai của Hải xem nào?

 

[1.25 ton]

Anh công an xã ấy là người quen của Hải. Trước khi bị bắt Hải có đến lân la hỏi thăm. Khi Hải lúc đang giam giữ tự nhiên phản cung nói thế thì CA đề nghị đối chất nhưng Hải từ chối nói thôi em nhận tội. Nhưng CA để chắc ăn vẫn đến gặp và lấy lời khai rằng anh này không nói gì với Hải về vụ án.

Cái chính là CA xã chỉ được gác vòng ngoài, không được vào khám nghiệm hiện trường. Biên bản khám nghiệm hiện trường có ghi rõ những ai tham dự không có anh này.

Vụ Nguyễn Thanh Chấn, ĐTV còn khuyên cứ nhận đi cho đỡ khổ ( đỡ bị hự hự ), ra tòa thì kêu oan không sao đâu, Tòa sẽ chấp nhận. Thế là cụ Chấn vô tư nhận tội và ăn ngay cái án chung thân.

 

[toanbui]

Vậy thì điều tra lại. Có gì mà lăn tăn.

Đã có tranh luận mạnh mẽ về điều tra lại. Thực tế là bộ CA đã phúc tra. Nhưng ai cũng thấy là không có tác dụng gì vì thời gian đã quá lâu và vì trình độ yếu kém của công tác khám nghiệm và truy xét ban đầu.
Vì thế có lẽ bên buộc tội cần phải thừa nhận thua để làm bài học xương máu. Nhưng bên kêu oan cứ khi nào bị toà hỏi đến chỗ khó là im lặng hoặc nhận tội thì khó thuyết phục lắm.

 

[newbiess]

Giờ các cụ nào nói là sai sót nghiêm trọng, thì thử giải thích ở đây xem là nghiêm trọng thế nào được không? ảnh hưởng đến bản chất vụ án thế nào?

- nhầm họ nhầm tên : Mi Sol Huy Sol; Nguyễn Duy Hải Hồ Duy Hải; Hữu Nghị Văn Nghị vv liệu đây lẽ nào là sai sót nghiêm trọng?
- vật chứng gây án không còn: nhiều vụ án không tìm thấy vật chứng gây án vẫn đủ bằng chứng kết án. Vậy lỡ tiêu hủy dao thớt liệu có phải sai sót nghiêm trọng có thể làm thay đổi bản chất vụ àn? Rõ ràng theo luật thì không.

 

[skuadi]

Đã có tranh luận mạnh mẽ về điều tra lại. Thực tế là bộ CA đã phúc tra. Nhưng ai cũng thấy là không có tác dụng gì vì thời gian đã quá lâu và vì trình độ yếu kém của công tác khám nghiệm và truy xét ban đầu.
Vì thế có lẽ bên buộc tội cần phải thừa nhận thua để làm bài học xương máu. Nhưng bên kêu oan cứ khi nào bị toà hỏi đến chỗ khó là im lặng hoặc nhận tội thì khó thuyết phục lắm.

Bên Thuỵ Điển họ vừa đóng hồ sơ sau 30 năm ko tìm ra đc thủ phạm giết Thủ tướng kia kìa. Chuyện bình thường vì bên họ thà bỏ lọt 10 tội phạm còn hơn kết oan 1 người vô tội.
Nếu với kiểu đtv VN thì chắc sau 3 ngày tóm đc ngay thủ phạm

 

[Caobanlong]

Chứng cứ không bị tác động bởi ý chủ quan của con người nên trọng chứng
Lời khai là cung nhằm củng cố chắc chắn cho chứng cứ
Suy đoán vô tôi đang được áp dụng trong blhs
Nếu ép cung sẽ có thể gây ra oan sai và bỏ lọt tội phạm
Nếu suy đoán vô tôi sẽ có thể gây ra bỏ lọt tội phạm nhưng không gây ra oan sai

 

[1.25 ton]

Giờ các cụ nào nói là sai sót nghiêm trọng, thì thử giải thích ở đây xem là nghiêm trọng thế nào được không? ảnh hưởng đến bản chất vụ án thế nào?

- nhầm họ nhầm tên : Mi Sol Huy Sol; Nguyễn Duy Hải Hồ Duy Hải; Hữu Nghị Văn Nghị vv liệu đây lẽ nào là sai sót nghiêm trọng?
- vật chứng gây án không còn: nhiều vụ án không tìm thấy vật chứng gây án vẫn đủ bằng chứng kết án. Vậy lỡ tiêu hủy dao thớt liệu có phải sai sót nghiêm trọng có thể làm thay đổi bản chất vụ àn? Rõ ràng theo luật thì không.

Sai, dao thớt là tang vật/ hung khí mà thủ phạm sử dụng , chắc chắn sẽ có dấu vết chứng minh tội phạm. trong bộ luật TTHS, lỗi này là nghiêm trọng và có có khả năng bị truy tố.

 

[Gcar]

Vậy thì điều tra lại. Có gì mà lăn tăn.

Tiền dân tiền nước ai trả. Ông Nghĩa cũng bảo có căn cứ thì quyết, phải chấm dứt việc cái gì cũng điều tra lại!