[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[m4s]

Có mỗi cái đơn kêu oan mà kêu cả đống. Lại còn cho là ông Đuơng không biết cái đơn đó. Xin thưa là vì cái đơn kêu oan đó mà 2014 Đoàn QH trong đó có ông Đuơng mới vào tận trại giam gặp Hải để điều tra. Hải vẫn nhận tội chứ không kêu oan. Vì không bị ép cung nhục hình, tự nguyện khai nhận. Thì oan chỗ nào?

Trong thớt này có cả ảnh các lá đơn kêu oan của HDH đấy, trước khi chém nên tìm hiểu kỹ, ko người ta cười cho đấy. Còn cơ quan điều tra hay VKS phát ngôn trên báo chí là "không kêu oan" thì để cấp cao hơn xử lý

 

[m4s]

Có mỗi cái đơn kêu oan mà kêu cả đống. Lại còn cho là ông Đuơng không biết cái đơn đó. Xin thưa là vì cái đơn kêu oan đó mà 2014 Đoàn QH trong đó có ông Đuơng mới vào tận trại giam gặp Hải để điều tra. Hải vẫn nhận tội chứ không kêu oan. Vì không bị ép cung nhục hình, tự nguyện khai nhận. Thì oan chỗ nào?

Trong thớt này có cả ảnh các lá đơn kêu oan của HDH đấy, trước khi chém nên tìm hiểu kỹ, ko người ta cười cho đấy. Còn cơ quan điều tra hay VKS phát ngôn trên báo chí là "không kêu oan" thì để cấp cao hơn xử lý

 

[QD1211]

Vụ án Hồ Duy Hải: Lệch hướng điều tra hung thủ, do không kết luận giám định thời gian nạn nhân tử vong?

(BVPL) - Vụ án Hồ Duy Hải đang được các cơ quan của Quốc hội và cấp có thẩm quyền xem xét đánh giá lại toàn bộ vụ án, nhằm không chỉ bảo đảm xử lý đúng trình tự tố tụng hình sự, đúng người, đúng tội cho riêng vụ án, mà hy vọng sẽ là vụ án điển hình cho nhiều trường hợp về sau trong hoạt động tư...

baovephapluat.vn

Thời điểm nạn nhân tử vong khó có thể là 20h30’ như kết luận điều tra

Các bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi mô tả khá chi tiết các đặc điểm như sau:

+ Biên bản khám nghiệm tử thi Nguyễn Thị Thu Vân lúc 11h40’ ngày 14/1/2008 không ghi nhận bất kỳ vết hoen ố nào ngoài da nạn nhân. Biên bản còn ghi “Bụng: da không trầy xước; Lưng: không thấy dấu vết gì” - Bút lục số 55 hồ sơ vụ án.

+ Biên bản khám nghiệm tử thi Nguyễn Thị Ánh Hồng lúc 12h10’ ngày 14/1/2008 không ghi nhận bất kỳ vết hoen ố nào ngoài da nạn nhân. Biên bản còn ghi “Lưng: không thấy dấu vết gì” - Bút lục số 57 hồ sơ vụ án. Ngoài ra Bản giám định pháp y số 21/PY.08 ngày 17/1/2008 đối với thi thể Nguyễn Thị Ánh Hồng cũng có kết luận “Bụng: da không trầy xước” - Bút lục số 60 hồ sơ vụ án.

+ Kết luận tại Bản giám định pháp y số 21/PY.08 ngày 17/1/2008 đối với thi thể Nguyễn Thị Ánh Hồng có kết luận “Dạ dày có chứa thức ăn đã nhuyễn, lượng ít” - Bút lục số 60 hồ sơ vụ án.

+ Biên bản khám nghiệm hiện trường (bắt đầu lúc 8h10’ và kết thúc lúc 13h10’) ngày 14/1/2008 ghi “Trên sàn nhà nơi hai nạn nhân nằm có vũng máu đọng chưa khô hoàn toàn.” – Bút lục số 46 hồ sơ vụ án.

Sở dĩ nêu ra chi tiết các bút lục hồ sơ như trên để chúng ta thấy hiện rõ ba chi tiết, gồm: vũng máu chưa khô, cơ thể không có vết hoen ố và thức ăn đã nhuyễn trong dạ dày. Những chi tiết này đối chiếu với các công bố khoa học tại giáo trình pháp y cho thấy nạn nhân tử vong trong khoảng thời gian nào?

Thứ nhất, đối với dấu tích “Vết hoen tử thi”: Khi chết, trước 2h tử thi chưa xuất hiện hoen, từ 2 đến 10h hoen không cố định (bán cố định) và trên 10h sau chết hoen cố định. Nhưng các bản mô tả cho thấy trên thi thể cả hai nạn nhân không có vết hoen cố định nào. Điều này cho thấy khó mà suy ra các nạn nhân chết cách thời điểm khám nghiệm lên đến 15h đồng hồ (khám nghiệm lúc 11h40’ ngày 14/1 và điều tra kết luận chết lúc 20h30’ ngày 13/1).

Thứ hai, đối với dấu tích “Thức ăn nhuyễn trong dạ dày”: Cơm nhuyễn hoàn toàn biểu thị nó ở dạ dày đã hơn 3h. Nhưng đối với thức ăn khó tiêu hóa khác thì để thành nhuyễn phải ở trong dạ dày nhiều giờ hơn. Chúng ta lưu ý khi cơ thể ngừng hoạt động thì tất cả các cơ chế tiêu hóa ở dạ dày ngừng theo. Nếu nạn nhân chết lúc 20h30' thì phải ăn bữa tối trước 17h30'. Nhưng lúc 17h nhân chứng L.T.T.H vẫn còn ở lại Bưu điện Cầu Voi với hai nạn nhân và chưa chuẩn bị bữa ăn tối, nên khó có thể cho rằng nạn nhân đã ăn tối trước 17h30’.

Ngoài ra chi tiết “Vũng máu chưa khô” cũng có thể cho thấy nạn nhân chết cách lúc khám nghiệm hiện trường (8h10’ ngày 14/1/2008) chưa lâu. Nếu nạn nhân chết lúc 20h30’, ngày 13/1 thì tới thời điểm khám nghiệm hiện trường vũng máu đã có thời gian lên tới gần 12h đồng hồ. Khi đó không thể có vũng máu chưa khô tồn tại.

Việc bác sĩ pháp y không đưa ra khoảng thời gian nạn nhân tử vong là một thiếu sót quan trọng tới mức dẫn đến việc điều tra viên không có căn cứ xác định thời gian hung thủ sát hại nạn nhân. Điều này dẫn đến nhiều khả năng có nghi can “lọt qua” do có tình tiết ngoại phạm, ảnh hưởng tới việc truy xét tội phạm. Đây là thiếu sót nghiêm trọng có hậu quả pháp lý lệch hướng điều tra, không bảo đảm xử lý đúng người phạm tội.

biết đâu có kết luận giám định của pháp y nhưng vì ko phù hợp lại bị rút ra thì sao , đấy là ví dụ thế

 

[VW Golf01]

Có xác định thời điểm gây án đấy, sai lệch trong vòng 15-30 phút thôi. Nạn nhân đi mua trái cây về rồi bị giết ngay. Thì lúc đó khoảng 9h tối. Phù hợp với các lời khai về tiếng kêu. Còn khám nghiệm tử thi thì không xác định được thời điểm chết.

Theo đánh giá của bác, thì việc "Còn khám nghiệm tử thi thì không xác định được thời điểm chết" là do Khoa học chưa thể xác định hay do Trình độ bên Giám định viên chưa đủ hay do Giám định viên báo cáo không xác định được?

 

[Hieumos]

Ai bảo chỉ theo lời khai của Hải. Ngay từ khi xảy ra vụ án báo chí đã đăng nạn nhân mua về không kịp mở ra ăn, mời xem lại báo cũ. Còn khám nghiệm tử thì thì có cụ trên này bào là pháp y không bao giờ nói thời điểm chết. CA phải tự suy ra căn cứ vào các dữ liệu khác bên ngoài pháp y.

Bái phục, cụ lại viết lý thuyết mới cho nghiệp vụ điều tra rồi.
Khám nghiệm tử thi phải xác định thời điểm tử vong.
Cơ quan điều tra dựa vào thời điểm tử vong trong biên bản khám nghiệm tử thi và các bằng chứng khác, nếu phù hợp thì xác định thời điểm gây án.
Nếu các thời điểm này mâu thuẫn thì phải giám định pháp y lại, hoặc tìm hướng điều tra khác.

 

[newbiess]

Em thấy cụ có lập trường rất vững vàng!!!
Tuy nhiên nếu theo cách của cụ tư duy thì có lẽ cần lược bỏ bớt các quy trình tố tụng cho nhẹ... nhà bao việc.
Bây giờ cứ có nhận tội, không kêu oan thì chỉ xử 1 phiên thôi. Nếu đã nhận tội thì khỏi phải điều tra làm gì cho mất thời gian, chi phí, nhân lực... Vì có lấy thêm chứng cứ khác cùng là thừa... vì bị cáo đã nhận tội.

Thực ra nói Hải không kêu oan là của những dân ô online không tham gia xét xử, hiểu nôm na là: Kêu oan mà vẫn nhận tội,, không nói là oan thế nào, vì sao oan

Còn nếu cụ thích bắt bẻ câu chữ thì em trích nguyên văn:

- Lời ông Nguyễn Hòa Bình: trong quá trình ở những thời điểm quan trọng Hải đều thừa nhận kết luận điều tra là đúng, cáo trạng Viện Kiểm sát cũng nhận là đúng và kết thúc phiên tòa gửi đơn cho Chủ tịch nước thì cũng không kêu oan và người kêu oan là mẹ của Hải".

- Lời ông Đương: ++ lúc đầu Hải thấy có ĐBQH đến gặp, anh ta cũng chối .Sau khi hỏi tiếp HDH đã khai nhận đúng như cáo trạng, khai nhận không bị ép cụng, nhục hình
++ trong quá trình ở những thời điểm quan trọng Hải đều thừa nhận kết luận điều tra là đúng
++ trong suốt quá trình tố tụng, Hải đều nhận tội. Sau khi bị kết án tử hình, HDH tiếp tục không kêu oan, chỉ xin tha tội chết

Cụ xem như vậy cụ vẫn cho là Hải có kêu oan? Vậy cụ cho biết Hải kêu oan thế nào được hkhoong?

 

[VW Golf01]

Cụ đẹo nào nói pháp y không bao giờ nói thời điểm chết, việc của pháp ý là xác định nguyên nhân chết, thời điểm chết, công an méo nào lại "căn cứ vào các dữ liệu khác bên ngoài pháp y" để tự suy ra..., lý luận kiểu này bảo sao ngày càng nhiều người là antifan của a Lọ, thật sự chán với cái mớ lý luận nông nổi của 1 số thành phần cố tình chổng mít vào cải cách tư pháp...

Êm ạ, êm xác nhận là "pháp y không bao giờ nói thời điểm chết, ".
Họ chỉ xác nhận Thời điểm thức ăn trong dạ dày bị dừng tiêu hóa thôi.

Còn nó đã nhuyễn (ăn cách đó vài tiếng) hay vẫn tươi nguyên (vừa nuốt vào dạ dày), thì không nói / chưa nói lên điều gì rõ ràng.

 

[TamMao2612]

Vụ án này ban đầu cái gì cũng thật: người mất thật, hiện trường thật, khám nghiệm hiện trường, tử thi đều thật
Sau đó không biết vì sao mọi thứ thành giả: vật chứng giả, nhân chứng gần như giả...
Nhưng có những thứ ban đầu chụp ảnh lại thì nó không thể làm giả

Do đó hồ sơ thành thật giả lẫn lộn.

Các anh Điều tra viên, cán bộ kiểm sát làm vụ này có đến 12 năm mà vẫn không thấy day dứt chứng tỏ thần kinh của các anh thật vững. Nhưng vững đến mấy thì cũng có thứ khác cứng hơn để đập cho nó hết vững.
Hải có tội hay không không quan trọng. Quan trọng là các anh đã dựng/ điều tra không đúng quy định.

 

[Gcar]

Theo đánh giá của bác, thì việc "Còn khám nghiệm tử thi thì không xác định được thời điểm chết" là do Khoa học chưa thể xác định hay do Trình độ bên Giám định viên chưa đủ hay do Giám định viên báo cáo không xác định được?

Việc toàn chuyên môn cao mà cụ cứ hỏi em. Theo em thì pháp y nó phán tình trạng bên trong là như thế này như thế này, còn cách thời điểm chết bao nhiêu là do môi trường, nhiệt độ, độ ẩm.... Ví dụ nó bảo thức ăn nhuyễn thì cách lần ăn cuối cùng là bao nhiêu giờ. Còn lần ăn cuối cùng lúc nào thì mời CA tự tìm.

 

[Hieumos]

biết đâu có kết luận giám định của pháp y nhưng vì ko phù hợp lại bị rút ra thì sao , đấy là ví dụ thế

Kết luận pháp y không phù hợp với kịch bản nên rút ra, ý cụ là thế à.

 

[VW Golf01]

Việc toàn chuyên môn cao mà cụ cứ hỏi em. Theo em thì pháp y nó phán tình trạng bên trong là như thế này như thế này, còn cách thời điểm chết bao nhiêu là do môi trường. Ví dụ nó bảo thức ăn nhuyễn thì cách lần ăn cuối cùng là bao nhiêu giờ. Còn lần ăn cuối cùng lúc nào thì mời CA tự tìm.

Tôi đã post ở trên rồi: Chẳng ai đi tìm Thời điểm lần ăn cuối, trừ phi họ biết chắc chắn.

Họ đi tìm thời điểm "Thức ăn bị ngừng tiêu hóa trong dạ dày nạn nhân" so với Thời điểm giám định.
Như thế, với 2 nạn nhân, 1 người đã ăn cách đó 2 tiếng, 1 người vừa ăn cách đó 2 phút và cùng hy sinh 1 lúc, sẽ dẫn đến kết quả khám nghiệm là, cả 2 người "ngừng tiêu hóa thức ăn" cách đó 1.5 phút +/- Sai số.

Tất nhiên, con số 2 phút là giả định.

 

[Gcar]

CALA tìm Hải nhưng không gặp. 20-3 Hải về LA thì gđ báo có CA tìm không biết vì vụ gì. Hải lên CA hỏi các anh tìm em làm gì ạ? CA hỏi Hải mày làm gì vào ngày này 2 tháng trước. Hải khai không đúng nên bị giữ lại làm nghi phạm chính và tiếp đến như giờ. Theo em tìm hiểu thì chính xác nó như vậy.

Đây lời của chính mẹ Hải xác nhận tối 20/3 vẫn về nhà bình thường, không bị đánh đập.
-----------------------------
"Tôi vẫn không thể nào quên được ngày Hải bị mời lên cơ quan điều tra. Đêm đó tôi đợi con đến tận 12h đêm mới thấy con về. Hai mẹ con chưa kịp nói với nhau nhiều thì sáng hôm sau Hải lại bị mời lên cơ quan điều tra làm việc rồi cơ quan điều tra đến khám xét nhà tôi. Từ đây tai họa bắt đầu ập xuống gia đình tôi, con tôi bị quy kết phạm tội giết người.

Hàng nghìn đêm thức trắng của mẹ tử tù đặc biệt Hồ Duy Hải

(Dân trí) - Ngay từ khi con trai duy nhất bị tạm giữ, bà Loan đã không tin đứa con ngoan hiền, hiếu thảo của mình phạm tội giết người. 12 năm qua, người mẹ già đã trải qua hàng nghìn đêm thức trắng, nước mắt cạn kiệt vì khóc thương con. Bà cũng lang thang khắp nơi ở Hà Nội trong những đêm giá...

dantri.com.vn

 

[moihoclaioto]

Tôi rất dị ứng với mấy ông cứ mở mồm ra là "Không biết HDH có tội hay không nhưng quá trình điều tra có nhiều sai sót..." Phán thế thì phán làm cái gì. Cơ quan xét xử người ta phải có kết luận có tội/ không có tội và chịu trách nhiệm với phán quyết của mình. Không như mấy lời phán vô thưởng vô phạt của CĐM và mấy ông nghị dân túy đâu...

 

[newbiess]

Trong thớt này có cả ảnh các lá đơn kêu oan của HDH đấy, trước khi chém nên tìm hiểu kỹ, ko người ta cười cho đấy. Còn cơ quan điều tra hay VKS phát ngôn trên báo chí là "không kêu oan" thì để cấp cao hơn xử lý

Phát ngôn cơ quan điều tra, Tòa , VKS đây cụ nhé:

- Lời ông Nguyễn Hòa Bình: trong quá trình ở những thời điểm quan trọng Hải đều thừa nhận kết luận điều tra là đúng, cáo trạng Viện Kiểm sát cũng nhận là đúng và kết thúc phiên tòa gửi đơn cho ************* thì cũng không kêu oan và người kêu oan là mẹ của Hải".

- Lời ông Đương: ++ lúc đầu Hải thấy có ĐBQH đến gặp, anh ta cũng chối .Sau khi hỏi tiếp HDH đã khai nhận đúng như cáo trạng, khai nhận không bị ép cụng, nhục hình
++ trong quá trình ở những thời điểm quan trọng Hải đều thừa nhận kết luận điều tra là đúng
++ trong suốt quá trình tố tụng, Hải đều nhận tội. Sau khi bị kết án tử hình, HDH tiếp tục không kêu oan, chỉ xin tha tội chết

Ngắn gọn:
- Sơ thẩm: nhận tội (đầu tiên không nhận, sau đó nhận luôn)
- Phúc thẩm: nhận tội (đầu tiên nói oan, sau đó VKS đề nghị đối chứng đtv NTH, thì nói thôi không cần đối chứng, xin nhận tội)
- Quốc hội gặp: nhận tội (
- VKS gặp: nhận tội
- CA gặp: nhận tội

vậy vẫn nhận tội nghĩa là không kêu oan. Nói cho nó ngắn gọn thế chứ còn thích bắt bẻ câu từ thì thôi cụ cứ giữ quan điểm là Hải có kêu oan. Đây có phải tòa đâu nên bắt bẻ câu chữ để làm gì. Cá nhân em thì cho là kêu oan mà không nói oan thế nào, kêu oan xong vẫn nhận tội, thì là không phải keu oan. Vậy thôi.

 

[sudichat2002]

Êm ạ, êm xác nhận là "pháp y không bao giờ nói thời điểm chết, ".
Họ chỉ xác nhận Thời điểm thức ăn trong dạ dày bị dừng tiêu hóa thôi.

Còn nó đã nhuyễn (ăn cách đó vài tiếng) hay vẫn tươi nguyên (vừa nuốt vào dạ dày), thì không nói / chưa nói lên điều gì rõ ràng.

Chết thật cụ ơi, cụ nói thế để cháu nó hiểu lầm, vin vào đó để kéo lùi nền tư pháp, vốn đã nhiều bất cập của nước ta

 

[htoan04]

Đây lời của chính mẹ Hải xác nhận tối 20/3 vẫn về nhà bình thường, không bị đánh đập.
-----------------------------
"Tôi vẫn không thể nào quên được ngày Hải bị mời lên cơ quan điều tra. Đêm đó tôi đợi con đến tận 12h đêm mới thấy con về. Hai mẹ con chưa kịp nói với nhau nhiều thì sáng hôm sau Hải lại bị mời lên cơ quan điều tra làm việc rồi cơ quan điều tra đến khám xét nhà tôi. Từ đây tai họa bắt đầu ập xuống gia đình tôi, con tôi bị quy kết phạm tội giết người.

Hàng nghìn đêm thức trắng của mẹ tử tù đặc biệt Hồ Duy Hải

(Dân trí) - Ngay từ khi con trai duy nhất bị tạm giữ, bà Loan đã không tin đứa con ngoan hiền, hiếu thảo của mình phạm tội giết người. 12 năm qua, người mẹ già đã trải qua hàng nghìn đêm thức trắng, nước mắt cạn kiệt vì khóc thương con. Bà cũng lang thang khắp nơi ở Hà Nội trong những đêm giá...

dantri.com.vn

Vâng cụ. Em có nói bị đánh đập gì đâu. Cụ gợi ý thế tự dưng em thấy ngày 20-3 làm việc từ giờ hành chính đến nửa đêm về mỗi việc ngày 13-1 mày đi đâu làm gì thì hơi lâu.

 

[Gcar]

Chết thật cụ ơi, cụ nói thế để cháu nó hiểu lầm, vin vào đó để kéo lùi nền tư pháp, vốn đã nhiều bất cập của nước ta

Mời cụ tiếp tục tranh luận với cụ Golf về chuyện pháp y nhé. 2 cụ trình cao quá em theo không kịp, nhưng dễ nhất là 2 cụ kiếm cái giám định pháp y vụ án khác đem ra xem nó viết thế nào chứ wiki thì chỉ lý thuyết thôi.

 

[VW Golf01]

Chết thật cụ ơi, cụ nói thế để cháu nó hiểu lầm, vin vào đó để kéo lùi nền tư pháp, vốn đã nhiều bất cập của nước ta

Cái Wiki đấy bậy bạ lắm bác ạ.
Tôi thì tin tưởng đồng chí Gcar, chí ít là tin tưởng hơn cái trang này.
Chắc khoa học chưa đủ phát triển để ra được cái Thời gian chết đâu ạ, phải độ 12 năm nữa, may ra mới có công nghệ đó.
Nhá.

 

[VW Golf01]

Theo đánh giá của bác, thì việc "Còn khám nghiệm tử thi thì không xác định được thời điểm chết" là do Khoa học chưa thể xác định hay do Trình độ bên Giám định viên chưa đủ hay do Giám định viên báo cáo không xác định được?

Mời cụ tiếp tục tranh luận với cụ Golf về chuyện pháp y nhé. 2 cụ trình cao quá em theo không kịp, nhưng dễ nhất là 2 cụ kiếm cái giám định pháp y vụ án khác đem ra xem nó viết thế nào chứ wiki thì chỉ lý thuyết thôi.

OK bác.

Chỉ xin nhắc lại câu hỏi của tôi ở # 1438 thôi ạ:
Theo đánh giá của bác, thì việc "Còn khám nghiệm tử thi thì không xác định được thời điểm chết" là do Khoa học chưa thể xác định hay do Trình độ bên Giám định viên chưa đủ hay do Giám định viên báo cáo không xác định được?

 

[GrapQR]

Có đấy anh
Điều 98. Lời khai của bị can, bị cáo

1. Bị can, bị cáo trình bày những tình tiết của vụ án.
2. Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉcó thể được coi là chứng cứ nếu phù hợp với những chứng cứ khác của vụ án.

Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội.”

vụ án này ngoài lời khai lời nhận tội của Hải ra thì còn chứng cứ nào khác khẳng định Hải là thủ phạm vụ án bưu điện cầu voi không?
Xin thưa là không!
Vậy thì không ai có thể kết tội Hải được.
Thế là vi phạm pháp luật

Lời nhận tội của bị cáo có thể là chứng cứ nếu phù hợp với những chứng cứ khác của vụ án - ghi lù lù ra đấy còn gì.
Ko ở trong hiện trường mà nói dc những tình tiết người trong cuộc mới biết như cướp dc sợi dây chuyền ko có mặt thì 'hỏi sao nước biển lại mặn'. Giờ Tòa chỉ cần làm rõ vấn đề có ép cung/mớm cung hay ko ? Ko có thì cung đó đủ để làm bằng chứng kết tội rồi, chẳng ai bẻ dc. Ko nhớ đọc dc ở đâu, VKS có nói là ko có dấu hiệu mớm/ép trong vụ này.
Việc Luật sư thả mê hồn trận 'bằng chứng minh oan' cho Hải chẳng qua là biết chứng cớ luận tội Hải dựa chủ yếu vào lời tự thú của Hải nên tìm những điểm chưa nuột giữa lời khai và hiện trường để công vào, ép tòa hủy tính pháp lý của lời khai nhận tội, từ đó tuyên vô tội do chắc chắn sẽ ko thể tìm thêm dc bằng chứng luận tội nào khác. Cách làm của ông này ít nhất là thành công về mặt dư luận, về phía Tòa án thì ko. Bởi vì Luật sư có chỉ ra bao nhiêu điểm khấc đi nữa cũng ko thể giải thích dc việc Hải có nhiều lời khai chuẩn xác về hiện trường. Trong khi đó, việc gây dựng lại diễn biến vụ án có đến 70-80% dựa vào lời khai của hung thủ - nhiều cái ko thể xác minh dc và Hải trong lúc quanh co chối tội hoặc do quên hoàn toàn có thể khai/cài cắm những chi tiết ko đúng diễn tiến sự việc mà bây giờ bới chi ly vào thì thấy khấc, làm nhiễu thông tin, để lại cảm giác như Hải bị oan, nhưng thực tế ko phải.
Việc hung thủ khai linh tinh là chuyện cơm bữa, để ra dc bản mô tả tiến trình vụ án đòi hỏi Điều tra viên có tư duy logic để lọc dc đâu là khai nhiễu/đâu là thực - việc này khó, ko thể chuẩn xác 100% dc khi người còn sống duy nhất đi ra khỏi hiện trường chỉ có mình hung thủ. Ngay vụ này, có bản cung Hải khai chịch dc chị Hồng, xong xuất tinh lên vạt áo cơ. Tìm trên hiện trường ko thấy dấu vết tinh trùng và dấu vết quan hệ mới biết đó là thông tin nhiễu. Như thế đó.