[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

Trạng thái
Thớt đang đóng

ung_sung_tu_tai

Xe container
Biển số
OF-710823
Ngày cấp bằng
18/12/19
Số km
6,055
Động cơ
204,257 Mã lực
Tuổi
44
Rất -Rất và rất nhiều người gào lên là: Hải bị oan vì không có động cơ giết người.

Thế hỏi là rất nhiều người, nhiều bộ phận, nhiều cơ quan từ địa phương đến trung ương, trong nhiều nghành nghề khác nhau, nhiều người chức cao cơ rộng... có động cơ gì để xúm vào kết tội Hải ?

Thì "xung quanh lẳng lặng như tờ" các vị kia im thin thít chả nói câu nào.

Từ mấy tháng nay em cũng có theo dõi ( 1 cách thụ động ) vụ án HDH, cả trên báo đài chính thống và trên quán OF này.
Trên quán OF này, nhiều cụ nói CQĐT đã cố tình vi phạm luật TTHS khi hủy vật chứng, Tòa xử sai, HDH bị làm người thế mạng cho hung thủ là ai đó !? ....vân vân...
Mà có 1 điều em không thể hiểu được là : CQĐT gồm rất nhiều người, họ cố tình hủy vật chứng vụ án để bảo vệ cho ai ? Ai là hung thủ mà ghê gớm vậy, đến mức độ cả 1 tập thể CQĐT, CALA, Tòa sơ thẩm, phúc thẩm, 17 vị thẩm phán tòa án Tối cao ( tổng cộng có khi phải đến cả trăm người, toàn cán bộ cấp trung đến cấp cao) phải đứng ra bảo vệ hắn ? Sao họ biết là oan sai mà vẫn đem cả sự nghiệp của chính họ ra để bảo vệ cho hắn ? Hắn là ai vậy ?

Em không đứng về bên nào. Chỉ là hóng chuyện thôi.
 

Gcar

Xe lăn
Biển số
OF-38790
Ngày cấp bằng
21/6/09
Số km
11,534
Động cơ
572,214 Mã lực
Em cũng thấy cực kỳ khó hiểu khi CQĐT gồm cả 1 tập thể CQĐT, CALA, rồi Tòa sơ thẩm, Tòa phúc thẩm, 17 vị thẩm phán tòa án Tối cao đều nhất trí kết tội Hồ Duy Hải diết người trong khi không đưa ra được ít nhất là 01 dấu vân tay của Hải ở hiện trường làm bằng chứng. Trong quá trình khám nghiệm hiện trường chắc chắn có hạng mục thu thập dấu vân tay nghi phạm, vậy tài liệu về các dấu vân tay này đang ở đâu? Đã rà soát với tàng thư liu trữ của cơ quan quản lý chưa?
Đã rà soát rồi, đã có "điều tra lại" bằng các chuyên gia giỏi nhất của Bộ Công An.
Bên Mỹ cũng chả có vân tay, thậm chí chả có lời thú tội, nhưng chúng nó thảy cho 12 bồi thẩm ép tội nữa kìa, xem phim thì biết!

Còn về vân tay thì đọc thêm trả lời chính thức của Bộ CA. Vân tay đúng là vấn đề làm nhiều chuyên gia mạng OF và FB băn khoăn
-----------------
PV: Có nhiều ý kiến cho rằng, kết quả khám nghiệm hiện trường không thu được dấu vân tay của Hồ Duy Hải, như vậy có nghĩa rằng Hải không mặt tại hiện trường vụ án?

Thiếu tướng Tô Ân Xô: Trước hết cần hiểu rõ về quy luật dấu vết của khoa học hình sự, không phải người nào đến hiện trường đều để lại dấu vân tay. Thực tế, nạn nhân Hồng thường xuyên ở tại Bưu điện Cầu Voi nhưng khám nghiệm hiện trường và qua giám định không phát hiện dấu vân tay của Hồng, do đó việc không phát hiện dấu vân tay của Hải ở hiện trường không phải là căn cứ khẳng định Hải không đến Bưu điện Cầu Voi, không phải là chứng cứ ngoại phạm của Hải.

Khám nghiệm hiện trường có phát hiện và thu giữ 7 dấu vết đường vân tay (qua giám định kết luận 2 dấu vân tay là của chị Vân, còn lại 5 dấu vân tay không xác định được của ai) ở mặt trong cửa kính trên cánh cửa sau, trên mặt kính ghế sofa, trên tủ kính trong phòng ngủ và trên tay nắm mở vòi nước ở lavabo.

Cơ quan điều tra đã đối chiếu với đường vân của 144 người nghi liên quan để truy nguyên dấu vân tay thu tại hiện trường nhưng không phát hiện dấu vân tay trùng khớp; đối chiếu với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải cũng không trùng khớp.

Việc không truy nguyên, không xác định được người để lại dấu vân tay tại Bưu điện Cầu Voi có nguyên nhân bưu điện là nơi giao tiếp của nhiều người dân, có nhiều người qua lại, gọi điện thoại và sử dụng các dịch vụ bưu điện nên không thể xác định hết được. Cũng chưa có cơ sở nào để xác định dấu vân tay thu được tại Bưu điện Cầu Voi do thủ phạm gây án để lại.

Riêng về dấu vân tay để lại trên lavabo: Lavabo trong nhà vệ sinh tách rời với căn nhà là hiện trường vụ án và không được khoanh vùng bảo vệ hiện trường trước khi khám nghiệm nên có thể có người ra vào, để lại dấu vân tay tại đây. Các lần ra nhà vệ sinh Hải đều rửa tay, rửa dao dính máu nên khi đó khả năng không để lại dấu vân tay của Hải ở đây.
 

skuadi

Xe điện
Biển số
OF-573064
Ngày cấp bằng
8/6/18
Số km
3,497
Động cơ
26,606 Mã lực
Quy chụp chỗ nào? Phân tích hung khí là chứng cứ buộc tội bắt buộc phải có do đó thu thập không đúng trình tự, thủ tục dẫn đến thiếu thì phải điều tra lại :))
Mời sư trích dẫn nhé. Cứ nói khơi khơi ra. ;))
 

ung_sung_tu_tai

Xe container
Biển số
OF-710823
Ngày cấp bằng
18/12/19
Số km
6,055
Động cơ
204,257 Mã lực
Tuổi
44
Đưa ra khỏi Long An thì ku Hải sẽ trả lời.

Xem kỹ lại đi, đầy trên báo mạng đấy.

Là tại tòa phúc thẩm, giữa thanh thiên bạch nhật, giữa công khai đủ các ban bệ.

Là khi "phúc cung" để làm hồ sơ xin ân xá; ai là người hỏi Hải về những vấn đề đó; hỏi ở đâu ? Lúc hỏi có ông CA nào không; lúc hỏi có phải ở nơi nào đó có liên quan đến Long An không ?

Là đoàn của QH đến đâu để hỏi Hải, đoàn QH có CA, VKS hay TA tham gia không ?

Và bao nhiêu lần, bao nhiêu đoàn đã hỏi Hải những câu đó.
 
Chỉnh sửa cuối:

newbiess

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-400161
Ngày cấp bằng
8/1/16
Số km
2,898
Động cơ
249,130 Mã lực
Hỏi tại sao kêu oan ?: Không trả lời ?
Hỏi có bị bức cung để nhận tội không ? Bẩu không bị bức gì ?
Hỏi những điều liên quan đến oan/tội như lúc đó ở đâu, làm gì....? Không trả lời ?

Thế nôm na là Kêu oan thì oan ở chỗ nào ?
Còn nữa ạ. Sau đó hỏi tối đó có đến bưu điện không. Trả lời Có. Có đưa tiền V đi mua trái cây không? Có nốt
Thực sự nếu có thiện chí để cho là Hải oan cũng không được
 

Dobian

Xe buýt
Biển số
OF-728706
Ngày cấp bằng
11/5/20
Số km
756
Động cơ
80,453 Mã lực
Về vụ án mạng bưu điện Cầu Voi và tử tù Hồ Duy Hải kêu oan, Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao Nguyễn Hòa Bình cho biết Hồ Duy Hải có tới “25 lời khai nhận tội”, còn thẩm phán Nguyễn Trí Tuệ thì nói “có sai lầm (trong quá trình tố tụng), nhưng không ảnh hưởng đến bản chất của vụ án, nên không hủy án”.

Chỉ dùng tư duy logic, chưa cần dùng tới kiến thức luật, bạn có thể nhận định về vụ án này như thế nào?

1. Hồ Duy Hải có tội hay vô tội?

Chưa biết. Khả năng nào cũng có thể xảy ra.

2. Nếu Hồ Duy Hải có tội thì pháp luật phải nghiêm trị là đúng rồi, sao lại bênh vực Hải?

Vấn đề đang tranh cãi là Hồ Duy Hải có tội hay không, chứ không phải là cần phải trừng phạt Hải như thế nào.

Nếu Hải được chứng minh rõ ràng là có tội thì cần phải nghiêm trị. (Nhưng có nên sử dụng hình phạt tử hình không thì lại là một vấn đề khác, cũng gây tranh cãi.)

Nếu Hồ Duy Hải vô tội, mà vẫn bị tuyên có tội, thậm chí tuyên tử hình, thì nghĩa là pháp luật và những người phán xử đã hại chết người vô tội. Lúc đó, làm cách nào để đền mạng cho Hải?

Và đó là lý do tại sao trong các quyền của một con người, với tư cách bị can/ bị cáo, có quyền được hưởng “nguyên tắc suy đoán vô tội”. Chừng nào còn chưa đủ cơ sở buộc tội hay là bằng chứng kết tội chưa đủ vững chắc, chừng đó còn phải hiểu bị can/ bị cáo đó là vô tội. Cần nhớ rằng, khi ra tòa, người ta chỉ nói chuyện bằng chứng cứ.

3. Hồ Duy Hải có tới tận 25 lời khai nhận tội. Như thế đã đủ là bằng chứng kết tội Hải chưa?

Nếu chỉ cần khai nhận tội là đủ thì bất kỳ ai cũng có thể bị kết tội mà không nhất thiết phải là thủ phạm thực sự.

Một người mẹ có thể nhận tội thay cho con.

Một đệ tử có thể nhận tội thay cho đại ca.

Một nhân viên có thể nhận tội thay cho giám đốc.

Thủ phạm có thể chạy tội bằng cách mua chuộc/ép buộc/thuyết phục ai đó nhận tội thay cho mình và hối lộ công an, viện kiểm sát, tòa án để họ chấp nhận người chịu tội thay này.

Chúng ta có không thiếu các trường hợp bị cáo nhận tội, bị kết án, nhưng sau cùng kêu oan và được minh oan (Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén, Hàn Đức Long).

Do đó, 25 lời nhận tội hay 25 nghìn lời nhận tội cũng không đủ để kết án một ai.

Ngay cả trong Bộ luật Tố tụng Hình sự cũng có quy định thế này:

Điều 98. Lời khai của bị can, bị cáo


    • Bị can, bị cáo trình bày những tình tiết của vụ án.
    • Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu phù hợp với những chứng cứ khác của vụ án.
Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội.

4. Vậy phải thế nào mới đủ?

Phải có chứng cứ vật lý cho thấy rõ bị cáo phạm tội, không còn đường cãi nữa. Phương Tây hay nói là chỉ khi không còn “nghi ngờ hợp lý” (reasonable doubt) nào nữa thì mới kết tội được một người.

Quy trình điều tra của một vụ án thường là:

Cơ quan điều tra (công an) thu thập dữ liệu, bằng chứng. Đó là những dữ kiện có thật, tồn tại khách quan, không liên quan đến lời khai hay nhận tội của bị can/bị cáo. Nói cách khác, ngay cả một bị can/bị cáo nào đó nhận mình là kẻ giết người thì công an cũng vẫn phải tìm kiếm, thu thập dữ liệu, bằng chứng phản ánh khách quan vụ án.

Sau đó, cơ quan điều tra chuyển hồ sơ qua cơ quan công tố (viện kiểm sát). Viện kiểm sát tiếp nhận, đọc hồ sơ và quyết định:

  • Trường hợp 1: Nếu hồ sơ thiếu sót, sai lệch, không có cơ sở thì trả về cơ quan điều tra. Công an lại tiếp tục thu thập các dữ liệu, bằng chứng, bổ sung hoặc điều tra lại từ đầu.
  • Trường hợp 2: Nếu hồ sơ hợp lý, chặt chẽ, chính xác thì truy tố bị can/ bị cáo ra trước tòa án để tòa tiến hành xét xử.
Với trường hợp 2: Tại tòa, luật sư bào chữa và viện kiểm sát tranh luận. Viện kiểm sát có nghĩa vụ chứng minh bị cáo có tội. Luật sư bào chữa thì chứng minh những bằng chứng do viện kiểm sát (và cơ quan điều tra) đưa ra là không đủ để kết tội. Những bằng chứng này không tính đến số lời khai nhận tội của bị can/ bị cáo. Nghĩa là có ký nhận 25 hay… một tỷ bản nhận tội thì cũng vậy. Cái mà luật sư quan tâm ở đây là bằng chứng kết tội có thuyết phục hay không. Còn tòa sẽ căn cứ vào chứng cứ được trình bày trước tòa, lập luận của hai bên để đưa ra phán quyết của mình.

Ngược lại, nếu bị cáo có tội thật, và bằng chứng kết tội thuyết phục, thì không cần bị cáo ký nhận tội, tòa vẫn xử có tội.

Ở đây, xin một lần nữa nhấn mạnh với bạn: Luật sư bào chữa không cần biết thân chủ của mình có tội hay vô tội; cái luật sư quan tâm là bằng chứng kết tội có thuyết phục hay không, và luật sư, ở vai trò người bào chữa, phải tìm cách chứng minh rằng bằng chứng kết tội chưa đủ thuyết phục.

5. Bằng chứng thế nào thì mới đủ thuyết phục?

Bằng chứng phải được thu thập một cách hợp pháp, hay nói cách khác, việc thu thập bằng chứng phải tuân thủ quy trình, thủ tục tố tụng.

Diễn đạt theo ngôn ngữ luật thì như thế này:

“Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định, được dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội” (Điều 86 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015).

“Những gì có thật nhưng không được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự” (Điều 87 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015, Khoản 2).

Vụ án bưu điện Cầu Voi, hẳn các bạn đều đã nghe, có đầy rẫy những sai sót về trình tự, thủ tục, chẳng hạn tình tiết điều tra viên mua con dao ở chợ về và bảo đó là hung khí của vụ án. Như vậy, đã đủ để khẳng định “bằng chứng kết tội không đủ thuyết phục” chưa?

6. Liệu có thể nói đó chỉ là một sai sót về thủ tục, hình thức, không làm thay đổi bản chất vụ án?

Trong luật pháp hình sự, hình thức quyết định nội dung. Bởi vì một vụ án đều xoay quanh chứng cứ, nên quy trình thu thập chứng cứ quyết định kết quả của vụ án. Chỉ một sai sót về thủ tục (tức là vi phạm chuẩn mực tố tụng – due process violation) là đủ để vô hiệu hóa chứng cứ dùng để buộc tội.

“… Nguyên tắc ‘thủ tục quyết định nội dung’ yêu cầu xác định có sai sót về tố tụng hay không chứ không đặt ra vấn đề có làm thay đổi bản chất vụ án hay không. Nếu có sai sót về tố tụng, thì chỉ cần yếu tố CÓ cũng đủ vô hiệu hóa về chứng cứ buộc tội nếu nó được thu thập không đúng quy định tố tụng. Nếu chứng cứ đó thuộc loại quyết định trong vụ án, thì xem như cả vụ án phải buộc đình chỉ” (LS. Đặng Đình Mạnh viết trên Facebook, ngày 16/6/2020).

7. Đòi hỏi công lý cho Hồ Duy Hải, vậy còn công lý cho hai cô gái đã bị sát hại trong vụ án mạng bưu điện Cầu Voi thì sao? Ai đem công lý tới cho vong linh họ?

Thực thi công lý cho người này không có nghĩa là đem đến bất công cho kẻ khác.

Chứng cứ không thuyết phục thì không kết tội ai đó giết người được. Không kết tội được thì phải trả tự do hoặc hủy án (oan) đó để điều tra lại. Việc điều tra lại cũng có thời hạn, hết thời hạn đó thì phải trả tự do cho bị can/ bị cáo, chứ không phải không chứng minh được ai đó giết người thì cứ giam họ mãi, chờ khi nào tìm được thủ phạm rồi mới tha họ.

Vụ án bưu điện Cầu Voi, nếu không thể tìm ra thủ phạm, thì xã hội cũng đành phải chấp nhận “không có công lý cho hai nạn nhân bị sát hại”. Không thể cố giết bằng được một người vô tội rồi coi đó là thực thi công lý cho nạn nhân. Giết oan một người, nghĩa là lại thêm một trường hợp không được hưởng công lý (coi như mất công lý cho vong linh người đó, trừ trường hợp hy hữu là thủ phạm ra đầu thú về sau). Bởi vậy người ta hay nói kết án oan cho một người là hai lần bất công.

Điều tra, truy tố, xét xử chuẩn xác, nghiêm minh chính là nuôi hy vọng thực thi công lý. (st)
Em hỏi ngu cái là :
- Nếu bỗng dưng có ai ra đầu thú vụ HDH, thì cũng có căn cứ vào lời khai đầu thú của người ta không hay vẫn phải có chứng cứ vật lý mới cho người ta được đầu thú ? Vì em thấy những vụ án oan ông Chấn, Nén...gì gì đó, sau có hung thủ ra đầu thú, mà nhỡ hung thủ đầu thú cũng là hung thủ "fake" thì sao ? Vì những vụ án oan này chỉ là chung thân, nhỡ có thằng " tứ cố vô thân" bí quá, thôi nhận mịa tội vào tù nhà nước nuôi cả đời cho yên tâm thì sao ? Vì cũng chỉ căn cứ lời thú tội chứ có bằng chứng vật lý gì đâu ? :D
- Nếu chỉ căn cứ mỗi chứng cứ vật lý để buộc tội thì em dự, nhiều sát thủ có đủ tỉnh táo để xóa sạch dấu vết vật lý ( dấu vân tay, hung khí gây án....), và như vậy nghiễm nhiên vô tư lự, nhởn nhơ không bị pháp luật đụng tới hay sao ? :D
 

sudichat2002

Xe container
Biển số
OF-48729
Ngày cấp bằng
14/10/09
Số km
6,896
Động cơ
537,296 Mã lực
Rõ ràng là bên Chánh văn phòng BCA cũng nói rồi : Hải nhận tội.
Bây giờ Hải kêu oan nhưng Hải chưa trả lời tại sao lúc đó nhân tội. Chỉ cần Hải cho 1 lý do thì phải điều tra lại vì ko có nhân chứng, ko vật chứng, chính chủ lại nêu vì lí do abc nên lúc ấy khai như thế.

Cần 1 lý do nhưng phải đúng thời điểm ?????
Ông Chấn ông Nén ông nào chẳng nhận tội, xin ân xá...
 

XPQ

Xe cút kít
Biển số
OF-25733
Ngày cấp bằng
13/12/08
Số km
19,093
Động cơ
548,335 Mã lực
Nơi ở
Trỏng
Đã rà soát rồi, đã có "điều tra lại" bằng các chuyên viên giỏi nhất của Bộ Công An.
Bên Mỹ cũng chả có vân tay, thậm chí chả có lời thú tội, nhưng chúng nó thảy cho 12 bồi thẩm ép tội nữa kìa, xem phim thì biết!

Còn về vân tay thì đọc thêm trả lời chính thức của Bộ CA. Vân tay đúng là vấn đề làm nhiều chuyên gia mạng OF và FB băn khoăn
-----------------
PV: Có nhiều ý kiến cho rằng, kết quả khám nghiệm hiện trường không thu được dấu vân tay của Hồ Duy Hải, như vậy có nghĩa rằng Hải không mặt tại hiện trường vụ án?

Thiếu tướng Tô Ân Xô: Trước hết cần hiểu rõ về quy luật dấu vết của khoa học hình sự, không phải người nào đến hiện trường đều để lại dấu vân tay. Thực tế, nạn nhân Hồng thường xuyên ở tại Bưu điện Cầu Voi nhưng khám nghiệm hiện trường và qua giám định không phát hiện dấu vân tay của Hồng, do đó việc không phát hiện dấu vân tay của Hải ở hiện trường không phải là căn cứ khẳng định Hải không đến Bưu điện Cầu Voi, không phải là chứng cứ ngoại phạm của Hải.

Khám nghiệm hiện trường có phát hiện và thu giữ 7 dấu vết đường vân tay (qua giám định kết luận 2 dấu vân tay là của chị Vân, còn lại 5 dấu vân tay không xác định được của ai) ở mặt trong cửa kính trên cánh cửa sau, trên mặt kính ghế sofa, trên tủ kính trong phòng ngủ và trên tay nắm mở vòi nước ở lavabo.

Cơ quan điều tra đã đối chiếu với đường vân của 144 người nghi liên quan để truy nguyên dấu vân tay thu tại hiện trường nhưng không phát hiện dấu vân tay trùng khớp; đối chiếu với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải cũng không trùng khớp.

Việc không truy nguyên, không xác định được người để lại dấu vân tay tại Bưu điện Cầu Voi có nguyên nhân bưu điện là nơi giao tiếp của nhiều người dân, có nhiều người qua lại, gọi điện thoại và sử dụng các dịch vụ bưu điện nên không thể xác định hết được. Cũng chưa có cơ sở nào để xác định dấu vân tay thu được tại Bưu điện Cầu Voi do thủ phạm gây án để lại.

Riêng về dấu vân tay để lại trên lavabo: Lavabo trong nhà vệ sinh tách rời với căn nhà là hiện trường vụ án và không được khoanh vùng bảo vệ hiện trường trước khi khám nghiệm nên có thể có người ra vào, để lại dấu vân tay tại đây. Các lần ra nhà vệ sinh Hải đều rửa tay, rửa dao dính máu nên khi đó khả năng không để lại dấu vân tay của Hải ở đây.

Mỹ thì nói làm gì, nhất lại là phim Mỹ. Tưởng bác có quan điểm rõ ràng về vấn đề Mỹ chứ.

Còn phần giả nhời của sếp Xô thì mục đích cũng chỉ để khẳng định rằng vấn đề không có dấu vân tay ở hiện trường không làm thay đổi bản chất vụ án. Mặt khác cũng trong phần giả nhời này, Hải xếp cùng hàng nghi phạm với 144 ông nghi phạm khác có danh tính đều không có vân tay trùng khớp. Chỉ có điều là 144 ông kia phúc tổ 77 đời may không lọt vào diện điều tra sâu hơn, chứ giá kể có chỗ nhốt thì em có cơ sở tin rằng cả 144 chú kia cùng với Hải đều nhận tội cả thể, cái này kinh nghiệm từ những vụ ông Chấn ông Long hay 7 thằng bị chườm đá vào bìu ở Tây Ninh.

Và sếp Xô nhân thể cũng đưa ra suy đoán vô tội cho các dấu vân tay không biết của ai đồng thời duy trì suy đoán có tội cho thằng Hải. Cả hai suy đoán đó đều không kèm theo cơ sở nào.
 

sudichat2002

Xe container
Biển số
OF-48729
Ngày cấp bằng
14/10/09
Số km
6,896
Động cơ
537,296 Mã lực
Em cũng thấy cực kỳ khó hiểu khi CQĐT gồm cả 1 tập thể CQĐT, CALA, rồi Tòa sơ thẩm, Tòa phúc thẩm, 17 vị thẩm phán tòa án Tối cao đều nhất trí kết tội Hồ Duy Hải diết người trong khi không đưa ra được ít nhất là 01 dấu vân tay của Hải ở hiện trường làm bằng chứng. Trong quá trình khám nghiệm hiện trường chắc chắn có hạng mục thu thập dấu vân tay nghi phạm, vậy tài liệu về các dấu vân tay này đang ở đâu? Đã rà soát với tàng thư liu trữ của cơ quan quản lý chưa?

Em cũng không đứng bên nào, chỉ hóng như bác thôi.
Báo viết là kiểm tra hết rồi mà không có, ông Tô Ân Xô hôm trước cũng bảo là giết người rồi rửa tay rửa dao rồi nên không có, có cái thớt có khả năng có vân tay hung thủ thì tiêu huỷ ngay ngày hôm sau vì không biết nó là hung khí, cũng không kiểm tra cái thớt trước khi tiêu huỷ...
 

Gcar

Xe lăn
Biển số
OF-38790
Ngày cấp bằng
21/6/09
Số km
11,534
Động cơ
572,214 Mã lực
Em hỏi ngu cái là :
- Nếu bỗng dưng có ai ra đầu thú vụ HDH, thì cũng có căn cứ vào lời khai đầu thú của người ta không hay vẫn phải có chứng cứ vật lý mới cho người ta được đầu thú ? Vì em thấy những vụ án oan ông Chấn, Nén...gì gì đó, sau có hung thủ ra đầu thú, mà nhỡ hung thủ đầu thú cũng là hung thủ "fake" thì sao ? Vì những vụ án oan này chỉ là chung thân, nhỡ có thằng " tứ cố vô thân" bí quá, thôi nhận mịa tội vào tù nhà nước nuôi cả đời cho yên tâm thì sao ? Vì cũng chỉ căn cứ lời thú tội chứ có bằng chứng vật lý gì đâu ? :D
- Nếu chỉ căn cứ mỗi chứng cứ vật lý để buộc tội thì em dự, nhiều sát thủ có đủ tỉnh táo để xóa sạch dấu vết vật lý ( dấu vân tay, hung khí gây án....), và như vậy nghiễm nhiên vô tư lự, nhởn nhơ không bị pháp luật đụng tới hay sao ? :D
- Nếu có ai ra đầu thú thì chắc chắn sẽ xem xét kỹ lưỡng đúng pháp luật.
- Câu hỏi 2 của cụ rất hay mà nhiều ông cứ lờ đi!
 

thichduthu2011

Máy Bay
Biển số
OF-126262
Ngày cấp bằng
1/1/12
Số km
49,707
Động cơ
803,127 Mã lực
Mời sư trích dẫn nhé. Cứ nói khơi khơi ra. ;))
Đọc ở dưới xem có phải dẫn dắt con dao là "Bằng chứng kết tội" sau đó thành "Chứng cứ đó thuộc lại quyết định" vì nó vô hiệu như đoạn giữa nên phải đình chỉ không? :))

Vụ án bưu điện Cầu Voi, hẳn các bạn đều đã nghe, có đầy rẫy những sai sót về trình tự, thủ tục, chẳng hạn tình tiết điều tra viên mua con dao ở chợ về và bảo đó là hung khí của vụ án. Như vậy, đã đủ để khẳng định “bằng chứng kết tội không đủ thuyết phục” chưa?

Trong luật pháp hình sự, hình thức quyết định nội dung. Bởi vì một vụ án đều xoay quanh chứng cứ, nên quy trình thu thập chứng cứ quyết định kết quả của vụ án. Chỉ một sai sót về thủ tục (tức là vi phạm chuẩn mực tố tụng – due process violation) là đủ để vô hiệu hóa chứng cứ dùng để buộc tội.

“… Nguyên tắc ‘thủ tục quyết định nội dung’ yêu cầu xác định có sai sót về tố tụng hay không chứ không đặt ra vấn đề có làm thay đổi bản chất vụ án hay không. Nếu có sai sót về tố tụng, thì chỉ cần yếu tố CÓ cũng đủ vô hiệu hóa về chứng cứ buộc tội nếu nó được thu thập không đúng quy định tố tụng. Nếu chứng cứ đó thuộc loại quyết định trong vụ án, thì xem như cả vụ án phải buộc đình chỉ” (LS. Đặng Đình Mạnh viết trên Facebook, ngày 16/6/2020).
 

Gcar

Xe lăn
Biển số
OF-38790
Ngày cấp bằng
21/6/09
Số km
11,534
Động cơ
572,214 Mã lực
Mặt khác cũng trong phần giả nhời này, Hải xếp cùng hàng nghi phạm với 144 ông nghi phạm khác có danh tính đều không có vân tay trùng khớp. Chỉ có điều là 144 ông kia phúc tổ 77 đời may không lọt vào diện điều tra sâu hơn, chứ giá kể có chỗ nhốt thì em có cơ sở tin rằng cả 144 chú kia cùng với Hải đều nhận tội cả thể, cái này kinh nghiệm từ những vụ ông Chấn ông Long hay 7 thằng bị chườm đá vào bìu ở Tây Ninh.

Và sếp Xô nhân thể cũng đưa ra suy đoán vô tội cho các dấu vân tay không biết của ai đồng thời duy trì suy đoán có tội cho thằng Hải. Cả hai suy đoán đó đều không kèm theo cơ sở nào.
Sao lại xếp Hải cùng hàng. 144 người kia làm gì có lời khai nhận tội dù bị công an hỏi trước Hải tận 2 tháng! Chắc là họ giữ vững khí tiết không khai dù bị tra tấn hả! :D
Tương tự như vậy các dấu vân tay đều được rà soát kỹ với các đối tượng tình nghi, đối tượng có khả năng gây án, không thể đánh đồng với việc chưa xem xét được.

Cái bài Luật khoa ở trên cũng vậy, định nhập nhèm khả năng Hải vô tội là 50/50 trong khi bỏ qua thực tế là có 3 phiên xét xử, hàng đoàn công tác đi tìm cách giải oan mà không tìm ra chứng cớ oan.
 

skuadi

Xe điện
Biển số
OF-573064
Ngày cấp bằng
8/6/18
Số km
3,497
Động cơ
26,606 Mã lực
Phân tích dài như trâu ái và bài học được rút ra như sau : giết người nếu không ai nhìn thấy (đa số) thì muốn vô tội rất dễ, khi hành động đeo găng tay sau đó tiêu hủy hung khí là xong :))
Em quote nhầm. Đoạn bôi đen là sư quy chụo nhá
Quy chụp chỗ nào? Phân tích hung khí là chứng cứ buộc tội bắt buộc phải có do đó thu thập không đúng trình tự, thủ tục dẫn đến thiếu thì phải điều tra lại :))
Không có hung khí vẫn kết tội tốt ạ :))
 

XPQ

Xe cút kít
Biển số
OF-25733
Ngày cấp bằng
13/12/08
Số km
19,093
Động cơ
548,335 Mã lực
Nơi ở
Trỏng
Sao lại xếp Hải cùng hàng. 144 người kia làm gì có lời khai nhận tội dù bị công an hỏi trước Hải tận 2 tháng! Chắc là họ giữ vững khí tiết không khai dù bị tra tấn hả! :D
Tương tự như vậy các dấu vân tay đều được rà soát kỹ với các đối tượng tình nghi, đối tượng có khả năng gây án, không thể đánh đồng với việc chưa xem xét được.

Cái bài Luật khoa ở trên cũng vậy, định nhập nhèm khả năng Hải vô tội là 50/50 trong khi bỏ qua thực tế là có 3 phiên xét xử, hàng đoàn công tác đi tìm cách giải oan mà không tìm ra chứng cớ oan.
Vụ 144 người kia là em nói vui, nếu có chỗ nhốt để điều tra từng đồng chí thì cứ theo ví dụ về Gấu là Thỏ mà Thỏ là Gấu, em tin nhiều khả năng nếu không đủ 144 thì cũng phải quãng gần trăm đồng chí là thủ phạm. Cái này là ảnh hưởng từ Thổ Nhĩ Kỳ.

Chưa bàn đến việc Hải nó có tôi hay vô tội, chúng ta đang bàn về vấn đề cách thức điều tra vụ án. Còn như bác chém thì bác cũng chỉ thuần phác ủng hộ giả thiết Hải có tội thôi chứ bác cũng đâu có tin hay có đủ bằng chứng dẫn chứng để tự tin rằng Hải có tội. Em thì ủng hộ phương án điều tra lại. Nhât là mới đây, có mấy bút lục được tung ra cho thấy có việc loại bỏ khỏi hồ sơ các tài liệu hay chứng cứ có thể dẫn tới suy đoán Hải bị oan.
 
Trạng thái
Thớt đang đóng
Thông tin thớt
Đang tải

Bài viết mới

Top