[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[Gcar]

Bởi vì
Tại "Biên bản ghi lời khai" chị Tuyền ngày 29/3/2008 (Bl 258) thì khoảng 20h30' tối 13/1/2008 chị có nghe tiếng la "ướt ướt" phát ra từ bưu cục.[60]

Chị Huỳnh Thị Kim Tuyền khai "tôi biết là trong nhà vệ sinh có nước sinh hoạt… tôi nghĩ là không có bị cúp nước ở bên bưu cục vì bưu cục có riêng giếng nước và ngày 13/1/2008 không có cúp điện" (Bl 258, 259).[14]
Theo cáo trạng thời điểm đó H bóp cổ chị Hồng phát ra tiếng A A
Lúc đó V đã đi mua trái cây rồi.
Nhưng chồng chị bán trái cây khẳng định 20g50 V mới đi mua trái cây
Và 21g V còn ở chỗ bán trái cây.
Cáo trạng sai về thời gian

Tất cả lời khai của nhân chứng cụ đều phải hỏi lại chứng cứ đâu, nếu có giờ giấc thì ai, cái gì xác nhận giờ thế này. Điều tra là phải trọng chứng hơn cung nhé!

 

[LothaX]

chính xác thì tin này phải hiểu là có người thấy V. ở chổ bán trái cây trước 21:00. Mà thật ra ngay cả cái giờ trên camera cũng hay sai nhiều lắm!

Hihi. Hâm lắm anh yêu ạ. Anh quả thật chày cối. Nhưng mà em nể anh thực sự. Anh xứng đáng đứng vào hàng ngũ lực lượng không gian mạng.

 

[QD1211]

như em đã từng phân tích, giả thuyết vẽ vời kịch bản ép cung mớm cung là không hợp lý :

Ý cụ là vì vớ ngay được ông không có bằng chứng ngoại phạm lúc 19h30 thì ép nó thành hung thủ luôn à?​

Nếu thế thì sao không nghĩ ra kịch bản nào đơn giản, tròn trịa, việc gì phải vẽ ra cả mớ lời khai khác nhau, hôm thì lavabo hôm sau thành cái thớt, đã thế cái thớt còn bị tiêu hủy rồi? Việc gì phải vẽ ra con dao sau tấm bảng cũng đã bị tiêu hủy làm gì cho phức tạp, cứ bắt nó khai là nó đập đầu H vào cầu thang, nó đốt dao ở nhà nó rồi vv có phải hơn không. Rồi còn vẽ ra cái dây chuyền không mặt cho rách việc vv.​

Rồi còn sao nó năm lần bảy lượt có cơ hội mà nhất định không chịu khai là bị ép cung? Nếu sợ bị trả thù thì sao còn dám kêu oan?​

​

Nói chung cái kịch bản bị ép cung ép nhận tội nó không logic tí nào.​

​

sai phạm hay nói đúng hơn yếu kém ở đây là:
- không nghĩ thớt và ghế có thể là hung khí
- cho tiêu hủy thớt lẫn ghế (có thể họ nghĩ đã chụp ảnh rồi thì không cần giữ)
- không khám xét kỹ hiện trường (cái bảng dựa tường nhẽ ra nên kiểm tra)
- bút lục tờ khai sai sót
- không lấy mẫu máu
- nhiều tờ khai, bút lục bị rút ra mặc dù nhẽ ra nên để lại

bác còn thiếu mẫu tóc , mẫu tóc còn dễ lấy ADN hơn mẫu máu đấy , có lấy mẫu máu nhưng xét nghiệm thì mấy tháng sau cho ra được là máu người ko biết của ai do để lâu quá

 

[newbiess]

Em chia sẻ với các cụ bài viết này của ông Hùng, nguyên Chánh án Toà án nhân dân Tối cao Việt Nam, nội dung rõ ràng, dễ hiểu không dùng các từ cảm tính .

https://www.facebook.com/100009513614947/posts/2666733130320448

BÀN VỀ VỤ ÁN
Thực sự là tôi chưa yên tâm với ý kiến của bạn ấy phát biểu về vụ án đang được nhiều người quan tâm, tôi xin phép trao đổi chút đỉnh như sau:
1) bạn ấy cho rằng: “ Các thành viên trong đoàn giám sát thảo luận kỹ và “cơ bản thống nhất” HDH không oan...”
Tôi sợ cụm từ “ cơ bản thống nhất” của bạn í quá, vì điều đó trái với nguyên tắc pháp chế XHCN quy định tại điều 07 Bộ luật tố tụng hình sự ( BLTTHS) có nội dung: “Mọi hoạt động tố tụng hình sự phải thực hiện theo quy định của Bộ luật này. Không được ...điều tra, truy tố, xét xử ngoài những căn cứ, trình tự do Bộ luật này quy định..” và trái với nguyên tắc xác định sự thật của vụ án quy định tại điều 15 BLTTHS có nội dung:” Trong phạm vi thẩm quyển của mình các cơquan tiến hành tố tụng phải áp dụng các biện pháp hợp pháp để xác định sự thật khách quan vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ...”...!
Như vậy xét về mặt luật pháp thì khi mới “ cơ bản thống nhất” thôi mà đã xử tù bị cáo rồi là chưa khách quan, toàn diện và đầy đủ...!
Còn xét về mặt xã hội thì việc chứng minh tội phạm mới ở giai đoạn :” Cơ bản thống nhất” mà đã xử tử hình bị cáo là rất không ổn....!
2) bạn ấy còn nói :” tuy có một số “sơ suất” như không thu giữ vật chứng như chiếc thớt, chiếc ghế và con dao khi khám nghiệm...tuy vậy bản ảnh hiện trường đã ghi nhận, mô tả tất cả những chi tiết liên quan đó tại hiện trường, đó là chứng cứ vật chất để sau này đấu tranh với đối tượng nghi vấn...”...!
Sự thật là như thế, nhưng tại sao bạn lại không soi chiếu sự thật đó vào điều 153 BLTTHS năm 2003 quy định:” khi khám nghiệm hiện trường, ĐTV tiến hành ....thu lượm và xem xét tại chỗ dấu vết của tội phạm, đồ vật...liên quan đến vụ án...” để kết luận sự vi phạm tố tụng nghiêm trọng ..trong việc khám nghiệm hiện trường nêu trên..!
Các điều 391, 371 BLTTHS còn quy định cấp giám đốc thẩm hủy bản án...để điều tra, xét xử lại khi “ Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng ....dẫn đến sai lầm trong giải quyết vụ án”...!
Xin lưu ý, bạn nên đọc kỹ luật để hiểu và không nên dùng cụm từ “ có một số sơ suất” khi bàn về việc giải quyết vụ án hình sự nêu trên...!
Và còn một điều quan trọng nữa đó là tại điều 139 BLTTHS năm 2003 quy định:” ..điều tra viên có thể...đưa vật, “ảnh” cho....bị can nhận dạng..”...!
Trong trường hợp cụ thể này thì “cái thớt” đã được chụp ảnh và lưu giữ trong hồ sơ vụ án cùng biên bản khám nghiệm...thì tại sao điều tra viên lại không cho bị can nhận dạng “ cái thớt” trên “ ảnh” đã chụp theo điều luật trên, mà lại cho người mua chiếc thớt ngoài chợ để bị can nhận dạng gây rắc rối như vậy...!
Cứ cho cái thớt mua ngoài chợ không phải là vật chứng của vụ án đi, nhưng “ biên bản nhận dạng cái thớt đó” lại là chứng cứ của vụ án để kết tội bị cáo...rất không ổn về mặt tố tụng...!
Lời bàn
Làm việc tất yếu phải có sơ suất, nhưng trong xử án mà đặc biệt là án tử hình thì phải đưa tỷ lệ sơ suất xuống mức thấp nhất, vì thế cho nên luật quy định rất chặt chẽ đối với loại hình phạt tử hình, cụ thể là sau khi bản án có hiệu lực pháp luật tuyên tử hình một bị cáo nào đó, thì còn phải trải qua hai khâu kiểm soát quan trọng của Chánh tối cao, Viện trưởng VKSTC, khâu tiếp theo là khi ************* quyết định bác đơn ân xin giảm án...mới được thi hành.
Có thể là đứng trước sự đau thương, tang tóc quá lớn của vụ án..hai cô gái bị sát hại rất tàn bạo..làm cho các điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán bị chi phối bởi cảm xúc...muốn nhanh chóng tìm ra thủ phạm, nên đã vi phạm quy định của BLTTHS.
Và giai đoạn thứ nhất Chánh án tối cao & Viện trưởng VKSTC không phát hiện được sự vi phạm...nên đã ban hành quyết định không kháng nghị...!
May mắn là ************* đã phát hiện được sự vi phạm... trong giai đoạn xét đơn ân giảm án tử hình, nên đã yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền xem xét lại
Viện trưởng VKSTC xem xét lại thấy có sự vi phạm nghiêm trọng ..nên kháng nghị..và hội đồng giám đốc thẩm cũng kết luận vụ án này “ có sai sót”...!
Vấn đề đặt ra là, một bản án tuyên tử hình một con người có những vi phạm, “ sai sót” và dư luận quan tâm nhiều như thế thì có nên đưa ra thi hành hay không?.?
Tôi đồng tình với câu trả lời là không, bởi sự điều tra lại để khắc phục những sai phạm và “ sai sót “ của vụ án nêu trên không những tạo sự minh bạch cho vụ án này theo quy định của pháp luật, mà lại còn giải quyết được nhiều vấn đề xã hội khác
Kính mong được quý lãnh đạo xem xét lời đề nghị trên của tôi
Trân trọng

Bác Hung PHam này phân tích có lý lẽ, thuyết phục, có chuyên môn.

Vấn đề đặt ra là, một bản án tuyên tử hình một con người có những vi phạm, “ sai sót” và dư luận quan tâm nhiều như thế thì có nên đưa ra thi hành hay không?.?

Đặt câu hỏi thế này thì chắc chắn nhiều người sẽ trả lời là KHÔNG
Em cũng vote KHÔNG. Không nên đem ra thi hành án

Chính các cấp cao cũng không đồng ý thi hành án, nên án mới kéo dài đến bây giờ.

Như nếu câu hỏi là : Vì sai sót đó , có nên tuyên án vô tội và trả tự do ngay cho H không
Thì câu trả lời niều người em cho sẽ là KHÔNG.

Em vote không thi hành án ngay. Nhưng tuyên vô tội, trả tự do ngay thì em thấy cũng không ổn. Rõ là nó đã nhận tội, sai sót rõ là có nhưng rõ là không thay đổi bản chất là có tội hay không. Trả tự do có ổn?

Vụ này nó bế tắc ở chỗ đó.

Thật chứ trăm sự tại cái kẻ kia. Nó không phạm tội, thì sao phải nhận? Ai ép cung sao nó không kêu như các vụ án oan người ta vẫn kêu
Còn nếu đúng nó phạm tội, sao nó không nói thật với mẹ nó?

 

[Gcar]

Sao cụ khôn thế?

Cụ đồng ý với quan toà v/v tính toán thgian Hải chạy xe đến bưu điện chính xác đến từng phút giây để khớp vs lời khai Thường.

Giờ đây cụ thoải mái thgian của nạn nhân V đi mua trái cây quá.

Em nghi cụ là đệ của 1/17 lắm í. OMG!

Giờ muốn gỡ tội chỉ có đi tìm mâu thuẩn lời khai của Hải thôi, muốn vậy thì phải chấp trong trường hợp thuận lợi nhất, lời khai của Hải cũng không thể đúng thực tế.

Chứ ông VKS bảo rằng giả dụ Hải vừa đi vừa dừng, chả có ý nghĩa gì trong chứng tỏ mâu thuẩn cả. Mà phải nêu ra rằng dù Hải đã cố nhanh hết mức, thì vẫn không kịp. Đó mới là chỉ ra mâu thuẫn.

 

[nhuataiche]

Vâng. 2 thất bại
21:00 V đi mua trái cây cần phải được kiểm chứng bởi cơ quan có thẩn quyền. Ttin này leak ra bởi hữu danh vô thực. Em thì hi vọng ttin leak này là đúng

Tào lao quá đi chứ, chuẩn bài là phải mang dao đi phi tang chứ. Một sát nhân máu lạnh đến mức giết 2 người bằng 2 nhát dao chí mạng, kỹ tính đến mức rửa sạch sẽ dao, tay, áo quần dính máu và chuyên nghiệp đến mức xoá hết toàn bộ dấu vân tay của mình trong bưu điện.

Sát thủ như vậy sao mà nhét dao vào sau khe bảng để giấu được. Logic ở đâu ra?

Em thích cái câu cuối của bác. Trong vụ này cái câu hỏi đó tự nhiên xuất hiện khá thường xuyên: logic ở đâu ra ?

 

[LothaX]

Thế mà nhiều cụ trên OF này còn đưa giả thuyết 2 nạn nhân bị giết lúc nửa đêm cơ, lúc Vân mua trái cây về rồi, và chưa ai ăn trái cây, vẫn để dành túi trái cây trên bàn, rồi hung thủ ra tay giết 2 cô gái cùng có mặt ở trong bưu điện, chứ không thèm tách 2 cô ra để giết từng người 1 cơ, các cụ ý vẽ ra 1 sát thủ chuyên nghiệp thế cơ mà.

Sao lại ko nhỉ?
Còn lầu 1 cơ mà. Nạn nhân và Sol thường ở đó

 

[sudichat2002]

Bác Hung PHam này phân tích có lý lẽ, thuyết phục, có chuyên môn.

Vấn đề đặt ra là, một bản án tuyên tử hình một con người có những vi phạm, “ sai sót” và dư luận quan tâm nhiều như thế thì có nên đưa ra thi hành hay không?.?

Đặt câu hỏi thế này thì chắc chắn nhiều người sẽ trả lời là KHÔNG
Em cũng vote KHÔNG. Không nên đem ra thi hành án

Chính các cấp cao cũng không đồng ý thi hành án, nên án mới kéo dài đến bây giờ.

Như nếu câu hỏi là : Vì sai sót đó , có nên tuyên án vô tội và trả tự do ngay cho H không
Thì câu trả lời niều người em cho sẽ là KHÔNG.

Em vote không thi hành án ngay. Nhưng tuyên vô tội, trả tự do ngay thì em thấy cũng không ổn. Rõ là nó đã nhận tội, sai sót rõ là có nhưng rõ là không thay đổi bản chất là có tội hay không. Trả tự do có ổn?

Vụ này nó bế tắc ở chỗ đó.

Thật chứ trăm sự tại cái kẻ kia. Nó không phạm tội, thì sao phải nhận? Ai ép cung sao nó không kêu như các vụ án oan người ta vẫn kêu
Còn nếu đúng nó phạm tội, sao nó không nói thật với mẹ nó?

Xử lại đi, cho thiên hạ nghe lời bảo chữa cửa HDH, lời nói cuối cùng, sau đó đúng người đúng tội thì tiêm, oan hồn 2 cô gái dưới suối vàng có thể ngậm cười được...

 

[QD1211]

Đây là bản cáo trạng giám đốc thẩm 2020.
Và là bản đầy đủ chi tiết nhất.
Đọc đi nhé:
Khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, Bưu điện nghỉ làm việc, chị Vân vào phòng trong nơi Hải và chị Hồng đang ngồi, Hải đưa tiền cho chị Vân đi mua trái cây. Khi chị Vân đi, Hải nảy sinh ý định quan hệ tình dục với chị Hồng, Hải nắm tay kéo chị Hồng vào buồng, đẩy chị Hồng nằm ngửa xuống đi văng. Hải nắm hai tay chị Hồng, chị Hồng dùng chân đạp vào bụng Hải, Hải buông chị Hồng ra, chị Hồng dậy chạy về phía sau cầu thang (khu vực bếp nấu ăn), Hải đuổi theo, kéo tay chị Hồng xô đẩy vào góc tường gần chân cầu thang, chị Hồng kêu lên a a… Do sợ bị phát hiện, Hải dùng tay đánh vào mặt, bóp cổ và đẩy chị Hồng ngã xuống sàn nhà rồi lấy thớt tròn đập vào vùng mặt, vùng đầu làm chị Hồng bất tỉnh. Sau đó, Hải lấy con dao inox dài 30cmx3cm, lưỡi dao dài khoảng 20cm để trên bàn bếp.

Hải ngồi lên người chị Hồng đang nằm ngửa, tay phải cầm dao, tay trái nắm tóc chị Hồng, cắt qua lại 02 cái vào cổ chị Hồng rồi Hải vào phòng vệ sinh rửa dao và tay.

Hải dắt dao vào lưng quần phía trước bụng đi vào nhà, đến cầu thang thì thấy chị Vân đi mua trái cây về. Chị Vân kéo cửa sắt xuống, đóng cửa, đi vào nhà đặt túi trái cây trên bàn salon. Lúc này, Hải cầm sẵn ghế xếp inox, chị Vân vừa xuống phòng sau, nhìn thấy xác chị Hồng, chị Vân sợ chạy ngược trở lại phòng khách, Hải cầm ghế xếp đuổi theo, dùng ghế đánh vào đầu làm chị Vân ngã xuống sàn bất tỉnh. Hải dùng tay xốc nách chị Vân, kéo đến chỗ xác chị Hồng, đặt đầu chị Vân nằm trên bụng chị Hồng và lấy con dao inox đang giắt ở thắt lưng cắt vào cổ chị Vân 02 – 03 cái.


Theo bản cáo trạng thì 20g30 Hải nhờ V đi mua trái câ

rồi Toà bảo là giờ có thể ko chính xác hoàn toàn chỉ là áng chừng , có thể có sai xót nhưng nhỏ và ko làm thay đổi bản chất vụ án

 

[Dobian]

Sao lại ko nhỉ?
Còn lầu 1 cơ mà. Nạn nhân và Sol thường ở đó

Ý cụ là sao ? Là dựng lại hiện trường khác, giết 1 người trên lầu 1, rồi giết người kia dưới trệt. (?) Mời cụ viết tiếp kịch bản phim kinh dị .

 

[QD1211]

Vâng. 2 thất bại
21:00 V đi mua trái cây cần phải được kiểm chứng bởi cơ quan có thẩn quyền. Ttin này leak ra bởi hữu danh vô thực. Em thì hi vọng ttin leak này là đúng

Tào lao quá đi chứ, chuẩn bài là phải mang dao đi phi tang chứ. Một sát nhân máu lạnh đến mức giết 2 người bằng 2 nhát dao chí mạng, kỹ tính đến mức rửa sạch sẽ dao, tay, áo quần dính máu và chuyên nghiệp đến mức xoá hết toàn bộ dấu vân tay của mình trong bưu điện.

Sát thủ như vậy sao mà nhét dao vào sau khe bảng để giấu được. Logic ở đâu ra?

logic là hung thủ đặt 2 bài toán quá khó cho cqđt vks toà , khó quá dẫn đến 12 năm chưa giải xong

 

[newbiess]

rồi Toà bảo là giờ có thể ko chính xác hoàn toàn chỉ là áng chừng , có thể có sai xót nhưng nhỏ và ko làm thay đổi bản chất vụ án

Sai sót ko thể khắc phục được. Đt lại cũng ko lấy lại được dao thớt, mẫu máu
Cũng vẫn chỉ những thứ như trong hồ sơ
Nếu không ảnh hưởng đến việc có tội hay không, nếu không oan, thì sao phải xử lại?
Còn nếu nói là theo luật mà làm, thì giờ cứ theo luật thôi. Chờ TP QH, TVQH ...

 

[skuadi]

Sai sót ko thể khắc phục được. Đt lại cũng ko lấy lại được dao thớt, mẫu máu
Cũng vẫn chỉ những thứ như trong hồ sơ
Nếu không ảnh hưởng đến việc có tội hay không, nếu khôốngn, thì sao phải xử lại?
Còn nếu nói là theo luật mà làm, thì giờ cứ theo luật thôi. Chờ TP QH, TVQH ...

Đoạn này hơi chủ quan. Nếu em mà là xxx thì em thấy nói thế hơi bị nhục

 

[Atlas10]

Bưu điện đóng cửa 20h30 thì chính xác vì đó là giờ đóng cửa, mặc định
Còn các lời khai tầm giờ nào khoảng nào chỉ là ước lượng, có thể sai số, chứ lúc đó họ có nhìn giờ đâu.
Đinh Vũ Thường khai tầm khoảng dưới 20h có mặt BĐ. Cuộc gọi điện thoại thể hiện là 19h39, còn 20' nữa mới tới 20h!

như vậy chị T nghe tiếng kêu nói khoảng 20h30, nghĩa là có thể là tầm 20h40. Kết hợp lời khai chị bán trái cây, V ra khỏi bưu điện tầm 20hh35-20h40, như vậy Tlúc nghe tiếng kêu trong tầm khoảng 20h40, sau khi V ra ngoài, tiếng kêu là của H.
Thời gian gây án với V thì 21h-21h10; ngay sau lúc mua trái cây về

Anh nên nhớ đây là cáo trạng giám đốc thẩm sau khi đã nghiên cứu 12 năm trời.
Và dùng để kết án số phận một con người.
Không phải trò trẻ con mà kéo thời gian chênh lệch mấy chục phút với từ khoảng.
Anh nói rất hài.
Mấy chục phút đó quyết định số phận một vụ trọng án và 3 mạng người đấy

 

[QD1211]

Giờ muốn gỡ tội chỉ có đi tìm mâu thuẩn lời khai của Hải thôi, muốn vậy thì phải chấp trong trường hợp thuận lợi nhất, lời khai của Hải cũng không thể đúng thực tế.

Chứ ông VKS bảo rằng giả dụ Hải vừa đi vừa dừng, chả có ý nghĩa gì trong chứng tỏ mâu thuẩn cả. Mà phải nêu ra rằng dù Hải đã cố nhanh hết mức, thì vẫn không kịp. Đó mới là chỉ ra mâu thuẫn.

dùng bản khai của 2 a Còi và Trí xem có loại bỏ được lời Khai của a Thường ko , cái này xảy ra nếu điều tra lại và bút lục của 2 a Còi và Trí là thật

 

[QD1211]

Sai sót ko thể khắc phục được. Đt lại cũng ko lấy lại được dao thớt, mẫu máu
Cũng vẫn chỉ những thứ như trong hồ sơ
Nếu không ảnh hưởng đến việc có tội hay không, nếu không oan, thì sao phải xử lại?
Còn nếu nói là theo luật mà làm, thì giờ cứ theo luật thôi. Chờ TP QH, TVQH ...

oan hay không thì không biết nhưng nếu xử lại thì do yếu tố khác chứ ko phải là oan thì mới xử lại nhé

 

[TRIHON]

Gcab ơi, mấy trẻ trâu bên Voz chửi ông này.

 

[newbiess]

Đoạn này hơi chủ quan. Nếu em mà là xxx thì em thấy nói thế hơi bị nhục

Nhục nếu họ làm sai, có động cơ riêng thôi
Còn nói đúng luơng tâm, nhìn nhận khách quan của mình, thì sao phải nhục ạ
Họ vote không oan; không cần đt lại, có lý của họ
TVQH căn cứ vào nhiều cái khác nữa chứ ko chỉ oan hay ko, để mà có quan điềm khác cũng là lý của họ

 

[nhuataiche]

oan hay không thì không biết nhưng nếu xử lại thì do yếu tố khác chứ ko phải là oan thì mới xử lại nhé

Lại một câu hỏi " logic ở đâu ra nữa ". Ko oan nhưng ko dám xử lại !

 

[skuadi]

Nhục nếu họ làm sai, có động cơ riêng thôi
Còn nói đúng luơng tâm, nhìn nhận khách quan của mình, thì sao phải nhục ạ
Họ vote không oan; không cần đt lại, có lý của họ
TVQH căn cứ vào nhiều cái khác nữa chứ ko chỉ oan hay ko, để mà có quan điềm khác cũng là lý của họ

Nhục vì bị coi là dốt thôi. Hehe. Nói thế coi thường năng lực của xxx ý mà

 

[QD1211]

Ý cụ là sao ? Là dựng lại hiện trường khác, giết 1 người trên lầu 1, rồi giết người kia dưới trệt. (?) Mời cụ viết tiếp kịch bản phim kinh dị .

vốn dĩ vụ này đã là 1 bộ phim kinh dị rồi mà