[Funland] Vô thần - những người không theo tôn giáo nào và những vấn đề cần bàn thêm

[Kiên Khùng]

Chia sẻ thật với các cụ là thế này, tại sao em lại cần phải tìm, đào sâu đọc sách về vô thần.

1. Gia đình nhà em có người thân vì không nghe lời bác sĩ rất uy tín có tiếng của Việt Nam, để đi nghe 1 thằng lang băm làm lái xe thuê, nghề tay trái là nghề bốc thuốc + thầy bói, thầy xem phong thuỷ. Đến lúc người thân em quay lại cầu cứu bác sĩ thì không kịp nữa, việc này em rất cay đắng trong suốt bao năm. Em muốn chia sẻ để không ai bị mắc phải vụ này.

2. Khi thực hành vô thần có ý thức, suy nghĩ (mindfulness) tự nhiên nhận ra rằng, rất nhiều thứ trong đời sống hàng ngày chúng ta làm với suy nghĩ không logic mà vẫn có tính chất mê tín, cầu may. Những cái này ảnh hưởng đến đời sống và nhiều quyết định mà sau này chúng ta có thể sẽ phải hối hận, hoặc phải suy nghĩ là tại sao mình lại có thể ấu trĩ như thế.

3. Tuy nhiên có nhiều việc thì lại vẫn rất cần làm như là 1 nét văn hoá truyền thống. Ví dụ giỗ, tết đi viếng mộ thắp hương các cụ. Mặc dù không tin nhưng đây là một hình thức giáo dục rất tốt cho các thế hệ tiếp sau tưởng nhớ về các thế hệ trước, ghi nhận công sức sinh thành chăm sóc của bố mẹ ông bà.

Tất nhiên không có gì là toàn vẹn 100%, chỉ có làm tốt nhất có thể, để sống thoải mái, đơn giản, nhẹ nhàng nhất có thể

Ngay việc phân biệt giữa yếu tố giữ gìn truyền thống văn hóa trong tín ngưỡng (thực hành thờ cúng ông bà tổ tiên-uống nước nhớ nguồn, tôn trọng tập quán tín ngưỡng dân gian) và việc thực hành tư duy về mặt tư tưởng (hiểu rõ tôn giáo là gì, triết học là gì, tư tưởng của mình là vô thần hay hữu thần), thì rất nhiều người đã không làm nổi.
Ví dụ kinh điển là khi tôi nói tôi chống lại tư tưởng nô dịch thế giới kiểu thực dân mới của Mỹ, có nhiều người sẽ bảo tôi rằng ghét thế thì đừng dùng hàng Mỹ, đừng gửi con đi du học Mỹ nữa đi.
Giữa 2 việc: 1 là chống tư tưởng nô dịch kẻ khác phát sinh từ vị thế thống trị và 2. học hỏi và ứng dụng những thứ làm nên sức mạnh đó hoàn toàn đồng thời xảy ra mà không mâu thuẫn gì.
Như nhà tình báo Phạm Xuân Ẩn, một trong những người Việt xuất chúng, vừa chống Mỹ, vừa bạn bề sâu sắc với chính những người Mỹ mà ông làm việc trong thời kỳ là nhà tình báo - nhà báo.

 

[lạc lối]

Nước Mỹ họ tương hẳn In God we trust lên cái tờ tiền hẳn là có lí do, vậy lí do đó là gì ?
Giới khoa học cho đến nay cũng không thể bác bỏ sự tồn tại của thế giới hay còn gọi là cõi âm
Các Cụ giải đáp giùm ak

 

[Kiên Khùng]

Nước Mỹ họ tương hẳn In God we trust lên cái tờ tiền hẳn là có lí do, vậy lí do đó là gì ?
Giới khoa học cho đến nay cũng không thể bác bỏ sự tồn tại của thế giới hay còn gọi là cõi âm
Các Cụ giải đáp giùm ak

Tương tự người Anh "God save the Queen".
Đại loại hù các dân tộc khác rằng mình thượng đẳng, đc Chúa bảo vệ.
Đó là lý do người Mỹ cục ghét cộng xản vì với người cộng xản thì quên Chúa đê.
Thế hóa ra mất ô dù à?

 

[Hự.]

Nước Mỹ họ tương hẳn In God we trust lên cái tờ tiền hẳn là có lí do, vậy lí do đó là gì ?
Giới khoa học cho đến nay cũng không thể bác bỏ sự tồn tại của thế giới hay còn gọi là cõi âm
Các Cụ giải đáp giùm ak

Khoa học không tư duy kiểu đó cụ ơi. Cái gì chứng minh, khẳng định được, thì được công nhận. Nó khác với việc cái gì không bác bỏ được thì phải công nhận. Cái không/chưa bác bỏ được thì nhiều vô số, thậm chí đối chọi lẫn nhau. Đều ko bác bỏ được thì biết công nhận cái nào. Ví dụ như em nói vũ trụ khi hình thành có hình dạng cái ấm đun nước, cụ lập luận bác bỏ nó thế nào đây?

 

[TU160M2]

Nội dung này dễ tranh cãi lạc đề lắm, em hóng theo suy ngẫm ạ

 

[lạc lối]

Khoa học không tư duy kiểu đó cụ ơi. Cái gì chứng minh, khẳng định được, thì được công nhận. Nó khác với việc cái gì không bác bỏ được thì phải công nhận. Cái không/chưa bác bỏ được thì nhiều vô số, thậm chí đối chọi lẫn nhau. Đều ko bác bỏ được thì biết công nhận cái nào. Ví dụ như em nói vũ trụ khi hình thành có hình dạng cái ấm đun nước, cụ lập luận bác bỏ nó thế nào đây?

Như thế thì phải nói nó là lĩnh vực khó và Khoa học đang có những giới hạn , có thể nói là không đủ năng lực để nghiên cứu hay là nhận định về nó - vấn đề này hoàn toàn khác với việc nó không tồn tại .E thì cho rằng giới Khoa học cũng rất khát khao để bác bỏ tuy nhiên là như các cụ đã thấy , như thế để thấy rằng nó là cái gì đó khá là cứng vững .
Cái ví dụ ấm đun nước của cụ thì nó cũng khác bởi vì cái ấm đấy chỉ mình cụ biết , còn ở đây đối tượng nói đến là vấn đề cả thế giới quan tâm , khi nào thuyết ấm đun nước của cụ trở nên phổ biến chắc chắn cụ sẽ được phản biện nhiệt tình hehe

 

[lạc lối]

Tương tự người Anh "God save the Queen".
Đại loại hù các dân tộc khác rằng mình thượng đẳng, đc Chúa bảo vệ.
Đó là lý do người Mỹ cục ghét cộng xản vì với người cộng xản thì quên Chúa đê.
Thế hóa ra mất ô dù à?

một vấn đề nghiêm túc cụ ko giải thích được có thể bỏ qua chứ ko nên văn chương lãng mạn phóng tác ra như thế chứ .

 

[Hự.]

Như thế thì phải nói nó là lĩnh vực khó và Khoa học đang có những giới hạn , có thể nói là không đủ năng lực để nghiên cứu hay là nhận định về nó - vấn đề này hoàn toàn khác với việc nó không tồn tại .E thì cho rằng giới Khoa học cũng rất khát khao để bác bỏ tuy nhiên là như các cụ đã thấy , như thế để thấy rằng nó là cái gì đó khá là cứng vững .
Cái ví dụ ấm đun nước của cụ thì nó cũng khác bởi vì cái ấm đấy chỉ mình cụ biết , còn ở đây đối tượng nói đến là vấn đề cả thế giới quan tâm , khi nào thuyết ấm đun nước của cụ trở nên phổ biến chắc chắn cụ sẽ được phản biện nhiệt tình hehe

Những cái gì nghiên cứu mà chưa có kết quả đều là lĩnh vực khó. KH nó như cái khung flexible như có cụ gì nói, nhưng nó luôn dãn nở ra, nhưng khung giới hạn vẫn tồn tại.

Em ko nghĩ giới KH có khát khao bác bỏ gì đó vì đúng tinh thần KH là tiến lên phía trước, mở rộng cái khung tri thức kia. Chứ ko phải sự ganh đua thắng thua với bên tôn giáo mà phải cố bác bỏ gì. Nhưng em tin KH vẫn đang nỗ lực nghiên cứu về các vấn đề về vũ trụ song song, các vấn đề sau cái chết, linh hồn thực sự là gì,...

Cũng như lịch sử đã cho thấy, nhiều vấn đề được hiểu, lý giải theo tôn giáo, sẽ dần được KH tìm tòi và soi sáng dưới góc nhìn KH. Em tin là các vấn đề như linh hồn, cõi âm,... đến 1 lúc nào đó sẽ được giải thích bằng KH và ko như những gì chúng ta đang hiểu hiện nay 1 cách duy tâm về vấn đề này.

 

[lạc lối]

Những cái gì nghiên cứu mà chưa có kết quả đều là lĩnh vực khó. KH nó như cái khung flexible như có cụ gì nói, nhưng nó luôn dãn nở ra, nhưng khung giới hạn vẫn tồn tại.

Em ko nghĩ giới KH có khát khao bác bỏ gì đó vì đúng tinh thần KH là tiến lên phía trước, mở rộng cái khung tri thức kia. Chứ ko phải sự ganh đua thắng thua với bên tôn giáo mà phải cố bác bỏ gì. Nhưng em tin KH vẫn đang nỗ lực nghiên cứu về các vấn đề về vũ trụ song song, các vấn đề sau cái chết, linh hồn thực sự là gì,...

Cũng như lịch sử đã cho thấy, nhiều vấn đề được hiểu, lý giải theo tôn giáo, sẽ dần được KH tìm tòi và soi sáng dưới góc nhìn KH. Em tin là các vấn đề như linh hồn, cõi âm,... đến 1 lúc nào đó sẽ được giải thích bằng KH và ko như những gì chúng ta đang hiểu hiện nay 1 cách duy tâm về vấn đề này.

Khoa học còn đang nỗ lực nghiên cứu .Nhưng một số cụ thì đã biết và bác bỏ nó -- thiên tài là ở chỗ đấy

 

[nozaTài khoản đã xác minh]

Những cái gì nghiên cứu mà chưa có kết quả đều là lĩnh vực khó. KH nó như cái khung flexible như có cụ gì nói, nhưng nó luôn dãn nở ra, nhưng khung giới hạn vẫn tồn tại.

Em ko nghĩ giới KH có khát khao bác bỏ gì đó vì đúng tinh thần KH là tiến lên phía trước, mở rộng cái khung tri thức kia. Chứ ko phải sự ganh đua thắng thua với bên tôn giáo mà phải cố bác bỏ gì. Nhưng em tin KH vẫn đang nỗ lực nghiên cứu về các vấn đề về vũ trụ song song, các vấn đề sau cái chết, linh hồn thực sự là gì,...

Cũng như lịch sử đã cho thấy, nhiều vấn đề được hiểu, lý giải theo tôn giáo, sẽ dần được KH tìm tòi và soi sáng dưới góc nhìn KH. Em tin là các vấn đề như linh hồn, cõi âm,... đến 1 lúc nào đó sẽ được giải thích bằng KH và ko như những gì chúng ta đang hiểu hiện nay 1 cách duy tâm về vấn đề này.

Rất đồng ý với cụ, tuy nhiên nhiều thứ thì khoa học cũng đã chứng minh được rồi thì phải bác bỏ. Ví dụ trái đất phẳng, các loại trăng sao chẳng hạn cũng đã giải thích đc rồi sao vẫn cúng

Khoa học còn đang nỗ lực nghiên cứu .Nhưng một số cụ thì đã biết và bác bỏ nó -- thiên tài là ở chỗ đấy

Nên tranh luận đúng vào vấn đề, còn nói móc là việc ko cần thiết cụ ạ. Có một số thứ đã có thể bác bỏ được, một số thứ thì tiếp tục nghiên cứu, tuy nhiên biết đến đâu thì nói đến đấy, con đường phía trước luôn là khó đoán chắc 100%, chỉ có thể dự đoán dựa trên dữ liệu quá khứ.

 

[Kiên Khùng]

một vấn đề nghiêm túc cụ ko giải thích được có thể bỏ qua chứ ko nên văn chương lãng mạn phóng tác ra như thế chứ .

Ủa mình nói nghiêm túc từng từ mà. Chỉ có chữ "sản" thì biến thành "xản" cho đỡ nặng nề.
Còn lại đều là luận điểm nghiêm túc. Vậy nè:
Một là, nước Mỹ hiện nay như ta thấy là đất nước của những người sùng đạo Thiên Chúa hơn cả người Âu Châu. Lý do: khi vượt Đại Tây Dương từ châu Âu đi tìm thế giới mới, hành trình của những con người đó may ít rủi nhiều, dĩ nhiên họ phải dựa vào sự che chở của Đấng Tối Cao. Đây là vấn đề tài sản văn hóa, và nhu cầu thuộc về bản năng gốc. Nếu ở châu Âu vào thời họ ra đi mà đa số theo Hồi giáo (chẳng hạn) thì dĩ nhiên họ sẽ gọi tên Alla. Thế thôi.
Thứ nhì, thành phần người Mỹ sùng đạo nhiều vì so với châu Âu (xuất phát điểm mang đạo TCG vào Mỹ) thì người đi Mỹ đa số là tầng lớp dưới (so với người châu Âu hiện nay thì tỷ lệ người trung lưu ở Mỹ thấp hơn). Ở đâu tầng lớp trung lưu nhiều thì ở đó thần thánh thất nghiệp nhiều:

Thứ ba: Châu Âu là cái nôi của cách mạng tri thức. Các thể loại Chủ nghĩa duy vật vô thần gì gì đều xuất phát từ châu Âu, chứ không ở Mỹ. Hiện nay ở châu Âu tỷ lệ người bỏ đạo, hoặc duy trì đạo 1 cách hình thức nhưng không thực hành tôn giáo thực tế cao nhất thế giới. Nền kinh tế châu Âu dựa trên mô hình nhà nước phúc lợi xã hội, mà cơ bản là loại trừ rủi ro cho công dân. Chúa thất nghiệp.
Trong khi đó, nền kinh tế của Mỹ dựa trên nguyên tắc thị trường triệt để, trong đó tỷ lệ may-rủi rất cao. Sự khác biệt này công với dòng người nhập cư vào Mỹ (trừ Mexico) là những người vượt đại dương, đánh cược cuộc đời mình vào "giấc mơ Mỹ", càng làm chỉ số rủi ro-may mắn tăng.
...
Ở nơi nào lắm cơ hội-nhiều rủi ro, thì Chúa lên ngôi.

 

[lạc lối]

Rất đồng ý với cụ, tuy nhiên nhiều thứ thì khoa học cũng đã chứng minh được rồi thì phải bác bỏ. Ví dụ trái đất phẳng, các loại trăng sao chẳng hạn cũng đã giải thích đc rồi sao vẫn cúng



Nên tranh luận đúng vào vấn đề, còn nói móc là việc ko cần thiết cụ ạ. Có một số thứ đã có thể bác bỏ được, một số thứ thì tiếp tục nghiên cứu, tuy nhiên biết đến đâu thì nói đến đấy, con đường phía trước luôn là khó đoán chắc 100%, chỉ có thể dự đoán dựa trên dữ liệu quá khứ.

Bỏ qua các tiểu tiết ngữ nghĩa thì tựu chung lại các cụ không thể giỏi hơn giới Khoa học, mà khoa học họ còn chưa đủ năng lực để bác bỏ thì suy ra các cụ đang sai , logic nó đơn giản là như thế.

 

[nozaTài khoản đã xác minh]

Bỏ qua các tiểu tiết ngữ nghĩa thì tựu chung lại các cụ không thể giỏi hơn giới Khoa học, mà khoa học họ còn chưa đủ năng lực để bác bỏ thì suy ra các cụ đang sai , logic nó đơn giản là như thế.

Cần phải có tư duy phản biện, hay đơn giản là tư duy mở mới hiểu được vấn đề.
Một số vấn đề chưa bác bỏ được thì người ta bảo chưa biết, khi biết rồi thì người ta bác bỏ, khi bác bỏ người ta có bằng chứng rõ ràng
Ko hiểu tại sao lại sai ở đây

 

[Kiên Khùng]

Cụ lại quy nó thuộc về , là do bởi tại ....di sản văn hóa thì nó lại quá mông lưng , hehe em ko thấy có gì đặc sắc. . Ví dụ khi tôi chê món thịt bò này tôi có thể chỉ ra rằng vì bò đấy sống gần lò hạt nhân fukusima , chứ không phải tại bò đấy nuôi ở nơi có di sản văn hóa mà tôi không thích , chẳng hạn thế

Có thể nói là cụ cố tình hiểu khác đi.
Thôi nhường cụ vậy.

 

[manhcsic]

Cần phải có tư duy phản biện, hay đơn giản là tư duy mở mới hiểu được vấn đề.
Một số vấn đề chưa bác bỏ được thì người ta bảo chưa biết, khi biết rồi thì người ta bác bỏ, khi bác bỏ người ta có bằng chứng rõ ràng
Ko hiểu tại sao lại sai ở đây

Đây là sự khác biệt cơ bản, nhóm vô thần ra quyết định thừờng dùng ý thức/tư duy này nọ. Bậc thầy nhóm hữu thần sử dùng vô thức hay một ý niệm nào đó đến từ siêu nhiên (chỉ dẫn bề trên). Nên giữa khoa học và niềm tin đến lúc chết chắc sẽ gặp nhau.

 

[manhcsic]

Tôi cũng đoán cụ sẽ nói ntn nên đã chủ động nói không tin thiền và cũng k hành thiền mà cũng chả thiền được. Với tôi luyện tập tâm trí đơn giản là tăng hiểu biết (lí thuyết) và áp vào thực tế cuộc sống (thực hành) vậy thôi. Khi tăng hiểu biết về thế giới tâm thức thì tự nhiên mình cũng an yên, tĩnh tại hơn do tâm thức được bồi đắp dần. Đích cuối của luyện tập là đời sống tinh thần thư thái, đón nhận mọi thứ nhẹ nhàng, bình tĩnh trước mọi hoàn cảnh, đôi khi là biết chấp nhận. Thiền ngay trong hơi thở, hành động, suy nghĩ chứ chẳng đâu xa.

An yên là trạng thái rỗng (thường là vô thức/tâm thức). Có thể đạt được trạng thái này đó sự tha thứ cho chính mình, khi tha thứ mới không buồn/không vui (An). Chứ nói học nhiều an yên, tĩnh tại thì có lẽ là rất khó.

 

[manhcsic]

Bỏ qua các tiểu tiết ngữ nghĩa thì tựu chung lại các cụ không thể giỏi hơn giới Khoa học, mà khoa học họ còn chưa đủ năng lực để bác bỏ thì suy ra các cụ đang sai , logic nó đơn giản là như thế.

Đến một tuổi nào đó bạn sẽ không sử dụng thành tựu khoa học để nghiên cứu "từ, bị, hi, xả"

 

[Minmatday]

An yên là trạng thái rỗng (thường là vô thức/tâm thức). Có thể đạt được trạng thái này đó sự tha thứ cho chính mình, khi tha thứ mới không buồn/không vui (An). Chứ nói học nhiều an yên, tĩnh tại thì có lẽ là rất khó.

Tôi hoàn toàn không thấy sự liên hệ giữa an yên và vô thức/ rỗng, lại càng k thấy sự liên quan đến sự tha thứ. Có vẻ như cụ có ý ghép những trạng thái rất cá nhân của người khác vào 1 form đã định sẵn của cụ? Tôi đã nói mấy lần là tôi không có phương pháp cụ thể, rèn luyện tâm thức tôi cho là 1 quá trình học lí thuyết xen lẫn thực hành! Tập để cho khoẻ lên mạnh lên như tập gym với cơ bắp vậy. Trạng thái an yên, bình tĩnh, thư thái trước thực tại tôi cho là chính tâm thức càng mạnh càng vững thì càng dễ đạt được chứ k phải là “rỗng”. Giống như bão tố quật vào thì cành cây khoẻ mạnh vẫn vững vàng còn cành mục yếu thì gãy vậy. Nói rỗng như cụ nhẽ những người lẫn hoặc thiểu năng hoặc tâm thần lại “đắc đạo” và dễ dàng an yên hơn các bậc chân tu??

 

[Ranfer]

Em nhớ nghe kể lại chuyện khi trước kia (~50 năm) mình định lập quan hệ ngoại giao với Ả rập Xê út, họ có hỏi ngoài lề là những người trong đoàn theo tôn giáo nào (vấn đề lớn lúc đấy), có người trả lời là theo lương giáo. Thế là họ bàn bạc với nhau và không nhiệt tình tiếp mình nữa, không biết có đúng không? Không biết có phải Vô thần là lương giáo không nhỉ?

 

[manhcsic]

Tôi hoàn toàn không thấy sự liên hệ giữa an yên và vô thức/ rỗng, lại càng k thấy sự liên quan đến sự tha thứ. Có vẻ như cụ có ý ghép những trạng thái rất cá nhân của người khác vào 1 form đã định sẵn của cụ? Tôi đã nói mấy lần là tôi không có phương pháp cụ thể, rèn luyện tâm thức tôi cho là 1 quá trình học lí thuyết xen lẫn thực hành! Tập để cho khoẻ lên mạnh lên như tập gym với cơ bắp vậy. Trạng thái an yên, bình tĩnh, thư thái trước thực tại tôi cho là chính tâm thức càng mạnh càng vững thì càng dễ đạt được chứ k phải là “rỗng”. Giống như bão tố quật vào thì cành cây khoẻ mạnh vẫn vững vàng còn cành mục yếu thì gãy vậy. Nói rỗng như cụ nhẽ những người lẫn hoặc thiểu năng hoặc tâm thần lại “đắc đạo” và dễ dàng an yên hơn các bậc chân tu??

cho nên CC nói cần tổ chức học thêm nhỉ?