[Funland] Việt Nam có nên xây dựng Nhà máy điện hạt nhân ?

[smart_sharp]

Theo em chưa nên, ta đợi thêm 2 năm nữa. Hiện lựa chọn duy nhất là mua từ Nga thôi, mà mua từ Nga bây giờ Mỹ chém chết.

Không mua từ Nga thì có thể mua từ Nhật, Pháp... mà cụ. Mua từ Nga em cũng nghĩ là Mỹ chẳng quan tâm đâu. Có điều, khó khăn nhất là giờ Nga cũng chưa chắc có thể triển khai cho mình vì đang bị cấm vận nhiều thứ. Nhưng nếu như vậy thì 2 năm nữa vẫn vậy thôi. Em dự đoán, Nga sẽ bị Mỹ và châu Âu cấm vận dài dài đấy, tầm cả chục năm là ít nhất trừ phi Nga thay đổi người lãnh đạo.

 

[smart_sharp]

Sao các cụ không thấy bàn đến công nghệ của TQ nhỉ. Thằng bỏ mẹ ấy nó xây nhà máy cách quảng ninh có mấy chục km, lại đang làm ở Hải Nam, nó mà làm sao thì minh chết trước cả Quảng Đông, Quảng Tây chứ đừng nói Bắc Kinh. Đằng nào cũng thế rồi thì chọn nó có khi rẻ các cụ ạ.

Em chỉ sợ là chưa kịp chọn thì đã bị phản đối (trong nước) vì câu chuyện chính trị thôi cụ.

 

[cuduc]

Em chỉ sợ là chưa kịp chọn thì đã bị phản đối (trong nước) vì câu chuyện chính trị thôi cụ.

như cái đường trên cao nếu chọn nó thì cả 2 miền đều có tàu đi rồi cụ ạ

 

[thamvuky]

Thế hệ nào thì cũng là tương đối thôi.
Nga có thế hệ I, II, III ...thì phương Tây cũng có thế hệ I, II, III.

quan trọng giờ đặt ở tỉnh nào thì cũng sợ tỉnh ấy phản đối . Cứ nói an toàn , cơ mà biết đâu ....

 

[congchi]

Mặc dù điện từ các nguồn năng lượng tái tạo được sx ở VN ngày càng tăng, hiện đã có tỷ trọng hơn 30%, nhưng VN dường như vẫn sẽ thiếu điện.

Lý do Việt Nam vẫn nguy cơ thiếu điện dù nhiều điện gió, mặt trời

Điện gió, mặt trời chiếm gần một phần ba công suất, phát hơn 15% sản lượng điện, nhưng Việt Nam, nhất là miền Bắc, vẫn nguy cơ thiếu điện vào mùa nắng nóng.

vnexpress.net

Hàng năm VN vẫn phải mua điện từ Lào và TQ.

Nhập khẩu điện của VN chỉ tầm 2-4%, mang tính chất điều độ là chính.

 

[NewVegas]

Em thấy Tầu nó đã đang và sẽ làm một mớ. Có sự cố gì chắc mình cũng ăn đủ. Sao mình không làm một mớ, có gì thì cũng coi như ... hoà cả làng.

 

[New car 2023]

Lựa chọn công nghệ hạt nhân thì không nên chọn công nghệ Nga.
Theo em nên chọn công nghệ điện hạt nhân Châu Âu hoặc Mỹ.

Công nghệ gì thì cũng phải có chuẩn nhất định của nó, tôi hiểu vậy.
Và, càng ngày nó càng an toàn hơn nhiều so với trước.

Thế nên, tôi nghĩ ta cực cần Điện hạt nhân.
Nó là nguồn rẻ nhất hiện tại, và khá là "xanh".
Phần chất thải cũng đơn giản về Xử lý.

 

[Ngontaynho]

Nhân việc chúng ta vẫn đang tranh luận có nên xây dựng đường sắt cao tốc Bắc - Nam ( đã có thớt về nội dung này ).

Nay em xin mở thớt trao đổi về việc xây dựng các Nhà máy điện hạt nhân.
Theo các cụ thì Việt Nam có nên và có cần thiết xây dựng Nhà máy điện hạt nhân hay không ?

Đây là bài viết của 1 PGS.TS điện hạt nhân trên báo Dân Trí:

Điện hạt nhân ở Việt Nam - tiến hay lùi?

(Dân trí) - Điện hạt nhân đang đóng góp trên 10% sản lượng điện toàn cầu, còn ở Việt Nam đây là vấn đề đang bỏ ngỏ, chờ quyết định của cấp có thẩm quyền.

dantri.com.vn

Chiến lược nhất vẫn là điện hạt nhân.

Còn phong điện và quang điện thì muốn lâu bền bắt buộc phải đầu tư hàng xịn sản xuất từ Châu Âu. Ví dụ tuabin điện gió nên mua từ Châu Âu. Tấm pin mặt trời nên mua từ Châu Âu hoặc Mĩ.

Điện than nghe nó đơn giản nhưng phụ thuộc rất nhiều vào công nghệ đốt than, chủng loại than. Mà để đạt được các tiêu chuẩn về khí thải thì bắt buộc phải nhập khẩu than. nếu cứ cố làm thì một vòng luẩn quẩn ko thoát ra được.

 

[congchi]

Sự cố ở Cher chủ yếu lỗi do người vận hành, riêng cái khoản này ở VN thì đáng lo.
Còn ở Nhật là do động đất và sóng thần, ở VN không lo.
Có điện hạt nhân là quá tốt, các nước tư bản giờ vẫn xài nhiều là đằng khác, em vote đồng ý phương án điện hạt nhân.

Theo em, lỗi ở Nhật là lỗi thiết kế, không lường hết tình trạng rủi ro, dẫn đến hỏng hệ thống mà không thể khắc phục được.
Bên chuyên ngành nó gọi là HAZID thì phải.

 

[smart_sharp]

như cái đường trên cao nếu chọn nó thì cả 2 miền đều có tàu đi rồi cụ ạ

Vâng cụ. Em thì thấy chọn công nghệ TQ là khá hợp lý với đường sắt trên cao, metro... nhưng với điện hạt nhân thì là câu chuyện phức tạp hơn nhiều. Em thì không quan tâm quá tới việc chọn nước nào mà quan tâm đầu tiên là an toàn (cái này khá dễ) và triển khai nhanh (không vướng mấy cái địa chính trị...). Chứ chọn công nghệ một nước có thể triển khai nhanh về kỹ thuật nhưng lại vướng mấy cái địa chính trị để phải lùi lại cả vài năm thì tổng thể lại là không nhanh.

 

[smart_sharp]

Chiến lược nhất vẫn là điện hạt nhân.

Còn phong điện và quang điện thì muốn lâu bền bắt buộc phải đầu tư hàng xịn sản xuất từ Châu Âu. Ví dụ tuabin điện gió nên mua từ Châu Âu. Tấm pin mặt trời nên mua từ Châu Âu hoặc Mĩ.

Điện than nghe nó đơn giản nhưng phụ thuộc rất nhiều vào công nghệ đốt than, chủng loại than. Mà để đạt được các tiêu chuẩn về khí thải thì bắt buộc phải nhập khẩu than. nếu cứ cố làm thì một vòng luẩn quẩn ko thoát ra được.

Phong điện và quang điện sẽ khá đắt ở thời điểm hiện tại. Nhiệt điện (than và khí) thì cũng ô nhiễm môi trường (khí thải) và cũng đắt vì mình hết than rồi. Điện hạt nhân là rẻ (cả vòng đời) và ít ảnh hưởng tới môi trường nhất (nếu đảm bảo an toàn) vì chất thải của nó rất ít, xử lý khá đơn giản.

 

[Hà Tam]

Theo em, lỗi ở Nhật là lỗi thiết kế, không lường hết tình trạng rủi ro, dẫn đến hỏng hệ thống mà không thể khắc phục được.
Bên chuyên ngành nó gọi là HAZID thì phải.

Lỗi thiết lý thiết kế của tụi Nhật. Các nhà máy điện Nhật (cả nhiệt điện lẫn điện khí...) đa phần đều thiết kế gần bờ biển, mục đích để lấy nước biển làm mát cho hệ thống, sau khi tua bin hơi phát điện thải ra. Họ thiết kế có kênh dẫn nước biển vào làm mát thô (ngâm trong bể xi phông), nên nền nhà máy điện thường thấp hơn so với mực nước biển (vài nơi nó còn dưới sâu luôn), cho đỡ phải bơm. Nhà máy điện HN Nhật cũng vậy, chính vì gần biển nên khi động đất và sóng thần (20m) thì toàn bộ hệ thống phụ trợ nhà máy lãnh đủ, gây ngập lụt, làm mất 3 nguồn: 1/mất nguồn tự dùng, 2/mất nguồn lưới hệ thống đến nhà máy, 3/mất hệ thống điện dự phòng là máy phát điện diesel bị ngập) là các nguồn cấp cho bơm nước làm mát các thanh nhiên liệu đã dùng, dẫn đến các thanh này nóng dần lên mãi và xảy ra sự cố cháy nổ lò, tụt lõi lò vào lòng đất...
Nhật hầu như không thiết kế hệ thống làm mát bằng tháp như trường phái của châu Âu hay Mỹ, có lẽ do tiết kiệm chi phí (phải bơm lên tháp, để tỏa nhiệt vào không khí, giảm hệ số % tự dùng), nhưng nguy hiểm gần bờ biển thì lĩnh đủ!

 

[.Bo My]

Theo em, lỗi ở Nhật là lỗi thiết kế, không lường hết tình trạng rủi ro, dẫn đến hỏng hệ thống mà không thể khắc phục được.
Bên chuyên ngành nó gọi là HAZID thì phải.

nhà máy đó là do mua lò của Mỹ nhé!

 

[fundraiser]

nhà máy đó là do mua lò của Mỹ nhé!

Chắc mua của Westinghouse ah. Toshiba múc thằng chết dẫm này rồi cũng chết theo. Nhưng có vẻ điện HN của Nhật bị lỗi nặng nề quá nên các dự án gần đây như ở UK đã rơi vào tay TQ với cái lò Hoalong one gì gì đó. Nói chung cái này TQ đã vươn lên khá nhanh. Việt nam thì sợ rủi ro chính trị và an ninh nên em chắc là sẽ ko bao giờ thuê TQ xây nhà máy điện hạt nhân ở VN. Cái này dễ hiểu nhưng Nhật có vẻ sẽ không được chọn.

 

[A98]

Lỗi thiết lý thiết kế của tụi Nhật. Các nhà máy điện Nhật (cả nhiệt điện lẫn điện khí...) đa phần đều thiết kế gần bờ biển, mục đích để lấy nước biển làm mát cho hệ thống, sau khi tua bin hơi phát điện thải ra. Họ thiết kế có kênh dẫn nước biển vào làm mát thô (ngâm trong bể xi phông), nên nền nhà máy điện thường thấp hơn so với mực nước biển (vài nơi nó còn dưới sâu luôn), cho đỡ phải bơm. Nhà máy điện HN Nhật cũng vậy, chính vì gần biển nên khi động đất và sóng thần (20m) thì toàn bộ hệ thống phụ trợ nhà máy lãnh đủ, gây ngập lụt, làm mất 3 nguồn: 1/mất nguồn tự dùng, 2/mất nguồn lưới hệ thống đến nhà máy, 3/mất hệ thống điện dự phòng là máy phát điện diesel bị ngập) là các nguồn cấp cho bơm nước làm mát các thanh nhiên liệu đã dùng, dẫn đến các thanh này nóng dần lên mãi và xảy ra sự cố cháy nổ lò, tụt lõi lò vào lòng đất...
Nhật hầu như không thiết kế hệ thống làm mát bằng tháp như trường phái của châu Âu hay Mỹ, có lẽ do tiết kiệm chi phí (phải bơm lên tháp, để tỏa nhiệt vào không khí, giảm hệ số % tự dùng), nhưng nguy hiểm gần bờ biển thì lĩnh đủ!

Tây cũng có nhà máy thải nhiệt ra biển mà cụ, bên Florida có 2, cứ đến mùa đông là cả lũ manatee và dugong bơi vào tắm ôn tuyền!

 

[Beleta]

Cần thiết nhưng sợ nhất là vấn đề an toàn?

Tôi thấy công nghệ của bọn mỹ, phớp rất ok
Anh tàu cũng okie nhưng mà không tin được
Vấn đề bây giờ là địa điểm đặt, nói thật bọn kêu đặt ở Ninh Thuận rất ....bậy, chiến tranh xảy ra nó táng 1 quả từ ngoài biển vào gây ô nhiễm phóng xạ thì việc điều quân 2 đầu đất nước rất khó khăn
Đấy là ngu kiến của em

 

[qddt]

Nhân việc chúng ta vẫn đang tranh luận có nên xây dựng đường sắt cao tốc Bắc - Nam ( đã có thớt về nội dung này ).

Nay em xin mở thớt trao đổi về việc xây dựng các Nhà máy điện hạt nhân.
Theo các cụ thì Việt Nam có nên và có cần thiết xây dựng Nhà máy điện hạt nhân hay không ?

Đây là bài viết của 1 PGS.TS điện hạt nhân trên báo Dân Trí:

Điện hạt nhân ở Việt Nam - tiến hay lùi?

(Dân trí) - Điện hạt nhân đang đóng góp trên 10% sản lượng điện toàn cầu, còn ở Việt Nam đây là vấn đề đang bỏ ngỏ, chờ quyết định của cấp có thẩm quyền.

dantri.com.vn

Chi phí xây dựng 1 nhà máy điện hạt nhân bao nhiêu $/GW, trong thời gian bao lâu, quy hoạch 5 10 15 20 năm nữa chúng ta cần bao nhiêu GW thì giáo sư lờ cbn tịt đi. Tsb mấy cái loại gà sống thiến sót ăn theo nói leo

 

[Freeman Bodhany]

Công nghệ gì thì cũng phải có chuẩn nhất định của nó, tôi hiểu vậy.
Và, càng ngày nó càng an toàn hơn nhiều so với trước.

Thế nên, tôi nghĩ ta cực cần Điện hạt nhân.
Nó là nguồn rẻ nhất hiện tại, và khá là "xanh".
Phần chất thải cũng đơn giản về Xử lý.

Không hẳn như cụ nghĩ đâu.
Đúng là cái gì nó cũng có chuẩn, như ngành hàng không ý, nó có "chuẩn hàng không"...nhưng Không phải Hãng SX máy bay nào cũng vận hành an toàn và ổn định như nhau, ngay cả 1 Hãng SX máy bay thì có những dòng máy bay rất an toàn và ổn định, cũng có dòng máy bay rất hay gặp sự cố.

Thực tế đã chứng minh điều đó.

Cho nên dù công nghệ hạt nhân nó có chuẩn của nó về an toàn do IAEA quy định, nhưng những lò phản ứng hạt nhân do các Hãng SX khác nhau ( các Quốc gia khác nhau ) thiết kế và chế tạo vẫn có các sự khác biệt.
Và bản thân các Nhà Thầu xây dựng nhà máy hạt nhân - Tổng thầu EPC họ cũng có những thiết kế của riêng họ khác với các Tổng thầu EPC khác. Các cty Tư vấn cũng có sự khác biệt so với nhau.

Thế nên, tốt nhất hãy hợp tác với Quốc gia nào mà họ đang vận hành nhiều Nhà máy điện hạt nhân nhất với sự cố ít nhất. Trong số này, em thấy Pháp là dẫn đầu.
NM Điện hạt nhân thì giá đầu tư ban đầu cao chỉ là 1 yếu tố nhỏ nếu xét đến các yếu tố an toàn, ổn định và chi phí hợp lý khi vận hành.

VN nên hợp tác hạt nhân dân dự với Pháp.

 

[meotamthe]

Ngày xưa cũng vì bị ép bỏ nên mới không làm nữa đấy các cụ, làm điện hạt nhân đâu có đơn giản thích là làm.

 

[Beleta]

Chi phí xây dựng 1 nhà máy điện hạt nhân bao nhiêu $/GW, trong thời gian bao lâu, quy hoạch 5 10 15 20 năm nữa chúng ta cần bao nhiêu GW thì giáo sư lờ cbn tịt đi. Tsb mấy cái loại giáo sư tiến sĩ ăn theo nói leo

Thì toàn tiến sĩ "bàn về hành vi nịnh trong công sở" nên nó thế
Tiến sĩ xịn là phải lượng hóa được mô hình kinh tế
Ví dụ : đầu tư 1 nhà máy điện hạt nhân là bao nhiêu, số tiền này so với mức đầu tư các loại hình năng lượng khác có sẵn có hiệu quả bằng không??? Mức đầu tư này có mang lại giá trị đặc biệt khác so với các loại hình năng lượng khác (trên cùng giá trị đầu tư 1tr đô) là gì, giá trị đầu tư tối ưu là bao nhiêu (toán kinh tế sử dụng đạo hàm là đây), chuyên gia kinh tế xịn là như vậy, phải xây dựng được mô hình lượng hóa và lợi nhuận biên của đầu tư
Chứ không phải bọn ăn theo nói leo ạ