[Funland] Vì sao không khởi tố thượng úy công an say rượu tông chết người?

[Trâu Dạy Lái Xe]

Chỉ là một thằng thượng úy nhỏ nhoi mà đã khuynh đảo hệ thống tư pháp như thế, nên quá dễ hiểu những vụ có chức sắc to hơn lại hay chìm xuồng mất tiêu...

Thiên tử con Zời ló phại hác

 

[vjtcon]

bgio h biết đc Quý tử này nhà ai thì mới rõ đc sự vc tại sao lại diễn biến vậy nhá các cụ ^^

 

[LienPhuong]

Trường hợp này thì chịu rồi ạ. Các cụ cứ chửi pháp luật, nhưng thực ra nhà nạn nhân cũng lấy tiền và từ chối không cho giám định + không kiện cáo gì bạn gây tai nạn + cam kết không khiếu kiện, thắc mắc gì. Đúng là về pháp luật thì làm chết người là tội hình sự. Nếu gia đình nạn nhân yêu cầu giám định và bị từ chối thì là một chuyện, nhưng trong trường hợp này chưa xác định được hậu quả thì chưa ghép vào trách nhiệm hình sự được, gia đình nạn nhân cũng không cho xét nghiệm, chẳng lẽ cướp xác về giám định? Em không phải luật sư nên chỉ dựa vào kết quả Gúc thôi, nhưng nhìn qua thì về lý chưa thấy sai ạ. (Còn về mặt bản chất thì ai cũng hiểu rồi)

Giả sử trường hợp một người mồ côi được nhận làm con nuôi nhưng không được yêu thương, bị tông chết, gia đình nhận tiền và bãi nại thì nạn nhân thiệt thòi nhỉ.
Gia đình này ham tiền quá, hay mong con cháu mình chết sớm.

 

[ngoc_phuong]

Nén bạc đâm toạc tờ giấy.

 

[jany]

Giả sử trường hợp một người mồ côi được nhận làm con nuôi nhưng không được yêu thương, bị tông chết, gia đình nhận tiền và bãi nại thì nạn nhân thiệt thòi nhỉ.
Gia đình này ham tiền quá, hay mong con cháu mình chết sớm.

Nếu người mất là trụ cột kinh tế gia đình, trên có cha mẹ già, dưới có con nhỏ thì cụ có mở miệng nói ra câu đó không?
Mất người thân ai mà ko đau lòng? Nhưng người sống thì vẫn phải sống. Người ta cũng cân nhắc kĩ càng rồi mới lựa chọn như vậy. Người ngoài cuộc thì đừng có phán xét.

 

[ducati87]

vì nhà nó có quyền có tiền hỏi gi mà khó trả lời kakaka

 

[LienPhuong]

Nếu người mất là trụ cột kinh tế gia đình, trên có cha mẹ già, dưới có con nhỏ thì cụ có mở miệng nói ra câu đó không?
Mất người thân ai mà ko đau lòng? Nhưng người sống thì vẫn phải sống. Người ta cũng cân nhắc kĩ càng rồi mới lựa chọn như vậy. Người ngoài cuộc thì đừng có phán xét.

Nếu người mất là trụ cột thì sao, em vẫn nói câu đó.
Đau lòng hay không họ tự biết, việc họ để pháp luật xử lý đúng phạm tội là khiến họ không sống được??? Hay nhận thêm tiền thì tốt hơn??? Lái xe xay sỉn, xử lý nặng thì mới chừa lần sau, chứ vài trăm bõ gì với mấy nhà đại gia, cứ có tiền, lái xe thoải mái, tông chết thì đền, vẫn sạch sẽ.

 

[hoviethung]

(NLĐO) – Thượng úy công an lái xe trong tình trạng say rượu, tông chết người nhưng cơ quan công an kết luận không xác định được nguyên nhân tử vong nên không khởi tố vụ án.


Sáng 8-7, tại Hội nghị giao ban báo chí của UBND tỉnh Đắk Nông, Công an tỉnh này đã cung cấp thông tin về vụ thượng úy Trịnh Đình Nam (cán bộ Công an phường Nghĩa Phú, TP Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông) lái xe trong tình trạng say rượu, gây tai nạn chết người.

Hiện trường vụ tai nạn giao thông
Theo Công an tỉnh Đắk Nông, sau khi vụ tai nạn xảy ra, ngày 22-9-2019, Cơ quan chức năng đã đến gia đình nạn nhân D.Đ.H. để khám nghiệm tử thi. Tuy nhiên, gia đình nạn nhân H cương quyết từ chối khám nghiệm tử thi và cam đoan không có thắc mắc, khiếu nại, khiếu kiện về sau. Đồng thời, viết đơn bãi nại đối với thượng úy Trịnh Đình Nam. Do đó, đoàn khám nghiệm không tiến hành khám nghiệm tử thi được.
Ngày 9-12-2019, Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Nông có Công văn số 21/CV-TTPY về việc gia đình từ chối giám định nguyên nhân dẫn đến cái chết của nạn nhân D.Đ.H. qua hồ sơ.
Ngày 7-2, Cơ quan CSĐT Công an TP Gia Nghĩa tiếp tục trưng cầu Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại TP HCM giám định nguyên nhân chết của nạn nhân D.Đ.H. qua hồ sơ. Ngày 2-3, Phân viện Khoa học hình sự có kết luận: Không đủ cơ sở xác định nguyên nhân tử vong của nạn nhân D.Đ.H. qua hồ sơ.

Do không kết luận được nguyên nhân chết của nạn nhân D.Đ.H. nên không có cơ sở để xử lý hình sự đối với thượng úy Trịnh Đình Nam. Ngày 26-5, Cơ quan CSĐT Công an TP Gia Nghĩa ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với vụ TNGT nêu trên; chuyển hồ sơ và các tài liệu liên quan đến Đội CSGT TP Gia Nghĩa để xử lý vi phạm hành chính đối với thượng úy Trịnh Đình Nam theo quy định.
Liên quan đến vụ việc trên, trước đó đại diện Công an tỉnh Đắk Nông cho biết thượng uý Trịnh Đình Nam điều khiển phương tiện sau khi đã sử dụng rượu bia, đi không đúng phần đường dẫn đến tai nạn làm anh H tử vong. Cụ thể, thượng úy Nam điều khiển ô tô gây tai nạn đã vi phạm nồng độ cồn quy định tại điều 8, Luật Giao thông đường bộ năm 2008. Về dân sự, gia đình nạn nhân đã thống nhất nhận đền bù từ thượng úy Nam số tiền 400 triệu đồng.
Như Báo Người Lao Động đã phản ánh, chiều 20-9-2019, tại đường Lê Hồng Phong (phường Nghĩa Phú, TP Gia Nghĩa), thượng úy Trịnh Đình Nam điều khiển xe con trong tình trạng say xỉn, lao lên lề đường, tông vào anh D.Đ.H (31 tuổi, ngụ TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk). Lúc đó, anh H đang thi công đường dây truyền tải điện, đang ngồi nghỉ trên xe máy dựng trên lề đường. Hậu quả, anh H bị thương nặng và tử vong vào ngày 22-9-2019 tại Bệnh viện Chợ Rẫy TP HCM.

Vì sao không khởi tố thượng úy công an say rượu tông chết người?

(NLĐO) – Thượng úy công an lái xe trong tình trạng say rượu, tông chết người nhưng cơ quan công an kết luận không xác định được nguyên nhân tử vong nên không khởi tố vụ án.

nld.com.vn

Dù có bao che thế nào thì cuối cùng vụ này cũng sáng tỏ thôi? Chắc mọi người còn nhớ vụ công an cướp ngân hàng, lúc đầu được bao che với tội gây rối trật tự công cộng đấy?

 

[jany]

.

Nếu người mất là trụ cột thì sao, em vẫn nói câu đó.
Đau lòng hay không họ tự biết, việc họ để pháp luật xử lý đúng phạm tội là khiến họ không sống được??? Hay nhận thêm tiền thì tốt hơn??? Lái xe xay sỉn, xử lý nặng thì mới chừa lần sau, chứ vài trăm bõ gì với mấy nhà đại gia, cứ có tiền, lái xe thoải mái, tông chết thì đền, vẫn sạch sẽ.

Đấy là quan điểm của cụ. Tùy cụ. Xin phép không bàn thêm.
Đứng ngoài nói thì ai chả nói hay được. Đói đầu gối phải bò. Ai đói mà vẫn đứng thẳng lưng được thì hoan hô, giỏi quá, nhưng cũng đừng vì thế mà phán xét người quỳ gối.

 

[LienPhuong]

[những vụ kiểu quan hệ tình dục với trẻ dưới 16 tuổi thì cho dù bên phía bị hại có đơn gì đi nữa thì cũng chỉ mang tính chất giảm tội cho bị cáo mà thôi

So sánh vớ vẩn. Dưới 16 tuổi là trẻ em, chưa đủ năng lực hành vi dân sự nên trẻ em được pháp luật bảo vệ, trước tiên là về mặt thân thể, sức khỏe.
Đồng thuận hay ko, thì hành vi qhtd với trẻ em cũng gây hậu quả xấu tới sức khỏe, tâm lý của trẻ.

Đấy là quan điểm của cụ. Tùy cụ. Xin phép không bàn thêm.
Đứng ngoài nói thì ai chả nói hay được. Đói đầu gối phải bò. Ai đói mà vẫn đứng thẳng lưng được thì hoan hô, giỏi quá, nhưng cũng đừng vì thế mà phán xét người quỳ gối.
[/QUOTE]
Nếu xe ô tô sai thì vẫn đền ốm cụ nhé, có phải không được đền đâu. Hay xe ô tô chưa chắc sai (ngoài say xỉn?), chứ sai rồi thì nhận thêm tiền để bỏ qua, đói cùng vừa vừa thôi. Lái xe say xỉn đâm chết người, vừa bị khởi tố, rồi tước bằng lái bao lâu thì cũng đỡ cho người khác không thành nạn nhân kế tiếp. Giờ là vô tội, vô tư lái xe tiếp, tiếp tục đe doạ cộng đồng.

 

[jany]

Nếu xe ô tô sai thì vẫn đền ốm cụ nhé, có phải không được đền đâu. Hay xe ô tô chưa chắc sai (ngoài say xỉn?), chứ sai rồi thì nhận thêm tiền để bỏ qua, đói cùng vừa vừa thôi. Lái xe say xỉn đâm chết người, vừa bị khởi tố, rồi tước bằng lái bao lâu thì cũng đỡ cho người khác không thành nạn nhân kế tiếp. Giờ là vô tội, vô tư lái xe tiếp, tiếp tục đe doạ cộng đồng.

Luật thế nào thì làm như vậy.
Nếu như có kẻ nhờ luật mà thoát tội, vậy thì do luật có kẽ hở. Thay vì đi chĩa mũi dùi về phía gia đình người đã chết, thì chĩa về người làm luật ấy cụ.
P/s: cụ ko nghĩ đến trường hợp bị đe dọa, ép buộc ư? Chỉ nghĩ tới tham? Chỉ trích người khác bao giờ cũng dễ dàng.

 

[Maus]

Điều 202. Khám nghiệm tử thi

1. Việc khám nghiệm tử thi do giám định viên pháp y tiến hành dưới sự chủ trì của Điều tra viên và phải có người chứng kiến.

Trước khi khám nghiệm tử thi, Điều tra viên phải thông báo cho Viện kiểm sát cùng cấp biết về thời gian và địa điểm tiến hành khám nghiệm để cử Kiểm sát viên kiểm sát việc khám nghiệm tử thi. Kiểm sát viên phải có mặt để kiểm sát việc khám nghiệm tử thi.

2. Giám định viên kỹ thuật hình sự có thể được mời tham gia khám nghiệm tử thi để phát hiện, thu thập dấu vết phục vụ việc giám định.

3. Khi khám nghiệm tử thi phải tiến hành chụp ảnh, mô tả dấu vết để lại trên tử thi; chụp ảnh, thu thập, bảo quản mẫu vật phục vụ công tác trưng cầu giám định; ghi rõ kết quả khám nghiệm vào biên bản. Biên bản khám nghiệm tử thi được lập theo quy định tại Điều 178 của Bộ luật này.

4. Trường hợp cần khai quật tử thi thì phải có quyết định của Cơ quan điều tra và thông báo cho người thân thích của người chết biết trước khi tiến hành. Trường hợp người chết không có hoặc không xác định được người thân thích của họ thì thông báo cho đại diện chính quyền xã, phường, thị trấn nơi chôn cất tử thi biết.

Kết luận: Có 2 cách hiểu (Luật mù mờ muốn hiểu kiểu gì cũng được, khổ thân).

1. Chỉ trong trường hợp khai quật tử thi để khám nghiệm thì mới phải cần sự đồng ý của gia đình. Cách hiểu này thường được các anh sử dụng với án giết người.

2. Luật không nói gì về việc không cần có ý kiến người thân khi khám nghiệm tử thi. Mà thi thể của nạn nhân thuộc về người thân của họ nên đương nhiên phải có sự đồng ý của họ. Cách hiểu này thường được dùng khi xử lý tai nạn giao thông.

 

[LienPhuong]

Luật thế nào thì làm như vậy.
Nếu như có kẻ nhờ luật mà thoát tội, vậy thì do luật có kẽ hở. Thay vì đi chĩa mũi dùi về phía gia đình người đã chết, thì chĩa về người làm luật ấy cụ.
P/s: cụ ko nghĩ đến trường hợp bị đe dọa, ép buộc ư? Chỉ nghĩ tới tham? Chỉ trích người khác bao giờ cũng dễ dàng.

Chính cụ bảo họ đói mà, em chỉ đưa ra phê bình cho mỗi giả thiết của cụ. Còn có việc ép buộc, đe doạ thì bản chất lại khác.

 

[jany]

Chính cụ bảo họ đói mà, em chỉ đưa ra phê bình cho mỗi giả thiết của cụ. Còn có việc ép buộc, đe doạ thì bản chất lại khác.

Cụ nói họ tham trước ạ.

 

[Tenjchathe]

TNGT thì 3 năm tù hết đất.
Người ta đi tù mất công danh, mất sự nghiệp trong khi bị hại cũng có được j đâu?
Giả sử người đâm kia là 1 lái xe thuê, đầu ko khăn đít ko khố thì còn chả được xu nào bồi thường. Bản án ghi phải bồi thường bằng này nhưng nó ko có tiền thì thịt nó ra mà ăn ak?

Nhân văn nhất vẫn là nhận tiền cảm thấy thỏa đáng. Từ 1 sự việc đáng tiếc thay vì thù hận, kiện cáo đến cùng nuôi béo CQĐT thì tự thỏa thuận có khi 2 gia đình lại yêu thương nhau hơn.

Người với người sống để yêu nhau.

 

[hacvuphong]

Em thì lại thấy những vụ kiểu quan hệ tình dục với trẻ dưới 16 tuổi thì cho dù bên phía bị hại có đơn gì đi nữa thì cũng chỉ mang tính chất giảm tội cho bị cáo mà thôi

Lỗi cố ý cụ nhé. Còn giao thông là lỗi vô ý. Nếu chứng minh cố ý thì sang mẹ nó tội giết người rồi

 

[mrductk111]

Lỗi cố ý cụ nhé. Còn giao thông là lỗi vô ý. Nếu chứng minh cố ý thì sang mẹ nó tội giết người rồi

Say rượu lái xe thì xét gì đến cố hay vô ý nữa nhỉ

 

[hoang26]

Mấy thằng thần kinh bênh thẳng ranh thượng uý say rượu lái xe đâm chết người đọc cái này rồi ngẫm http://giadinh.net.vn/phap-luat/tai-nan-giao-thong-chi-chet-em-di-tu-20200525081716151.htm
Bản chất vụ án này là gì? gia đình bãi nại có làm thay đổi bản chất không?
Càng trong ngành lại càng phải nghiêm, lươn lẹo dân chúng coi thường rồi trực tiếp làm giảm uy tín của Đ. Toàn học thói kiêu binh láo toét.

 

[chuotdong]

Hiểu luật và có tiền là lách được

 

[wildcat74]

Việc khám nghiệm tử thi là bắt buộc; trong trường hợp này cơ quan điều tra ko thể nại lý do gia đình ko đồng ý, ko khám nghiệm và đình chỉ vụ án được. Như vậy là vi phạm tố tụng!