Thực ra lâu nay nó vẫn vậy nhưng thông tin không được lọt ra ngoài nên ít người biết. Giờ đây thông tin dưới nhiều hình thức nên không giấu được. Không che được mặt trời.
nhất là liên tưởng đến vụ cái bác gì nhảy lầu tự tử tại trụ sở tòa án ý cụ nhỉ
vnexpress.net
sao cứ lôi mỹ ra làm ví dụ hoài vậy ?Luật pháp ở đâu cũng có những kẽ hở. Có loại kẽ hở người ta cố tình để ra đấy nhằm "linh hoạt" khi cần, tức là giúp cho hệ thống hành pháp/tư pháp có thêm công cụ vận dụng/lợi dụng. Có những kẻ hở do đặc tính của hệ thống lập pháp tạo ra, muốn bịt cũng không được.
Các cụ xem 1 vụ điển hình ở Mỹ, để thấy sự rối rắm trong hệ thống pháp luật, mà không phải lúc nào cũng công bằng, hợp lý:
Số phận trái ngược của hai kẻ giết người
Mỹ- Cùng bị kết tội trong vụ án nhưng số phận pháp lý của James Owen và James Thompson ngược nhau do áp dụng khác cách thức trong chế định thỏa thuận nhận tội.
A c.a xử lý đầy kinh nghiệm
Sao cụ lại nghĩ nhà cháu không phải đang ở bên Mỹ?
Đúng là vô lý nhỉ, tưởng thỏa thuận được, gia đình bãi nại thì thôi chứ.
Vậy gia đình nạn nhân có quyền thay thế pháp luật ạ!?
Em không dám phán, nhưng em chỉ thấy rằng (dựa vào Gúc) luật hiện nay cho phép người nhà từ chối việc khám nghiệm tử thi, và cũng không bắt buộc cơ quan điều tra phải khám nghiệm tử thi, vì vậy nên gia đình nạn nhân từ chối thì vẫn là đúng luật. Còn luật có kẽ hở hay không thì là chuyện khác ạ.
Em in đậm đoạn quan trọng ạ. Theo như bài đó thì nếu gia đình nạn nhân không đồng ý cho khám nghiệm thì cơ quan giám định còn có quyền từ chối làm việc kể cả nếu cơ quan tố tụng yêu cầu giám định nữa. Có vẻ phần này hơi có kẽ hở nhỉ?
