[Funland] Vậy thật sự thì thế giới Tâm Linh có tồn tại không

[luukhanhpt]

hồi còn sống em cũng nghĩ là có ma !

 

[trauxanh]

Ráp các nguyên tử thành tế bào, xong lại ráp các tế bào thành cơ thể như cụ mô tả thì khó quá, khoa học chưa làm được ạ. Máy in 3D chả có ý nghĩa gì máy chỉ tạc tượng được thôi chứ in sao được tế bào với mô.

Nhưng tạo ra cơ thể sống một cách... phi tự nhiên thì khoa học làm được rồi. Đó chính là con cừu Dolly, sinh vật đầu tiên được nhân bản từ một tế bào BÌNH THƯỜNG.

Chúng ta đều biết là động vật có vú phải được sinh ra bằng tinh trùng con đực kết hợp với trứng của con cái. Bằng một sự thần kỳ nào đó, hợp tử này phân chia thành các tế bào phôi, sau đó trưởng thành bào thai, và đủ ngày đủ tháng cơ thể sống sẽ ra đời.

Nhưng Dolly thì chẳng cần ÂM DƯƠNG tương hợp gì cả. Người ta lấy nhân một tế bào tuyến vú, cấy vào 1 cái trứng chưa thụ tinh, dùng DÒNG ĐIỆN để kích thích nó phân chia, và thế là có bào thai, có cơ thể sống, Dolly ra đời, sống vui vẻ mạnh khỏe.

Dolly không có bố, cũng chẳng có mẹ. Cái trứng kia chỉ có nhiệm vụ tạo ra môi trường phát triển, còn thì Dolly là phiên bản của chính nó, con cừu mà người ta đã lấy tế bào ra nuôi cấy.

Đáng chú ý là Dolly là con cừu cái, sau đó nó lấy chồng sinh con như bình thường, chết vì viêm phổi cũng rất bình thường.

Như vậy, khoa học đã đi được bước tiến đầu tiên phá vỡ luật thép của tự nhiên. Con không cần cha mẹ, sự sống không cần âm dương. Và đó là những bước đi đầu tiên vì công nghệ sinh học mới có khoảng 100 năm phát triển.

1000 năm sau ai biết đâu con người sẽ trở thành chúa thực sự, sáng tạo cơ thể sống từ những chất vô cơ?

Vâng, đây là 1 trong 3 phương án trả lời của mọi người mà em đã dự phòng trước khi em pót còm ạ. Cái còm đó của em chỉ có thể phát sinh 3 kiểu câu hỏi hoặc chất vấn liên quan thôi.
Và với phương án này, thì em có thể tạm nói rằng: Vậy, khoa học hiện nay chưa có gì là ghê gớm cả! Cái tinh vi đó chưa làm được, sao lại cứ đòi khoa học phải cân đong đo đếm được cái Siêu tinh vi, thì mới tin cơ chứ?
P/s: mà cụ cũng chưa đọc còm tiếp theo sau em trả lời 2 cụ khác ấy nhỉ?

 

[tung.edu]

ngôn từ có hạn em chẳng biết giải thích thế nào nhưng em tin là có thật

 

[Kappuccino]

Vần đề nó ở chỗ này cụ ạ, khoa học nhiều khi cũng phải dựa vào các giả thiết, suy đoán để phát triển, nhưng một số các bạn yêu khoa học cực đoan lại rất thích phê phán sự suy đoán, tưởng tượng của các dòng tư tưởng khác ạ.

Cụ nói đúng về việc khoa học cũng rất cần tưởng tượng và các giả thiết, suy đoán để phát triển.

Nhưng tưởng tượng và suy đoán của khoa học rất khác với của tôn giáo hay huyền học, vì thế tưởng giống nhau mà hoàn toàn khác nhau.

Khác ở chỗ nào?

Trong khoa học, ai cũng có thể tưởng tượng, suy đoán, đặt ra giả thiết v.v. chả ai cấm. Nhưng mà tất cả tưởng tượng suy đoán và giả thiết đó KHÔNG AI CÔNG NHẬN LÀ ĐÚNG hết, cho tới khi nó được CHỨNG MINH. Chứng minh bằng toán học, bằng thực nghiệm, bằng thống kê quan sát... tóm lại bằng một phương pháp tương đối khách quan nào đó.


Còn giả thiết, suy đoán, tưởng tưởng của tôn giáo hay huyền học thì dường như hay đặt người ta vào vị thế phải CHẤP NHẬN CHÂN LÝ VÔ ĐIỀU KIỆN. Ví dụ chúa tạo ra thế giới trong 6 ngày, không thể là 7 hay 8. Thiên địa là phải phân âm + dương, chứ không thể là âm + dương + gay + les. Phật nói có bát chính đạo, không ai dám cãi là có cửu chính đạo... đại loại như thế.

Không phải tự nhiên mà có nhiều người tin vào khoa học. Đơn giản vì cảm thấy khoa học công bằng hơn, cởi mở hơn và khách quan hơn.

 

[Tửu Vương]

Vần đề nó ở chỗ này cụ ạ, khoa học nhiều khi cũng phải dựa vào các giả thiết, suy đoán để phát triển, nhưng một số các bạn yêu khoa học cực đoan lại rất thích phê phán sự suy đoán, tưởng tượng của các dòng tư tưởng khác ạ.

Em hiểu ý cụ, nhưng cũng lên hiểu PG là 1 phương thức để con người tiếp cận với thế giới, tìm hiểu thế giới.

 

[Testuser]

...crap...
...crap...
...crap...
Em bảo vũ trụ này là cục phân của một con chó khổng lồ ị ra, cụ có cách nào chứng minh em sai đi?

Tanh quá nên hết tanh chăng ?

 

[muoibaconcho]

Có hai loại tự nhận mình là thấp kém: một là ngu, hai là hoang tưởng. Giáo lý Bản thân giáo dạy cho em như vậy

Tâm linh là vấn đề hiện nay khoa học chưa thể phản bác hoặc chứng minh. Trong khi đó, tôn giáo lại bàn rất nhiều đến vấn đề này. Vì vậy, để trình bày, tranh luận về tâm linh cần phải dựa theo lý thuyết một tôn giáo nào đó VD như: Thiên chúa, Phật, Hồi.... Em không có kiến thức về các tôn giáo khác nên chỉ trình bày theo quan điểm Phật giáo. Trong Phật giáo thì 4 cõi cao nhất là Phật, Bồ Tát, Thanh Văn, Duyên Giác. 6 cõi phải chìm trong luân hồi bao gồm Trời, Atula, người, súc sanh, ngạ quỷ, địa ngục. Cõi người chỉ cao hơn súc sanh, ngạ quỷ và địa ngục thôi.

Tự biết bản thân thấp kém để trau dồi kiến thức, tu sửa bản thân. Giáo lý bản thân của em khác cụ.

 

[taddiatone]

Há há, các cụ tranh luận từ cõi âm cho tới đa vũ trụ, từ chúa trời đức phật cho tới .. gì gì nữa thì chắc còn lâu mới dứt.
Thôi e để nghị, các cụ lập team "Biệt đội OF săn ma", đề cử cụ nào ra làm đội trưởng, lấy mục tiêu thử nghiệm là 300 Kim Mã chả hạn. Sau đó báo cáo kết quả trên tô píc này.

E xung phong ... không tham gia ạ

 

[XPQ]

Vâng, cụ có thể thông minh, nhưng tỏ ra hơi nguy hiểm.

Cứ như em, em dốt, em bảo méo biết cái gì nổ, thế là xong.

Cụ bảo cái vặt chất nó nổ, thế cái vật chất đó là cái gì? Cục mứt chuột hay cục phân chó? Dựa vào cơ sở khoa học nào chứng minh nguồn gốc ban đầu vá sự tồn tại của nó?

Em bảo vũ trụ này là cục phân của một con chó khổng lồ ị ra, cụ có cách nào chứng minh em sai đi?

Vần đề nó ở chỗ này cụ ạ, khoa học nhiều khi cũng phải dựa vào các giả thiết, suy đoán để phát triển, nhưng một số các bạn yêu khoa học cực đoan lại rất thích phê phán sự suy đoán, tưởng tượng của các dòng tư tưởng khác ạ.

Em xóa cái còm trước, sorry bác vì lúc bấy đương say say nên em nói thật quá.

Thực ra, bác có vẻ hơi ấm ức trong chém gió, nên phải vận đến mứt với phân trong để bảo vệ quan điểm tâm hồn của mình. Không sao, giờ em dã diệu rồi em trêu bác tiếp.

Vật chất là vật chất, phân hay mứt hay vàng bạc kim cương đều là vật chất, tất cả các vật chất đều có nguồn gốc từ những thành phần tối cơ bản làm nên nó, nguyên tử, các hạt tạo nên nguyên tử, các hạt tạo nên các hạt tạo nên nguyên tử....Thêm một thông tin khoa học nữa cho bác mở mang thêm một ít nguy hiểm của em về vật chất, đó là khoảng cách giữa hạt nhân đến lớp vỏ ê lếch trông của nó bằng 10 nghìn lần bán kính của hạt nhân. Tức là não của chúng mình thực ra rất rỗng, nếu không điền đầy bằng kiến thức thông qua phê phán khoa học mà chỉ gồm lạy vái và niềm tin thuần túy. Mứt hay phân hay não, về cơ bản giống nhau, đều là vật chất xét ở thang nguyên tử.

 

[Giàng A Pháo]

Cụ nói đúng về việc khoa học cũng rất cần tưởng tượng và các giả thiết, suy đoán để phát triển.
Nhưng tưởng tượng và suy đoán của khoa học rất khác với của tôn giáo hay huyền học, vì thế tưởng giống nhau mà hoàn toàn khác nhau.
Khác ở chỗ nào?
Trong khoa học, ai cũng có thể tưởng tượng, suy đoán, đặt ra giả thiết v.v. chả ai cấm. Nhưng mà tất cả tưởng tượng suy đoán và giả thiết đó KHÔNG AI CÔNG NHẬN LÀ ĐÚNG hết, cho tới khi nó được CHỨNG MINH. Chứng minh bằng toán học, bằng thực nghiệm, bằng thống kê quan sát... tóm lại bằng một phương pháp tương đối khách quan nào đó.
Còn giả thiết, suy đoán, tưởng tưởng của tôn giáo hay huyền học thì dường như hay đặt người ta vào vị thế phải CHẤP NHẬN CHÂN LÝ VÔ ĐIỀU KIỆN. Ví dụ chúa tạo ra thế giới trong 6 ngày, không thể là 7 hay 8. Thiên địa là phải phân âm + dương, chứ không thể là âm + dương + gay + les. Phật nói có bát chính đạo, không ai dám cãi là có cửu chính đạo... đại loại như thế.
Không phải tự nhiên mà có nhiều người tin vào khoa học. Đơn giản vì cảm thấy khoa học công bằng hơn, cởi mở hơn và khách quan hơn.

Gạt bỏ vấn đề giáo lý sang một bên, có thể nhận xét chung rằng hiểu biết của con người đến giờ mới chỉ rất hữu hạn trong cái vô hạn của những tồn tại khách quan. Vì vậy mọi người đều có thể suy diễn về những cái không biết theo hướng chủ quan khác nhau mà tạm thời không thể phản bác nhau được.
Nói về vũ trụ, nó sinh ra từ đâu và kết thúc thế nào, tập hợp đỉnh cao trí tuệ của hàng tỷ con người đến nay vẫn còn vò đầu bứt tai chưa tìm được lời giải, vậy mà có một số cụ mang mớ kiến thức vật lý lớp 12 hay đại học ra để vỗ ngực quát nạt, chỉ trỏ đúng sai, thật là buồn cười.
Trở lại chủ đề chính là thế giới tâm linh, đó cũng thuộc phạm trù mà loài người chưa thể biết, vậy nên bàn về nó trên tinh thần VLC cũng là để chém gió cho vui, chứ làm gì có căn cứ để khẳng định /phủ định, phải không ạ?

 

[Giàng A Pháo]

Em xóa cái còm trước, sorry bác vì lúc bấy đương say say nên em nói thật quá.

Thực ra, bác có vẻ hơi ấm ức trong chém gió, nên phải vận đến mứt với phân trong để bảo vệ quan điểm tâm hồn của mình. Không sao, giờ em dã diệu rồi em trêu bác tiếp.

Vật chất là vật chất, phân hay mứt hay vàng bạc kim cương đều là vật chất, tất cả các vật chất đều có nguồn gốc từ những thành phần tối cơ bản làm nên nó, nguyên tử, các hạt tạo nên nguyên tử, các hạt tạo nên các hạt tạo nên nguyên tử....Thêm một thông tin khoa học nữa cho bác mở mang thêm một ít nguy hiểm của em về vật chất, đó là khoảng cách giữa hạt nhân đến lớp vỏ ê lếch trông của nó bằng 10 nghìn lần bán kính của hạt nhân. Tức là não của chúng mình thực ra rất rỗng, nếu không điền đầy bằng kiến thức thông qua phê phán khoa học mà chỉ gồm lạy vái và niềm tin thuần túy. Mứt hay phân hay não, về cơ bản giống nhau, đều là vật chất xét ở thang nguyên tử.

Cụ tỏ vẻ quá nguy hiểm, nên em không có nhu cầu học hỏi gì từ cụ, chào cụ.

 

[XPQ]

Cụ tỏ vẻ quá nguy hiểm, nên em không có nhu cầu học hỏi gì từ cụ, chào cụ.

Đã có niềm tin thì còn ngại gì nguy hiểm! Hở bác?

 

[LeHoang_Tx]

Vâng, đây là 1 trong 3 phương án trả lời của mọi người mà em đã dự phòng trước khi em pót còm ạ. Cái còm đó của em chỉ có thể phát sinh 3 kiểu câu hỏi hoặc chất vấn liên quan thôi.
Và với phương án này, thì em có thể tạm nói rằng: Vậy, khoa học hiện nay chưa có gì là ghê gớm cả! Cái tinh vi đó chưa làm được, sao lại cứ đòi khoa học phải cân đong đo đếm được cái Siêu tinh vi, thì mới tin cơ chứ?
P/s: mà cụ cũng chưa đọc còm tiếp theo sau em trả lời 2 cụ khác ấy nhỉ?

Bích Beng là vụ nổ vật chất. Cái thứ nổ đấy nó là vật chất bác ạ. Còn vật chất là cái gì thì mời bác sớt Gúc.

Giời ơi, chuyện có hay không hay nếu có thì cái nào là đúng cái nào là tưởng tượng ra hay bịa ra để lợi dụng thì cãi nhau từ thời thượng cổ rồi các cụ ạ!
Còn hiện nay mấy lão gặt giải Nobel về Vật lý, Y học chủ yếu là ở Âu Mỹ mà vẫn đi lễ nhà thờ ngày Chủ nhật để Amen, cám ơn Chúa đấy

Dưng em nhất trí với cụ Trâu về vài cm trong cái thước mét nên lại chả dám bàn gì!

 

[Giàng A Pháo]

Tanh quá nên hết tanh chăng ?

Tại sao em lấy cục phân chó làm ví dụ? Cụ tưởng tượng có con siêu vi khuẩn sống trong cục phân chó, nó coi đó là thế giới của nó và tự hào là hiểu biết hết thế giới đó. Nhưng nó không biết rằng cả cái thế giới của nó chỉ là một cục phân do một sinh vật gọi là "chó" ị ra.

 

[Kappuccino]

Vâng, đây là 1 trong 3 phương án trả lời của mọi người mà em đã dự phòng trước khi em pót còm ạ. Cái còm đó của em chỉ có thể phát
sinh 3 kiểu câu hỏi hoặc chất vấn liên quan thôi.
Và với phương án này, thì em có thể tạm nói rằng: Vậy, khoa học hiện nay chưa có gì là ghê gớm cả! Cái tinh vi đó chưa làm được, sao lại cứ đòi khoa học phải cân đong đo đếm được cái Siêu tinh vi, thì mới tin cơ chứ?
P/s: mà cụ cũng chưa đọc còm tiếp theo sau em trả lời 2 cụ khác ấy nhỉ?

À em đồng ý với cụ là khoa học hiện nay chưa có gì là ghê gớm cả. Loài người hiện đại có hơn 5000 năm lịch sử thì khoa học phát triển mới chưa được 1/10 lịch sử ấy, nên dĩ nhiên chả có gì ghê gớm. Tuy nhiên cũng lưu ý rằng trong 5000 năm ấy thì về cơ bản 4000 năm đầu chả có gì thay đổi nhiều, những thành tựu lớn lao nhất chỉ xảy ra trong 500 năm cuối và nhờ ông khoa học cả

Còn chuyện chưa cân đong đo đếm được thì chưa tin là đúng chứ sao cụ? Không lẽ ngộ nhận, cả tin, mê tín mới là chính đạo? Chắc cụ nghĩ lấy khoa học ra đo đếm những môn khác là không công bằng? Vậy những thứ đó có cơ chế tự phản biện, tự đào thải khách quan để tự chứng minh sự đúng đắn của mình không?

 

[XPQ]

Tại sao em lấy cục phân chó làm ví dụ? Cụ tưởng tượng có con siêu vi khuẩn sống trong cục phân chó, nó coi đó là thế giới của nó và tự hào là hiểu biết hết thế giới đó. Nhưng nó không biết rằng cả cái thế giới của nó chỉ là một cục phân do một sinh vật gọi là "chó" ị ra.

Chém zó thôi mà!

"Đấng Sáng thế" và thế giới của bác quả là hơi mất vệ sinh, mặc dù về mặt quan điểm cũng rất chính xác. Nhưng với trí tưởng tượng thế này mà bàn về tâm linh, e là đội tâm linh sẽ cảm thấy rất uế tạp.

 

[Giàng A Pháo]

Chém zó thôi mà!

"Đấng Sáng thế" và thế giới của bác quả là hơi mất vệ sinh, mặc dù về mặt quan điểm cũng rất chính xác. Nhưng với trí tưởng tượng thế này mà bàn về tâm linh, e là đội tâm linh sẽ cảm thấy rất uế tạp.

Nếu cụ ưa sạch sẽ và hoành tráng, cụ có thể lấy cái vũ trụ mà cụ đang tá túc để làm ví dụ thay cho cục phân chó.

 

[trauxanh]

À em đồng ý với cụ là khoa học hiện nay chưa có gì là ghê gớm cả. Loài người hiện đại có hơn 5000 năm lịch sử thì khoa học phát triển mới chưa được 1/10 lịch sử ấy, nên dĩ nhiên chả có gì ghê gớm. Tuy nhiên cũng lưu ý rằng trong 5000 năm ấy thì về cơ bản 4000 năm đầu chả có gì thay đổi nhiều, những thành tựu lớn lao nhất chỉ xảy ra trong 500 năm cuối và nhờ ông khoa học cả

Còn chuyện chưa cân đong đo đếm được thì chưa tin là đúng chứ sao cụ? Không lẽ ngộ nhận, cả tin, mê tín mới là chính đạo? Chắc cụ nghĩ lấy khoa học ra đo đếm những môn khác là không công bằng? Vậy những thứ đó có cơ chế tự phản biện, tự đào thải khách quan để tự chứng minh sự đúng đắn của mình không?

Dạ...
Nếu cụ xem các còm của em trong này thì sẽ thấy quan điểm em rất rõ ràng, là "chưa tin" thì ô kê, và không có sao cả. Thế nhưng "không tin" thì là chuyện khác thôi.
Em cũng chưa tin cơ mà, nhưng em đã nói với ý rằng: " vậy thì em để đó, có cơ hội sẽ xét sau, chứ không vội nói nó là không có, và không nên dùng các tiêu cực trong lĩnh vực này hiện nay để phủ định tất cả". Đại khái thế, chứ đâu có cứng nhắc khẳng định là có hay không có đâu? Khẳng định được rồi thì còn gì mà bàn ở đây nữa hả cụ?

 

[trauxanh]

Há há, các cụ tranh luận từ cõi âm cho tới đa vũ trụ, từ chúa trời đức phật cho tới .. gì gì nữa thì chắc còn lâu mới dứt.
Thôi e để nghị, các cụ lập team "Biệt đội OF săn ma", đề cử cụ nào ra làm đội trưởng, lấy mục tiêu thử nghiệm là 300 Kim Mã chả hạn. Sau đó báo cáo kết quả trên tô píc này.

E xung phong ... không tham gia ạ

Cái nhà ở Kim Mã, hình như cách đây khoảng gần 2 năm có một thớt rồi ạ.
Em có tham gia bằng một số thông tin tạm gọi là "trong cuộc" trong thớt đó, sau đó thớt chấm dứt.
Khẳng định: Chả có ma mãnh gì ở đó, và bonus thêm vài thông tin về xử lý hiệp định song phương giữa ta và bạn trên mảnh đất đó nữa ạ.

 

[taddiatone]

Cái nhà ở Kim Mã, hình như cách đây khoảng gần 2 năm có một thớt rồi ạ.
Em có tham gia bằng một số thông tin tạm gọi là "trong cuộc" trong thớt đó, sau đó thớt chấm dứt.
Khẳng định: Chả có ma mãnh gì ở đó, và bonus thêm vài thông tin về xử lý hiệp định song phương giữa ta và bạn trên mảnh đất đó nữa ạ.

Chắc tại hồi đó cụ ... không làm đội trưởng đới mà