[Funland] Vậy thật sự thì thế giới Tâm Linh có tồn tại không

[trauxanh]

Nhân chuyện của cụ, em kể chuyện hôm qua cho đỡ tức, xả choét, suýt em vả cho con vợ 1 phát vì tội láo, dám coi thường khoa học.
Chả là cơm xong em vừa xỉa bộ răng vàng vẩu vì tê ta xi lin vừa xem phim khoa học về chế tạo rô bốt, quả thật tài tình quá ngưỡng mộ những bộ óc siêu việt của các nhà bác học hàng đầu trên thế giới đã làm ra con rô bôt snhư thật, cũng biết nghẹo cổ, mở mắt, hua hua cái tay và lắp bắp cái mồm. Đang hứng chí ngưỡng mộ thì con mái già chắc vì tức phải rửa bát nói câu như đổ nước lạnh vào đầu em: bao nhiêu thằng sx dc mỗi cái con ro bot bắt chước người tưởng là giỏi, léo bằng bà đây còn đẻ ra cả người xịn nhá, ngồi đấy mà giương mắt lên xem k đi cọ toa lét đi.

Đấy các cụ thấy thế có láo k

Cũng tương đương như tuyên bố: "Đã chế tạo được 1 lít sữa bò như thật, từ 3 lít sữa bò nguyên chất".

Nhân tiện, thì các tranh luận trong thớt này là tất yếu vì năng lực và phạm vi nhận thức của con người khác nhau. Em thì cũng vô tình mà biết được cái tất yếu đó, áp cho bản thân là cái chưa biết thì chưa chắc đã là không có, vậy nên cứ để yên xem sao, rồi sau may thì có cơ mà biết. Chứ không vội bác bỏ, vì ta đâu phải đã biết hết.
Nói về khoa học "Biết", em nhớ có mấy ý này, của Tây lông hẳn hoi nhé. Các cụ quan tâm có thể tra tìm đâu đó, còn em thì chịu chả nhớ được tên ngoại quốc:
- Duy vật chất phác: đó là khái niệm bọn Tây nó chỉ ra cho một lớp nhận thức duy vật đơn giản, cứ phải dùng ngũ quan cảm nhận thấy mới tin. Và ngay trong khoa học Tây lông hiện đại cũng không chấp nhận cái chất phác đó rồi, vì nó bị hữu hạn, không thể giải thích được tự nhiên, không giúp cho khoa học tiến lên được.
- Về não người: hiện nhìn chung là mới sử dụng có vài phần trăm năng lực não. Cho đến khi nhắm mắt xuôi tay thì tuyệt đại đa số con người ta đem xuống mồ hơn chín mươi phần trăm khả năng của não mà chưa được dùng tí nào. Qua nhiều nnhiên cứu của Tây lông, đã tạm kết luận rằng chỉ cần khai thác thêm một vài phần trăm khả năng của não so với mức bình thường, thì đã trở thành những vĩ nhân trí tuệ nổi tiếng thế giới như chúng ta từng biết. Vậy tại sao não ta còn những hơn 90% không dùng kia? À, chưa dùng chứ không phải là không dùng, tương lai sẽ dùng thêm. Vậy là về tầm hiểu biết của giai đoạn này đã có đáng bao nhiêu đâu mà vội kết luận mọi thứ?
- Về khoa học ngày nay: liệu đã là đỉnh cao chưa để mà cứ hỏi là "cái đó sao khoa học không thấy", "cái đó mà có thì khoa học đã đo đếm được", rồi "không có kết luận khoa học là em không tin"...!!!???
Rất nhiều thứ khoa học hiện nay đang vật lộn tìm kiếm, mà nhiều người đã coi những thành tựu đạt được là kết quả cuối cùng. Còn đang có dự án tìm nnuồn gốc sự sống tận mãi sao Hoả kia, còn đang tìm kinh phí để làm cái ống lớn ở Thuỵ Sỹ thay thế cho ống cũ sẽ dừng hoạt động trong vòng chục năm tới kia, còn đi tìm các lý giải cho cuộc sống này ở tận miệng núi lửa kia...
Quan điểm cá nhân em, tất nhiên không áp đặt và với tinh thần thoải mái khách quan nhất, rằng ví như con đường tới chân lý dài một mét, thì khoa học tân kỳ ngày nay mới đang ở cái điểm vài xăng ti mét đầu tiên thôi.
- Ý cuối cùng về sự lợi dụng hoặc bịp bợm: Nhất Định Có, trong lịch sử và tới thời này, thậm chí trong tương lai, là luôn có.
Chúng ta đả phá cái đó ô kê, nhưng đừng vì cái đó mà coi hẳn một "phương diện chưa biết" là không có, là vô giá trị, là bịp bợm. Như vậy là cực đoan, là thái quá, là vơ đũa cả nắm, là đánh đồng vô minh. Khoa học không chấp nhận thái độ đó.

Ơ, tự nhiên viết loạn, thôi cứ để đó vậy.

 

[Sweethome]

Em đơi






Em xin phép nêu hiện tượng và hỏi tiếp về quan điểm: Tâm ma sinh ra ma

Hiện tượng - Sự việc

Việc xảy ra ở 1 gia đình nông thôn đồng bằng Bắc Bộ. Nhà 3 gian truyền thống. Trước nhà là cái sân gạch. Đi qua sân gạch là vườn hồng xiêm, nhãn, bưởi. Trong nhà nhìn ra thì bên trái là Bếp. Bên phải là lối đi ra cổng. Cổng cách nhà khoảng 30-35m
Thời điểm: Khoảng 18h30 1 ngày cuối tháng 11 Âm lịch năm Giáp Ngọ 2014. Mưa phùn. Trời tối sớm.
Cả gia đình gồm ông bà nội, bố mẹ và 3 đứa con đang ngồi ăn cơm tối ở gian giữa. Trải chiếu ngồi đất. Ông bà ngồi phía trong. Bố mẹ ngồi đầu nồi. 3 đứa con ngồi quanh ở giữa.
Có 2 con chó của nhà nằm chầu ở thềm. Đuôi quay ra sân. Đầu nhìn vào mâm.

Khoảng giữa bữa cơm
Hai con chó đồng loạt chồm lên quay *** ra phía cổng (bên tay phải) sủa dữ dội, vừa sủa vừa dựng bờm và lùi dần vào nhà

Lúc này sân tối mờ. Ánh sáng từ đèn vàng trên hè hắt ra không quá được 2/3 sân, nên lối đi ra cổng gần như tối đen, chỉ thấp thoáng 2 cái cột cổng vôi sáng màu hơn.
Một con chó sủa ngày càng gắt và lùi vào hẳn trong nhà, mặc dù thường ngày nếu chầu mâm cơm là cấm dám vào vì bước vào là bị đánh ngay. Con còn lại cụp tai cụp đuôi, rít ư ử và rất nhanh, lủi thẳng vào trong gậm giường ở gian nhà phía trong bên trái.

Lúc này, Cả 7 người đều ngửi thấy một mùi tanh lợm khó chịu ùa vào từ cổng và đều buông đũa bát nhìn ra phía đó.

Ông nội đứng bật dậy hô to: Ai đấy
Cô con dâu thì sợ lùi ngay vào phía trong, không nói được gì, mặt tái mét
Thằng bé thì chỉ tay ra bảo : Có người ở cổng
Chó vẫn sủa
Anh con trai căng mắt nhìn không thấy gì ngoài 2 cái trụ cổng sáng mờ mờ, rởn người vội đứng dậy bật công tắc đèn, bóng đèn ở cổng. Khi bóng đèn vàng bừng sáng, cổng trống trơn, không có ai. Hai cánh cổng vẫn cài then. Then bị rít và nặng nên không dễ mở và nếu mở sẽ có tiếng sắt thép.

Sau khi từng người kể lại thì mới khớp thông tin là như sau:

Trong số 7 người ở mâm cơm, có ông nội và cô con dâu đều nhìn thấy ở cổng có mờ mờ 1 người lớn đứng nhìn vào nhà, là nữ, không rõ mặt, chít khăn sáng màu - giống như cái khăn mùi soa buộc lên tóc, áo sáng màu, quần tối màu. Thằng con trai nhỏ thì nhìn thấy cũng người như vậy nhưng dắt theo 1 đứa bé không rõ nam hay nữ, quần áo đều tối màu; nó nhìn thấy vì thấy khuôn mặt sáng màu hơn so với xung quanh


Câu hỏi đặt ra ở đây:

Như vậy, ông nội, con dâu và cháu trai có tâm ma?

Như vậy, tâm ma của ông và con dâu khác tâm ma của cháu?

Hiện tượng mới dừng lại ở - tạm cho là ảo ảnh quang học - vậy nếu như không chỉ là bóng người, mà là một cục gạch, một nắm đất rơi xuống sân, hay cái cuốc, cái xe đạp ở cổng bỗng nhiên đổ rầm - hoàn toàn vật lý - thì đó là ma hay là gì?

Hai con chó có tâm ma không? Chúng phản ứng với cái gì ngoài cổng?

Bản chất hiện tượng sự việc này là như thế nào?

Ai cũng có sẵn tâm Phật, tâm Ma. Thời điểm thích hợp, hội tụ đủ NHÂN DUYÊN thì tâm ma khởi phát tương thông với tâm ma chúng sinh cõi khác. Người, chó, mèo... đều có tâm ma đều có thể tương thông nhìn thấy ma. Tùy mức độ tương thông mà có linh cảm, cảm nhận được mùi, cảm thấy lạnh, nhìn thấy một hoặc nhiều thậm chí bị nhập.

Trong câu chuyện của cụ thì có thể đó là 2 thân trung ấm (người chết mà chưa siêu thoát được) hoặc có thể là 2 ngạ quỷ vì có mùi tanh. Em nghiêng về ngạ quỷ.

Em không nghĩ rằng, ngạ quỷ, thân trung ấm có khả năng tác động vật lý kiểu như làm xe đạp bị đổ. 2 thế giới hoàn toàn khác biệt chỉ có tâm thức là cảm thấy nhau. Song, nó có thể tác động vào những vật sống kiểu như chó mèo để chúng chạy qua làm đổ xe.

Chuyện kể ở đại đội

 

[Sweethome]

- Ý cuối cùng về sự lợi dụng hoặc bịp bợm: Nhất Định Có, trong lịch sử và tới thời này, thậm chí trong tương lai, là luôn có.
Chúng ta đả phá cái đó ô kê, nhưng đừng vì cái đó mà coi hẳn một "phương diện chưa biết" là không có, là vô giá trị, là bịp bợm. Như vậy là cực đoan, là thái quá, là vơ đũa cả nắm, là đánh đồng vô minh. Khoa học không chấp nhận thái độ đó.

Ơ, tự nhiên viết loạn, thôi cứ để đó vậy.

Khó nói phết cụ trauxanh nhỉ. Cơ mà có một khái niệm đang tồn tại và vẫn đang đi tìm nguồn gốc cũng như lý giải cho nó, đó là SỰ SỐNG. Vậy SỰ SỐNG nó là cái gì, nó hình thành từ đâu, hình thành như thế nào; SỰ SỐNG có hình thành từ cái KHÔNG SỐNG được không. Tất cả các thuyết, giáo lý, kinh kệ, kể cả khoa học đang giải thích một cách tương đối cho sự tồn tại hiện hữu và hợp lý của SỰ SỐNG. Và tất cả những cái được ghi lại, lưu lại, truyền lại gồm cả những thứ mơ hồ đều do CON NGƯỜI, một dạng SỐNG, lưu lại thôi.
SỰ SỐNG đang tồn tại bên cạnh những cái KHÔNG SỐNG, bên cạnh những cái nhận biết được và không nhận biết được bởi SỰ SỐNG, và tất nhiên có tác động qua lại, ảnh hưởng đến nhau, tích cực thì tốt, tiêu cực thì xấu. Vong, ma, quỉ, thần chỉ là cái SÁNG TẠO của CON NGƯỜI về một thứ mà nó không/chưa giải thích được nhưng căn bản vẫn là chỗ nào tốt thì nên đến, chỗ nào xấu thì rời đi. Có vậy thôi.
Giả như có một số người nhận thức được cái mà đa số người khác không nhận thức được thì có lẽ cũng là bình thường. Cơ mà một là quá ít, hai là có nhận thức được nhưng không vận dụng được, vậy thì cũng vẫn là nằm ngoài khả năng của con người sống. Đành đợi tiến hóa tiếp vậy Cơ mà nên đến chỗ tốt và rời xa chỗ xấu là lựa chọn của người tiêu dùng thông minh

Em còm thêm tí:
- Về năng lực của con người và có liên quan đến bộ não của con người thì rõ là phải nạp càng nhiều vào não thì con người mới càng mạnh lên được. Ví như một con người được sói nuôi thì chỉ có thể tru, sủa như sói được thôi chứ khó mà quay lại làm người lắm. Con người tồn tại và phát triển dựa trên cộng đồng sống chứ không tự tồn tại và phát triển bởi tự bản thân họ được. Vậy theo hướng tích cực: làm thế nào để mỗi cộng đồng giúp mỗi cá nhân trong cộng đồng đó phát triển năng lực của mình và làm thế nào để tập hợp được nhiều người có năng lực cao, mức độ phát triển cao hơn lại trong một cộng đồng phát triển thay vì các cộng đồng càng phát triển càng có xu hướng nô lệ hóa, phụ thuộc hóa, đồng hóa, tiêu diệt các cộng đồng khác. Ví như cụ trauxanh và các cụ khác có cách nào Tiêu chuẩn hóa phong thủy trong xây dựng và kiến trúc để ai ai cũng được sống trong ngôi nhà nhiều năng lượng tốt chẳng hạn
- Về kiến thức, con đường đi đến chân lý: có chăng việc con người đã và đang đi được 7 phần quãng đường, mỗi tội theo dòng chảy liên tục thì con đường luôn dài ra chứ chả phải con người mới chỉ đi được vài centimet của con đường dài cả cây số

 

[now_what]

Lại nói về cái Big Boang, ừ thì coi như nó nổ bùm một phát rồi hình thành mọi thứ. Nhưng cái của nợ gì nó nổ vậy? Như cụ nói nó là một khối đen đen đặc đặc, nhưng từ thời điểm Big Boang mới có ánh sáng để mà soi đường chỉ lối, vậy thì cái khối đen đen đặc đăc đó cũng chỉ là đoán mò phải không ạ? Mà đoán mò thì còn gọi gì là khoa học nữa?
Chưa nói đến việc ông nào nặn ra cái khối đen đen đặc đặc đó và vì sao nó nổ?

Ấy ấy, cụ lại bắt em đi chứng minh con gà có trước hay quả trứng có trước rồi.
Trước cái bùm là gì á? Sau cái bùm là vũ trụ giãn nở. Và các nhà khoa học đang giả thuyết và cãi nhau rằng nó nở đến độ bằng quả bóng to thôi, giờ đang bằng quả bóng nhỏ. Rồi nó lại bị xì hơi và co cụm lại đúng bằng cái khối đen đen đặc đặc khia. Rồi nó lại bùm một phát...
Đấy, theo cụ thì con gà có trước hay quả trứng có trước?
Ngoài ra còn thuyết đa vũ trụ, tức là chắc gì chỉ có mỗi một quả trứng. Biết đâu đó trứng có một giỏ và có cả một tá vụ nổ bùm bùm từ hàng tá cái khối đen đen đặc đặc thì sao.
Đau đầu quá cụ nhỉ!

 

[tuananh072012]

Khó nói phết cụ trauxanh nhỉ. Cơ mà có một khái niệm đang tồn tại và vẫn đang đi tìm nguồn gốc cũng như lý giải cho nó, đó là SỰ SỐNG. Vậy SỰ SỐNG nó là cái gì, nó hình thành từ đâu, hình thành như thế nào; SỰ SỐNG có hình thành từ cái KHÔNG SỐNG được không. Tất cả các thuyết, giáo lý, kinh kệ, kể cả khoa học đang giải thích một cách tương đối cho sự tồn tại hiện hữu và hợp lý của SỰ SỐNG. Và tất cả những cái được ghi lại, lưu lại, truyền lại gồm cả những thứ mơ hồ đều do CON NGƯỜI, một dạng SỐNG, lưu lại thôi.
SỰ SỐNG đang tồn tại bên cạnh những cái KHÔNG SỐNG, bên cạnh những cái nhận biết được và không nhận biết được bởi SỰ SỐNG, và tất nhiên có tác động qua lại, ảnh hưởng đến nhau, tích cực thì tốt, tiêu cực thì xấu. Vong, ma, quỉ, thần chỉ là cái SÁNG TẠO của CON NGƯỜI về một thứ mà nó không/chưa giải thích được nhưng căn bản vẫn là chỗ nào tốt thì nên đến, chỗ nào xấu thì rời đi. Có vậy thôi.
Giả như có một số người nhận thức được cái mà đa số người khác không nhận thức được thì có lẽ cũng là bình thường. Cơ mà một là quá ít, hai là có nhận thức được nhưng không vận dụng được, vậy thì cũng vẫn là nằm ngoài khả năng của con người sống. Đành đợi tiến hóa tiếp vậy Cơ mà nên đến chỗ tốt và rời xa chỗ xấu là lựa chọn của người tiêu dùng thông minh

Quan điểm cụ vong ma quỷ quái chỉ là " sáng tạo " của con người - tương tự như giả thuyết chúng chỉ là " ảo giác " .
Vậy xin hỏi cụ giải thích như nào khi những cái ảo giác - sáng tạo đó thường chỉ xuất hiện ở những nơi chốn đặc biệt ( một ngôi nhà một đoạn đường ... trước đó có người chết oan chết trẻ ... etc )
Nói cách khác hiện tượng vong ma quỷ quái luôn gắn liền với những nơi có sự tồn tại của một cái chết bất thường - và nếu như vậy thì liệu cái ảo giác đó có còn thuần túy là đặc quyền của người sống ( người chứng thấy ma vong ) không ? Hay nó ( ảo giác ) còn phụ thuộc vào một địa danh nơi chốn đặc biệt ? Tại sao cũng người đó ( người chứng thấy ma ) đi ra khỏi khu vực đó thì ảo giác ko còn nữa ?
Những nghi vấn trên gợi lên một suy luận là những địa danh nơi chốn đặc biệt đó mới là nguồn xuất phát ra " ảo giác " còn người chứng thấy nó chỉ giống như một cái phông - cái phông hiện lên các hình ảnh - còn nguồn phát ra hình ảnh là cái máy chiếu cách đó một quãng .
Và nếu vậy thì kết luận vong ma quỷ quái chỉ là sản phẩm của " ảo giác " - của cái phông - người sống có vẻ là ko ổn .
Cụ trauxanh lý giải về giả thuyết " ảo giác này là ntn ? .
Các bạn theo trường phái " ảo giác " hình như đều muốn né câu hỏi trên của tớ - phải chăng các bạn có điều gì lúng túng hoặc chưa có lập luận nào mới cho giả thuyết của các bạn
Điều thú vị khác : nếu vong ma là sản phẩm trí tưởng tượng của đương sự >> 》》người sống - thì tại sao rất nhiều người khác dù rất muốn lại ko thể chứng thấy ?

 

[XPQ]

Quan điểm cụ vong ma quỷ quái chỉ là " sáng tạo " của con người - tương tự như giả thuyết chúng chỉ là " ảo giác " .
Vậy xin hỏi cụ giải thích như nào khi những cái ảo giác - sáng tạo đó thường chỉ xuất hiện ở những nơi chốn đặc biệt ( một ngôi nhà một đoạn đường ... trước đó có người chết oan chết trẻ ... etc )
Nói cách khác hiện tượng vong ma quỷ quái luôn gắn liền với những nơi có sự tồn tại của một cái chết bất thường - và nếu như vậy thì liệu cái ảo giác đó có còn thuần túy là đặc quyền của người sống ( người chứng thấy ma vong ) không ? Hay nó ( ảo giác ) còn phụ thuộc vào một địa danh nơi chốn đặc biệt ? Tại sao cũng người đó ( người chứng thấy ma ) đi ra khỏi khu vực đó thì ảo giác ko còn nữa ?
Những nghi vấn trên gợi lên một suy luận là những địa danh nơi chốn đặc biệt đó mới là nguồn xuất phát ra " ảo giác " còn người chứng thấy nó chỉ giống như một cái phông - cái phông hiện lên các hình ảnh - còn nguồn phát ra hình ảnh là cái máy chiếu cách đó một quãng .
Và nếu vậy thì kết luận vong ma quỷ quái chỉ là sản phẩm của " ảo giác " - của cái phông - người sống có vẻ là ko ổn .
Cụ trauxanh lý giải về giả thuyết " ảo giác này là ntn ? .
Các bạn theo trường phái " ảo giác " hình như đều muốn né câu hỏi trên của tớ - phải chăng các bạn có điều gì lúng túng hoặc chưa có lập luận nào mới cho giả thuyết của các bạn
Điều thú vị khác : nếu vong ma là sản phẩm trí tưởng tượng của " đương sự " thì tại sao rất nhiều người khác dù rất muốn lại ko thể chứng thấy .

Coi như đây là câu hỏi mới của bác thớt. Nhưng em lại mượn ngay anh Trâu em một nửa khái niệm, em gọi là duy tâm chất phác.

Tại sao chổ ni có mà chổ tê hắn không có?
Tại sao người này hắn thấy mà người khác hắn không thấy?
Bác cứ đưa ra lý giải cho hai câu hỏi của em hẵng rồi buôn tiếp!

 

[tuananh072012]

Coi như đây là câu hỏi mới của bác thớt. Nhưng em lại mượn ngay anh Trâu em một nửa khái niệm, em gọi là duy tâm chất phác.

Tại sao chổ ni có mà chổ tê hắn không có?
Tại sao người này hắn thấy mà người khác hắn không thấy?
Bác cứ đưa ra lý giải cho hai câu hỏi của em hẵng rồi buôn tiếp!

Đơn giản cụ , như e đã nói nó gắn liền với địa danh nơi chốn ( có những cái chết bất thường )
Nói vậy thật ra chưa đầy đủ vì một số nơi ko có chết bất thường nó vẫn hiện ra - người ta vẫn chứng thấy - ý này thì lại là câu truyện khác và có tý nhạy cảm nên tránh loãng thớt em đang tập trung vào ý chính - là cái dễ nhìn dễ chứng - nhiều người đã gặp .
Về câu hỏi tại sao người này thấy người khác lại ko thấy dù trong cùng bối cảnh thì ý này em nghe có vẻ nó lại hơi sâu - coi như nợ cụ có khi một lúc lâu hóng thêm đc gì lôi ra chém nó lại nhuận hơn , khách quan biện chứng vừa chém vừa dò dẫm cùng các cụ

 

[Sweethome]

Quan điểm cụ vong ma quỷ quái chỉ là " sáng tạo " của con người - tương tự như giả thuyết chúng chỉ là " ảo giác " .
Vậy xin hỏi cụ giải thích như nào khi những cái ảo giác - sáng tạo đó thường chỉ xuất hiện ở những nơi chốn đặc biệt ( một ngôi nhà một đoạn đường ... trước đó có người chết oan chết trẻ ... etc )
Nói cách khác hiện tượng vong ma quỷ quái luôn gắn liền với những nơi có sự tồn tại của một cái chết bất thường - và nếu như vậy thì liệu cái ảo giác đó có còn thuần túy là đặc quyền của người sống ( người chứng thấy ma vong ) không ? Hay nó ( ảo giác ) còn phụ thuộc vào một địa danh nơi chốn đặc biệt ? Tại sao cũng người đó ( người chứng thấy ma ) đi ra khỏi khu vực đó thì ảo giác ko còn nữa ?
Những nghi vấn trên gợi lên một suy luận là những địa danh nơi chốn đặc biệt đó mới là nguồn xuất phát ra " ảo giác " còn người chứng thấy nó chỉ giống như một cái phông - cái phông hiện lên các hình ảnh - còn nguồn phát ra hình ảnh là cái máy chiếu cách đó một quãng .
Và nếu vậy thì kết luận vong ma quỷ quái chỉ là sản phẩm của " ảo giác " - của cái phông - người sống có vẻ là ko ổn .
Cụ trauxanh lý giải về giả thuyết " ảo giác này là ntn ? .
Các bạn theo trường phái " ảo giác " hình như đều muốn né câu hỏi trên của tớ - phải chăng các bạn có điều gì lúng túng hoặc chưa có lập luận nào mới cho giả thuyết của các bạn
Điều thú vị khác : nếu vong ma là sản phẩm trí tưởng tượng của đương sự >> 》》người sống - thì tại sao rất nhiều người khác dù rất muốn lại ko thể chứng thấy ?

Em tạm không nói về phông nền và máy chiếu nhé.
Theo em hiểu lý giải của cụ là tồn tại một thế giới (ma, vong), có thể gọi là xấu (thường xấu), và có khả năng (thường) chiến thắng con người sống
Câu hỏi của em là:
- thế có tồn tại một thế giới tốt, hỗ trợ giúp đỡ tốt cho con người không. Nếu có thì thế giới tốt này và thế giới xấu kia tương tác với nhau như thế nào.
- tại sao con người không thể (hoặc khó) chiến thắng thế giới xấu kia.

 

[Giàng A Pháo]

Ấy ấy, cụ lại bắt em đi chứng minh con gà có trước hay quả trứng có trước rồi.
Trước cái bùm là gì á? Sau cái bùm là vũ trụ giãn nở. Và các nhà khoa học đang giả thuyết và cãi nhau rằng nó nở đến độ bằng quả bóng to thôi, giờ đang bằng quả bóng nhỏ. Rồi nó lại bị xì hơi và co cụm lại đúng bằng cái khối đen đen đặc đặc khia. Rồi nó lại bùm một phát...
Đấy, theo cụ thì con gà có trước hay quả trứng có trước?
Ngoài ra còn thuyết đa vũ trụ, tức là chắc gì chỉ có mỗi một quả trứng. Biết đâu đó trứng có một giỏ và có cả một tá vụ nổ bùm bùm từ hàng tá cái khối đen đen đặc đặc thì sao.
Đau đầu quá cụ nhỉ!

Em chỉ muốn khoa học chỉ ra cho em biết, trên cơ sở lý luận đầy đủ, là cái gì nổ. Chứ không phải phán đại là cái khối đen đen đặc đặc nào đó nó nổ. Nếu đoán mò như vậy thì khoa học cũng chẳng khá hơn ông thầy bói là mấy.

 

[hanoistreet]

Bác nói về khoa học dư lày thì em hiểu quan điểm của bác về tâm linh rồi. Không mắng mỏ gì đâu nhé! Gọi là chém gió phát buổi sáng cho thơm mồm còn đi làm.

Bích Beng là thuyêt Sáng thế của các nhà khoa học, nó làm nền tảng lý luận giải thích cho nhiều thuyết khác trước nó bàn về sáng thế.
Cộng đồng khoa học ban đầu cũng bài bác kịch lịch, vì không đơn giản mà bao nhiều đời lý luận nghiên cứu bỗng chốc phải viết lại. Em đọc lỗ mỗ qua tiểu thuyết thì được hiểu dư lày:

Giữa không có gì (Không phải mênh mông,nhé). Không có cả không gian lẫn thời gian. Ban đầu vũ trụ là một khối bị siêu nén, siêu đặc và siêu nóng. Mường tượng như cả địa cầu của mình đường kính 6400km nén lại còn 1 cm thì thành 1 lỗ đen, khởi nguồn của Bích Beng là một thứ lớn hơn địa cầu nhiều tỷ tỷ tỷ tỷ tỷ tỷ tỷ tỷ lần và kích thước bị nén còn lớn hơn nhiều lần lỗ đe mà địa cầu tạo thành. Nổ cái bùm. Vì sao nổ thì dài lắm, nhưng khoa học.
Hỗn mang ra đời - giờ mới có hỗn mang, đại loại vật chất bung bét ra mọi hướng, tóe tòe loe, hỗn mang. Hỗn mang ấy kéo dài được độ 10 mũ trừ 44 giây, trong khoảng hỗn mang này, chả có định luật định lý khỉ gì mô tả được. Về sau gọi là giới hạn bất khả tri, đị loại là từ lúc đấy ngược về lúc nổ khoa học chưa biết.
Rồi cứ vũ trụ cứ nở mãi ra từ vụ nổ ấy, như kiểu bây giờ nếu có một vũ trụ khác to hơn cao hơn để quan sát thì ta vẫn thấy sau mười mấy tỷ năm vẫn đang nổ bung ra và khoa học cũng chưa biết tiếp thế nào.
Vậy cái gì làm cơ sở để tin vào lý thuyết Bích Beng. Vì một ông khoa học Nga và một ông mục sư Bỉ kể cho một ông Mỹ gốc Nga rằng qua kính thiên văn vô tuyến ông áy bắt được nhiều hạt vật chất Gam ma tràn ngập trong vũ trụ, có chiều theo thời gian. Tất cả các hạt ấy đều có tuổi từ 300 000 nghìn năm sau Bích Beng. Chiều thời gian xác nhận là nó đi từ trong tâm Bích Bang mà ra. Gọi là bức xạ hóa thạch. Và lý thuyết vật lý trước đó khi dùng để phản bác Bích Beng cũng xác nhận là từ lúc nổ bùm cho đến 300k năm sau đấy, vũ trụ vẫn đặc đến mức không có thiên thể thiên hà hay đại loại cấu trúc vật chất đến mức nguyên tử có thể tồn tại được. Tức là lúc bấy còn chưa có nguyên tử.

Nhân tiện cũng nói luôn, mấy ông Đông Toác ở ta hay vận là trường năng lượng mí sóng nó kia để nói về linh hồn. Nhưng linh hồn là khái niệm thuần túy tinh thần, không tồn tại ở dạng vât chất. Nếu tồn tại ở dạng vật chất, trình độ khóa hóc như bây giờ bắt được tốt. Tia gam ma hẵng còn là mạnh, hạt ảo như hạt Quắc người ta còn kiểm chứng được tồn tại của nó. Vì hễ cái gì tồn tại ở dạng vật chất, nó đều phải tương tác theo các luật vật chất. Không phải ở mức giác quan con người, dĩ nhiên, nhưng ở mức của các thiết bị tinh xảo.

Chuẩn cụ, nhân tiện cũng nói luôn bản chất của khoa học là sự thực nghiệm. Mọi cái phải đong, đo, đếm, sờ, thấy được mới gọi là khoa học. Mọi lý thuyết phải kiểm chứng được, cái gì chưa kiểm chứng được thì sẽ được kiểm chứng khi khoa học phát triển hơn. Qua thực nghiệm nhiều lần kết quả không đổi thì mới gọi là khoa học và xã hội hiện tại phát triển dựa trên cái gọi là khoa học này.
Mấy ông thần lừa học Đông Toác hay gọi vong (ma) là trường năng lượng với lại sóng hạt này nọ đếu hiểu rằng nếu đã gọi là năng lượng và hạt thì phải tuân theo lý thuyết lượng tử và phải kiểm chứng (thực nghiệm) được. Có nghĩa sự việc phải luôn xảy ra giống nhau cho kết quả duy nhất, mà cái này thì áp (nhập) vong không bao giờ có được. Các ông tâm (thần) linh chuyên môn chủ yếu là áp vong để nói linh tinh.

 

[XPQ]

Em chỉ muốn khoa học chỉ ra cho em biết, trên cơ sở lý luận đầy đủ, là cái gì nổ. Chứ không phải phán đại là cái khối đen đen đặc đặc nào đó nó nổ. Nếu đoán mò như vậy thì khoa học cũng chẳng khá hơn ông thầy bói là mấy.

Bích Beng là vụ nổ vật chất. Cái thứ nổ đấy nó là vật chất bác ạ. Còn vật chất là cái gì thì mời bác sớt Gúc.

 

[Tửu Vương]

Em chỉ muốn khoa học chỉ ra cho em biết, trên cơ sở lý luận đầy đủ, là cái gì nổ. Chứ không phải phán đại là cái khối đen đen đặc đặc nào đó nó nổ. Nếu đoán mò như vậy thì khoa học cũng chẳng khá hơn ông thầy bói là mấy.

Có rất nhiều các công trình khoa học bắt đầu từ giả thiết, mà giả thiết thì phải tưởng tượng rồi. Từ các giả thiết, các nhà nghiên cứu mới bắt đầu tìm cách chứng minh nó, trước khi nó được công nhận. Em thấy cụ Pháo nhận xét khoa học không có sự tưởng tượng là hoàn toàn không thực tế đấy, mà ngược lại là đằng khác ạ. Về vụ nổ bigbang, bắt đầu chỉ là giả thiết, thậm chí nó còn bị coi là "điên" khi được đưa ra. Nhưng các chứng minh gần đây đã có những chứng cứ "nó" đã xảy ra như thế. Thâm chí, người ta đã chụp được bức xạ tia gama nguyên thủy sinh ra khi vụ nổ đó xảy ra.

Còn việc trước đấy, các nhà khoa học vẫn chưa có chứng cứ để chứng minh đó.
Cháu đọc nhiều còm, thấy nhiều cụ mượn quá nhiều các giả thiết về vũ trụ của các nhà vật lý thiên văn rồi gắn vào thế giới tâm linh nên mạn phép các cụ cháu nghe nó ảo ảo là

 

[smallguy73]

Quan trọng là niềm tin thôi các cụ...cháu thì luôn tin là có

 

[Giàng A Pháo]

Bích Beng là vụ nổ vật chất. Cái thứ nổ đấy nó là vật chất bác ạ. Còn vật chất là cái gì thì mời bác sớt Gúc.

Vâng, cụ có thể thông minh, nhưng tỏ ra hơi nguy hiểm.

Cứ như em, em dốt, em bảo méo biết cái gì nổ, thế là xong.

Cụ bảo cái vặt chất nó nổ, thế cái vật chất đó là cái gì? Cục mứt chuột hay cục phân chó? Dựa vào cơ sở khoa học nào chứng minh nguồn gốc ban đầu vá sự tồn tại của nó?

Em bảo vũ trụ này là cục phân của một con chó khổng lồ ị ra, cụ có cách nào chứng minh em sai đi?

 

[trauxanh]

Có rất nhiều các công trình khoa học bắt đầu từ giả thiết, mà giả thiết thì phải tưởng tượng rồi. Từ các giả thiết, các nhà nghiên cứu mới bắt đầu tìm cách chứng minh nó, trước khi nó được công nhận. Em thấy cụ Pháo nhận xét khoa học không có sự tưởng tượng là hoàn toàn không thực tế đấy, mà ngược lại là đằng khác ạ. Về vụ nổ bigbang, bắt đầu chỉ là giả thiết, thậm chí nó còn bị coi là "điên" khi được đưa ra. Nhưng các chứng minh gần đây đã có những chứng cứ "nó" đã xảy ra như thế. Thâm chí, người ta đã chụp được bức xạ tia gama nguyên thủy sinh ra khi vụ nổ đó xảy ra.

Còn việc trước đấy, các nhà khoa học vẫn chưa có chứng cứ để chứng minh đó.
Cháu đọc nhiều còm, thấy nhiều cụ mượn quá nhiều các giả thiết về vũ trụ của các nhà vật lý thiên văn rồi gắn vào thế giới tâm linh nên mạn phép các cụ cháu nghe nó ảo ảo là

Lật ngược lại, đúng với lý luận như trên (và em đồng ý với lý luận của cụ đấy nhé), thì ta thử đưa "Tâm linh" vào thay vị trí của "vụ nổ" xem sao nhể? (Tất nhiên là nói Tâm linh đúng nghĩa theo ý bác chủ đề cập, chứ không tính loại Tâm linh bịp bợm).
Có nhẽ nào cái hiện giờ vẫn coi là "điên" đó, mà vài chục năm hay trăm năm nữa khi khoa học phát triển thêm, lại chứng minh được là "có", là "đúng"?

 

[Giàng A Pháo]

Có rất nhiều các công trình khoa học bắt đầu từ giả thiết, mà giả thiết thì phải tưởng tượng rồi. Từ các giả thiết, các nhà nghiên cứu mới bắt đầu tìm cách chứng minh nó, trước khi nó được công nhận. Em thấy cụ Pháo nhận xét khoa học không có sự tưởng tượng là hoàn toàn không thực tế đấy, mà ngược lại là đằng khác ạ. Về vụ nổ bigbang, bắt đầu chỉ là giả thiết, thậm chí nó còn bị coi là "điên" khi được đưa ra. Nhưng các chứng minh gần đây đã có những chứng cứ "nó" đã xảy ra như thế. Thâm chí, người ta đã chụp được bức xạ tia gama nguyên thủy sinh ra khi vụ nổ đó xảy ra.

Còn việc trước đấy, các nhà khoa học vẫn chưa có chứng cứ để chứng minh đó.
Cháu đọc nhiều còm, thấy nhiều cụ mượn quá nhiều các giả thiết về vũ trụ của các nhà vật lý thiên văn rồi gắn vào thế giới tâm linh nên mạn phép các cụ cháu nghe nó ảo ảo là

Vần đề nó ở chỗ này cụ ạ, khoa học nhiều khi cũng phải dựa vào các giả thiết, suy đoán để phát triển, nhưng một số các bạn yêu khoa học cực đoan lại rất thích phê phán sự suy đoán, tưởng tượng của các dòng tư tưởng khác ạ.

 

[Tửu Vương]

Lật ngược lại, đúng với lý luận như trên (và em đồng ý với lý luận của cụ đấy nhé), thì ta thử đưa "Tâm linh" vào thay vị trí của "vụ nổ" xem sao nhể? (Tất nhiên là nói Tâm linh đúng nghĩa theo ý bác chủ đề cập, chứ không tính loại Tâm linh bịp bợm).
Có nhẽ nào cái hiện giờ vẫn coi là "điên" đó, mà vài chục năm hay trăm năm nữa khi khoa học phát triển thêm, lại chứng minh được là "có", là "đúng"?

Hoàn toàn đồng ý với cụ, cái gì chưa chứng minh được không có lẽ, nó không tồn tại. Hiểu biết của con người so về vụ trụ và tự nhiên chỉ là 1 giọt nước trong đại dương. Em nghĩ nếu thế giới tâm linh tồn tại, nó sẽ khác đi rất nhiều với những gì chúng ta biết, khi nó được cởi bỏ cái áo bên ngoài mà nhiều người cố mặc vào theo ý đồ riêng của mình.

 

[muoibaconcho]

Em tạm không nói về phông nền và máy chiếu nhé.
Theo em hiểu lý giải của cụ là tồn tại một thế giới (ma, vong), có thể gọi là xấu (thường xấu), và có khả năng (thường) chiến thắng con người sống
Câu hỏi của em là:
- thế có tồn tại một thế giới tốt, hỗ trợ giúp đỡ tốt cho con người không. Nếu có thì thế giới tốt này và thế giới xấu kia tương tác với nhau như thế nào.
- tại sao con người không thể (hoặc khó) chiến thắng thế giới xấu kia.

Không có thế giới nào hỗ trợ hay hại người và con người không phải là trung tâm của các thế giới. Người là một cõi thấp kém và phải chịu luân hồi.

 

[Sweethome]

Không có thế giới nào hỗ trợ hay hại người và con người không phải là trung tâm của các thế giới. Người là một cõi thấp kém và phải chịu luân hồi.

Có hai loại tự nhận mình là thấp kém: một là ngu, hai là hoang tưởng. Giáo lý Bản thân giáo dạy cho em như vậy

 

[Kappuccino]

Ái chà, chủ đề hay, tranh luận cũng hay!
Em đọc vội đọc vàng, cũng chẳng biết là tham gia cái gì cho phải phép.
Về cá nhân, thì em cứ lờ mờ rằng hình như có cả cái nọ, mà lại có cả cái kia...Nhưng bảo là chốt lại thì em chẳng chốt đâu, vì em cho rằng tự em còn rất nhiều thứ mà mình chưa tỏ, vậy cứ là phải khoa học nhất, thì chưa tỏ ta sẽ chưa dám kết luận, cho nó lành.
Cũng để đóng góp cho chủ đề cụ thớt đưa ra rất là hay, thì bám vào chủ đề đó, em hỏi các cụ một việc này, cũng là vui thôi:
Ừ thì là khoa học nay tiến bộ quá rồi, có thể tính đến từng cái hạt gì đó, có thể đo vận tốc ánh sáng, có thể cân đong đo đếm siêu việt....đại khái là tất cả mọi thứ đều trong tầm khoa học rồi, chạy đâu cho thoát!
Vậy thì giả như là giờ dùng khoa học hiện đại, chắc chắn tính toán được một con người trung bình (hoặc là lấy hẳn một ông nào đó ra làm chuẩn đi) sẽ có bao nhiêu miligram, gram, lạng, cân...của đủ thứ trên con người, rồi thì có bao nhiêu loại kim loại, khoáng, vi chất, hoóc môn, amin.......đại khái đủ các loại trong cơ thể người.
Thế rồi mang tất cả những thứ đó ráp lại thành một con người như thật với đủ các hệ thống, bộ phận, cấu tạo...từ trong ra ngoài. Giờ công nghệ nano có rồi, máy in 3D cũng có rồi, thì cứ ví như làm được chuẩn xác một cơ thể không sai không thiếu một nano nào, nung cả nhiệt cho thành 37 độ, kích cả tim cho đập thình thịch, cả phổi cho nó phập phồng...
Liệu con người đó có ngồi dậy mà sống như một con người bình thường không?
Và nếu cái hình hài kia không thể "sống" như một người bình thường, mặc dù không thiếu một thứ gì bằng vật chất so với những cơ thể tự nhiên khác, thì cái sự sống kia còn cái gì đặc biệt ngoài đống vật chất hiện hữu đó không nhỉ, thì mới sống được chứ?
Em hỏi là để các cụ thông thái bàn thôi, chứ em cũng chưa lý giải được tí nào.

Ráp các nguyên tử thành tế bào, xong lại ráp các tế bào thành cơ thể như cụ mô tả thì khó quá, khoa học chưa làm được ạ. Máy in 3D chả có ý nghĩa gì máy chỉ tạc tượng được thôi chứ in sao được tế bào với mô.

Nhưng tạo ra cơ thể sống một cách... phi tự nhiên thì khoa học làm được rồi. Đó chính là con cừu Dolly, sinh vật đầu tiên được nhân bản từ một tế bào BÌNH THƯỜNG.

Chúng ta đều biết là động vật có vú phải được sinh ra bằng tinh trùng con đực kết hợp với trứng của con cái. Bằng một sự thần kỳ nào đó, hợp tử này phân chia thành các tế bào phôi, sau đó trưởng thành bào thai, và đủ ngày đủ tháng cơ thể sống sẽ ra đời.

Nhưng Dolly thì chẳng cần ÂM DƯƠNG tương hợp gì cả. Người ta lấy nhân một tế bào tuyến vú, cấy vào 1 cái trứng chưa thụ tinh, dùng DÒNG ĐIỆN để kích thích nó phân chia, và thế là có bào thai, có cơ thể sống, Dolly ra đời, sống vui vẻ mạnh khỏe.

Dolly không có bố, cũng chẳng có mẹ. Cái trứng kia chỉ có nhiệm vụ tạo ra môi trường phát triển, còn thì Dolly là phiên bản của chính nó, con cừu mà người ta đã lấy tế bào ra nuôi cấy.

Đáng chú ý là Dolly là con cừu cái, sau đó nó lấy chồng sinh con như bình thường, chết vì viêm phổi cũng rất bình thường.

Như vậy, khoa học đã đi được bước tiến đầu tiên phá vỡ luật thép của tự nhiên. Con không cần cha mẹ, sự sống không cần âm dương. Và đó là những bước đi đầu tiên vì công nghệ sinh học mới có khoảng 100 năm phát triển.

1000 năm sau ai biết đâu con người sẽ trở thành chúa thực sự, sáng tạo cơ thể sống từ những chất vô cơ?