[Funland] Ung thư phổi - Điều trị đích

[xemay12345678]

BÀI SỐ 65: HÃY ĐÁNH THỨC TÔI KHI THÁNG 9 QUA ĐI.






Ca khúc WAKE ME UP WHEN SEPTEMBER ENDS ( Hãy đánh thức tôi khi tháng 9 qua đi ) ra mắt công chúng vào tháng 6/2005. Ca khúc nổi tiếng này do Billie Joe Armstrong- Trưởng nhóm của ban nhạc lừng danh Green Day sáng tác. Ca khúc là lời tâm sự của Billie khi tưởng nhớ về người cha quá cố của mình-Người đã q.u.a đời vào tháng 9/1982 do căn bệnh ung thư.







Người Cha có ảnh hưởng rất nhiều lên nhân cách của Billie. Ông là người mua cho Billie chiếc guitar đầu tiên và dẫn cậu đi khắp các Viện dưỡng lão để hát tặng bệnh nhân…Trong đám tang của Cha mình, Billie-khi ấy mới 10 tuổi, đã khóc rất nhiều. Cậu chạy về nhà, khoá trái cửa và nhốt mình trong phòng. Mẹ Billie lo lắng gõ cửa. Billie chỉ khóc và nói “ WAKE ME UP WHEN SEPTEMBER ENDS “ ( HÃY ĐÁNH THỨC CON DẬY KHI THÁNG 9 QUA ĐI ) . Hơn 20 năm sau, ký ức ùa về, cộng với nỗi đau bị dồn nén- Tất cả đã bùng nổ để toả sáng trở thành một ca khúc bất hủ.







Cuộc đời đâu đó được đôi lần mười năm. Trong đôi lần mười năm đó sẽ có những thứ đến và đi, có những thứ xảy ra và làm chúng ta thay đổi-Một sự thay đổi mãi mãi. Với riêng Billie thì là tháng 9- một tháng 9 vĩnh viễn. Còn với bạn, bạn đã có cho mình “ một tháng 9 “ chưa?

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 66: UNG THƯ VÀ HỒI SỨC CẤP CỨU







1. Hồi sức cấp cứu là một nhánh đặc biệt trong y học. Người ta nói sau lưng các bs cấp cứu không gì ngoài t.ử thần- bs hồi sức là người cuối cùng mà bệnh nhân có thể níu kéo sự sống. Bất kể một bệnh nhân nào mà gặp phải hoàn cảnh nguy hiểm đến tính mạng thì đều được đẩy sang phòng hồi sức. Phòng hồi sức là phòng đi dễ khó về, chỉ có đường vào mà ít có đường ra. Các bs hay nói vs nhau rằng đó là căn phòng 2/ 8. Tức là 10 người vô đó thì chỉ có 2 người là trở ra, 8 người kia sẽ vĩnh viễn nằm lại !!! Cũng chính vì đặc điểm tối quan trọng này của phòng hồi sức mà TẤT CẢ CÁC THIẾT BỊ Y TẾ HIỆN ĐẠI NHẤT đều được đặt tại đây. Mọi y lệnh của phòng cấp cứu đều được ƯU TIÊN THỰC HIỆN HƠN TẤT CẢ CÁC Y LỆNH của các phòng khoa khác. Nhân viên và bệnh nhân phòng cấp cứu ko có khái niệm xếp hàng hay đợi lượt. Họ mặc định đến là được làm luôn-dù có bao nhiêu người đang đợi xếp hàng trước đó. Toàn bộ hệ thống y tế được vận hành với ưu tiên số 1 dành cho phòng cấp cứu.










2. Trong quá trình điều trị bất cứ bệnh nào từ bệnh tim mạch, bệnh thần kinh, bệnh xương khớp, bệnh da liễu hay bệnh ung thư thì mọi khoa phòng của các bệnh này đều liên kết chặt chẽ với phòng cấp cứu. Khi bệnh nhân ở các khoa có vấn đề nguy hiểm, các bs điều trị lập tức đẩy bệnh nhân sang phòng hồi sức. Tại đó, các bs hồi sức vs kinh nghiệm và tài năng của mình sẽ xem hồ sơ bệnh án của bệnh nhân và cố gắng đưa bệnh nhân vượt qua cơn nguy hiểm, trở về trạng thái an toàn. Khi trở về trạng thái an toàn xong, bệnh nhân sẽ được giả lại khoa để tiếp tục điều trị- nếu ổn có thể ra viện sau đó một thời gian. Chu trình này nói lên rằng bs cấp cứu CHỈ NHẬN các ca NGUY KỊCH và có NGUY CƠ T.Ử V.O.N.G NẾU KHÔNG ĐƯỢC XỬ LÝ GẤP. Đặc thù nghề nghiệp như vậy nên nó đòi hỏi các bs hồi sức phải CỰC KỲ THÔNG MINH, NẮM BẮT THÔNG TIN CỰC NHANH, XỬ LÝ TÌNH HUỐNG CỰC TỐT. Vì nếu bs mà ko nhanh, ko đua từng giây một với t.ử t.h.ần thì bn chắc chắn c.h.ế.t.










3. Đặc thù của bệnh viện là nơi chỉ toàn tiếp những người ốm. Và trong tập hợp những người ốm đó thì những người ốm nặng nhất lại nằm trong phòng hồi sức. Điều này dẫn đến việc bầu không khí trong phòng hồi sức là CỰC KỲ BẨN TƯỞI. Những con virus mạnh nhất, những con vi khuẩn tởm lợm nhất sẽ khu trú ở bầu không khí phòng hồi sức và làm hại bệnh nhân. Có một câu chuyện giữa bs hồi sức vs người nhà một bệnh nhân đang nằm cấp cứu thế này :” Bác đã đưa bệnh nhân lên tận đây để giao cho chúng cháu thì chúng cháu sẽ tiếp nhận và cố gắng hết sức. Nhưng cháu phải giải thích cho Bác 2 điều. Điều 1 là chúng cháu là tuyến cuối, tất cả những ca nặng nhất sẽ được đổ dồn về đây, nên những con vi khuẩn virus tởm lợm nhất, mạnh nhất cũng sẽ đổ về đây. Điều này sẽ dẫn đến quá trình lây nhiễm chéo giữa các bệnh nhân, đặc biệt là ở phòng hồi sức của chúng cháu là nơi nặng nhất của nặng nhất rồi, nên không khí trong đó sẽ là tập hợp của những con virus vi khuẩn khủng khiếp nhất, đáng sợ nhất, và nó có cả những con vi khuẩn đa kháng thuốc trong đó, tức là con vi khuẩn đó nó chấp mọi loại thuốc hiện có luôn- ko có loại thuốc nào hiện tại có thể đánh bại nó cả..Điều 2 là trong y học có khái niệm gọi là NGƯNG TIM ĐỘT NGỘT. Một người khoẻ mạnh, chả bệnh tật gì cả, tự dưng tim ko đập nữa rồi lăn đùng ra c.h.ế.t. Khoa học hiện vẫn đang nghiên cứu nhưng chưa thể tìm ra lý do thoả đáng để điều tri, nói nôm na theo dân gian thì gọi là c.h.ế.t do số!!! Cháu thông báo với Bác 2 lý do này để Bác hiểu rằng chúng cháu sẽ cố gắng hết sức để cứu người bệnh, nhưng đôi khi có những việc nằm ngoài kiểm soát nên Bác và gia đình phải chấp nhận vì y học hiện nay chỉ phát triển được đến thế thôi. Đây là tờ giấy cam đoan đồng ý với mọi y lệnh và điều trị của bs, ko kiện cáo gì dù cho có bất cứ bất trắc gì xảy ra. Bác ký vô đây!!!












4. Phòng cấp cứu là nơi người nhà bệnh nhân ko được vào, chỉ có bs và y tá được phép đi lại trong đó. Cũng dễ hiểu thôi, trong đó toàn những bệnh nhân nặng và cực nặng, dây dợ rồi máy thở chằng chịt. Người nhà vào vô tình đá phải 1,2 sợi dây là bệnh nhân đi luôn tức thì. NHƯNG MẶT TRÁI của phòng hồi sức cũng nằm song song vs mặt phải của nó. Chính vì tính bảo mật của phòng hồi sức, ko cho bất cứ người nhà bệnh nhân nào vào, dẫn đến có những sai sót y khoa ko thể sửa chữa chỉ bởi lỗi lầm của nhân viên y tế. Các hệ thống máy móc đặt ở phòng hồi sức sẽ thông báo tình trạng bệnh nhân đang ở mức nào, hiện đang an toàn hay nguy hiểm và những nhân viên y tế trực ở đó có nhiệm vụ theo dõi 24/24 ko rời mắt những thông số này. Thường thì khi nguy hiểm máy nó sẽ kêu inh ỏi lên để báo cáo, nhưng ko phải lúc nào cũng vậy, có thể do dây tuột ra nên máy ko đo được nữa, y tá thì lơ đãng nên ko để ý thấy. Thành thử có những ca bệnh nhân t.ử v.o.n.g mà khi đến giờ người nhà được vô thăm họ mới phát hiện và khóc lóc ầm ĩ kêu gọi bác sĩ…Những ca đau thương này sau đó đã phải gọi c.ôn.g a.n đến giải quyết. Nếu êm thì sẽ là thoả thuận riêng giữa viện và gia đình, nếu căng thì lại lên báo và thành đề tài cho cả xã hội đàm tiếu. Ngoài những sai sót y khoa trên thì công việc mà bs thực hiện trong phòng cấp cứu để cứu bệnh nhân là những hành động mà người thường ko làm trong nghề y KO NÊN THẤY… Có những ca phải hô hấp tim phổi- nhân viên y tế phải đứng trên cái ghế cao, lấy hết sức đè lên ngực bệnh nhân và ấn, ấn thật mạnh để kích thích tim đập lại. Có những cơ địa bệnh nhân yếu bị gẫy cả xương ngực rồi phụt cả máu mồm...Tuy vậy, để cứu mạng bệnh nhân thì đó là cái giá phải trả để được sống. Nhân viên y tế cũng tâm sự là Nếu bệnh nhân còn có cơ hội sống thì nên cứu, còn với những ca mà tim có đập lại cũng chả để làm gì vì bệnh nhân là ung thư giai đoạn cuối viện trả về hoặc mắc một bệnh mãn tính nào đó khác cũng bị viện trả về thì thực sự chúng em KO MUỐN LÀM THẾ- NHÌN NÓ TANG THƯƠNG LẮM ANH Ạ. Người nhà thì đôi khi quá nhiệt tình cứu chữa, mà ko biết lúc nào là nên dừng lại !!!










5. Một chủ đề có quan hệ rất chặt chẽ giữa ung thư phổi và hồi sức cấp cứu là liên quan đến đường thở. Trong lĩnh vực hồi sức cho đường thở của bệnh nhân, chia ra làm 2 loại là thở KO XÂM LẤN và thở CÓ XÂM LẤN. Thở ko xâm lấn tức là bệnh nhân sẽ được hỗ trợ thở oxy bằng dây mũi, mặt nạ…tức là bệnh nhân vẫn tự thở được ở một mức nào đó, nhưng vì thở yếu nên cần được thở bằng một lượng oxy lớn hơn lượng oxy có ở ngoài không khí bình thường. Thở xâm lấn tức là lúc này việc hỗ trợ giàu oxy cho bệnh nhân tự thở ko còn đảm bảo an toàn nữa, buộc phải can thiệp trực tiếp đưa oxy vô phổi cho bệnh nhân thở. Bạn cứ tưởng tượng từ mũi với mồm đến phổi còn cả 1 đoạn nữa là cổ họng của bạn- thở xâm lấn sẽ giúp rút bớt quãng đường c.h.ế.t này đi- trực tiếp đưa oxy vô phổi luôn. Việc này cũng tiềm tàng cực kỳ nhiều rủi ro. Tạo hoá tạo ra cái mũi, cái mồm, cái cổ là để lọc oxy ở ngoài ko khí cho sạch rồi mới cho vô phổi. Việc làm đưa trực tiếp oxy từ máy vô phổi sẽ tạo thành con đường dẫn ty tỷ thứ vi khuẩn virus từ môi trường xâm nhập cơ thể. Đây là câu chuyện giữa lợi và hại, hại là nếu ko can thiệp thì bn sẽ c.h.ết ngay, còn can thiệp thì bn sẽ có cơ hội sống và những rủi ro viêm nhiễm nặng kia sẽ được dùng thuốc để phòng trừ. Từ đây, nảy ra một câu hỏi là KHI NÀO THÌ NÊN CAN THIỆP THỞ XÂM LẤN CHO BỆNH NHÂN??? VÀ NẾU CAN THIỆP THỞ XÂM LẤN THÌ NÊN ĐẶT NỘI KHÍ QUẢN HAY MỞ KHÍ QUẢN??? Câu hỏi này là một nghệ thuật- nó rất khó, phải những bs có kinh nghiệm rất nhiều mới đủ tầm để trả lời câu hỏi này. Tuyến trung ương đã rất nhiều lần thốt ko lên lời vì các bs tuyến dưới hoặc chưa đặt khí quản cho bn dẫn đến bn nguy kịch khi lên tới viện, hoặc các bs đã đặt nội khí quản QUÁ SỚM cho bn dẫn đến việc cai máy thở cho bn LÀ CỰC KỲ KHỔ SỞ-kiểu phổi nó quen vs việc được trợ thở rồi, nó nghiện rồi, nên lúc này cai nghiện cho nó rất khổ sở. Tức là việc can thiệp vô đường thở của bệnh nhân dù sớm hay muộn cũng đều dẫn đến kết cục KO TỐT… Tất cả các báo cáo khoa học trong lĩnh vực thở máy đều để tham khảo, nó ko mang tính kết luận. Việc cai máy thở cho bệnh nhân là một NGHỆ THUẬT. Nó yêu cầu người bs điều trị phải cực kỳ giỏi và có một cảm nhận đúng ( cảm nhận này phải được tích luỹ theo thời gian qua hàng nghìn ca bệnh, chứ ko có sách vở nào dậy về cái cảm nhận đó cả) về thể trạng bệnh nhân để cai máy sao cho đúng lúc, bởi nếu cai máy thất bại và bệnh nhân phải thở máy trở lại- khi đó nguy cơ t.ử v.o.n.g sẽ tăng lên gấp 5 lần!!! chứ ko phải kiểu cai thất bại thì lại cai tiếp, cai bao giờ thành công thì thôi!!!!










BÀI HỌC RÚT RA Ở ĐÂY LÀ GÌ?








1. Nếu bạn là một bệnh nhân ung thư phổi hoặc bạn là người nhà bệnh nhân ung thư phổi. Bạn và gia đình cần bài ngửa với nhau, cần thẳng thắn trao đổi với nhau là khi mọi chuyện kết thúc thì bệnh nhân có QUAN TRỌNG về việc đi tại nhà hay ko? Nếu bệnh nhân quan trọng việc đi tại nhà thì khi đến thời khắc cuối cùng, viện giả về rồi, nhưng tự dưng lúc đó gia đình đi mày mò ở đâu được 1,2 hướng có thể cải t.ử hoàn sinh thì KO NÊN đưa bệnh nhân tới viện nữa mà cứ cho dùng thử tại nhà thôi, vẫn mày mò nhưng ko đưa tới viện để tránh xảy ra trường hợp đi tại viện. Còn nếu bệnh nhân KO QUAN TRỌNG việc đi tại nhà, đi tại viện cũng okie. Thì khi đó hãy đưa bn tới viện và áp dụng 1,2 hướng mày mò kia tại viện luôn. Ở nhà ko có máy móc hỗ trợ nên bn sau 1,2 ngày là t.ử v.o.n.g-trong khi thuốc mới nó phải cần đến 5 ngày mới đủ ngấm và cứu được bệnh nhân. Ở viện thì có máy móc hỗ trợ nên sẽ kéo thêm cho bn được đủ 5 ngày cần thiết để chờ thuốc có tác dụng. Tích cực là thế- nhưng mặt tiêu cực của việc đi viện ở hoàn cảnh này là phải chấp nhạn việc bn có thể m.ấ.t tại viện.










2. Nếu cuộc chiến ung thư của bạn đã chiến đấu đến cạn kiệt và KO CÒN BẤT CỨ 1 PHÁC ĐỒ NÀO MÀ BẠN CHƯA THỬ. Khi ấy, vào thời khắc cuối, hãy dặn gia đình là ĐỪNG CÓ ĐEM ĐI ĐÂU NỮA, lúc này đến viện cũng vậy thôi, chả giải quyết được gì đâu, hãy chấp nhận và để mọi việc diễn ra tự nhiên tại nhà. Chuyện này mình dặn nghe có vẻ thừa, nhưng sự thực là nó ko thừa đâu. Khi chứng kién người thân mình đang thở hắt ra những hơi cuối, nhiều gia đình bị hoảng và hò hét nhau gọi xe đưa bn tới viện!!! Người trong cuộc thường hay mụ mị là thế- họ bị hoàn cảnh nó kéo đi, ko có sự bình tĩnh và sáng suốt đủ để phán đoán rồi ra quyết định.










3. Hãy là một người có kiến thức, cố gắng kiểm soát tất cả mọi việc. Điều trị bằng cái gì và điều trị như thế nào cần có chiến lược để tránh mắc sai sót. Bạn là người bắt đầu cuộc chiến này thì hãy cố gắng là người kết thúc nó.

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 67: HỒI ỨC







Nghĩa trang chiều như một thư viện mênh mông
Mỗi ngôi mộ dày như một pho tiểu thuyết
Sống làm sao cho khi ta chấm hết
Mỗi cuộc đời thành một quyển sách hay.




Xuân sớm nước Nga, tuyết bắt đầu tan, khung cảnh bẩn thỉu ướt át. Một câu bé nặng nhọc chạy đuổi theo quả bóng trong sân, bụp! vỡ kính… Ông già từ trong nhà, cầm chổi chạy vọt ra đuổi, bị vấp, Ông ngã dúi dụi, áo lông sũng nước. Cậu bé chạy trối chết, vừa chạy vừa nghĩ :” Mịa ! Sao mình lại ngu thế này chứ! cuộc sống ý nghĩa là giờ này phải ngồi trong phòng khách ấm áp, đọc Hemingway và nghĩ mình đang tắm nắng ở CuBa, không phải chạy hết hơi thế này “.



Trong lúc đó, Hemingway đang ngồi trên bãi biển ở CuBa, ngẫm nghĩ :” Mịa! Sao mình lại ngu thế này, ngồi đây với c.á.ch mạ.ng, nắng gắt và rượu rum thổ tả. Cuộc sống ý nghĩa là phải leo lên Montmartre, uống rượu vang Pháp và đàm đạo với Andre Malraux “.




Trong lúc đó, Andre Malraux đang ngồi trên Montmartre nghĩ :” Mịa! Sao mình lại ngu thế này, ngồi đây uống rượu vang chua loét dưới trời Paris mưa dầm dề. Cuộc sống ý nghĩa là phải ở nước Nga, uống vodka, ăn mỡ muối với Andrei Platonov, ngắm tuyết rơi ngoài cửa sổ “.



Trong lúc đó, ở nước Nga, Platonov đang hùng hục chạy đuổi theo thằng bé, vừa chạy vừa nghĩ :” Ông mà tóm được mày, Ông đánh c.h.ế.t c.ụ mày ! “.


( Andre Malraux và Andrei Platonov là tên những nhà văn Pháp và Nga nổi tiếng ) .


Ý nghĩa cuộc sống là ở chỗ đừng chờ, đừng đợi! Hãy thực sự sống. Từng giây từng phút một. Ngay lúc này, ngay bây giờ!!!


( st )

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 68: ĐỘT BIẾN GEN ALK- THỰC TẾ XÉT NGHIỆM TRONG THẾ GIỚI THỰC TẠI MỸ







1.Vào tháng 10/2022, chuyên gia Michael J.Humphries cùng các đồng nghiệp đã công bố một báo cáo về gen ALK và thực tế việc xét nghiệm ALK đã được thực hiện ra sao trong thế giới thực tại Mỹ từ năm 2011 cho đến năm 2019. Qua đó, dấy lên câu hỏi cũ nhưng chưa bao giờ hết tính thời sự- đó là “ Việc điều trị cho bệnh nhân KHI CHƯA CÓ KẾT QUẢ XÉT NGHIỆM ĐỘT BIẾN GEN ĐÃ THAY ĐỔI NHƯ THẾ NÀO TRONG 8 NĂM “






2.Dữ liệu của bệnh nhân trong báo cáo được lấy từ công ty Flatiron Health. Các bệnh nhân đều đủ 18 tuổi trở lên, bị chẩn đoán ung thư phổi không tế bào nhỏ giai đoạn 3B hoặc 4, và đều được điều trị trong giai đoạn từ tháng 1/2011 cho tới tháng 12/2019.



Trong số 60025 bệnh nhân đủ điều kiện thu thập dữ liệu thì có 36691 bệnh nhân ( chiếm 61.1% ) đã được xét nghiệm gen ALK, và 1042 bệnh nhân ( chiếm 2.8 % ) cho kết quả dương tính. Từ năm 2011 cho đến năm 2019, xét nghiệm ALK tăng từ 33.1 % lên 73%, xét nghiệm FISH giảm từ 68.3% xuống 32.1%, trong khi xét nghiệm bằng NGS tăng từ dưới 1% lên 52.2% . Mặc dù mẫu mô được sử dụng phổ biến hơn so với mẫu máu ( 85.1% so với 13.5 % ) nhưng xét nghiệm bằng mẫu máu đã tăng từ 0.1% trong năm 2011 lên 28.2% vào năm 2019 . Trung vị thời gian từ khi chẩn đoán mắc ung thư phổi không tế bào nhỏ cho tới khi có kết quả xét nghiệm gen ALK là 23 ngày ( 13-43 ) . Có 24.7% bệnh nhân có kết quả xét nghiệm gen ALK dương tính đã bắt đầu điều trị ngay từ lúc nhận được kết luận mắc ung thư phổi không tế bào nhỏ, trước khi kết quả xét nghiệm gen ALK dương tính được trả về. Hoá trị là phác đồ được sử dụng nhiều nhất tính đến năm 2018, trước khi các phác đồ miễn dịch trở nên thực sự phổ biến.







3.Với mục tiêu thu thập dữ liệu dữ liệu bệnh nhân tại các hệ thống phòng khám và bệnh viện- Công ty Flatiron Health đã được sáng lập vào tháng 6/2012. Tại thời điểm 2012, 2 nhà sáng lập Zach Weinberg và Nat Turner đều chưa bước qua tuổi 30. Bản thân Zach Weinberg và Nat Turner trước đó đều là những thiên tài trong giới công nghệ, họ từng làm việc cho Google, lập công ty chuyên về quảng cáo online rồi bán lại cho chính Google với giá 80 triệu đô…Cuộc sống của họ ko thiếu tiền, thứ mà họ đi tìm kiếm là những thách thức. Kể về lý do thành lập công ty Flatiron Health, Nat Turner cho hay :” Đứa cháu ruột 6 tuổi của tôi mắc một loại ung thư dạng hiếm, chúng tôi đã đưa bé đi rất nhiều bệnh viện nhưng đều bị từ chối, vì theo các bs dạng ung thư hiếm đó hiện không có phương pháp điều trị. Từ đây, trong tôi nảy ra câu hỏi- có chắc chắn rằng tất cả các bệnh viện đều không thể điều trị căn bệnh đó ko? Có thể ở đâu đó trên đất Mỹ hoặc một nơi nào đó trên thế giới đang có những nhóm nghiên cứu đi tiên phong và họ đang nắm giữ câu trả lời cho vấn đề của cháu tôi thì sao?? Xuất phát từ ý tưởng này, tôi đã gọi cho Zach Weinberg, rồi cùng cậu ấy lên kế hoạch thành lập một công ty chuyên thu thập dữ liệu từ tất cả các phòng khám, bệnh viện, và các trung tâm nghiên cứu. “




Sau 6 năm thành lập, Công ty Flatiron Health đã được Tập Đoàn dược phẩm khổng lồ ROCHE mua lại vào năm 2018 với giá 1.9 tỷ đô!!!

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 69: KHỞI HÀNH.




( st )
Cá chuối hay cá tràu, cá quả, cá lóc là một.
Tên gọi được đặt tuỳ theo vùng miền, Cá chuối là loài cá nước ngọt sống phổ biến ở ao hồ, kênh mương …
Đến mùa sinh sản, cá Mẹ quây tổ trong các loài cây thủy sinh, đẻ trứng vào rồi nấp ngay phía dưới canh chừng cẩn mật.
Cá con nở rất đông, đi thành đàn, còn gọi là bầy rồng rồng, con ở đâu Mẹ ở đó.
Gặp chỗ nước động, nguy hiểm, cá Mẹ hớp con vào miệng, lặn sâu.
Đợi lúc bình yên, Mẹ nhả đàn con tung tăng mặt nước hoặc gần bờ kiếm ăn, Mẹ nằm ngay phía dưới trông con – suốt cho đến khi chúng lớn khôn, tách đàn tự lập.
Chuyện kể rằng một hôm trời hạn rất lâu, ao cạn, thức ăn khan hiếm.
Đàn cá con lao nhao, teo tóp vì chẳng kiếm được gì.
Chuối Mẹ thương con, nhảy lên bờ sục sạo tìm thức ăn.
Bất ngờ bắt gặp đàn kiến, chuối Mẹ nằm yên giả c.h.ế.t.
Lũ kiến tưởng bở, phát tín hiệu hè nhau kéo tới khuân về.
Trời nắng, đám nhớt quanh người Mẹ khô dần.
Nhiều cú đốt cùng chất độc buốt xương, tê dại, nghĩ tới đàn con sắp được no nê, chuối Mẹ căng mình chịu trận.
Khi đội quân kiến xúm xít đen đỏ khắp người. Chuối Mẹ khẽ cong mình, chậm chạp trườn về phía ao, đất cát và đàn kiến ngày càng bám theo dày đặc.
Chúng đốt cả vào mắt, vào mang, khiến chuối Mẹ choáng váng, đờ đẫn.
Đói, khát, mất nước, đuối sức … tưởng chừng cái c.h.ế.t ập đến bất cứ lúc nào, nhưng cứ nghĩ tới đàn con đang đói, cá Mẹ lại tiếp tục trườn về hướng bờ ao.
Cuối cùng cũng tới được mé ao.
Chuối Mẹ dùng hết sức bình sinh tung lên cao rồi bắn mình rơi tỏm xuống nước, hàng trăm con kiến nổi lềnh bềnh mặt nước.
Đàn chuối con đang đói lả, mừng rỡ tha hồ đớp lấy đớp để mớ thức ăn mà Mẹ chúng dốc sức mang về.
Sáng hôm sau, người ta thấy xác chuối Mẹ nổi lên trên mặt ao, bên cạnh là đàn cá con ngơ ngác bơi quanh…

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 70: THUỐC SRF388 CÓ VẺ SẼ LÀ MỘT LỰA CHỌN TRONG ĐIỀU TRỊ UNG THƯ PHỔI KHÔNG TẾ BÀO NHỎ CŨNG NHƯ MỘT SỐ LOẠI UNG THƯ THỂ RẮN KHÁC.






Theo kết quả từ phase 1/1B của nghiên cứu NCT04374877, Thuốc SRF388 cho thấy hiệu quả khi điều trị trên những bệnh nhân ung thư phổi không tế bào nhỏ và một số loại ung thư thể rắn khác ở giai đoạn tiến triển. Có 2 bệnh nhân ung thư phổi không tế bào nhỏ đã có đáp ứng một phần, có 3 bệnh nhân đạt được bệnh ổn định mặc dù trước đó đã trải qua điều trị bằng hoá trị và thuốc miễn dịch PD-L1. Đặc biệt, có 1 bệnh nhân ung thư phổi dạng biểu mô tuyến ổn định bệnh được hơn 56 tuần.






Phát biểu trước báo giới, Rob Ross giám đốc điều hành của công ty Surface Oncology cho biết :” Chúng tôi rất phấn khích về kết quả đạt được. Việc dùng đơn độc SRF388 cho đáp ứng trên những bệnh nhân ung thư phổi không tế bào nhỏ đã bị kháng các phác đồ trước đó là một thành quả không dễ. Nên nhớ trị kháng ung thư phổi là một lĩnh vực có nhu cầu rất cao nhưng gần như chưa được đáp ứng chỉ bởi độ khó của vấn đề. Bên cạnh những bệnh nhân ung thư phổi biểu mô tuyến cho đáp ứng vs việc sử dụng SRF388 thì có 2 bệnh nhân ung thư phổi tế bào vảy cũng đạt được đáp ứng một phần khi điều trị đơn độc bằng SRF388-Hai bệnh nhân này trước khi dùng SRF388 thì đều đã trải qua những phác đồ điều trị toàn thân như hoá trị và miễn dịch PD-L1. “






Kết quả đầy hứa hẹn từ nghiên cứu phase 1 trên ung thư phổi không tế bào nhỏ và một số loại ung thư thể rắn đã dẫn đến việc nghiên cứu phase2 sẽ tiếp tục được tiến hành với việc kết hợp giữa SRF388 và thuốc miễn dịch Pembrolizumab. Theo công ty Surface Oncology, vào giữa năm 2023, công ty sẽ công bố toàn bộ dữ liệu trên nhóm bệnh nhân ung thư phổi không tế bào nhỏ đã trải qua nhiều bước điều trị trước đó và gặp phải tình trạng kháng thuốc rồi được đổi qua sử dụng SRF388.






Công ty Surface Oncology hiện đang tổng kết và điều chỉnh lại một số thứ khi nghiên cứu phase 1/1B vừa kết thúc. Ngay khi mọi việc được hoàn thành, công ty sẽ tiếp tục nghiên cứu phase 2 và mở rộng tập bệnh nhân xin đăng ký vô thử nghiệm ở bên ngoài lãnh thổ Mỹ, bao gồm Hàn Quốc và Singapore.

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 71: KHẢ NĂNG LÊN NÃO CỰC TỐT CỦA SOTORASIB VÀ MỘT LẦN NỮA NHẮC NHỞ VỀ THỨ TỰ DÙNG THUỐC.





CA LÂM SÀNG:



1.Một bệnh nhân nam 61 tuổi nhập viện trong tình trạng đau đầu khủng khiếp. Các bs đã tiến hành chụp não và phát hiện có một khối u ở vùng chẩm não. Thực hiện chụp CT lồng ngực, phát hiện thấy có một khối u kích thước 4.0 cm ở thuỳ trên phổi phải, có nhiều hạch bạch huyết và hạch trung thất. Tiến hành sinh thiết, bệnh nhân được kết luận là ung thư phổi biểu mô tuyến biệt hoá kém. Trong thời gian 2 tuần tiến hành chụp chiếu và đợi kết quả sinh thiết, bệnh nhân bị đau đầu tiến triển, có hiện tượng lú lẫn, nói năng luyên thuyên. Các bs tiếp tục chụp lại não cho bệnh nhân- kết quả trên phim MRI cho thấy khối tổn thương vùng chẩm đã tăng kích cỡ so với lần chụp trước. Bệnh nhân đã được điều trị bằng thuốc dexamethasone rồi sau đó tiến hành phẫu thuật não lấy khối u vùng chẩm. Khối u não và hạch sinh thiết sau đó đã được đem đi xét nghiệm bộc lộ miễn dịch PDL1 cho kết quả tương ứng lần lượt là 80% và 90%. Bệnh nhân được xét nghiệm gen bằng cả mẫu máu và mô với kỹ thuật NGS. Kết quả xn gen ở mẫu máu- bệnh nhân có duy nhất đột biến gen KRAS G12C. Kết quả xn gen ở mẫu mô-bệnh nhân có các đột biến KRAS G12C, TP53, V157F và ARID2 E101.







2.Sau phẫu thuật não, bệnh nhân đã được tiến hành xạ phẫu ( xạ trị định vị lập thể ) rồi bắt đầu điều trị bằng thuốc miễn dịch Pembrolizumab 200mg 3 tuần truyền một lần. Sau 1 tháng kể từ lần truyền Pembrolizumab đầu tiên, bệnh nhân được tiến hành chụp MRI não- kết quả cho thấy chưa có bằng chứng về những tổn thương mới sau phẫu thuật. Tình trạng lâm sàng của bệnh nhân khá phức tạp do bệnh nhân bị suy giáp, thuốc điều trị suy giáp đã được kê để đảm bảo việc điều trị ung thư không bị ngắt quãng. Tới lần truyền thuốc miễn dịch thứ 5 thì phải ngưng lại vì bệnh nhân rất mệt mỏi do tình trạng suy giáp tiến triển-các chuyên gia kết luận việc suy giáp này là tác dụng phụ liên quan đến thuốc truyền miễn dịch. Liều điều trị suy giáp đã được tăng lên và bệnh nhân được xuất viện sau khi tình trạng lâm sàng cải thiện.



3. Một tuần sau khi xuất viện, bệnh nhân nhập viện cấp cứu trở lại trong tình trạng đau đầu kinh khủng, không thể đứng vững-phải có người dìu. Các bs lập tức tiến hành chụp MRI não- kết quả cho thấy có VÔ SỐ NỐT DI CĂN TRÊN NÃO BỆNH NHÂN. Kết quả trên phim MRI cũng cho thấy bệnh nhân còn bị di căn màng não mềm Leptomeningeal. Gia đình ban đầu chọn chăm sóc giảm nhẹ, nhưng sau khi nghe các bs phân tích, đã đồng ý dùng thuốc Sotorasib. Sotorasib liều full 960mg/ngày đã được kê cho bệnh nhân SAU 2 THÁNG KỂ TỪ LẦN TRUYỀN MIỄN DỊCH CUỐI. Sau 2 tuần dùng Sotorasib, bệnh nhân cải thiện lâm sàng một cách nhanh chóng- các cơn đau đầu hết hẳn, bệnh nhân có thể tự đi lại sinh hoạt mà không cần người dìu, có thể trao đổi và nói năng tỉnh táo. Chụp MRI não sau 1 tháng dùng sotorasib, kết quả cho thấy các nốt di căn não đã tan gần hết, còn sót lại vài nốt nhưng kích thước đã giảm đáng kể so với lần chụp trước đó. Chụp CT ngực, khối u phổi đã giảm kích thước còn 2/3, các hạch bạch huyết và trung thất đã hoặc tan hẳn hoặc giảm kích cỡ rất nhiều. Tuy vậy, sau 2 tháng dùng sotorasib- chỉ số men gan của bệnh nhân tăng cao bất thường. Các bs đã tạm ngưng sotorasib và kê corticosteroids để điều trị tình trạng men gan của bệnh nhân. Men gan sau đó đã được cải thiện, bệnh nhân tiếp tục dùng trở lại sotorasib nhưng với liều thấp hơn là 720mg/ ngày, rồi lại hạ tiếp xuống liều 480mg/ngày. Tuy vậy, tình trạng men gan trở nên tồi tệ khi bắt đầu sử dụng trở lại sotorasib- điều này dẫn đến việc buộc phải ngưng sử dụng vĩnh viễn sotorasib đối với bệnh nhân. Tính ra tổng thời gian bệnh nhân dùng sotorasib là 3,5 tháng. Tiến hành chụp MRI não sau 1 tháng kể từ ngày ngưng dùng vĩnh viễn sotorasib cho thấy não vẫn ổn định, chưa có u nốt mới xuất hiện. Điều này chứng tỏ sotorasib đã làm cực tốt việc diệt trừ ung thư trên não. Sáu tuần kể từ khi ngưng sotorasib, bệnh nhân được tiếp tục điều trị ở bước 3 bằng phác đồ hoá trị carboplatin+ pemetrexed + bevacizumab. Tại thời điểm ca lâm sàng được báo cáo ( 7/11/2022 ) Bệnh nhân vẫn ổn định. Hi vọng rằng bệnh nhân có thể đạt được lợi ích sống còn lâu dài.





BÀI HỌC RÚT RA Ở ĐÂY LÀ GÌ?



1.Thuốc miễn dịch như mình đã từng nói rất nhiều lần rằng thời gian bán thải của nó trong cơ thể người là rất lâu, và sự tương tác của nó với đích EGFR, ALK là BỊ CẤM CHỈ ĐỊNH. Còn riêng vs sotorasib- một loại thuốc bom tấn mới, dùng để điều trị gen KRAS G12C, thì những dữ liệu cho đến nay cho thấy nó và miễn dịch có thể là đôi bạn song hành. Tuy vậy, trong lúc mọi chuyện chưa ngã ngũ, vẫn có KO ÍT báo cáo cho thấy có sự tương tác KO ỔN giữa miễn dịch và đích sotorasib. Bệnh nhân trên là 1 ví dụ- bệnh nặng tới mức nguy kịch, gia đình đã chấp nhận chăm sóc giảm nhẹ, nhưng sotorasib đã cứu thua ngoạn mục, người bệnh đã khoẻ trở lại và trở về cuộc sống bình thường, nhưng do trước đó đã dùng thuốc miễn dịch nên gặp phải tình trạng miễn dịch- đích công nhau gây ra tình trạng viêm gan ko thể sửa chữa. Dù cho đã giảm liều đích nhưng tình trạng viêm gan ko hề cải thiện, buộc bệnh nhân phải ngưng sử dụng đích vĩnh viễn để đổi qua một phác đồ khác. Sự thay đổi này là việc CỰC CHẲNG ĐÃ vì bệnh nhân là người di căn não rất nặng, khi đổi sang các phác đồ khác vs khả năng lên não KÉM HƠN NHIỀU, liệu não bệnh nhân còn giữ được sạch như khi dùng đích, hay ko???






2. Ca bệnh nhân trên được báo cáo bởi chuyên gia Jennifer A. Marks cùng các cộng sự. Trước đó, chuyên gia Begum cũng đã báo cáo một ca cũng gặp phải tình trạng viêm gan nặng khi dùng sotorasib do trước đó đã dùng thuốc miễn dịch- bất chấp sotorasib được kê sau 14 tuần kể từ lần truyền miễn dịch cuối. Tác dụng phụ trên gan cũng được báo cáo ở các nghiên cứu đang diễn ra của tập đoàn AMGEN. Con số là 6% và 8% lần lượt ở các nghiên cứu CODEBREAK 100 và CODEBREAK 200. Trong khi ở một nghiên cứu hồi cứu trên 32 bệnh nhân khác, con số này đội lên tới 31%.




3. Trong ca lâm sàng trên, nếu để ý kĩ, bạn sẽ thấy ngoài mắc u não, bệnh nhân còn mắc cả vi di căn màng não mềm Leptomeningeal. Thuốc đích Sotorasib đã cho thấy hiệu quả lên não cực tốt khi giải quyết vấn đề một cách nhanh chóng. Viên thuốc bom tấn này hứa hẹn sẽ là vũ khí cực mạnh trong cuộc chiến đương đầu với ung thư phổi-dù cho di căn não hay kể cả là vi di căn màng não mềm.

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 72: THÊM PHÁC ĐỒ MỚI CHO UNG THƯ PHỔI





Vào ngày 8/11/2022 FDA đã thông qua phác đồ gộp thuốc cemiplimab-rwlc ( Libtayo ) với hoá trị platinum dành cho những bệnh nhân tuổi trưởng thành- bị mắc ung thư phổi không tế bào nhỏ giai đoạn tiến triển, âm tính với đột biến gen EGFR,ALK, ROS1.





Việc thông qua này dựa theo kết quả tích cực từ nghiên cứu NCT03409614. Nghiên cứu NCT03409614 là 1 nghiên cứu toàn cầu được thực hiện trên 466 bệnh nhân ung thư phổi không tế bào nhỏ giai đoạn tiến triển, trước đó chưa nhận được liệu pháp điều trị toàn thân nào.





Thuốc cemiplimab-rwlc là một loại thuốc thuộc nhóm kháng thể đơn dòng. Liều khuyến cáo là truyền 350mg theo đường tĩnh mạch mỗi 3 tuần. Giá của cemiplimab-rwlc rẻ hơn 10% so với thuốc miễn dịch nổi tiếng pembrolizumab ( Keytruda ) .

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 73: PHÁC ĐỒ MỚI- HOÁ TRỊ GỘP 2 KHÁNG THỂ ĐƠN DÒNG.





Vào ngày 10/11/2022 FDA đã thông qua phác đồ gộp Tremelimumab, Durvalumab với hoá trị platinum cho những bệnh nhân trưởng thành mắc ung thư phổi không tế bào nhỏ giai đoạn di căn và âm tính với đột biến gen EGFR, ALK.







Việc thông qua này dựa theo nghiên cứu POSEIDON ( NCT03164616 ) được tiến hành theo dõi trong hơn 4 năm. Nghiên cứu POSEIDON được thực hiện trên 675 bệnh nhân, chia làm 3 nhánh. Nhánh 1 gồm tremelimumab+durvalumab + hoá trị platinum. Nhánh 2 gồm durvalumab+ hoá trị platinum. Nhánh 3 là đơn độc hoá trị platinum.






Liều khuyến cáo cho những bệnh nhân nặng từ 30kg trở lên là 75mg Tremelimumab truyền mỗi 3 tuần một với truyền Durvalumab 1500mg và hoá trị platinum trong 4 chu kỳ, rồi durvalumab 1500mg với hoá trị duy trì mỗi 4 tuần một. Liều thứ năm của Tremelimumab nên được truyền vào tuần thứ 16. Với những bệnh nhân nặng dưới 30kg thì liều khuyến cáo là Tremelimumab truyền 1mg/kg và Durvalumab 20mg/kg.




------------------


Thuốc Tremelimumab là kháng thể đơn dòng ức chế chốt CTLA-4, còn thuốc Durvalumab là kháng thể đơn dòng ức chế chốt PD1/PDL1. Cách đây hơn 4 năm mình đã viết trên nhóm vài lần về nguyên lý của các chốt này. Nôm na là các chốt này nó hoạt động như các dây phanh, hãm cơ thể diệt ung thư. Các thuốc ung thư ra đời với nguyên lý cắt cái dây phanh này, nhằm giúp cho cơ thể như 1 chiếc xe chạy bốc hơn- từ đó diệt được nhiều ung thư hơn… Phác đồ gộp kể trên là sự kết hợp của 2 kháng thể đơn dòng nhằm cắt 2 dây phanh, vs mong muốn cắt càng nhiều phanh thì xe sẽ chạy càng bốc. Kết quả theo dõi sau hơn 4 năm đã đi đến thành công, khi phác đồ gộp đã được FDA thông qua vào ngày hôm qua.

 

[BMW8t]

Bệnh này mệt lắm

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 74: LỰA CHỌN PHÁC ĐỒ ĐIỀU TRỊ BƯỚC ĐẦU CHO NHỮNG BỆNH NHÂN UNG THƯ PHỔI KHÔNG TẾ BÀO NHỎ CÓ ĐỘT BIẾN GEN EGFR EXON20.

CA LÂM SÀNG :

Một phụ nữ 56 tuổi nhập viện trong tình trạng ho dai dẳng và bị khó thở tăng dần từ vài tháng trước. Khi tập thể dục, Cô ấy thấy xuất hiện tình trạng khó chịu ở ngực. Cô là Mẹ của 2 đứa con nhỏ, đã từng hút thuốc trong một thời gian dài- nhưng không n.g-h.i.ệ.n. Cô không có bệnh nền nào đáng chú ý. Chỉ số toàn trạng ECOG ở mức 1 tại thời điểm nhập viện.

Tiến hành chụp CT và PET/CT cho bệnh nhân, kết quả cho thấy có một khối u ở thuỳ dưới phổi phải, di căn màng phổi và tràn dịch màng phổi. MRI não chưa phát hiện thấy bất thường. Sinh thiết cho kết quả bệnh nhân bị mắc ung thư phổi không tế bào nhỏ, dạng biểu mô tuyến. Xét nghiệm gen dùng kỹ thuật NGS cho kết quả bệnh nhân có đột biến gen EGFR EXON20. Bệnh nhân âm tính với PD-L1.

CÂU HỎI: BẠN SẼ CHỌN PHÁC ĐỒ ĐIỀU TRỊ BƯỚC ĐẦU NÀO CHO BỆNH NHÂN TRÊN? TẠI SAO BẠN LẠI CHỌN PHÁC ĐỒ ĐÓ? NHỮNG DỮ LIỆU NÀO ỦNG HỘ CHO QUYẾT ĐỊNH CỦA BẠN?



SHAYMA KAZMI : Dữ liệu từ nghiên cứu NCT02609776 của Amivantamab và Dữ liệu từ nghiên cứu NCT02716116 của Mobocertinib cho thấy Amivantamab có tỷ lệ đáp ứng toàn bộ cao hơn một chút khi so với Mobocertinib. Tuy vậy, chưa có nghiên cứu đối đầu 1-1 giữa Amivantamab và Mobocertinib, và chúng ta không thể so sánh chéo giữa các nghiên cứu như vậy. Về phần mình, tôi thích Mobocertinib hơn. Mobocertinib là thuốc đích, nó có khả năng thâm nhập hàng rào máu não tốt. Điều này trái ngược vs Amivantamab, Amivantamab là thuốc kháng thể đơn dòng và hầu hết những bệnh nhân khi sử dụng Amivantamab đều bị tiến triển di căn não. Nếu buộc phải chọn lựa giữa 2 thuốc, tôi sẽ chọn Mobocertinib.


Ngoài ra, bất cứ khi nào trong số các lựa chọn của mình có thuốc đích, tôi sẽ luôn ưu tiên chọn thuốc đích trước. Các phương án dự phòng như hoá trị, miễn dịch hay kháng thể đơn dòng bevacizumab sẽ được để sau.



RASIM GUCALP : Tôi nghĩ tại thời điểm này, mọi quyết định đưa ra kiểu chọn thuốc này và sẽ không chọn thuốc kia đều chưa được thuyết phục. Chúng ta chưa có đủ dữ liệu rõ ràng để trả lời cho câu hỏi đó. Quyết định đưa ra vẫn phần nhiều dựa trên cảm tính. Việc tiến sĩ Shayma Kazmi chọn thuốc đích làm điều trị bước đầu là một lựa chọn tốt vì dù sao chúng ta vẫn có thể sử dụng hoá trị ở điều trị bước hai. Tuy vậy, có một vấn đề về chi phí, liệu bảo hiểm sẽ chi trả Mobocertinib trong điều trị bước đầu chứ? Tôi không chắc về điều đó, nên tôi sẽ chọn Amivantamab cho quyết định điều trị của mình, và quyết định này cũng chỉ là dựa trên cảm tính của tôi thôi.



GREGORY J. RIELY : Tôi thì khác, tôi thường sử dụng hoá trị làm điều trị bước đầu cho bệnh nhân của mình. Phác đồ có thể là hoá trị đơn thuần hoặc hoá trị gộp kháng thể đơn dòng bevacizumab, tuỳ thuộc vào từng bệnh nhân mà tôi gặp. Tôi có thể hiểu lý do bạn chọn thuốc đích cho điều trị bước đầu, bởi vì bạn có thể dùng hoá trị cho điều trị bước tiếp theo trong trường hợp bệnh nhân không đáp ứng.


CẬP NHẬT TÌNH HÌNH BỆNH NHÂN: Bệnh nhân đã được điều trị bằng phác đồ hoá trị carboplatin+pemetrexed và cho kết quả đáp ứng một phần. Bốn tháng sau, bệnh nhân xuất hiện tình trạng khó thở và đau lưng ngày càng tăng. Tiến hành chụp CT, kết quả cho thấy sự tiến triển của khối u nguyên phát ở phổi và thêm nốt di căn mới ở tuyến thượng thận. Chụp MRI não vẫn chưa phát hiện thấy sự bất thường.



RIELY: Bạn sẽ chọn phác đồ điều trị nào tiếp theo trong trường hợp trên. Khi bệnh nhân đã gặp phải tình trạng kháng thuốc.


GUCALP: Ở nơi tôi làm việc, tuân thủ nguyên tắc là một vấn đề rất quan trọng. Chúng tôi thích sử dụng Amivantamab hơn, bất chấp liều truyền Amivantamab đầu tiên thường gây ra khá nhiều tác dụng phụ trên bệnh nhân. Nhưng hiện nay, trong bảng nguyên tắc của chúng tôi, truyền tĩnh mạch vẫn được sử dụng nhiều hơn thuốc uống.


RIELY: Thuốc truyền tĩnh mạch so với thuốc uống là một sự khác biệt lớn. Trong chủ đề chúng ta đang nói về EGFR EXON20, cả thuốc truyền tĩnh mạch và thuốc uống đều là những loại thuốc rất mới. Về cá nhân mình, tôi thích thuốc viên hơn và đa số bệnh nhân của tôi cũng thích được điều trị bằng thuốc viên hơn. Tuy vậy, chỗ đứng và giá trị quan trọng của những dòng thuốc truyền tĩnh mạch vẫn không vì thế mà bị thay đổi.



MAURA HAGAN : Trong những nghiên cứu riêng rẽ, Amivantamab có tỷ lệ đáp ứng là 40% còn Mobocertinib có tỷ lệ đáp ứng là 28%. Tuy không thể so sánh giữa 2 nghiên cứu riêng rẽ, nhưng khi trao đổi với bệnh nhân, con số 40% sẽ đem lại ấn tượng lớn hơn con số 28%. Sẽ dễ thuyết phục hơn, khi nói với họ rằng phương án này sẽ đem lại cho họ 40% cơ hội so với 28% ở phương án kia…Dù vậy, 28% cơ hội kia lại sở hữu một thời gian đáp ứng kéo dài hơn. Vì vậy, theo quan điểm của tôi. Chúng ta nên bắt đầu với 1 trong 2 thuốc và khi bệnh tiến triển thì sẽ dùng đến phương án còn lại. Nếu đi theo chiến lược này, bệnh nhân kiểu gì cũng nhận được 2 thuốc, vấn đề chỉ là trước-sau. Thứ tự trước sau này sẽ thay đổi tuỳ vào việc bạn muốn đối mặt với tác dụng phụ của thuốc nào trước thôi.





RIELY: Đó là một ý tưởng hay. Tuy vậy, chúng ta chỉ có những dữ liệu mỗi thuốc ở những nghiên cứu riêng. Chúng ta chưa có bất kỳ dữ liệu nào về thứ tự dùng trước sau của 2 thuốc đó cả. Nguyên lý phân tử là dữ liệu duy nhất ủng hộ chúng ta.

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 75: NHÀ GIÁO-NGƯỜI QUAN TRỌNG NHẤT.
( st )


Chuyện kể rằng Khổng Tử có học trò tên Mỗ, người nước Đằng. Mỗ học vào loại trung bình, song luôn luôn tự cho mình là giỏi nhất. Học được vài năm, Mỗ xin về nước vì tưởng rằng đã học hết đạo của thầy.
Tử Cống thấy vậy hỏi thầy:
– Người ấy về nước rồi làm quan có sao không?
Khổng Tử rung đùi đáp:
– Không sao.
Lại hỏi tiếp:
– Làm tướng có được không?
Khổng Tử vuốt râu đáp:
– Được.
Lại hỏi tiếp:
– Thế nhỡ về làm giặc?
Khổng Tử vừa ngáp vừa trả lời:
– Cũng không hại gì!
Bấy giờ Tử Cống mới yên tâm mà thủng thẳng bạch với thầy:
– Nghe nói Mỗ ấy xin về nước chỉ để làm thầy!
Khổng Tử vừa nghe câu đó, bỗng giật nẩy mình. Thế là chân không kịp xỏ giày, áo không kịp buộc giải, vội vàng chạy bắn ra khỏi cổng!
Học trò đuổi theo hỏi:
– Thầy chạy đi đâu?
Khổng Tử vừa chạy vừa đáp:
– Sang ngay nước Đằng.
Học trò lại hỏi:
– Thầy sang nước Đằng làm gì?
Khổng Tử vẫn vừa chạy vừa trả lời:
– Sang ngăn không cho tên Mỗ này làm thầy. Hắn có làm quan thì cùng lắm chỉ hại đến một ấp. Làm tướng cũng chỉ hại đến một thành. Thậm chí có làm giặc cũng chưa chắc đã hại nổi ai. Nhưng nếu hắn làm thầy thì sẽ hại đến muôn đời. Ngay cả ta cũng khó tránh khỏi liên luỵ!




---------------


Nhà giáo là người truyền đạo. Mỗi lời Thầy Cô phát ra là một chân lý. Mỗi bài học thầy cô dạy là một miếng ghép tạo nên bức tranh thế giới quan cho học sinh. Khi chúng ta chưa đủ lớn, chưa đủ khôn để lọc được những điều đúng sai-Thầy Cô chính là những người đã dìu dắt chúng ta đi cho đúng con đường chính đạo. Nhân ngày nhà giáo Việt Nam 20/11 Xin kính chúc toàn thể Thầy Cô khoẻ mạnh, hạnh phúc, cuộc sống ngập tràn niềm vui và luôn giữ được nhiệt huyết truyền đạo cho các thế hệ học sinh

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 76: MỐI LIÊN HỆ GIỮA DẤU ẤN SINH HỌC VỚI KẾT QUẢ ĐẦU RA CỦA PHÁC ĐỒ MIỄN DỊCH PEMBROLIZUMAB GỘP HOÁ TRỊ KHI SO VỚI PHÁC ĐỒ HOÁ TRỊ ĐƠN ĐỘC.





Vào ngày 20/11/2022 Chuyên gia M.C Garassino cùng các đồng nghiệp đã công bố một nghiên cứu chấn động mang tính định hướng về mối liên hệ giữa dấu ấn sinh học với việc chọn phác đồ điều trị bước đầu cho bệnh nhân. Khi xưa, TMB-gánh nặng đột biến khối u được coi là 1 một dấu ấn sinh học hữu hiệu giúp các bs quyết định có hay không việc thêm miễn dịch vào hoá trị khi lựa chọn điều trị bước đầu cho những bệnh nhân âm tính với đột biến gen EGFR,ALK.



Mọi chuyện cho đến nay có vẻ đã thực sự thay đổi, khi trong báo cáo của mình, Chuyên gia M.C Garassino đã tiến hành nghiên cứu dữ liệu trên 293 bệnh nhân của nghiên cứu KEYNOTE-189 và 312 bệnh nhân của nghiên cứu KEYNOTE-407. Kết quả cho thấy, gánh nặng đột biến khối u- TMB cũng như tình trạng đột biến STK11, KEAP1, KRAS GẦN NHƯ KHÔNG CÓ GIÁ TRỊ LÀM DẤU ẤN SINH HỌC tiên lượng đầu ra đối với phác đồ miễn dịch Pembrolizumab gộp hoá trị khi điều trị cho những bệnh nhân ung thư phổi không tế bào nhỏ dạng vảy cũng như ko vảy.


Qua nghiên cứu này, chuyên gia M.C Garassino cùng các đồng nghiệp ỦNG HỘ việc sử dụng miễn dịch Pembrolizumab gộp hoá trị là phác đồ điều trị tiêu chuẩn bước đầu cho những bệnh nhân ung thư phổi không tế bào nhỏ giai đoạn di căn BẤT CHẤP tình trạng đột biến STK11, KEAP1, KRAS cũng như gánh nặng đột biến khối u TMB.

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 77: HỎI VÀ TRẢ LỜI




CÂU HỎI: Bạn cho hỏi thuốc miễn dịch Keytruda dành cho những loại ung thư nào? Thuốc này truyền tối đa bao nhiêu lần phải dừng? Nghe nói truyền đc tối đa 35 lần. 21 ngày truyền 1 lần , thì chỉ truyền đc khoảng 2 năm phải đổi thuốc có đúng ko? Hay cứ truyền mãi mãi đến khi nào kháng thì thôi ?
Điều kiện K phổi kháng thuốc Tagrisso, có đột biến gen EGFR có truyền đc ko? Giá truyền 1 lần hết bao nhiêu tiền?
Khi truyền thì nên chọn thuốc miễn dịch Keytruda hay Tecentriq hay thuốc miễn dịch nào?





TRẢ LỜI :




1.Thuốc miễn dịch Keytruda được dùng cho các loại ung thư như ung thư phổi, ung thư hắc tố, ung thư đầu cổ, ung thư dạ dày, ung thư hạch Hodgkin, ung thư cổ tử cung, và một số loại ung thư vú.




2.Thông thường nếu bệnh nhân đáp ứng cực tốt thì mốc 2 năm sẽ là mốc mà các chuyên gia sẽ suy nghĩ về việc tiếp tục truyền hay dừng lại- thôi ko truyền nữa. Lý do là vs các nghiên cứu hiện nay thì chưa có câu trả lời thoả đáng cho việc nếu tiếp tục duy trì truyền sau 2 năm vs các ca đáp ứng bệnh cực tốt thì lợi ích liệu có lớn hơn là dừng truyền hay ko? Ý này mình đã viết 1 bài trên page rồi-bạn có thể tìm đọc lại. Quan điểm của các chuyên gia sau mốc 2 năm sẽ khác nhau. Tuy nhiên, sự khác nhau này được đưa ra sau khi đã xem xét kĩ độ đáp ứng thuốc của bệnh nhân tốt đến đâu? bệnh nhân đã gặp phải những tác dụng phụ gì sau 2 năm độc tố TÍCH LUỸ? Tuổi tác của bệnh nhân và tài chính của bệnh nhân??? Chứ ko phải bệnh nhân nào đến mốc 2 năm cũng đều có quyết định điều trị giống nhau. Còn nếu trong quá trình dưới 2 năm đó mà bệnh nhân gặp phải tình trạng kháng thuốc thì việc đổi thuốc là dĩ nhiên rồi.





3. Nếu bệnh nhân EGFR kháng đích tagrisso thì việc truyền miễn dịch có thể là một con bài cần tính đến. NHƯNG tính đến thời điểm nào và bối cảnh ra sao là việc ko đơn giản. Ngoài ra, lưu ý ko truyền đơn độc miễn dịch được, mà phải gộp nó vô hoá trị ( phác đồ này mới có báo cáo mới nhất về tính ko thay đổi sống còn toàn bộ so vs hoá trị, nhưng hiện các chuyên gia vẫn đang hóng xem sắp tới sẽ ra sao-điều này mình đã viết 1 lần lên page rồi ) hoặc gộp nó vô hoá trị vs kháng thể đơn dòng… NHƯNG MỘT LẦN NỮA, CÁI NHƯNG NÀY MỚI QUAN TRỌNG NÀY- Đó là bối cảnh ở Mỹ- nơi các bệnh nhân cứ kháng thuốc là được xn lại gen một cách rất cẩn thận, và y tế họ cực mạnh nên họ có thể sửa sai được nếu có bất trắc xảy ra. Còn ở Việt Nam, chỉ một số ít bn kháng thuốc mới có đủ tài chính để gửi qua Mỹ xn gen, đợi kqua trả về và hành động, chứ đa số là ko đủ điều kiện xn gen gửi qua Mỹ. Điều này dẫn đến việc CỰC KỲ NGUY HIỂM, đó là bức tranh kháng thuốc của bệnh nhân chưa rõ hết mà đã vội vàng dập phác đồ gộp MIỄN DỊCH cho bệnh nhân- hậu hoạ sẽ là vô cùng tàn khốc nếu như sau đó, bệnh nhân tình cờ lại phát hiện ra một gen nào đó dùng được thuốc. Khi ấy, việc có nên dùng đích cho bệnh nhân khi mà trong cơ thể họ đang tồn dư 1 lượng lớn miễn dịch hay ko là một việc cực kỳ đau đầu. Ý này mình đã viết thành 1 bài trên page rồi. Câu chuyện này nói lên rằng, làm gì thì làm, cái chính là phải tính tới việc nếu cái làm đó thành công thì okie thôi, NHƯNG nếu cái làm đó mà ko thành công, thì liệu còn quay đầu được ko? Hay đường cùng rồi?? Rập khuôn máy móc như Mỹ- trong khi ko biết người biết ta thì chỉ có C.H.Ế.T. Làm gì thì làm, phải tính đến đường lui.







4.Về ý chọn thuốc miễn dịch nào giữa các thuốc miễn dịch mình cũng đã có viết 1 bài trên page rồi. Chưa có so sánh đối đầu giữa các thuốc miễn dịch. Nên việc dùng thuốc nào là theo thói quen của bs thôi. Điều này là vô cùng quan trọng và rất khó thay đổi. Lý do là các bs đã quen vs một thuốc nhiều năm rồi, đã quen vs những gì có thể xảy đến vs bệnh nhân của mình khi dùng thuốc đó rồi, đã tiên lượng được và hình dung rõ cả con đường đi của bn khi dùng thuốc đó rồi. Giờ mà bảo bs đổi kê sang 1 dòng thuốc miễn dịch hoàn toàn mới là điều vô cùng khó. Thay đổi từ một sự chắc chắn sang một sự ko chắc chắn là điều ít chấp nhận được. Thói quen chỉ có thể thay đổi nếu có một nghiên cứu đối đầu 1-1 và thuốc mới kia tỏ ra TỐT HƠN HẲN thuốc cũ. Lưu ý là phải tốt hơn hẳn, còn tốt hơn một tí thì cũng rất khó để thay đổi cả một lộ trình điều trị đã được thiết lập sẵn chỉ để lấy 1 cái tí ti tốt hơn kia.

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 78: LIỀU THUỐC ĐẮT NHẤT LỊCH SỬ.


Vào ngày 22/11/2022 FDA đã thông qua liều thuốc chữa bệnh có giá đắt nhất lịch sử-3,5 triệu đô cho 1 liều điều trị duy nhất ( tức là bệnh nhân chỉ cần điều trị bằng đúng 1 liều và cái giá người bệnh phải trả tương đương gần 90 tỷ tiền Việt ) . Liều thuốc này là một liệu pháp gen, có tên là Hemgenix. Hemgenix là một loại thuốc truyền tĩnh mạch dùng để điều trị bệnh máu khó đông Hemophilia B.

Trước khi Hemgenix ra đời và phá kỷ lục về liều thuốc điều trị đắt nhất thế giới thì liệu pháp gen Zolgensma dùng để chữa bệnh teo cơ tuỷ sống SMA là liều thuốc đắt nhất từng được biết tới- cái giá mà bệnh nhân phải trả cũng cho 1 liều điều trị duy nhất là 2 triệu đô, tương đương khoảng 50 tỷ tiền Việt.


Ngay sau khi Hemgenix được thông qua và trở thành cái tên thuốc đắt nhất lịch sử. Một hội nghị thảo luận bàn tròn đã được tổ chức và diễn ra ngay sau đó tại Massachusetts, Mỹ giữa các nhà khoa học hàng đầu- những người có tiếng nói trong lĩnh vực y khoa. Họ tụ tập nhau lại để cùng bàn thảo và xem xét về những gì đang diễn ra, về con số “ ĐIÊN RỒ “ 3,5 triệu đô hiện đang gây sốc cho dư luận cũng như cộng đồng y khoa trên toàn thế giới.

1.Ý KIẾN PHẢN ĐỐI :

+ Chúng ta ( Mỹ ) là một quốc gia giàu có, hầu hết bệnh nhân của chúng ta sẽ không phải chi trả hoặc chỉ trả một con số vừa phải, phần còn lại của hoá đơn sẽ do các hãng bảo hiểm hoặc các chương trình của c.h.í.n.h p.h.ủ chi trả. Điều này không thể có ở đại đa số các quốc gia khác trên thế giới. Thật phi lý cho con số 3.5 triệu đô dùng để chữa bệnh- con số này nằm ngoài sức tưởng tượng của hầu hết chúng ta.


+Tôi không phải k.ẻ t.h.ù của các tập đoàn phát minh, tôi hiểu những công sức và giá trị to lớn của khám phá mà họ đạt được. Thậm chí, tôi còn cộng tác vs rất nhiều tập đoàn trong việc nghiên cứu và điều chế các loại thuốc mới. Nhưng mối quan tâm của tôi đã vượt ra khỏi khoa học thuần tuý, khi tôi nhận ra rằng giá của các loại thuốc phát minh là nằm ngoài khả năng chi trả của hầu hết những người mang bệnh. Điều này nếu tiếp tục mà ko có sự thay đổi sẽ trực tiếp đe doạ đến lý tưởng cứu người mà những người làm khoa học chúng ta đang theo đuổi. Tôi đề nghị các ngài, bằng ảnh hưởng của mình, hãy lên tiếng!

2.Ý KIẾN ỦNG HỘ :

+ Con số 3.5 triệu đô là 1 con số khổng lồ. Nhưng trước khi đổ tội cho con số 3,5 triệu. Chúng ta đừng quên rằng vs phương pháp điều trị hiện giờ, con số bệnh nhân phải chi trả hằng năm cho căn bệnh máu khó đông là ko dưới 500.000 đô la mỗi năm. Các ngài đừng để con số 500.000 đánh lừa, 500.000 chỉ là chi phí thuần chứ ko phải chi phí tổng. Bệnh nhân sẽ phải đến cơ sở y tế 1 hoặc hơn 1 lần mỗi tuần, cuộc đời của họ gắn liền với Viện, gia đình và người thân họ cũng gắn liền vs Viện- rất nhiều người phải liên luỵ theo để đưa đón và chăm sóc…rồi bao nhiêu y tá và bs sẽ phải theo dõi họ trong quá trình điều trị? Những chi phí vô hình này các ngài đã tính đến chưa? Xã Hội sẽ phải gánh chịu những chi phí đó. Tôi hồ nghi rằng nếu có thống kê cụ thể, con số thực sự sẽ làm các ngài thất vọng khi so sánh vs con số 3.5 triệu đấy! Vâng, 3.5 triệu nhưng là cho 1 lần điều trị duy nhất. Xin các ngài hãy nhớ lấy điều đó.





+ Tôi nghĩ chúng ta nên nhìn nhận vấn đề một cách công bằng. Trong cuộc đua phát minh tìm ra thuốc chữa những căn bệnh hiếm- Chỉ có chưa đến 1/10 các cuộc thử nghiệm được coi là thành công. Tới 9/10 còn lại là thất bại. Chắc hẳn ko ai trong chúng ta ngồi đây là xa lạ vs các câu chuyện của nhiều công ty bị phá sản hoặc bị các tập đoàn khác thâu tóm chỉ bởi khó khăn tài chính không thể giải quyết, sau thất bại ở cuộc đua tìm ra thuốc mới! Chúng ta bàn đến quá nhiều vấn đề của người chiến thắng, mà ko nhìn thấy vấn đề của những người thất bại, những chi phí khổng lồ cả tỷ đô mà kẻ thua cuộc đã đổ ra, ai sẽ trả cho họ??? KHÔNG AI CẢ! Cách mà chúng ta đối xử vs người chiến thắng là liều thuốc duy nhất giúp cuộc đua tìm ra thuốc mới tiếp tục được vận hành. Không có phần thưởng xứng đáng- sẽ ko có cuộc đua vĩ đại nào được tạo ra!

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 79: TÌNH TRẠNG TIẾN THOÁI LƯỠNG NAN KHI PHẢI NGƯNG SỬ DỤNG THUỐC MIỄN DỊCH DO TÁC DỤNG PHỤ.







1.Việc phát minh ra thuốc miễn dịch là một cuộc cách mạng trong y học. Kể từ ngày ra đời, thuốc miễn dịch đã thực sự là kẻ thay đổi cuộc chơi trong ung thư phổi nói riêng và trong ung thư nói chung. Phương pháp điều trị ung thư nào cũng có tác dụng phụ, và thuốc miễn dịch cũng ko phải ngoại lệ, nó cũng có những tác dụng phụ riêng. Việc hiểu rõ từng tác dụng phụ nào có thể xảy đến trong từng bối cảnh dùng thuốc là vô cùng quan trọng. Ước tính có từ 3 đến 12% số bệnh nhân dùng thuốc miễn dịch phải ngưng sử dụng thuốc do tác dụng phụ. Khi tác dụng phụ nghiêm trọng xảy ra, thuốc miễn dịch sẽ bị ngưng sử dụng và thay thế vào đó là các liệu pháp điều trị toàn thân khác. Tuy vậy, một câu hỏi đặt ra là KHI VẤN ĐỀ TÁC DỤNG PHỤ ĐƯỢC GIẢI QUYẾT XONG THÌ LIỆU CÓ NÊN QUAY TRỞ LẠI DÙNG THUỐC MIỄN DỊCH TIẾP CHO BỆNH NHÂN KHÔNG? Câu hỏi này hiện nay chưa có kết luận chính thức, đa số các bs sẽ đều chọn theo phương án an toàn là ngưng sử dụng thuốc miễn dịch VĨNH VIỄN cho bệnh nhân của mình.





2. Vào ngày 24/11/2022 Chuyên gia P. Heukels một lần nữa dấy lên câu hỏi về việc nên hay ko nên DÙNG LẠI thuốc miễn dịch đối với những bệnh nhân ban đầu có đáp ứng vs thuốc miễn dịch nhưng rồi phải ngưng sử dụng thuốc ngay sau đó do tác dụng phụ.




Cùng vs các đồng nghiệp của mình tại Hà Lan, Chuyên gia P. Heukels đã công bố một nghiên cứu được thực hiện từ tháng 1/2015 cho đến tháng 7/2021. Trong quá trình theo dõi hơn 6 năm đối với các bệnh nhân dùng miễn dịch, có tổng thể hồ sơ của 30 bệnh nhân thoả mãn tiêu chí của nghiên cứu, 30 bệnh nhân này đều cho đáp ứng kết quả tốt khi dùng thuốc miễn dịch, nhưng tất cả sau đó đã phải ngưng sử dụng thuốc do xảy ra tác dụng phụ nghiêm trọng. Sau khi ngưng sử dụng thuốc, 14 bệnh nhân ( 47% ) vẫn giữ nguyên được tình trạng đáp ứng tốt, bệnh được kiểm soát mà KO CẦN BẤT KỲ liệu pháp điều trị toàn thân nào khác trong hơn 6 tháng, 7 bệnh nhân ( 23% ) có tiến triển cục bộ một số chỗ và đã được xử lý tốt bằng xạ trị để kiểm soát bệnh, 6 bệnh nhân ( 20% ) gặp phải tình trạng bệnh tiến triển trong thời gian không quá 6 tháng. Đặc biệt, có 3 bệnh nhân ( 10% ) t.ử v.o.n.g do tác dụng phụ nghiêm trọng ko thể xử lý.






Từ dữ liệu được công bố, P. Heukels chỉ ra rằng có đến 70% bệnh nhân vẫn đạt được tình trạng kiểm soát bệnh tốt trong 6 tháng sau khi ngưng sử dụng thuốc miễn dịch mà ko phải dùng đến bất kỳ biện pháp can thiệp toàn thân nào ( 47% ko cần sử dụng bất cứ biện pháp nào thêm, còn 23% là chỉ cần xạ trị cục bộ ) . Vì vậy, vs những bệnh nhân có đáp ứng vs miễn dịch và phải ngưng sử dụng miễn dịch ngay sau đó do tác dụng phụ thì trong thời gian 6 tháng tiếp, KO CẦN CÓ THÊM CHỈ ĐỊNH ĐIỀU TRỊ TOÀN THÂN NÀO mà vẫn đảm bảo được tình trạng bệnh kiểm soát tốt.







Cuối bài phát biểu, P. Heukels YÊU CẦU SỰ THẬN TRỌNG trong việc DÙNG LẠI thuốc miễn dịch cho bệnh nhân. Ông nói :” Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy rằng 6 tháng sau khi ngừng miễn dịch, bệnh nhân vẫn đạt được tình trạng kiểm soát bệnh tốt mà ko cần dùng thêm bất kỳ biện pháp điều trị toàn thân nào. Điều này nói lên rằng người bệnh vẫn có đủ thời gian cho chúng ta chờ đợi và quan sát. Vì vậy, việc sử dụng lại thuốc miễn dịch-nếu được tính đến, cần phải rất thận trọng “.

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 80: THUỐC POZIOTINIB CHÍNH THỨC DỪNG PHÁT TRIỂN VÀ CÁI GIÁ CỦA KẺ THUA CUỘC.




Cách đây hơn 2 tháng, chúng ta đã nói tới việc FDA dán nhãn đen cho thuốc Poziotinib trong việc điều trị bệnh nhân ung thư phổi có đột biến gen HER2 EXON20. Vào cuối tháng 11/2022, Cụ thể hoá cảnh báo bằng hành động, FDA đã chính thức TỪ CHỐI THÔNG QUA POZIOTINIB CHO VIỆC ĐIỀU TRỊ BỆNH NHÂN UNG THƯ PHỔI KHÔNG TẾ BÀO NHỎ CÓ GEN HER2 EXON20.




“ Kể từ lần cảnh báo hồi tháng 9, chúng tôi đã có nhiều lần làm việc với Uỷ Ban Cố Vấn Thuốc Ung Thư của FDA nhằm giúp hai bên hiểu nhau rõ hơn. Hôm nay, đứng trước quyết định này của FDA, mặc dù thất vọng, nhưng chúng tôi ko ngạc nhiên. Sau khi xem xét cẩn thận, chúng tôi quyết định huỷ ưu tiên NGAY LẬP TỨC đối với chương trình nghiên cứu và phát triển thuốc POZIOTINIB “ Tom Riga, Chủ Tịch kiêm CEO của tập toàn được phẩm Spectrum phát biểu trước báo giới.




Kéo theo quyết định này, có tới 75% số lượng nhân công hiện đang hoạt động trong chương trình nghiên cứu POZIOTINIB SẼ BỊ CẮT GIẢM !!! Để trấn an các nhà đầu tư, nhằm tránh một cuộc tháo chạy có quy mô lớn, có thể khiến tập đoàn rơi vào hoàn cảnh nguy hiểm. Tom Riga cho biết Tập Đoàn hiện vẫn đang có 1 thuốc bom tấn khác tên là Rolvedon. Rolvedon đã được FDA thông qua vào tháng 9/2022 và đang được thương mại hoá dùng trên thị trường.




Mong rằng Rolvedon sẽ đủ tốt để tập đoàn Spectrum quên đi thất bại đau đớn này!

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 81: THUỐC MIỄN DỊCH-GIỮA LỢI VÀ HẠI.





1.Sau khi bản đồ gen của con người được khám phá, Thuốc đích và Miễn dịch ra đời đã làm nên những cuộc c.ác.h m.ạn.g. Cùng PHẪU THUẬT, HOÁ TRỊ, XẠ TRỊ, THUỐC ĐÍCH và MIỄN DỊCH đã tạo nên 5 vũ khí chính trong cuộc chiến với ung thư. Miễn dịch được sử dụng ở rất nhiều loại ung thư và cho kết quả điều trị rất tốt. Tuy vậy, chi phí điều trị cao, dẫn đến một câu hỏi được đặt ra về tính THIỆT HƠN khi dùng miễn dịch, những nhóm bệnh nhân nào được hưởng lợi và nên dùng? những nhóm bệnh nhân nào KO ĐƯỢC HƯỞNG LỢI và KO NÊN DÙNG?





2. Vào ngày 1/12/2022 Chuyên gia Ami K. Patel cùng các đồng nghiệp đã công bố một nghiên cứu được thực hiện tại 6 Trung Tâm và Bệnh Viện hàng đầu nước Mỹ từ tháng 1/2017 cho đến tháng 6/2018 trên những bệnh nhân trưởng thành ( từ 18 tuổi trở lên ) được truyền ít nhất một liều thuốc miễn dịch trong thời gian điều trị ung thư khối u thể rắn. Tổng số 65 liều miễn dịch đã được truyền cho 58 bệnh nhân trong thời gian nghiên cứu. Trong thời gian 30 ngày kể từ lần truyền miễn dịch đầu tiên, gần 30% bệnh nhân đã t.ử v.o.n.g. Con số t.ử v.o.n.g đội lên tới 80% khi thời gian được theo dõi là 180 ngày kể từ lần truyền miễn dịch đầu… 7 ngày sau khi truyền miễn dịch đầu cũng có tới hơn 70% bệnh nhân được xuất viện. Kết quả từ nghiên cứu cũng thể hiện những bệnh nhân có thời gian sống sót lâu hơn thường là những bệnh nhân có bộc lộ PD-L1 dương tính và có tình trạng Mất ổn định vi vệ tinh ở mức độ cao ( Mất ổn định vi vệ tinh là một trạng thái liên quan đến ADN của bệnh nhân- đây là kiến thức phân tử, nao rảnh mình sẽ nói sâu về cơ chế phân tử sau. Để hiểu về thuốc và bệnh-KO THỂ KO HIỂU VỀ CƠ CHẾ PHÂN TỬ ) . Chi phí điều trị miễn dịch cho 58 bệnh nhân trong thời gian nghiên cứu 18 tháng là 615.016 usd- tương đương khoảng 15 tỷ tiền Việt.






3.Qua nghiên cứu này, chuyên gia Ami K. Patel khuyến cáo KO NÊN kê thuốc miễn dịch cho những bệnh nhân nhập viện trong tình trạng nặng, bệnh cấp và có các chỉ số tiên lượng ko tốt. Lý do là chi phí điều trị CAO mà lợi ích sống còn thu được là THẤP. Cụ thể, có tới 80% bệnh nhân đã t.ử v.o.n.g trong 6 tháng, kể từ lần truyền miễn dịch đầu.

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 82: DẤU CHẤM HẾT CHO THUỐC MIỄN DỊCH GỘP HOÁ TRỊ TRONG VIỆC TRỊ KHÁNG BỆNH NHÂN UNG THƯ PHỔI KHÔNG TẾ BÀO NHỎ CÓ ĐỘT BIẾN GEN EGFR DÙNG ĐÍCH.






Có một dạo, phác đồ miễn dịch gộp hoá trị là lựa chọn của MỘT SỐ bs khi điều trị cho những bệnh nhân ung thư phổi không tế bào nhỏ EGFR kháng đích. Tuy vậy, cách đây 4 tháng- trong bài 70, mình đã nói 1 lần về vấn đề này. Nhiều nghiên cứu cho tới thời điểm đó đều cho thấy khi điều trị bệnh nhân ung thư phổi không tế bào nhỏ kháng đích EGFR thì việc bổ sung miễn dịch vô hoá trị KO ĐẠT ĐƯỢC LỢI ÍCH SỐNG CÒN TỐT HƠN so với việc chỉ dùng một mình hoá trị. Và trong lúc còn đang tranh tối tranh sáng, các chuyên gia đều chọn phương án chờ đợi cho tới khi mọi việc được sáng tỏ hơn. Và tất cả đã không phải chờ quá lâu, cách đây 24 tiếng, tức là vào buổi sáng ngày 3/12/2022, một báo cáo CỰC KỲ QUAN TRỌNG mang tính thay đổi QUAN ĐIỂM ĐIỀU TRỊ TRONG LÂM SÀNG vừa được công bố tại Hội Thảo đang diễn ra ở Singapore bởi BS lừng danh Tony Mok.







BS Tony Mok báo cáo về kết quả của nghiên cứu CHECKMATE 722 .Nghiên cứu CHECKMATE 722 được thiết kế vs mục đích trả lời câu hỏi :” Khi điều trị cho những bệnh nhân kháng đích EGFR bằng phác đồ miễn dịch Nivolumab+ hoá trị thì liệu có được lợi ích sống còn tốt hơn so với phác đồ hoá trị đơn độc không? Tức là việc bổ sung miễn dịch ( Nivolumab ) vô hoá trị có được lợi ích gì khi so với hoá trị đơn độc trong việc điều trị bệnh nhân kháng đích EGFR không? “ .






Câu trả lời là KHÔNG! Bổ sung miễn dịch vô hoá trị KHÔNG ĐƯỢC LỢI ÍCH SỐNG CÒN GÌ so với việc dùng HOÁ TRỊ ĐƠN ĐỘC. Chỉ TỐN TIỀN và TĂNG ĐỘC TỐ.




Gần như toàn bộ các chuyên gia hàng đầu thế giới đều đón nhận kết quả này trong tâm thế đã chuẩn bị trước và không bị bất ngờ. Một số người cầu toàn thì phát biểu họ sẽ chờ đợi thêm kết quả từ nghiên cứu KEYNOTE-789, trước khi nghĩ tới việc bỏ hẳn phác đồ miễn dịch gộp hoá trị trong chiến lược trị kháng đích cho bệnh nhân EGFR.




Nghiên cứu KEYNOTE-789 cũng đi tìm câu trả lời cho câu hỏi tương tự như nghiên cứu CHECKMATE722, chỉ khác là thuốc miễn dịch dùng trong nghiên cứu KEYNOTE789 là thuốc Keytruda. Tuy vậy, phần nhiều các chuyên gia đều KO HI VỌNG KHÁC BIỆT GÌ ở nghiên cứu KEYNOTE789 so với nghiên cứu CHECKMATE722.




Có thể nói, Chiếc đinh cuối cùng cho phác đồ miễn dịch gộp hoá trị đã được đóng !

 

[xemay12345678]

BÀI SỐ 83: CẬP NHẬT MỚI NHẤT VỀ NGHIÊN CỨU ĐỐI ĐẦU GIỮA THUỐC ĐÍCH THẾ HỆ 2 ALK BRIGATINIB VÀ ALECTINIB.




1.Trong nhiều lần trao đổi giữa mình và bệnh nhân dùng thuốc đích ALK. Hầu như lần nào mình cũng nhận được câu hỏi :” Nếu đích thế hệ 2 Brigatinib thực sự tốt như a nói thì tại sao em thấy ở Việt Nam ít người dùng thế? Và em đọc ở trên thế giới cũng vậy, sự phổ biến của Brigatinib không được rộng rãi như Alectinib? “.






2.Chúng ta đang sống trong một xã hội được xây dựng lên bởi nền kinh tế t.ư b.ản. Hạt nhân của nền kinh tế t.ư b.ản là TIÊU DÙNG. Chúng ta được nhồi nhét rằng phải có cái này, phải sở hữu cái kia, phải mặc cái nọ, phải thử cái ấy thì cuộc sống mới hạnh phúc…và để làm được vậy thì phải lao động để có tiền, có tiền rồi đi tiêu tiền…Cảm giác hạnh phúc sẽ được sản sinh tỷ lệ thuận vs số tiền được tiêu, vs số đồ vật được sở hữu. Cả một xã hội quay cuồng trong bộ máy tiêu dùng. Từ đây, chất lượng thực sự của một sự vật được hạ xuống-đôi khi chỉ còn 1/3… 2/3 kia sẽ để dành chỗ cho quảng cáo và các chi phí khác. Chúng ta đã quá quen vs việc PHẢI QUẢNG CÁO thì mới có người dùng. Khái niệm HỮU XẠ TỰ NHIÊN HƯƠNG, chất lượng nói lên tất cả- dường như ít còn đúng trong một xã hội đang lấy tiêu dùng làm đích đến cho cuộc đua. Khi quảng cáo được đề cao trong một xã hội trọng sở hữu và tiêu dùng thì KẺ CHIẾN THẮNG SẼ LÀ KẺ XUẤT HIỆN TRƯỚC VÀ TẠO ĐƯỢC THÓI QUEN CHO NGƯỜI DÙNG TRƯỚC. Một khi thói quen đã được thiết lập, sẽ là CỰC KỲ KHÓ KHĂN CHO KẺ ĐẾN SAU TRONG VIỆC CẠNH TRANH.




Alectinib RA ĐỜI TRƯỚC Brigatinib, và nó chiếm lĩnh thị trường trước, tạo thói quen kê thuốc cho các bs trước nên những thuốc đến sau-trừ khi phải tốt hơn hẳn, còn chỉ tốt ngang hoặc tốt hơn tí ti thì CỰC KỲ KHÓ có thể lấy lại được thị trường và làm thay đổi thói quen của cả 1 hệ thống đã được xây dựng lên xung quanh 1 viên thuốc trong nhiều năm. Nhiều tiêu chuẩn đã được dựng lên, nhiều mẹo mực đã được tích luỹ, nhiều bất ngờ đã được xử lý tốt. Bởi vậy, thật khó có cửa cho kẻ đến sau. Tuy vậy, thị trường tiêu thụ chủ yếu một sản phẩm, không có nghĩa là bạn cũng phải tiêu thụ sản phẩm đó. Nếu bạn là một người hiểu đúng và hiểu đủ về thế giới tiêu dùng cùng những quy luật nghiệt ngã của nó, Bạn vẫn có thể chọn ra thứ phù hợp nhất cho mình!






3.Vào ngày 3/12/2022, Chuyên gia James Chih- Hsin Yang đã công bố kết quả phase 3 của nghiên cứu ALTA-3. Nghiên cứu ALTA-3 là nghiên cứu so sánh đối đấu giữa thuốc Alectinib và thuốc Brigatinib, để xem xem thuốc nào tốt hơn khi dùng cho những bệnh nhân ung thư phổi không tế bào nhỏ có đột biến gen ALK, trước đó đã tiến triển trên thuốc đích thế hệ 1 Crizotinib. Kết quả cho thấy, trung vị của thời gian sống không bệnh tiến triển của Alectinib và Brigatinib là TƯƠNG TỰ NHAU khi lần lượt là 16.6 tháng ( 13.6-27.6 ) và 16.8 tháng ( 10.9-19.4 ) ; HR: 1.23 ( 95% CI: 0.86-1.76 ) . Trung vị của thời gian sống còn toàn bộ chưa đạt được tại thời điểm phân tích. ( Có 41 bệnh nhân đã t.ử v.o.n.g tại thời điểm công bố, chiếm 17% trong tổng số 248 bệnh nhân trong nghiên cứu ) . Ngoài ra, tỷ lệ sống sót sau 1 năm trong nghiên cứu của Brigatinib là 89% ( 95% CI, 81%-93% ) và Alectinib là 96% ( 95% CI, 90%- 98% )





Tóm lại, dữ liệu được cập nhật cho tới ngày 3/12/2022 thì Alectinib và Brigatinib KHÔNG CÓ SỰ KHÁC BIỆT VỀ THỜI GIAN SỐNG KHÔNG BỆNH TIẾN TRIỂN khi dùng trên những bệnh nhân ung thư phổi không tế bào nhỏ có đột biến gen ALK, trước đó đã kháng đích thế hệ 1 ALK Crizotinib.