[Funland] Trường công mà lại tự chủ tài chính???

[haivanphe]

“Tự chủ trong giáo dục phổ thông là xu thế tất yếu”

Nhà giáo Ưu tú Nguyễn Hữu Độ, Thứ trưởng Giáo dục và Đào tạo trao đổi với Nhân Dân hằng tháng chung quanh những vấn đề về tự chủ trong giáo dục phổ thông. Thứ trưởng Nguyễn Hữu Độ cho biết:

nhandan.vn

Cụ làm ngành j thế?

Đồng chí này đã bị kỷ luật, quyết định được ký bởi 1 đồng chí cũng đã bị kỷ luật - https://thanhnien.vn/ky-luat-thu-truong-bo-gd-dt-nguyen-huu-do-1851537071.htm

 

[KoenigseggPigani]

Cái phổ cập đại học đúng là đi ngược với thế giới mặc dù cũng bắt chước nhưng ở người ta thì nó như hình phễu:: đàu vào thì nhiều, còn đầu ra thì ít, tinh túy. Còn ở mình gần như vào bao nhiêu, ra bấy nhiêu. Học tập là cả quá trình, lấy 1 kì thi đánh giá năng lực thì thật buồn cười. Trong quá trình đào tạo đại học là lúc cần phải chắt lọc, gạn đục khơi trong ... để chọn ra những tinh túy vì đây chính là chất xám, đảm bảo cho phát triển mũi nhọn của 1 quốc gia thì giờ cào bằng, cơ chế bằng cấp nên ai cũng như ai. Nản thật

Cấp 1, 2, 3 là phổ cập, ai cũng được đi học, không cần thi. Sau đó có 2 hướng: học nghề và học tập nâng cao ở đại học, sau đại học ... Giờ toàn thấy tốt nghiệp đại học xong đi chạy Grab, làm việc trái hoàn toàn với cái được đào tạo ở ĐH...

Chính phụ huynh cũng nhầm lẫn cái này
Thật khôi hài ở ta giờ thi/ học cấp 2 cấp 3 còn khó hơn nhiều lần vào và học ĐH, kể cả ĐH top

 

[poiuy]

Ngày 7-9/7 là thời gian phụ huynh nộp hồ sơ trực tuyến theo thông báo tuyển sinh ngày 22/5 của nhà trường. Học sinh sinh năm 2012 có hộ khẩu tại CT7, KĐT Dương Nội được phân tuyến về Trường THCS Lê Quý Đôn.

Đăng ký trên phần mềm tuyển sinh đầu cấp, khi phụ huynh nhập nội dung hộ khẩu, hệ thống tự động hiện ra một trường duy nhất là Trường THCS Lê Quý Đôn, không có lựa chọn thứ hai.

Hà Nội: Lớp 6 trường công 6 triệu đồng/tháng do trường tự chủ tài chính?

(Dân trí) - Phụ huynh có con nhập học lớp 6 đúng tuyến vào Trường THCS Lê Quý Đôn (Hà Nội) lo lắng về mức học phí "ngất ngưởng" khi trường này thực hiện tự chủ tài chính từ năm học 2023-2024.

dantri.com.vn

Ồ, em đang tưởng là bàn về THPT, việc vào học sau khi thi lớp 10 chứ không nghĩ cụ đang bàn về THCS, là bậc phổ cập.

 

[poiuy]

Chính phụ huynh cũng nhầm lẫn cái này
Thật khôi hài ở ta giờ thi/ học cấp 2 cấp 3 còn khó hơn nhiều lần vào và học ĐH, kể cả ĐH top

Cụ nói thế nào về cấp 2, vào cấp 2 không hề khó (chắc trừ 1 số phường như THCS Lê Quý Đôn bên trên, bị đóng học phí cao). Cấp 2 chỉ khó khi muốn vào trường điểm trái tuyến, lớp chọn mà thôi. Còn ở phường nào học trường phường đó thì đều dễ cả.

 

[phihanhgia]

Ui nói về quản lý với ăn theo thì mình xách dép cho nó đi, tính theo tỷ lệ dân nó gấp vài lần mình.
Nó hơn mình có tích luỹ tư bản, hạ tầng giờ gần như không phải xây mới, còn Việt nam hàng năm vẫn phải dành 40% thu ngân sách để xây mới các công trình

========
Ý tôi nói là nước nghèo có đến 2 bộ máy quản lý nhà nước, một chỉ đạo, một thực hiện. Chứ không phải các quản lý ở doanh nghiệp.

Với nước Đức chẳng hạn, nền kinh tế của họ lớn hơn 4200 tỷ USD, để duy trì welfare state như hiện nay mức thuế tncn TB người Đức phải gánh là 34%. Thuế BĐS nhà ở, nộp hàng năm của Đức tuy thấp so với Mỹ, chỉ ở mức 0.26% đến 1% tùy bang, nhưng so với VN là cao. Thuế chuyển nhượng BĐS ở Đức cũng cao gấp 2 lần ở VN thường là 3.5%-6.5%.
VAT cũng cao hơn VN hai lần. Các doanh nghiệp Đức cũng phải gánh chịu thuế cao hơn các doanh nghiệp VN.
Để duy trì phúc lợi kiểu học ko mất tiền, trợ cấp xh tốt, ... dứt khoát phải có nền kinh tế lớn và mức thuế phải cao, bên cạnh hiệu quả quản trị khoa học, minh bạch, ít lãng phí. Không có gì là free, từ tiền thuế của người Đức, chi trả cho người Đức. Với người VN thì mọi mô hình welfare đều dẫn tới thất bại.
Nếu như có mô hình quản trị tốt ít lãng phí thất thoát, áp thuế BDS nhà ở ơ rmức 0.5%/năm thì các dịch vụ giáo dục công lập, vv sẽ thừa tiền và chất lượng tốt hơn hẳn. Có điều nếu áp dụng thuế nhà ở ở VN thì mất zế độ ngay.

"Dân số Việt Nam hiện là 93 triệu người nhưng phải “nuôi” 2,8 triệu cán bộ công chức, viên chức, cộng với số người hưu trí, người hưởng lương, trợ cấp từ ngân sách Nhà nước (NSNN) là khoảng 7,5 triệu người. Toàn bộ số người hưởng lương và mang tính chất lương từ ngân sách lên tới 11 triệu người, bằng 11,5% dân số".
Nguồn

 

[TranCB]

Giáo viên dạy trường công vẫn trả lương theo quy định của viên chức nhà nước, thì chi phí có tăng đâu mà tăng học phí ghê thế các cụ nhỉ

 

[steel_warrior]

Không hiểu cụ căn cứ vào đâu để nói là bắt phải lựa chọn duy nhất nhỉ? Trường tự chủ TC tuyển sinh tự do, không có trong danh sách đăng ký các nguyện vọng thì nó đâu có bắt buộc ai phải theo học?

Mời cụ đọc bài báo ở #1

 

[banmotnucuoi]

========
Ý tôi nói là nước nghèo có đến 2 bộ máy quản lý nhà nước, một chỉ đạo, một thực hiện. Chứ không phải các quản lý ở doanh nghiệp.

Với nước Đức chẳng hạn, nền kinh tế của họ lớn hơn 4200 tỷ USD, để duy trì welfare state như hiện nay mức thuế tncn TB người Đức phải gánh là 34%. Thuế BĐS nhà ở, nộp hàng năm của Đức tuy thấp so với Mỹ, chỉ ở mức 0.26% đến 1% tùy bang, nhưng so với VN là cao. Thuế chuyển nhượng BĐS ở Đức cũng cao gấp 2 lần ở VN thường là 3.5%-6.5%.
VAT cũng cao hơn VN hai lần. Các doanh nghiệp Đức cũng phải gánh chịu thuế cao hơn các doanh nghiệp VN.
Để duy trì phúc lợi kiểu học ko mất tiền, trợ cấp xh tốt, ... dứt khoát phải có nền kinh tế lớn và mức thuế phải cao, bên cạnh hiệu quả quản trị khoa học, minh bạch, ít lãng phí. Không có gì là free, từ tiền thuế của người Đức, chi trả cho người Đức. Với người VN thì mọi mô hình welfare đều dẫn tới thất bại.
Nếu như có mô hình quản trị tốt ít lãng phí thất thoát, áp thuế BDS nhà ở ơ rmức 0.5%/năm thì các dịch vụ giáo dục công lập, vv sẽ thừa tiền và chất lượng tốt hơn hẳn. Có điều nếu áp dụng thuế nhà ở ở VN thì mất zế độ ngay.

"Dân số Việt Nam hiện là 93 triệu người nhưng phải “nuôi” 2,8 triệu cán bộ công chức, viên chức, cộng với số người hưu trí, người hưởng lương, trợ cấp từ ngân sách Nhà nước (NSNN) là khoảng 7,5 triệu người. Toàn bộ số người hưởng lương và mang tính chất lương từ ngân sách lên tới 11 triệu người, bằng 11,5% dân số".
Nguồn

Như em nói, nước Đức và Châu âu họ đã cơ bản đầu tư xong hạ tầng, dân số lại giảm dần nên tiền thuế chỉ để chăm lo cho bộ máy CQ và người dân. Việt nam thì giờ 40% ngân sách thu đc dành để đầu tư hạ tầng, và cũng chính vì đầu tư hạ tầng nhiều nên số viên chức công chức chưa thể giảm mạnh đc.
Còn báo viêt mà không so sánh, việc các đối tượng hưởng lương hưu, trợ cấp xã hội bên tây nó tách ra cái quỹ hoặc gộp với quỹ BHXH, trích ngân sách hàng năm vào đó để quỹ chi trả, ở mình thì chính quyền đang ôm đồm nên nhìn có vẻ nhiều (à nhiều thật vì có thương bệnh binh, gia đình chính sách, chất độc da cam)
Khó so sánh một đất nước đang phát triển với nước đã phát triển lắm cụ ạ

 

[haiyen1012]

Nhưng tự chủ rồi mà

Sao phải giải thích nhiều thế nhỉ? Tự chủ thì sao? Tự chủ nhưng vẫn thu riêng học phí và các khoản khác (trong đó có xây dựng) như bình thường

 

[poiuy]

Mời cụ đọc bài báo ở #1

Em đang theo dòng THPT nên ko để ý đây là THCS ạ.

 

[poiuy]

Giáo viên dạy trường công vẫn trả lương theo quy định của viên chức nhà nước, thì chi phí có tăng đâu mà tăng học phí ghê thế các cụ nhỉ

Không phải viên chức NN đâu cụ. May ra có ban giám hiệu thôi.

 

[NNS]

gớm mỗi mới có chủ trương xây dựng thí điểm đề án thôi, 3-5 lứa học sinh nữa tốt nghiệp cũng chưa chắc cái trường LQĐ này đc lên thành clc với tự chủ mà thu mấy củ học phí đâu mà lo, các cụ cãi nhau xôm quá

 

[phihanhgia]

Như em nói, nước Đức và Châu âu họ đã cơ bản đầu tư xong hạ tầng, dân số lại giảm dần nên tiền thuế chỉ để chăm lo cho bộ máy CQ và người dân. Việt nam thì giờ 40% ngân sách thu đc dành để đầu tư hạ tầng, và cũng chính vì đầu tư hạ tầng nhiều nên số viên chức công chức chưa thể giảm mạnh đc.
Còn báo viêt mà không so sánh, việc các đối tượng hưởng lương hưu, trợ cấp xã hội bên tây nó tách ra cái quỹ hoặc gộp với quỹ BHXH, trích ngân sách hàng năm vào đó để quỹ chi trả, ở mình thì chính quyền đang ôm đồm nên nhìn có vẻ nhiều (à nhiều thật vì có thương bệnh binh, gia đình chính sách, chất độc da cam)
Khó so sánh một đất nư
ớc đang phát triển với nước đã phát triển lắm cụ ạ

Câu chuyện về tỷ trọng đầu tư chỉ là 1 phần nhỏ của câu chuyện. Lấy chi cho giáo dục chẳng hạn làm ví dụ: chi cho giáo dục công lập thì 85% là dành cho chi cho thường xuyên, chỉ có vẻn vẹn 15% chi cho đầu tư. Tỷ trọng chi cho đầu tư không lớn, chi thường xuyên mới lớn.
Mặt khác VN đã dành đến 18% tổng chi ngân sách để chi cho giáo dục. Đây là tỉ lệ trung bình của thế giới rồi.

Như vậy vấn đề quyết định nằm ở chỗ là tổng ngân sách của VN là quá nhỏ so với một nước gần 100 triệu dân. Nền kinh tế nhỏ, nguồn thu nhỏ, nguồn thu từ thuế TNCN, thuế doanh nghiệp, VAT, ít tính trên đầu người. Muốn có nhiều tiền hơn cho GD cần ngân sách lớn gấp 3 lần bây giờ để đáp ứng nhu cầu cho giáo dục, y tế, vv.

Ngân sách kiếm tiền từ các loại thuế, nếu có tài nguyên khoáng sản, đất đai, vv thì có thêm từ bán tài nguyên.

Nếu các thành phố VN áp dụng thuế nhà ở mức 0.3% -0.5%/năm như các bang ở Đức, và đây phải hiểu là là nguồn thu địa phương để dành toàn bộ cho địa phương, không phải đưa về TW chi tiêu tùm lum, dành chi cho dịch vụ công ở địa phương, thì hệ thống giáo dục và nhiều lĩnh vực phúc lợi công cộng khác ở các thành phố sẽ được tăng cường mạnh mẽ.
Nhưng VN là một đất nước mà cp rất sợ đám đông nghèo nên còn lâu mới làm được như các quốc gia khác.
Thuế BĐS là nguồn tiền lớn để các bang ở Đức, Mỹ cũng như nhiều nước khác chi cho dịch vụ công như giáo dục.

BTW. Dân số cũ của Đức có giảm nhưng dân số nước Đức lại tăng vì họ phải đón nhận 1 triệu dân nhập cư và tị nạn hàng năm, chưa tính đến di cư nội khối. Họ chịu gánh nặng khá lớn đối với làn sóng tị nạn từ Trung Đông, châu Phi và châu Á - đến đây để hưởng welfare và tìm kiếm việc làm.

 

[phihanhgia]

chăngr có free

tính vào thuế nhà đất rồi .

giờ tính thuế nhà cứ khoảng 10 triệu mỗi năm / mỗi nhà 45 mét vuông, cho toàn bộ cư dân trên địa bàn . dư đủ cho trường học phổ thông tại khu vực ấy .

chxhcn mà tính như g7 bên này thì biêtu tình mất chế độ ngay .

Cụ nói chuẩn rồi. Thuế 0.5%/năm cho bđs nhà ở sẽ giải quyết được nhiều vấn đề ở địa phương.
Nhà ở tp 2 tỷ đồng, mỗi năm 10 triệu đồng tiền thuế, và đây phải là thuế địa phương, để lại địa phương 100% dành cho giáo dục và hạ tầng công cộng của địa phương, thì sẽ giải quyết được vấn đề.
Các nước cũng vậy thôi, tiền miễn phí giáo dục là từ tiền thuế và tiền bán tài nguyên khoáng sản mà ra, chứ đâu có phải đi cướp của người khác mà có.

 

[zaiwaz123]

Nhưng VN là một đất nước mà cp rất sợ đám đông nghèo nên còn lâu mới làm được như các quốc gia khác.

Để giành được độc lập tự do, để có ngày hôm nay là do xương máu của cái đám đông cụ nói đấy.

 

[Thắng Formosa]

Đã là trường công phổ cập giáo dục thì chi phí phải ngang bằng cho tất cả mọi nơi,thầy cô nào thấy mình không đáng với sức lao động có thể chuyển sang trường tư.Chất lượng đào tạo hình thành từ mấy chục năm đâu phải chỉ nhờ 1 vài cá nhân tạo nên được

Luật mới cho phép trường công tự chủ tài chính.
Chứ nói như cụ trường ở thành phố mức học phí cũng như ở miền núi làm sao được.
Rồi giáo viên giỏi họ về trường công làm cái quái gì trong khi lương = giáo viên dố.t ?
Phải tự do tài chính mới chiêu mộ được giáo viên giỏi, mới nâng cao chất lượng được nhé cụ

 

[phihanhgia]

Để giành được độc lập tự do, để có ngày hôm nay là do xương máu của cái đám đông cụ nói đấy.

Nhiều quốc gia mất hàng triệu người vì chiến tranh chứ ko chỉ một nước. Và có hàng chục cuộc chiến trong lịch sử của mỗi quốc gia. Câu chuyện đó không phải là trường hợp đặc biệt. Và xương máu, trí tuệ, tiền bạc là đóng góp chung của nhiều giai tầng XH chứ không phải chỉ từ đám đông nghèo.

Muốn có hệ thống giáo dục công lập đáp ứng được sự phát triển và tăng sức cạnh tranh quốc gia trên thế giới, cần nguồn tiền đủ để cho nó vận hành hoạt động. Nguồn tiền đó phải từ thuế và giảm chi tiêu công lãng phí. Chẳng có gì phải sợ đám đông nghèo nếu tiền tiêu đúng mục đích và hiệu quả.

 

[zaiwaz123]

Muốn có hệ thống giáo dục công lập đáp ứng được sự phát triển và tăng sức cạnh tranh quốc gia trên thế giới, cần nguồn tiền đủ để cho nó vận hành hoạt động. Nguồn tiền đó phải từ thuế và giảm chi tiêu công lãng phí. Chẳng có gì phải sợ đám đông nghèo nếu tiền tiêu đúng mục đích và hiệu quả.

Không ai tên là sợ ở đây cả , mà chính phủ đang muốn dành cho người nghèo những ưu đãi từ giáo dục, y tế hơn những người có thu nhập tốt và ổn định, nguồn tiền từ thuế rõ ràng không phải từ người nghèo, người nghèo cũng không phải là thủ phạm chi tiêu công lãng phí.

 

[Rivers]

Cụ nói chuẩn rồi. Thuế 0.5%/năm cho bđs nhà ở sẽ giải quyết được nhiều vấn đề ở địa phương.
Nhà ở tp 2 tỷ đồng, mỗi năm 10 triệu đồng tiền thuế, và đây phải là thuế địa phương, để lại địa phương 100% dành cho giáo dục và hạ tầng công cộng của địa phương, thì sẽ giải quyết được vấn đề.
Các nước cũng vậy thôi, tiền miễn phí giáo dục là từ tiền thuế và tiền bán tài nguyên khoáng sản mà ra, chứ đâu có phải đi cướp của người khác mà có.

Cái bọn đánh thuế nhà thì giá nhà nó lại thấp, chỉ có loanh quanh 10 năm thu nhập thôi cụ, còn ở mình, nhà chúng nó thổi lên 20-30 năm thu nhập rồi lại đòi đánh thuế như bọn văn mình thì cần lao nào chịu được.

 

[theanh90]

Vào đây chúng ta có thể thấy được rằng nếu không có tư tưởng vững chắc, đào tạo đầy đủ về lịch sử bảo vệ đất nước thì tương lai người ta sẽ sẵn sàng lật lại lịch sử rằng nếu vn theo mỹ từ đầu thì sao. Những cmt bao biện cho việc tự chủ trong 2pic này là một vd.
Mô hình tự chủ thực tế là 1 nửa con đường tiến đến mô hình giáo dục mỹ nơi không dành cho người nghèo chứ không phải xu thế tất yếu là như vậy.