[Funland] Trong vũ trụ và ngoài vũ trụ?

[Semanon]

Xã hội là thu nhỏ 1 địa điểm 1 ko gian trong 1 cái to hơn là đất nước là vùng địa lý.ngoài cái xã hội chắc chắn là cái to hơn...đúng ko ạ? Vậy ngoài vũ trụ là gì ạ

Phải nói cụ ngang tương đương cua
Cái "XH" chỉ là VD để minh chứng cho việc không có sự phân định rõ ràng giữa "trong" và "ngoài".
Còn vũ trụ bản thân nó " vốn có" không có phân định "trước" - "sau", "trong" - "ngoài",..... hay đại loại bất cứ giới từ nào khác.
Trước vũ trụ là vũ trụ, sau vũ trụ cũng là vũ trụ.
Trong vũ trụ là vũ trụ, và đương nhiên ngoài nó cũng chính là nó thôi.

 

[linhocvit]

"Khoa học mà thiếu tôn giáo thì khập khiễng. Tôn giáo mà không có khoa học thì mù quáng"
Cụ biết câu trên của ai không????
Câu hỏi của cụ là của bọn bé tí nó hay hỏi chứ khoa học cái gì.
Việc tách khoa học ra độc lập thuần tuý thường của mấy ông bần cố nông, em thật cụ đừng tự ái nhé. Mấy ông ý có khi vừa mới biết đọc, cộng trừ chưa thõi nhưng nghĩ mình biết hết về khoa học và chỉ có khoa học thuần tuý, cái gì k giải thích dc thì cho là k đúng và không chấp nhận.

Vâng..cũng là 1 cách nhận định vấn đề theo cách riêng của cụ.

 

[vietran]

Chúa đó là chúa trời, người đúng đầu, còn chú con là chúa jesu, ngoài ra còn các thánh thần nữa ạ.
Em không rõ lắm nhưng có đọc đâu đó rằng các tôn giáo cùng 1 gốc ạ.

Cụ giải thích có ý đúng rồi đấy

 

[linhocvit]

Phải nói cụ ngang tương đương cua
Cái "XH" chỉ là VD để minh chứng cho việc không có sự phân định rõ ràng giữa "trong" và "ngoài".
Còn vũ trụ bản thân nó " vốn có" không có phân định "trước" - "sau", "trong" - "ngoài",..... hay đại loại bất cứ giới từ nào khác.
Trước vũ trụ là vũ trụ, sau vũ trụ cũng là vũ trụ.
Trong vũ trụ là vũ trụ, và đương nhiên ngoài nó cũng chính là nó thôi.

Vâng ..cũng là 1 cách nhận định riêng của cụ.

 

[mr_nom]

Vậy thì lại ko có big bang..ko có điểm khởi đầu..nhưng các nhà khoa học đã chứng minh là có điểm khởi đầu và vũ trụ đang giãn nở.vậy giãn nở thì có nghĩa đã có ngược lại từ nhỏ đến to

Mình đang nói tới ngoài vũ trụ, bạn dựa vào đâu mà nói vậy thì ko có big bang? Người ta chứng minh là vũ trụ đang giãn nở, vậy thì phải có 1 điểm bùng nổ nên người ta giả định nó là vụ nổ big bang. Mà big bang là điểm khởi đầu cho vũ trụ mà ta hình tượng đến. Còn có những vũ trụ chiều không gian khác liệu có ko? Và có nhiều vũ trụ đang giãn nở như vũ trụ ta đang mường tượng ra hay ko? Cái này ko ai biết, tất cả những thứ chúng ta chứng minh được đủ để giải thích những gì chúng ta thấy, còn những gì chúng ta ko thấy chỉ có thể phỏng đoán mà thôi. Có thể cả vũ trụ của chúng ta cũng chỉ là 1 giọt nước mưa của 1 cơn bão tại 1 thế giới nào đó mà thôi. Cũng có thể ở thế giới đấy có sinh vật giống người và người ta cũng tự hỏi "ngoài thế giới này có những gì?"...

 

[Semanon]

Không phải nhận định riêng của em, mà bản thân cụ trước khi mở thớt cụ cũng chưa thực sự tìm hiểu xem thế giới hiện tại đang định nghĩa vũ trụ là gì thôi. Còn nếu không đứng trên quan niệm chung của nhân loại để tranh luận thì chả bao giờ có một kết thúc có thể đạt được sự thỏa mãn của mọi người được

 

[linhocvit]

chỉ có thể trả lời như vầy: vũ trụ chỉ có 1 . hành tinh có sự sống ( như loài người) chỉ có 1. ok?

Vâng.. nhưng em thấy thế này .trái đất như là hạt cát trong vũ trụ .mà cái vũ trụ này hàng tỉ tỉ hành tinh .vậy có chắc là mỗi trái đất có con ngưòi??? Hay là có mà ta chưa tìm ra đc???

 

[Xinxàphòng]

Bích beng có thật hay không thì cũng chả ai biết, đại để nó là 1 cái thuyết người ta nghĩ ra để lý giải những cái quan sát được. Tỷ như: người ta dựa trên cái hiệu ứng Dopler thì thấy và tính toán được vận tốc giãn nở của vũ trụ, nó đương giãn ra thì rõ ràng trước đây nó phẩy nhỏ hơn bi chừ và trước nữa thì lại nhỏ hơn nữa, cứ thế suy ngược lại thì ra 1 cái thời điểm là nó nhỏ ở mức độ ...không có kích thước. Thêm nữa người ta lại tìm ra được dững cái mà họ cho rằng đóa nà tàn dư của vụ nổ, ví dụ như: cái bức xạ như nhao từ mọi hướng trong không gian (đặt tên nà bức xạ nền của vũ trụ)...vân vân và vân vân... Từ đóa người ta xây dựng 1 cái thuyết để lý giải, ti diên, cái thuyết này không phải là không có chỗ mâu thuẫn. Khi khoa học phát triển hơn, phát hiện ra các vấn đề mới hơn mà cái thuyết này không chuẩn thì người ta bỏ đi và xây dựng 1 cái thuyết khác hợp lý hơn để giải thích (đúng hay không thì cũng chả ai biết).
Nói chung thì cũng chả khác thầy bói xem voi là mấy.

 

[linhocvit]

Mình đang nói tới ngoài vũ trụ, bạn dựa vào đâu mà nói vậy thì ko có big bang? Người ta chứng minh là vũ trụ đang giãn nở, vậy thì phải có 1 điểm bùng nổ nên người ta giả định nó là vụ nổ big bang. Mà big bang là điểm khởi đầu cho vũ trụ mà ta hình tượng đến. Còn có những vũ trụ chiều không gian khác liệu có ko? Và có nhiều vũ trụ đang giãn nở như vũ trụ ta đang mường tượng ra hay ko? Cái này ko ai biết, tất cả những thứ chúng ta chứng minh được đủ để giải thích những gì chúng ta thấy, còn những gì chúng ta ko thấy chỉ có thể phỏng đoán mà thôi. Có thể cả vũ trụ của chúng ta cũng chỉ là 1 giọt nước mưa của 1 cơn bão tại 1 thế giới nào đó mà thôi. Cũng có thể ở thế giới đấy có sinh vật giống người và người ta cũng tự hỏi "ngoài thế giới này có những gì?"...

Thì e ko biết mới hỏi??

 

[Semanon]

Mình đang nói tới ngoài vũ trụ, bạn dựa vào đâu mà nói vậy thì ko có big bang? Người ta chứng minh là vũ trụ đang giãn nở, vậy thì phải có 1 điểm bùng nổ nên người ta giả định nó là vụ nổ big bang. Mà big bang là điểm khởi đầu cho vũ trụ mà ta hình tượng đến. Còn có những vũ trụ chiều không gian khác liệu có ko? Và có nhiều vũ trụ đang giãn nở như vũ trụ ta đang mường tượng ra hay ko? Cái này ko ai biết, tất cả những thứ chúng ta chứng minh được đủ để giải thích những gì chúng ta thấy, còn những gì chúng ta ko thấy chỉ có thể phỏng đoán mà thôi. Có thể cả vũ trụ của chúng ta cũng chỉ là 1 giọt nước mưa của 1 cơn bão tại 1 thế giới nào đó mà thôi. Cũng có thể ở thế giới đấy có sinh vật giống người và người ta cũng tự hỏi "ngoài thế giới này có những gì?"...

Big bang cũng chỉ là 1 giả thiết mà thôi. Còn bản thân vũ trụ cũng là 1 định nghĩa mơ hồ như khái niệm "vô cùng" trong toán học thôi. vô cùng +1 cũng là vô cùng, vô cùng nhân 10 cũng là vô cùng.

 

[linhocvit]

Không phải nhận định riêng của em, mà bản thân cụ trước khi mở thớt cụ cũng chưa thực sự tìm hiểu xem thế giới hiện tại đang định nghĩa vũ trụ là gì thôi. Còn nếu không đứng trên quan niệm chung của nhân loại để tranh luận thì chả bao giờ có một kết thúc có thể đạt được sự thỏa mãn của mọi người được

Thì e ko biết mới hỏi mà ..

 

[vietran]

Dạ vậy nên tại vùng không có lực hấp dẫn thì làm gì còn trọng lượng đúng không cụ, có chăng thì phải là cái lực HD (hoặc đại loại thế) mà loài người chưa tìm ra

các nhà khoa học đang nghiên cứu và phát triển lý thuyết dây, nó liên quan đến cái cụ đang nói.

 

[Semanon]

Thì e ko biết mới hỏi mà ..

Và bản thân câu hỏi sai thì sao có câu trả lời đúng được

 

[linhocvit]

Bích beng có thật hay không thì cũng chả ai biết, đại để nó là 1 cái thuyết người ta nghĩ ra để lý giải những cái quan sát được. Tỷ như: người ta dựa trên cái hiệu ứng Dopler thì thấy và tính toán được vận tốc giãn nở của vũ trụ, nó đương giãn ra thì rõ ràng trước đây nó phẩy nhỏ hơn. Thêm nữa người ta lại tìm ra được cái bức xạ như nhao từ mọi hướng trong không gian (đặt tên nà bức xạ nền của vũ trụ)..vân vân và vân vân... Từ đóa người ta xây dựng 1 cái thuyết để lý giải, ti diên, cái thuyết này không phải là không có chỗ mâu thuẫn. Khi khoa học phát triển hơn, phát hiện ra các vấn đề mới hơn mà cái thuyết này không chuẩn thì người ta bỏ đi và xây dựng 1 cái thuyết khác hợp lý hơn để giải thích (đúng hay không thì cũng chả ai biết).
Nói chung thì cũng chả khác thầy bói xem voi là mấy.

Vâng nhưng thực tế là có vũ trụ..giải thích bằng cái tên gì chăng nữa thì chỉ là cách gọi khác nhau cùng 1 hiện tượng.e chỉ hỏi là có trong vũ trụ thì phải có ngoài vũ trụ.vậy ngoài vũ trụ là có cái gì nữa

 

[Ni no Kuni]

Phải nói cụ ngang tương đương cua
Cái "XH" chỉ là VD để minh chứng cho việc không có sự phân định rõ ràng giữa "trong" và "ngoài".
Còn vũ trụ bản thân nó " vốn có" không có phân định "trước" - "sau", "trong" - "ngoài",..... hay đại loại bất cứ giới từ nào khác.
Trước vũ trụ là vũ trụ, sau vũ trụ cũng là vũ trụ.

Trong vũ trụ là vũ trụ, và đương nhiên ngoài nó cũng chính là nó thôi.

Cụ ấy ko phải ngang mà kiến thức cơ bản chưa đủ để hiểu thôi ạ. Cụ ko cần đôi co kỳ cùng làm gì vì ko cùng trên 1 mặt bằng, ko nói được ạ.

 

[linhocvit]

Và bản thân câu hỏi sai thì sao có câu trả lời đúng được

E chỉ hỏi là khi mọi người nói , hay sách vở hay viết là trái đất nằm trong vũ trụ..vậy có trong thì có ngoài không?? Có thì nó là cái gì??

 

[Semanon]

Cụ ấy ko phải ngang mà kiến thức cơ bản chưa đủ để hiểu thôi ạ. Cụ ko cần đôi co kỳ cùng làm gì vì ko cùng trên 1 mặt bằng, ko nói được ạ.

Cụ nhắc em mới nhớ tới một vài " chân lý"..........

 

[mr_nom]

Big bang cũng chỉ là 1 giả thiết mà thôi. Còn bản thân vũ trụ cũng là 1 định nghĩa mơ hồ như khái niệm "vô cùng" trong toán học thôi. vô cùng +1 cũng là vô cùng, vô cùng nhân 10 cũng là vô cùng.

Thế mới nói nhiều người hiểu vấn đề rất mơ hồ, mà cái mơ hồ của mọi người hiểu lại không giống nhau, mà thật sự cái vấn đề này nó cũng rất mơ hồ. Thế nên chúng ta vẫn tranh cãi mơ hồ về vấn đề mơ hồ mà tất cả chúng ta đều mơ hồ...

 

[ubisapro]

Trái đất e còn chưa biết hết thì khái niệm vũ trụ xa vời quá

 

[clonautosing]

Vâng.. nhưng em thấy thế này .trái đất như là hạt cát trong vũ trụ .mà cái vũ trụ này hàng tỉ tỉ hành tinh .vậy có chắc là mỗi trái đất có con ngưòi??? Hay là có mà ta chưa tìm ra đc???

1 triệu năm là khoảng thời gian vô cùng lớn. nếu ngoìa kia có sự sống thì họ đã tìm đến ta nên đừng trông mong gì. ta là duy nhất.