[Funland] Tranh nhân quả học đường song ngữ Việt Anh

[Jochi Daigaku]

Ấy chết, mâu thuẫn mới sinh ra tranh luận, mới mang đến khuynh hướng vận động và phát triển của xã hội chứ.
Cứ bất đồng ý kiến, bất đồng quan điểm là hít le nhau, ko chơi nữa thì mâu thuẫn cũ làm sao mà giải quyết được, lấy đâu ra mâu thuẫn mới?
Một chủ đề mà không có ý kiến, quan điểm trái chiều thì khó tồn tại lâu dài lắm.
Tồn tại ở đây có nghĩa là thớt sống, có comment tươi mới thường xuyên.
Thớt quỳ thớt nghỉ cũng thế, lúc có nhiều phe thì xôm, khi chỉ còn lại 1 phe thì như chùa bà Đanh.

Cháu có thể tranh luận tiếp với bác, nhưng trước hết hai bên cần thống nhất quan điểm: đây không phải là Phật Giáo, đây là tư duy của một ông, bà nào đó thuê Nhà xuất bản Tôn Giáo phát hành Tranh đạo đức học đường.

 

[Sâu Róm]

Đây không phải là Phật giáo. Hoặc là một loại Phật giáo mậu dịch.

Ất làm mà Giáp phải chịu hay Ất làm mà Ất phải chịu đều không đúng với quan niệm nhân quả mà Đức Phật đã giảng.

Thì em có bảo nó là Phật giáo đâu, nó là sản phẩm của Phật giáo, làm người ta liên tưởng đến Phật giáo.
Một thứ giả cầy.

 

[Sâu Róm]

Cháu có thể tranh luận tiếp với bác, nhưng trước hết hai bên cần thống nhất quan điểm: đây không phải là Phật Giáo, đây là tư duy của một ông, bà nào đó thuê Nhà xuất bản Tôn Giáo phát hành Tranh đạo đức học đường.

Như mình đã trả lời bác XPQ, mình nhìn nhận bức tranh này là sản phẩm lỗi xuất phát từ thuyết nhân quả của Phật giảo, mạo danh Phật giáo và làm PHẦN LỚN người xem liên tưởng đến Phật giáo.
Chưa bao giờ mình nói sản phẩm cụ thể này là Phật giáo.

 

[Jochi Daigaku]

Như mình đã trả lời bác XPQ, mình nhìn nhận bức tranh này là sản phẩm lỗi xuất phát từ thuyết nhân quả của Phật giảo, mạo danh Phật giáo và làm PHẦN LỚN người xem liên tưởng đến Phật giáo.
Chưa bao giờ mình nói sản phẩm cụ thể này là Phật giáo.

Cháu (một người Việt Nam) thường xuyên gặp các tình huống trong tranh luận với người nước ngoài, nên trước khi tranh luận cháu thường thống nhất rõ ràng với người đối thoại: tôi tranh luận là cá nhân tôi, nếu tôi sai nghĩa là cá nhân tôi sai, không có nghĩa là người Việt Nam sai.

Quay lại tình huống Tranh đạo đức học đường, nếu những bức tranh này sai có nghĩa là: ai làm ra những bức tranh đó thì người đó sai, không có nghĩa là Phật Giáo sai.

 

[Sâu Róm]

Cháu (một người Việt Nam) thường xuyên gặp các tình huống trong tranh luận với người nước ngoài, nên trước khi tranh luận cháu thường thống nhất rõ ràng với người đối thoại: tôi tranh luận là cá nhân tôi, nếu tôi sai nghĩa là cá nhân tôi sai, không có nghĩa là người Việt Nam sai.

Quay lại tình huống Tranh đạo đức học đường, nếu những bức tranh này sai có nghĩa là: ai làm ra những bức tranh đó thì người đó sai, không có nghĩa là Phật Giáo sai.

Mình chưa bao giờ nói Phật giáo sai, mình xác nhận với bạn điều này.
Mình đang nhìn nhận về mục đích tuyên truyền về Phật giáo bằng cách tạo ra một sản phẩm khiến cho người xem liên tưởng đến Phật giáo. Cá nhân mình cho rằng tuyên truyền trong môi trường học đường là không phù hợp về mặt hình thức, chưa bàn đến nội dung.
Có thế nói rằng, đây là một cách truyền giáo trá hình. Tất nhiên vẫn là nhận định của cá nhân mình.

 

[poiuy]

Tôn giáo không thể đưa vào phổ cập giáo dụcđược.
Kiểu gì cũng sẽ bị tuýt còi, các cụ cứ đợi mà xem.

Chắc vụ này không tuýt còi công khai đâu. Nếu bị phản ứng mạnh thì sẽ âm thầm gỡ bỏ. Còn không có phản ứng chắc chắn sẽ được ưu tiên đưa vào.

 

[Sâu Róm]

Có thể nói những năm gần đây việc truyền bá Phật giáo tăng mạnh.
Đám ma cũng mời sư về tụng kinh siêu độ dù người mất có phải tín đồ Phật giáo hay không, có cái đài con con phát kinh kệ suốt ngày đêm cạnh bàn thờ, rồi mũ bảo hiểm, kính xe dán chữ A di đà phật...
Tất nhiên đấy là chuyện riêng của từng gia đình, từng cá nhân, kệ họ thôi. Nhưng sơn chữ "A di đà Phật" khắp nơi, lên cột điện, chân trụ cầu, tường rào, thậm chí là cả bốt điện, cạnh hình đầu lâu xương chéo có chữ "Nguy hiểm chết người" thì hơi quá rồi.

 

[bearbie]

Em thấy Nhà nước giờ đã không cứng nhắc phản đối vấn đề tâm linh, cõi giới khác. Nếu không đã không có các lễ cầu siêu cho các anh hùng, liệt sỹ vẫn được thực hiện ở một số nơi. Đến bác Hồ còn từng nói sau này khi mất đi thì đi gặp các cụ Các Mác, Lê Nin ..., tức là thừa nhận dạng tồn tại bên kia thế giới.
Con vấn đề tranh nhân quả ở trên, nó chỉ là một số ví dụ trực quan, gần gũi hơn với đời sống hiện tại so với những ẩn ý về lý nhân quả mà vốn nằm khá nhiều trong ca dao tục ngữ Việt Nam và nó là một phạm trù liên quan đến khía cạnh đạo đức thôi.
Ví dụ về hay làm việc nhà: Tức là một người luôn sẵn sàng đón nhận nhiệm vụ, sẵn sàng nhìn ra việc cần phải làm, dần hình thành nên tính cách chủ động, có trách nhiệm, sẵn sàng gáng vác nhiệm vụ. Một người như thế sẽ dần hình thành nên tính cách, thói quen và khi đi làm việc dễ trở thành người được việc và dễ xin được việc làm.
Em nhớ có câu này:
"Theo suy nghĩ gặp hành động.
Gieo hành động gặp thói quen.
Gieo thói quen gặp tính cách.
Gieo tính cách gặp số phận"

Cho nên cơ bản, em thấy đó là một cách tiếp cận mới trong giao dục đạo đức, dù có thể cần góp ý về hình thức và nội dung truyền tải.

Bạn lại không hiểu gì về giáo dục. Rất quan ngại khi còn nhiều người quan niệm: cái gì nhà nước không cấm thì đều có thể đem vô trường dạy.

Tâm linh không nên, không thể cấm, đúng. Nhưng cũng hoàn toàn không nên dạy trong trường, trừ khi đó là trường đạo. Chấm hết. Ở đây tui muốn nhấn mạnh là cái tranh này nó rất tầm bậy, đến 1 phật tử lâu năm, đầu 2 thứ tóc như tui còn không chấp nhận được. Ai cho phép dạy những đứa trẻ non nớt mấy thứ nhảm nhí này?

Hiện nay ở VN tui có thể nói Phật giáo không được hệ thống hóa tốt. Không có 1 giáo trình thống nhất, hoàn chỉnh dạy về nhân quả, luân hồi cho người lớn chứ đừng nói trẻ em. Kiểu như ai tự giác ngộ được điều đúng đắn thì rất tốt, còn ai để các thế lực xấu dắt mũi thì đành chịu.

Những cái nhân quả như nhỏ làm việc nhà lớn dễ tìm việc làm, không có 1 cái thống kê nào như vậy cả. Tuổi thơ của tui có thể nói là nguyên lớp cấp 3 hầu như không đứa nào làm việc nhà, qua nhà cô chơi là cô kêu trời vì k0 ai biết làm gì. Rồi cũng ông nọ bà kia cả thôi, có hề hấn gì. Đơn giản là k0 làm việc nhà thì lo học gấp 2 ==> điểm cao hơn trẻ em nghèo ==> lợi thế.

Chốt lại thì vấn đề lớn nhất của nhân quả là phải có kinh nghiệm sống mới dám nói nhân là gì, quả là gì. Không bao giờ nhìn 1 người đang chịu khổ mà kết luận do nhân của anh abcd. Trẻ em non nớt, không nên được dạy cách nghĩ thô thiển như vậy. Kẻo lớn lên lại có hàng triệu tín đồ mê muội của bà Yến chùa Ba Vàng.

 

[Jochi Daigaku]

Chắc vụ này không tuýt còi công khai đâu. Nếu bị phản ứng mạnh thì sẽ âm thầm gỡ bỏ. Còn không có phản ứng chắc chắn sẽ được ưu tiên đưa vào.

Những vụ treo Tranh đạo đức học đường trong trường học có lâu rồi bác ạ (2017), rộ lên 2019, êm êm một thời gian, đến 2023 lại rộ lên.

 

[Sâu Róm]

Này thì không phải truyền bá Phật giáo

 

[Jochi Daigaku]

Này thì không phải truyền bá Phật giáo

Bác nên phân biệt:
- Chùa Viên Quang (Nghệ An) truyền bá Phật Giáo vào trường học tại Nghệ An.
- Phật Giáo truyền bá Phật Giáo vào trường học.
Hai vấn đề là khác nhau.

 

[Trương Toàn Nhất]

Vì bác liên tưởng khác cháu liên tưởng nên cháu thấy không cần tranh luận tiếp với bác.

Cái này mấy cụ nói kia nói đúng đấy cháu. Mấy cái nhân quả này theo hướng nhìn kiểu Phật giáo, làm sao mà chân thật có thể làm cho trí tuệ tri thức thêm được? Nặng tính tuyên truyền, có xu hướng tôn giáo và áp đặt, chả có tý logic nào cả. Nhồi sọ là chính. Mọi khi thấy cháu rất logic mà nay hơi khác.

 

[Jochi Daigaku]

Thông tin về Phật Giáo tỉnh Nghệ An tính đến năm 2020.

Không thể coi chùa Viên Quang là đại diện cho Phật Giáo ở Nghệ An, càng không thể coi là đại diện cho Phật Giáo Việt Nam.

 

[Sâu Róm]

Bác nên phân biệt:
- Chùa Viên Quang (Nghệ An) truyền bá Phật Giáo vào trường học tại Nghệ An.
- Phật Giáo truyền bá Phật Giáo vào trường học.
Hai vấn đề là khác nhau.

Đúng là 2 sự việc khác nhau, mình phân biệt được mà.
Mình chưa hề nói đến chủ thể truyền bá Phật giáo, mình chỉ nói đến hành vi truyền bá Phật giáo trong môi trường học đường là không phù hợp.

 

[Jochi Daigaku]

Cái này mấy cụ nói kia nói đúng đấy cháu. Mấy cái nhân quả này theo hướng nhìn kiểu Phật giáo, làm sao mà chân thật có thể làm cho trí tuệ tri thức thêm được? Nặng tính tuyên truyền, có xu hướng tôn giáo và áp đặt, chả có tý logic nào cả. Nhồi sọ là chính. Mọi khi thấy cháu rất logic mà nay hơi khác.

Cháu đang rất logic phân tích ạ: đây là núp bóng Phật Giáo. Cháu đang tách bạch hành động tuyên truyền Phật Giáo của một số ngôi chùa là không đại diện cho cả Phật Giáo Việt Nam.

 

[Trương Toàn Nhất]

Cháu đang rất logic phân tích ạ: đây là núp bóng Phật Giáo. Cháu đang tách bạch hành động tuyên truyền Phật Giáo của một số ngôi chùa là không đại diện cho cả Phật Giáo Việt Nam.

Không đúng, đây là pg núp bóng học đường. Nếu đúng là Nhân - Quả học đường, thì nó phải là các chỉ đề về những việc liên quan đến việc học và học đường. Đây là mượn học đường để tuyên truyền thuyết Nhân Quả kiểu PG. Nhưng mà thật sự là nó rất ngô nghê, phản tác dụng.

 

[Trương Toàn Nhất]

Hy vọng rằng đây chỉ là do 1 nhóm người nào đó mê tín và muốn có công đức làm nên , chỉ thực hiện ở số ít trường học. Không phải là 1 phong trào lớn.

 

[honda acura]

em sợ mấy cái tranh ảnh dọa nạt kiểu này, tự tu tự chứng chứ cứ kiểu đe nẹt thế này kinh bủ mợ

 

[anhtrangvn]

Haizz... Sau mấy trang thì em thấy chả cụ/mợ nào nêu vấn đề nhân quả nó nên hiểu hoặc phân tích theo cách nào, nên hay không nên đưa vào học đường. Cuối cùng toàn đi sâu vào vấn đề chùa nào với Phật giáo tuyên truyền này nọ. Nếu nhân quả là một nguyên lý chung thì chùa nào, Phật giáo hay Thiên chúa giáo đưa vào cũng được mà. Vậy nó có thể đứa vào vấn đề nhận thức chung được hay không thì các cụ không hấy nói đến.

 

[Sâu Róm]

Hy vọng rằng đây chỉ là do 1 nhóm người nào đó mê tín và muốn có công đức làm nên , chỉ thực hiện ở số ít trường học. Không phải là 1 phong trào lớn.

Phong trào treo tranh này diễn ra ở rất nhiều địa phương trên cả nước.