[Funland] Tổng hợp vụ ông Trịnh Vĩnh Bình

[Nguyễn Bá Hiền]

Túm lại làa cháu có phải chịu trách nhiệm trả 1/90 triệu của 1.25 tỷ Đô đó không ạ ?

Cụ làm e lo quá

 

[Bông Champa]

Clip đó cũng chưa khẳng định được VN đã " gài hàng" thành công hay không? Việc một bên đồng ý với việc bên kia miễn hình phạt tù của bản án số .... ngày ... nào đó cho mình, nếu nằm tách riêng thì nghe qua có vẻ như bên được tha tù đã cam chịu chấp nhận bản án. Nhưng đặt trong cả văn bản ràng buộc với những điều khoản khác thì ... còn chờ Tòa trọng tài xem xét toàn diện

Kg Toà trọng tài nào có thẩm quyền xét án hình sự của một quốc gia. Án tù kg phải hợp đồng kinh tế, tức kg phải đối tượng thụ lý của Toà trọng tài.

 

[trentungcayso]

Có mặt ở đó cũng chưa chắc là sẽ công nhận kết quả xử, có thể chỉ ở đó cung cấp thông tin cho Tòa thôi.
Còn cái BID dĩ nhiên không bao giờ bảo là dân Hà Lan sang VN thì không phải theo luật VN, nếu có thì VN đã không bao giờ ký!

Bài báo gì kêu là 2 bên phải ứng trước 1/2 án phí cũng sai, cái này chỉ đúng nếu cả 2 bên đồng ý nhờ Tòa làm trọng tài phân xử, nếu VN không đồng ý, không ứng án phí thì không xử được à!

BID là cái gì vậy, cụ thông não em phát .
Nếu không chấp nhận toà quốc tế, sao lần trước phải nôn xèng ra cho anh Bình và miễn phạt tù cho ảnh về VN vậy cụ?
Em ngu lâu khó đào tạo rất cần được thông não gấp.

 

[quynhdiem]

Kg Toà trọng tài nào có thẩm quyền xét án hình sự của một quốc gia. Án tù kg phải hợp đồng kinh tế, tức kg phải đối tượng thụ lý của Toà trọng tài.

Điều này thì ai cũng rõ và thống nhất.
Việc đang bàn ở đây là Tòa trọng tài sẽ xem xét nội dung trong bản thỏa thuận Sing 2006 xem ai vi phạm thực hiện thỏa thuận đến đâu theo đơn kiện 2015.
Tòa trọng tài cũng sẽ không xét việc ông B có thừa nhận hay không thừa nhận bản án đã bị tuyên.

 

[trentungcayso]

https://www.facebook.com/MikamiYuajav/posts/10210272312111610

Thông nhanh vụ anh Bình Hà Lan

Tôi nói luôn cho nhanh anh Bình sẽ chả dc xu teng mẹ nào cho cho vuông và thẳng. Cái gọi là toà án quốc tế (nghe tên rất là oai) thực chất là tổ chức hữu danh vô thực lập lên bởi mấy thằng già Châu Âu rảnh *** hết việc đi lo bảo vệ an ninh cho hoà bình thế giới mà thôi.

Các anh chị nên nhớ, tổ chức duy nhất có khả năng ra quyết định phán xử tranh chấp hay đúng sai giữa các quốc gia với nhau. Đó chính là hội đồng bảo an LHQ gồm 5 nước Anh, Mỹ, Nga, TQ và Pháp.

Còn lại ko có bất cứ toà án, hay tổ chức thực thể chính trị nào trên trái đất này có quyền đứng ra xử lí kiện tụng hay thi hành pháp lý đối với bất cứ quốc gia nào. Tất nhiên HDBA LHQ ko có thừa milo để tham gia vào cái chuyện vớ vẩn này.

Quan hệ giữa các quốc gia trên thế giới này, đặc biệt giữa các nước lớn và nước nhỏ chỉ có mối quan hệ cá lớn nuốt cá bé. Tức tao là nước lớn tao là chân lý, mày bố láo ko nghe lời tao; tao sẽ cấm vận. Ví dụ năm xưa Cuba theo phe Liên Xô tuyên chiến với Mỹ bằng cách đặt tên lửa thúc thẳng vào đít bang Florida của Mỹ. Mỹ nó ko cần phải đưa ra bất kì toà án nào mà nó áp lệnh cấm vận 1 phát là dân Cuba há mồm ngay lập tức.

Tương tự, mối quan hệ giữa biển đảo của TQ và VN. Thì TQ là nc lớn do đó Vn có kiện nó bằng giời thì TQ nó sẵn sàng nhổ toẹt vào mọi phán quyết hay tuyên bố của bất kì toà án nào trên thế giới này. Ngoài nguyên tắc cá lớn nuốt cá bé, thì quan hệ giữa 2 quốc gia còn dựa theo lợi ích nữa.

Vấn đề giữa anh Bình và chính phủ VN cũng như vậy. Nên nhớ mối quan hệ giữa chính phủ Hà Lan và Việt Nam sẽ to và đem lại nhiều lợi ích cho cả 2 phía Hà Lan và Việt Nam. Anh Bình là 1 thằng vô danh tiểu tốt; sẽ chả có chính phủ Hà Lan nào vì thằng công dân vớ vẩn của mình để phải cắt đứt quan hệ ngoại giao và dùng biện pháp mạnh đối với Việt Nam cả. Nhất là thiệt hại của anh Bình là cá nhân của anh ta chứ nước Hà Lan đâu có mất mát hay thiệt hại gì ? Vậy tại sao Hà Lan phải đứng ra bảo vệ 1 thằng ất ơ và vớ vẩn như vậy ? Mà anh có phải công dân xịn của Hà Lan deck đâu, anh nhập tịch Hà Lan vì anh ko sống dc ở VN ? Chứ anh gắn bó và có tình cảm tổ quốc chó gì với cái đất nc Hà Lan ?

Hơn nữa, đối với chính phủ VN thì họ cũng sẽ ko bao giờ chấp nhận cái phán quyết có giá trị ko bằng tờ giấy chùi đít này của cái toà án hữu danh vô thực ở Pháp. Bơỉ nếu chấp nhận thì nó sẽ là tiền lệ vô cùng xấu để hàng loạt các anh Việt Kiều Cali khởi kiện chính phủ VN với vô số những vấn đề trong quá khứ thời trước 1975. Ko phải chỉ riêng VN mà Mỹ hay bất cứ quốc gia nào cũng phải thực hiện điều này để tránh bị rối loạn do kiện cáo; ko có quốc gia nào chấp nhận kiện cáo từ các quốc gia khác cả. Vì xét cho cùng quốc gia nào trên thế giới này trong quá trình lịch sự của mình chả gây hấn và có thù hằn với 1 cá nhân hay 1 quốc gia nào khác ????

Do đó, tóm lại các anh chị bớt đọc mấy cái tin tức lá cải của bọn BBC đi. Bọn này toàn lều báo giống bọn lều báo ở VN thôi. Nên toàn là 1 lũ ngu đưa tin cứ như ngày mai anh Bình ăn dc hơn tỉ tiền USD của VN ko bằng ý. Quên đi nhé, *** đấy mà húp anh Bình ạ.

Xin mở ngoặc thêm 1 chút là trc đây Vn cũng đã bị kiện và xử thua phải bôì thường ví dụ như vụ VFF(Liên đoàn bóng đá VN) phải bồi thường cho HLV Letard của Pháp, hay Vn Airlines thua kiện ông luật sư ng Ý 5 triệu Euros. Thế nhưng, bản chất của các vụ kiện này cá nhân kiện công ty (ở đây là VFF và VNAL). Chứ ko phải là cá nhân kiện chính phủ.

Do đó bản chất khác hoàn toàn nhau. Hơn nữa các vụ kiện kia mang tính chất thương mại, có giao kèo hợp đồng rõ ràng, còn vụ anh Bình là vụ hình sự, pháp lý. Bản chất khác hoàn toàn nhau để các bạn Rân Chủ hải ngoại nên bỏ tay khỏi quần và bớt mơ mộng tự sướng đi. Ko có bố Mỹ hay bố Hà Lan nào giúp các bạn kiện chính phủ VN đâu hehehe.

Em nghe thiên hạ đồn có bạn phải nôn ra 15 triệu để toà Stockholm đừng lôi giấy ra chùi mít, vì nó mà lôi giấy chùi mít của nó ra ra thì còn mất gấp mươi lần thế, chạ hiệu có đúng không.

 

[Gcar]

BID là cái gì vậy, cụ thông não em phát .
Nếu không chấp nhận toà quốc tế, sao lần trước phải nôn xèng ra cho anh Bình và miễn phạt tù cho ảnh về VN vậy cụ?
Em ngu lâu khó đào tạo rất cần được thông não gấp.

BID là hiệp ước đầu tư VN-Hà Lan gì đó kia. anh Bình ảnh ấy là đản.g viên đản.g cầm quyền của Hà Lan nên bọn HL mới kèo nài và VN cũng muốn giải quyết vì mối quan hệ giữa hai nước! Mà VN vẫn ra ân chứ không phải nhận sai đâu nhé, miễn thi hành án tù thôi nhưng kết quả xử án vẫn giữ nguyên!

 

[ngonhubu01]

Đơn vị bỏ giá thấp nhất là đơn vị trúng thầu rồi còn gì?

cụ qua đây hỏi cho khỏi loãng thớt https://www.otofun.net/threads/tu-van-mien-phi-ve-dau-thau.1054149/

Vùng đặc quyền kinh tế thuộc quản lý của quốc gia ven biển, đc tính đến là đương nhiên.

Nó còn nói rõ là vùng này cần xét đến luật pháp quốc tế quy định về (quyền, nghĩa vụ) quốc gia ven biển trong vùng đặc quyền kinh tế.

Ông Bình làm thủy sản, nhưng ko phải trên vùng đặc quyền kinh tế. Cụ xem.lại xem.

Còn điều 3 (cũng như điều 6, điều 9), chung quy là: Phải đảm bảo lợi ích của bên đầu tư vào quốc gia kia.

Trở lại vấn đề chính: Những thứ cụ đưa là chi tiết, ko ảnh hưởng gì đến cái gây tranh cãi: Lợi ích hợp pháp thì sao, ko hợp pháp thì thế nào? Từ đó mới xác định đc cái cần phải bảo vệ.

Vậy, ông Bình căn cứ vào đâu để đòi 100 củ lần 1 và hơn 1 tỏi lần 2?

Nơi cách khác: Cái gì được định giá như vậy????

Biên vội cho cụ mấy dòng

Về việc TVB đầu tư gì thì đến nay các dư luận viên cao cấp cũng không biết, lấy gì em biết , nhưng với chuyện cắt cúp văn bản hiệp định là mặc nhiên em có quyền nghi ngờ có ý đồ không tốt. Báo lề tuyên giáo không đăng những phi vụ đầu tư thủy sản, chỉ đăng những vụ đầu tư mua bán và chế biến thủy sản. Trong khi đó bọn thối mồm thì có đăng tin về một cái trung tâm phá hoại thủy sản và các dự án nghiên cứu phá hoại thủy sản.

- Trích dẫn một đăng ký kinh doanh để cụ thưởng lãm

- Tháng 5.1999, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM giảm án cho ông Bình xuống còn 11 năm tù và phạt tiền 400 triệu đồng. Riêng tài sản thì "Hủy bỏ các quyết định giao đất cũng như giao dịch sang nhượng mà ông Bình mượn danh nghĩa người khác để mua bán trái phép; giao toàn bộ diện tích đất cho UBND tỉnh BR-VT và UBND tỉnh Đồng Nai quản lý" (cụ thể 1.640.000 m2 đất nuôi trồng thủy sản cùng 26 quyền sử dụng đất với diện tích 577.947 m2 nằm ở BR-VT; 9 quyền sử dụng đất với diện tích 341.966 m2 ở Đồng Nai). Ngoài ra, tòa phúc thẩm còn kiến nghị UBND tỉnh BR-VT và UBND TP.HCM "xem xét, xử lý theo thẩm quyền các nhà xưởng sản xuất và các căn nhà cùng diện tích đất do ông Bình mua trái phép" (cụ thể 2 nhà xưởng rộng 38.992 m2, 8 căn nhà cùng với 24.000 m2 nền nhà ở BR-VT; nhà số 286, 286B và 288 đường Trần Hưng Đạo, Q.1, TP.HCM).

Vậy các quyết định của Tòa Án có thu hồi vốn đầu tư của Trịnh Vĩnh Bình tại công ty Bình Châu nói trên hay không ? Điều khoản nào của pháp luật Việt Nam quy định rằng việc đầu tư gián tiếp thông qua người thân là phạm luật? Vậy tài sản của ông Bình đầu tư tại một loạt công ty "trá hình" được xử lý như thế nào?. Nhân tiên đây cũng lưu ý là những dư luận viên vẫn gân cổ cãi là ông Bình còn án hình sự thì hoặc nộp đơn xin nghỉ hoặc làm khóa cấp tốc về luật hình sự 1999 (không xét tới sửa đổi, bổ sung năm 2009 cũng như hướng dẫn tại nghị quyết 01/2007/NQ-HĐTP).

Cung xin lưu ý là ông Bình là nhà đầu tư được "bảo hộ", nếu ông Bình vi phạm thì phải bồi thường, và tất nhiên thì phải kéo nhau ra trọng tài quốc tế để phân xử, chứ không có chuyện lôi ra tòa Việt Nam rồi tuyên bố tịch thu tài sản. Cụ nên tìm hiểu kỹ trước khi chém bừa về vấn đề này. Muốn định hướng tốt thì phải hiểu các cam kết quốc tế mà VN đã ký.

Còn về thỏa thuận 2006 thì em chịu thua, vì các dư luận viên cấp cao đưa tin bất nhất trên các báo lề tuyên giáo, nên em không dám đi sâu. Chỉ đoán mò rằng không có chuyện ký chơi cho vui, và nhà nước Việt Nam cũng đã đền bù cho ông Bình rồi, nhưng ông Bình vẫn chưa thỏa mãn để đòi tiếp. Do vậy thảo luận về 100 triệu hay 1,25 tỷ ÚSD không có cơ sở, cũng như không có cơ sở để xác định rằng ông Bình thắng hay chính phủ VN thua.

Cũng lưu ý là Chính phủ đã là bên thắng cuộc của cả ba vụ kiện này, RECOFI v. Viet Nam năm 2013, Dialasie v. Viet Nam năm 2011, và McKenzie v. Viet Nam năm 2010.

Vậy nhé, em đi cày kiếm cơm phát

 

[quynhdiem]

Có ý kiến phân tích như thế này để lý giải về việc tại VN chấp nhận tham gia phiên toà trọng tài ICC.
Chắc hẳn đội LS của ông B đã đưa điều khoản này vào thỏa thuận Sing 2006 để xử lý tranh chấp thực hiện thỏa thuận nếu có sau này dù Vn không muốn nhắc tới vì có thể gây dây dưa bất lợi nếu việc thực hiện thỏa thuận( chủ yếu là trách nhiệm phía VN ) có trục trặc. Mà bọn tư bản chơi án phí bóc lột quá đi, chỉ ngòi ăn , đọc, hỏi rồi phán mà chén hàng triệu đô, bất công quá.


"Do Tòa Trọng tài ICC đã thụ lý hồ sơ của ông Trịnh Vĩnh Bình và mở phiên tòa xét xử vào ngày 21/8/2017, chúng ta có thể nhận định rằng hoặc Thỏa thuận 2006 có ghi rõ điều khoản đồng ý sử dụng Tòa ICC để giải quyết tranh chấp, hoặc chính phủ Việt Nam đã đồng ý dùng tổ chức tài phán này sau khi đơn kiện được nộp.

Tuy nhiên, khả năng Thoả thuận 2006 có ghi rõ điều khoản này là cao hơn, vì lý do án phí.

Án phí của Tòa ICC là khá cao (gần 700 nghìn đô-la nếu chỉ sử dụng một trọng tài viên và 1,78 triệu đô-la nếu sử dụng hội đồng trọng tài với ba thẩm phán cho một hồ sơ yêu cầu 1,25 tỷ đô-la tiền bồi thường như của ông Bình), và cả hai phe đều phải tự ứng ra trước một nửa.

Án phí của Tòa trọng tài ICC tỉ lệ thuận với số tiền bồi thường mà nguyên đơn yêu cầu. Yêu cầu càng nhiều tiền bồi thường, án phí sẽ càng cao.

Thế nên, có lẽ lập luận thiên về phía Thỏa thuận 2006 đã có sẵn điều khoản này có phần nhỉnh hơn, vì khó mà thuyết phục một bên đồng ý trả một số tiền án phí lớn như vậy sau khi đơn kiện đã được nộp, trong khi họ có thể thương thảo để sử dụng một tòa trọng tài khác."

 

[taico]

cụ qua đây hỏi cho khỏi loãng thớt https://www.otofun.net/threads/tu-van-mien-phi-ve-dau-thau.1054149/

Biên vội cho cụ mấy dòng

Về việc TVB đầu tư gì thì đến nay các dư luận viên cao cấp cũng không biết, lấy gì em biết , nhưng với chuyện cắt cúp văn bản hiệp định là mặc nhiên em có quyền nghi ngờ có ý đồ không tốt. Báo lề tuyên giáo không đăng những phi vụ đầu tư thủy sản, chỉ đăng những vụ đầu tư mua bán và chế biến thủy sản. Trong khi đó bọn thối mồm thì có đăng tin về một cái trung tâm phá hoại thủy sản và các dự án nghiên cứu phá hoại thủy sản.

- Trích dẫn một đăng ký kinh doanh để cụ thưởng lãm

- Tháng 5.1999, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM giảm án cho ông Bình xuống còn 11 năm tù và phạt tiền 400 triệu đồng. Riêng tài sản thì "Hủy bỏ các quyết định giao đất cũng như giao dịch sang nhượng mà ông Bình mượn danh nghĩa người khác để mua bán trái phép; giao toàn bộ diện tích đất cho UBND tỉnh BR-VT và UBND tỉnh Đồng Nai quản lý" (cụ thể 1.640.000 m2 đất nuôi trồng thủy sản cùng 26 quyền sử dụng đất với diện tích 577.947 m2 nằm ở BR-VT; 9 quyền sử dụng đất với diện tích 341.966 m2 ở Đồng Nai). Ngoài ra, tòa phúc thẩm còn kiến nghị UBND tỉnh BR-VT và UBND TP.HCM "xem xét, xử lý theo thẩm quyền các nhà xưởng sản xuất và các căn nhà cùng diện tích đất do ông Bình mua trái phép" (cụ thể 2 nhà xưởng rộng 38.992 m2, 8 căn nhà cùng với 24.000 m2 nền nhà ở BR-VT; nhà số 286, 286B và 288 đường Trần Hưng Đạo, Q.1, TP.HCM).

Vậy các quyết định của Tòa Án có thu hồi vốn đầu tư của Trịnh Vĩnh Bình tại công ty Bình Châu nói trên hay không ? Điều khoản nào của pháp luật Việt Nam quy định rằng việc đầu tư gián tiếp thông qua người thân là phạm luật? Vậy tài sản của ông Bình đầu tư tại một loạt công ty "trá hình" được xử lý như thế nào?. Nhân tiên đây cũng lưu ý là những dư luận viên vẫn gân cổ cãi là ông Bình còn án hình sự thì hoặc nộp đơn xin nghỉ hoặc làm khóa cấp tốc về luật hình sự 1999 (không xét tới sửa đổi, bổ sung năm 2009 cũng như hướng dẫn tại nghị quyết 01/2007/NQ-HĐTP).

Cung xin lưu ý là ông Bình là nhà đầu tư được "bảo hộ", nếu ông Bình vi phạm thì phải bồi thường, và tất nhiên thì phải kéo nhau ra trọng tài quốc tế để phân xử, chứ không có chuyện lôi ra tòa Việt Nam rồi tuyên bố tịch thu tài sản. Cụ nên tìm hiểu kỹ trước khi chém bừa về vấn đề này. Muốn định hướng tốt thì phải hiểu các cam kết quốc tế mà VN đã ký.

Còn về thỏa thuận 2006 thì em chịu thua, vì các dư luận viên cấp cao đưa tin bất nhất trên các báo lề tuyên giáo, nên em không dám đi sâu. Chỉ đoán mò rằng không có chuyện ký chơi cho vui, và nhà nước Việt Nam cũng đã đền bù cho ông Bình rồi, nhưng ông Bình vẫn chưa thỏa mãn để đòi tiếp. Do vậy thảo luận về 100 triệu hay 1,25 tỷ ÚSD không có cơ sở, cũng như không có cơ sở để xác định rằng ông Bình thắng hay chính phủ VN thua.

Cũng lưu ý là Chính phủ đã là bên thắng cuộc của cả ba vụ kiện này, RECOFI v. Viet Nam năm 2013, Dialasie v. Viet Nam năm 2011, và McKenzie v. Viet Nam năm 2010.

Vậy nhé, em đi cày kiếm cơm phát

• Mịa nhìn mấy cái lô BDS em xanh mặt mất : Riêng tài sản thì "Hủy bỏ các quyết định giao đất cũng như giao dịch sang nhượng mà ông Bình mượn danh nghĩa người khác để mua bán trái phép; giao toàn bộ diện tích đất cho UBND tỉnh BR-VT và UBND tỉnh Đồng Nai quản lý" (cụ thể 1.640.000 m2 đất nuôi trồng thủy sản cùng 26 quyền sử dụng đất với diện tích 577.947 m2 nằm ở BR-VT; 9 quyền sử dụng đất với diện tích 341.966 m2 ở Đồng Nai). Ngoài ra, tòa phúc thẩm còn kiến nghị UBND tỉnh BR-VT và UBND TP.HCM "xem xét, xử lý theo thẩm quyền các nhà xưởng sản xuất và các căn nhà cùng diện tích đất do ông Bình mua trái phép" (cụ thể 2 nhà xưởng rộng 38.992 m2, 8 căn nhà cùng với 24.000 m2 nền nhà ở BR-VT; nhà số 286, 286B và 288 đường Trần Hưng Đạo, Q.1, TP.HCM).
• Cái số BDS này giờ quy theo giá thị trường ???????????????????????????

 

[Bông Champa]

n uớCnướnươ

Biên vội cho cụ mấy dòng

Về việc TVB đầu tư gì thì đến nay các dư luận viên cao cấp cũng không biết, lấy gì em biết , nhưng với chuyện cắt cúp văn bản hiệp định là mặc nhiên em có quyền nghi ngờ có ý đồ không tốt. Báo lề tuyên giáo không đăng những phi vụ đầu tư thủy sản, chỉ đăng những vụ đầu tư mua bán và chế biến thủy sản. Trong khi đó bọn thối mồm thì có đăng tin về một cái trung tâm phá hoại thủy sản và các dự án nghiên cứu phá hoại thủy sản.

- Trích dẫn một đăng ký kinh doanh để cụ thưởng lãm

- Tháng 5.1999, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM giảm án cho ông Bình xuống còn 11 năm tù và phạt tiền 400 triệu đồng. Riêng tài sản thì "Hủy bỏ các quyết định giao đất cũng như giao dịch sang nhượng mà ông Bình mượn danh nghĩa người khác để mua bán trái phép; giao toàn bộ diện tích đất cho UBND tỉnh BR-VT và UBND tỉnh Đồng Nai quản lý" (cụ thể 1.640.000 m2 đất nuôi trồng thủy sản cùng 26 quyền sử dụng đất với diện tích 577.947 m2 nằm ở BR-VT; 9 quyền sử dụng đất với diện tích 341.966 m2 ở Đồng Nai). Ngoài ra, tòa phúc thẩm còn kiến nghị UBND tỉnh BR-VT và UBND TP.HCM "xem xét, xử lý theo thẩm quyền các nhà xưởng sản xuất và các căn nhà cùng diện tích đất do ông Bình mua trái phép" (cụ thể 2 nhà xưởng rộng 38.992 m2, 8 căn nhà cùng với 24.000 m2 nền nhà ở BR-VT; nhà số 286, 286B và 288 đường Trần Hưng Đạo, Q.1, TP.HCM).

Vậy các quyết định của Tòa Án có thu hồi vốn đầu tư của Trịnh Vĩnh Bình tại công ty Bình Châu nói trên hay không ? Điều khoản nào của pháp luật Việt Nam quy định rằng việc đầu tư gián tiếp thông qua người thân là phạm luật? Vậy tài sản của ông Bình đầu tư tại một loạt công ty "trá hình" được xử lý như thế nào?. Nhân tiên đây cũng lưu ý là những dư luận viên vẫn gân cổ cãi là ông Bình còn án hình sự thì hoặc nộp đơn xin nghỉ hoặc làm khóa cấp tốc về luật hình sự 1999 (không xét tới sửa đổi, bổ sung năm 2009 cũng như hướng dẫn tại nghị quyết 01/2007/NQ-HĐTP).

Cung xin lưu ý là ông Bình là nhà đầu tư được "bảo hộ", nếu ông Bình vi phạm thì phải bồi thường, và tất nhiên thì phải kéo nhau ra trọng tài quốc tế để phân xử, chứ không có chuyện lôi ra tòa Việt Nam rồi tuyên bố tịch thu tài sản. Cụ nên tìm hiểu kỹ trước khi chém bừa về vấn đề này. Muốn định hướng tốt thì phải hiểu các cam kết quốc tế mà VN đã kýt

- Giấy phép thành lập cty không phải giấy phép đầu tư nước ngoài
- Giấy phép thành lập cty cấp 1993, kg có tên ông B
- Vốn góp cổ phần của B trong cty nếu có sau 1993 là chuyện nội bộ cty. Nhà nước kg dính vào, cũng kg tịch thu.
- Đất đai nhà cửa cũng kg đứng tên B, nhà nuớc kg giao mẩu đất cho B==> kg phải tài sản của B
- Nhà nước kg tịch thu đất đai mà là huỷ bỏ các quyết định giao đất ==> đất đai trở về lại tay nhà nước và huỷ hò các giao dịch trái phép ==> trở về nguyên trạng ban đầu ===> về lại tay người đứng tên quyền sử dụng đất và sở hữu nhà

 

[Bông Champa]

Cũng tranh chấp thương mại, cũng ra Toà trọng tài, cũng liên quan hiệp định song phương, cũng dính dáng pháp luật Vn, cũng kiện chính phủ giá những 4 tỏi đô nhưng vụ án này kg được 3que Cali ưu ái đào tung lên. Đáng chú ý, Toà quốc tế vẫn mở phiên thụ lý nhưng lại ra phán quyết Toà kg có thẩm quyền xét xử.

http://m.vneconomy.vn/doanh-nhan/viet-nam-thang-vu-kien-hon-37-ty-usd-20140304034728822.htm

Đây là căn cứ vững chắc khiến em tin tưởng Vn sẽ thắng B lần này. Kg bất cứ nhà đầu tư nước ngoài nào được phép đứng trên pháp luật nước tiếp nhận đầu tư.

 

[quynhdiem]

n uớCnướnươ


- Nhà nước kg tịch thu đất đai mà là huỷ bỏ các quyết định giao đất ==> đất đai trở về lại tay nhà nước và huỷ hò các giao dịch trái phép ==> trở về nguyên trạng ban đầu ===> về lại tay người đứng tên quyền sử dụng đất và sở hữu nhà

Bông cho em hỏi với các thương vụ / giao dịch không đúng quy định pháp luật như thế này thì chắc là giao dịch / hợp đồng là vô hiệu ---> khi trở về nguyên trạng, quyền sử dụng đất được tuyên trở về tay chủ cũ thì tiền mua đất có được tuyên trở về tay bên mua không hay NN tịch thu luôn tiền?.

 

[Gcar]

Nhân tiên đây cũng lưu ý là những dư luận viên vẫn gân cổ cãi là ông Bình còn án hình sự thì hoặc nộp đơn xin nghỉ hoặc làm khóa cấp tốc về luật hình sự 1999 (không xét tới sửa đổi, bổ sung năm 2009 cũng như hướng dẫn tại nghị quyết 01/2007/NQ-HĐTP).

Cụ định bảo ông Bình là DLV à, ông Bình mới đây còn lên tivi bảo là vẫn chưa được xóa án! Luật hình sự 1999 thì liên quan gì đến những năm về truớc, không lẽ lại có điều khoản xóa án đã xử!?

 

[dtrung]

Bông cho em hỏi với các thương vụ / giao dịch không đúng quy định pháp luật như thế này thì chắc là giao dịch / hợp đồng là vô hiệu ---> khi trở về nguyên trạng, quyền sử dụng đất được tuyên trở về tay chủ cũ thì tiền mua đất có được tuyên trở về tay bên mua không hay NN tịch thu luôn tiền?.

Chắc phía ông TVB cũng đang đòi tiền theo căn cứ này chứ cũng không đòi đất. Cốt lõi vấn đề là họ sẽ tranh luận là việc áp tội hình sự với việc đứng tên người khác để mua bán đất là việc áp tội sai trái, ngay cả khi áp dụng pháp luật VN, và bản án với ông TVB là thiếu công bằng, vi phạm cam kết quốc tế của VN. Khi giải quyết được cốt lõi này thì: giao dịch kinh tế/dân sự trả lại nguyên trạng, các bên phải trả lại cho nhau các thứ đã lấy hay giữ của nhau + đền bù việc giam giữ oan sai.

Còn tất nhiên VN là sen đầm quốc tế thì chỉ cần tuyên bố ai sai thì sai chứ tao éo bao giời sai, tòa án của tao là chân lý là xong có thể khép lại vụ việc .

 

[ngonhubu01]

Cụ định bảo ông Bình là DLV à, ông Bình mới đây còn lên tivi bảo là vẫn chưa được xóa án! Luật hình sự 1999 thì liên quan gì đến những năm về truớc, không lẽ lại có điều khoản xóa án đã xử!?

cụ cho xin clip "cũ nhất" có thể v/v ông Bình lên tivi bảo là vẫn chưa được xóa án.

 

[Bông Champa]

Bông cho em hỏi với các thương vụ / giao dịch không đúng quy định pháp luật như thế này thì chắc là giao dịch / hợp đồng là vô hiệu ---> khi trở về nguyên trạng, quyền sử dụng đất được tuyên trở về tay chủ cũ thì tiền mua đất có được tuyên trở về tay bên mua không hay NN tịch thu luôn tiền?.

Việc ấy do 2 bên mua bán tự thoả thuận với nhau hoặc ra Toà dân sự cụ ạ. Nếu đất do nn giao có ghi rõ cấm chuyển nhượng hoặc chuyển nhượng có đk thì tiền mua bán có thể bị tịch thu.

 

[kimma]

Bông xinh cãi hăng quá cơ. Ko thể là DLV 3 củ đc. Mà phải là DLV 300 củ . Thế mới yêu chứ Bông nhể . Sơm cái cho phê nà

 

[Drop shot]

lão này có phải anh em họ hàng gì với ca sỹ Trịnh Thăng Bình ko nhể

 

[Bông Champa]

Chắc phía ông TVB cũng đang đòi tiền theo căn cứ này chứ cũng không đòi đất. Cốt lõi vấn đề là họ sẽ tranh luận là việc áp tội hình sự với việc đứng tên người khác để mua bán đất là việc áp tội sai trái, ngay cả khi áp dụng pháp luật VN, và bản án với ông TVB là thiếu công bằng, vi phạm cam kết quốc tế của VN. Khi giải quyết được cốt lõi này thì: giao dịch kinh tế/dân sự trả lại nguyên trạng, các bên phải trả lại cho nhau các thứ đã lấy hay giữ của nhau + đền bù việc giam giữ oan sai.

Còn tất nhiên VN là sen đầm quốc tế thì chỉ cần tuyên bố ai sai thì sai chứ tao éo bao giời sai, tòa án của tao là chân lý là xong có thể khép lại vụ việc .

Mua bán đất nền nhà ở dân cư khác; mua bán đất nông nghiệp, lâm nghiệp, nuôi trồng thuỷ sản do nn giao khác. Kg thấy nói thu hồi, huỷ giao dịch với 114 nền đất ở lẫn khách sạn cao 10 tầng ở Sài Gòn của ông B.

Điều 180 BLHS 1985: vi phạm quản lý đất đai nghiêm trọng bị tù từ 2-7 năm.

 

[Bông Champa]

Bông xinh cãi hăng quá cơ. Ko thể là DLV 3 củ đc. Mà phải là DLV 300 củ . Thế mới yêu chứ Bông nhể . Sơm cái cho phê nà

Chiện, Bông mà lại, thủ lĩnh DLV đẳng cấp phải khác biệt.