Em đi họp cô chủ nhiệm nói luôn. Không tổ chức sinh nhật ở lớp, em nào muốn tổ chức mang về nhà.
Cụ và bố cô bé là hai cá thể khác nhau, nên nhận định khác nhau, ông bố cho rằng con mình không sai. Cô giáo đã tin tưởng học sinh đi mua bánh thì cứ để học sinh đi mua , việc sinh hoạt ngoại khóa và tiền mua bánh là tiền của học sinh đóng chứ có phải tiền của cô đâu, cô can thiệp sâu làm gì. Chưa kể việc cô giáo dọa nạt, đuổi học sinh ra khỏi lớp gây căng thẳng quá mức cho học sinh.Trong trường hợp này nếu em là bố cháu em sẽ đánh giá con em sai nhiều hơn cô giáo. Nếu nội dung câu chuyện như em đọc.
1. Nó mắc lỗi khởi phát. Hành vi mua bánh chỗ khác.
2. Nó đẩy câu chuyện đi xa bằng hành vi cực đoan.
.....
Nếu em là bố cháu em sẽ làm việc với cô giáo, nhà trường để làm nhẹ vụ việc, xin lỗi cô giáo vì đã ảnh hưởng đến cô, phân tích cho con mình bản chất sự việc (tìm hiểu xem nó dựng kịch bản chơi cô - Nếu có em đập ngay) và từ chối mọi con kền kền báo chí định khơi chuyện kiếm ăn.
P/s: Hồi đi làm em học được nguyên tắc khi xảy ra sự cố vấn đề là giảm thiểu (loại bỏ) thiệt hại và rút kinh nghiệm để không xảy ra sự cố lần sau chứ không phải đổ lỗi hay xả giận.
Đấy, cuối cùng các cụ cũng nhận ra ở đây đang xảy ra 1 chuyện là hs chống đối gv, chứ ko đơn giản là cháu bé, yếu đuối, hiền lành, mua nhầm… đúng ko ạ? Cháu thì cho rằng bạn hs này biết bạn đang làm gì.Khả năng cao HS mua bánh nơi khác, là chiều lòng các bạn, vì HS trong lớp có quan điểm bánh bà Tám không ngon.
HS chống đối GV để làm gì, khi phải mua bánh nơi khác xa hơn?
Lý do tại sao cô giáo lại cứ nhất quyết bắt học trò mua bánh tại cửa hàng do mình chỉ định?, Lý do làm sao vợ cựu hiệu trưởng bỏ chất độc vào thức ăn của cả trăm học sinh khi mất mối? Lý do tại sao hội phụ huynh hs lại thu cả trăm triệu tiền "quỹ lớp"?, Lý do tại sao lại có tin đồn giáo viên kêu ca vì KPI nộp tiền ?. Phải chăng đang có 1 hệ thống "thu phế"?
Em thì thấy cô giáo ra yêu cầu rõ ràng, dù có thể là hơi độc đoán, nhưng hành vi của bạn Cán bộ lớp kia là cố tình làm không đúng với yêu cầu , gian dối và có hành vi lăn ra ăn vạ thì đấy thuộc về hạnh kiểm chứ còn gì nữa.(1) Hành vi mua bánh ở tiệm B trong khi cô giáo chỉ đạo mua tiệm A, không thuộc hành vi bị nghiêm cấm trong cơ sở giáo dục theo Luật Giáo dục 2019, và không bị bất kỳ chế tài nào (khiển trách, mời phụ huynh, trả về Ban giám hiệu).
(2) Tuy nhiên hành vi tự quỳ, khóc lóc ở cửa lớp (có thể coi là gây mất trật tự), vi phạm khoản 4, điều 22, Luật Giáo dục 2019.
Em sợ mưa ướt váy vợ nên cất trước khi trời mưa rồi cụ ạEm là bố rồi nên em hỏi thật các cụ mợ ở đây con các cụ 18 tuổi lăn ra giữa đường khóc ầm ĩ, tay chân giãy đành đạch thì các cụ xử sự ntn.
Không mua thì đứng lên nói rõ với cô là không thích mua ở đấy, hoặc không muốn mua vì các bạn không thích hay bánh không ngon... Chứ đừng nhận lời rồi làm xiên xẹo khác đi như thế.Khả năng cao HS mua bánh nơi khác, là chiều lòng các bạn, vì HS trong lớp có quan điểm bánh bà Tám không ngon.
HS chống đối GV để làm gì, khi phải mua bánh nơi khác xa hơn?
Chí lý thật.Lập biên bản yêu cầu học sinh chịu toàn bộ trách nhiệm với cái bánh mình mua, yêu cầu toàn bộ học sinh ra khỏi trường mà liên hoan (vì trong trường không có chức năng liên hoan), khen mọi học sinh (nó láo bảo nó cá tính, nó ngu bảo nó có tài khác, nó lười bảo nó thông minh). Làm một thợ dạy chân chính.
Vâng, cô dại mà. Sau việc này em nghĩ cô và đồng nghiệp của cô nên rút kinh nghiệm.Chí lý thật.
Chỉ vì không biết làm vậy. Mà giờ cô lại được tạo điều kiện để nâng cao nghiệp vụ.
Từ lời đe dọa của cô, thì HS mới có hành vi khóc lóc, nên không thể quy trách nhiệm việc làm mất trật tự cho HS.(1) Hành vi mua bánh ở tiệm B trong khi cô giáo chỉ đạo mua tiệm A, không thuộc hành vi bị nghiêm cấm trong cơ sở giáo dục theo Luật Giáo dục 2019, và không bị bất kỳ chế tài nào (khiển trách, mời phụ huynh, trả về Ban giám hiệu).
(2) Tuy nhiên hành vi tự quỳ, khóc lóc ở cửa lớp (có thể coi là gây mất trật tự), vi phạm khoản 4, điều 22, Luật Giáo dục 2019.
Có 1 thực tế, "giáo viên giờ cũng áp lực khủng khiếp" chỉ có ở trường công, không có ở trường tư (Trường tư, giáo viên chỉ chịu trách nhiệm áp lực về chuyên môn, dạy sinh thì tập trung truyền đạt kiến thức sinh vật, hết. Xong trường này, sang trường khác dạy sinh tiếp).Nói đi thì cũng cần nói lại, giáo viên giờ cũng áp lực khủng khiếp. Chúng ta cũng nên từ tốn oánh giá, tránh đẩy cảm xúc lên mức cực đoan. Bên Hàn cuốc, đang có nạn giáo viên tự tử vì bị học sinh và phụ huynh khủng bố tinh thần. Đừng để đến mức đám đông lên đồng rồi tự hủy hoại cả một ngành một nghề quan trọng với tương lai xã hội.
F1.1 nhà e không bị nói thế. Ý e là cô nói các bạn khác. E dạy từ trước là đừng để ngta nói. Ko đến mức mắng thiểu năng vs bại não. Nhưng sai sẽ bị mắng, nâng dần mức độ ăn mắng để quen. Khi ngta mắng đúng thì chấp nhận mà sửa. Ngta mắng sai thì bật lại thôi. E thì để con coi như bạn thôi. Nó chơi DLS e thua nhiều, nó bảo : riêng DLS bố gọi con là cụ. Hix. Đúng mà. Sau e chịu cày 1-2 thì nó thua liên tục và từ đó : hoạ mi ngừng hót về DLS.Thế cụ không dạy f1 ra đời phải phản kháng hay sao mà bảo thế là bình thường.Thế ở nhà nếu cháu làm sai cụ có chửi cháu thiểu năng bại não không
Em cũng có suy nghĩ như cụ, hành vi sai trái của cô giáo trong vụ việc này thì quá rõ và khỏi phải bàn rồi. Ngoài ra có thể trong quan hệ giữa cô giáo và bạn bí thư này đã có sự rạn nứt từ trước rồi dẫn đến giọt nước làm tràn ly chứ bình thường quan hệ cô - trò mà tốt đẹp thì em tin không thể nào có chuyện vì cái bánh này được. Ở chiều ngược lại nếu bạn bí thư nếu muốn chiều theo các bạn trong lớp (giả định) mà thông báo hay trao đổi với cô trước thì sự việc có lẽ lại khác, hoặc đã đến mức phải quỳ khóc hơn 2 giờ đến lỗi kiệt sức chưa cũng là vấn đề gây tranh cãi cụ ahKhả năng cao HS mua bánh nơi khác, là chiều lòng các bạn, vì HS trong lớp có quan điểm bánh bà Tám không ngon.
HS chống đối GV để làm gì, khi phải mua bánh nơi khác xa hơn?
Nhân văn là cái gì vậy cụ? Sai ko thể sửa sao? Cụ hãy đặt mình vào là bố mẹ chúng nó xem, khác máu tanh lòng phán gì mà chả được.Trường tư thì thẳng tay. Để mấy đứa cổ suý bạo lực ko xử nặng thì còn tiếp diễn và lan rộng. Các phụ huynh khác sẽ ko chọn trường nữa. Xử nghiêm thì thu hút con nhà nề nếp.
Đâu đó nghe xã hội khen dạy con kiểu tây, cho con khóc chán rồi nín. Giờ trẻ ẽo ẽo tí là xúm vào tẩn con dê tế thần. Giờ tụi nó khôn lắm, biết có quyền lực mềm nên có bài. Ko nói đâu xa, mẹ nghiêm bố chiều thì đố mẹ dạy đc con. Nó nghe bố thôi.
Nói ra thì lại bị ahm chửi, chứ em thấy bố mẹ nào con thế mà Cụ. Nếu phụ huynh làm được như Cụ nói thì có thể cháu học sinh cũng bình tĩnh xử lý được vấn đề, thế đã không có scandal cuối tuần như vừa rồi.Chuẩn ạ. Bảo vệ con mình và chả hơi đâu làm thức nhắm cho ahm
Trường tư học phí cao, nên có những phụ tá lo công việc linh tinh, GV chỉ lo dạy.Có 1 thực tế, "giáo viên giờ cũng áp lực khủng khiếp" chỉ có ở trường công, không có ở trường tư (Trường tư, giáo viên chỉ chịu trách nhiệm áp lực về chuyên môn, dạy sinh thì tập trung truyền đạt kiến thức sinh vật, hết. Xong trường này, sang trường khác dạy sinh tiếp).
Chả có nhẽ, ở trường tư, phụ huynh và học sinh tốt hơn???
thế nó cứ nằm lăn ra trước cửa lớp thì cụ làm thế nào!Lập biên bản yêu cầu học sinh chịu toàn bộ trách nhiệm với cái bánh mình mua, yêu cầu toàn bộ học sinh ra khỏi trường mà liên hoan (vì trong trường không có chức năng liên hoan), khen mọi học sinh (nó láo bảo nó cá tính, nó ngu bảo nó có tài khác, nó lười bảo nó thông minh). Làm một thợ dạy chân chính.
Giả dụ là đã có thoả thuận mua bánh ở tiệm A, nhưng bạn hs đi mua bánh ở tiệm B là đã vi phạm thoả thuận, điều 418, BLDS năm 2015.(1) Cô giáo vi phạm Luật Giáo dục 2019 (xúc phạm nhân phẩm, danh dự người học).
(2) Học sinh không vi phạm Luật Giáo dục 2019 khi mua bánh không đúng địa chỉ.
(3) Học sinh vi phạm Luật Giáo dục 2019 khi tự quỳ, khóc lóc trước cửa lớp (có thể coi là gây rối trật tự).
Tại sao (3) không được chú ý?, bởi vì nhiều người hiểu nhầm là cô giáo bắt học sinh quỳ.