[Funland] Tổng hợp thông tin về tập đoàn Tân Hoàng Minh

[sauphich]

Thì bác vừa tạm kết luận đấy thôi:
"Nếu đấu giá thành công và bán kịp để trả lại thì vẫn là lừa đảo".

Còn các cậu Áo xanh thì bẩu, để tụi tau kiếm chứng cớ về việc anh Dũng muốn chiếm đoạt tiền - từ trước, và không có ý định hoàn trả - cũng từ trước, thì mới ra cái lỗi Lừa + Chiếm đoạt.

E tạm nói nếu là lừa đảo thì đã căn cứ theo quy định phát hành trái phiếu. Còn phần chiếm dụng tài sản nó ko đủ thông tin để chiếu theo quy định.

Tạm hiểu từ các thông tin báo chí, chiếm dụng tài sản ở đoạn sau khi ô Dũng dựng một cty THM của ô Dũng có uy tín phát hành trái phiếu với ls tốt, tự ô Dũng thực hiện mua, qua đó tạo một tài sản ảo để đi chào bán ra công chúng, nói với e và cụ là hợp tác kinh doanh, e và cụ bỏ tiền để đc ăn theo ls của cái ts ảo kia. Thế nếu theo nội dung trên thì theo cụ có phải chiếm dụng tài sản ko?

 

[BMW X4]

E tạm nói nếu là lừa đảo thì đã căn cứ theo quy định phát hành trái phiếu. Còn phần chiếm dụng tài sản nó ko đủ thông tin để chiếu theo quy định.

Tạm hiểu từ các thông tin báo chí, chiếm dụng tài sản ở đoạn sau khi ô Dũng dựng một cty THM của ô Dũng có uy tín phát hành trái phiếu với ls tốt, tự ô Dũng thực hiện mua, qua đó tạo một tài sản ảo để đi chào bán ra công chúng, nói với e và cụ là hợp tác kinh doanh, e và cụ bỏ tiền để đc ăn theo ls của cái ts ảo kia. Thế nếu theo nội dung trên thì theo cụ có phải chiếm dụng tài sản ko?

Không phải bác ạ.
Hắn vòng vo, LỪA tôi và bác. Cái đó khá rõ.

Còn LỪA + CHIẾM ĐOẠT, là câu chuyện khác, khó khăn hơn về mặt chứng minh và kết tội.

 

[sauphich]

Không phải bác ạ.
Hắn vòng vo, LỪA tôi và bác. Cái đó khá rõ.

Còn LỪA + CHIẾM ĐOẠT, là câu chuyện khác, khó khăn hơn về mặt chứng minh và kết tội.

Thế xin ý kiến cụ là tại sao ko phải là lừa đảo + chiếm đoạt?

Với cả hiện cái tội danh gian dối lừa đảo là áp theo quy đinh phát hành trái phiếu khi công bố thông tin sai.

 

[hoviethung]

Nếu theo quan điểm của cụ thì sẽ phải khởi tố tội lừa đảo không chỉ với riêng TMH mà rất nhiều bên vay nhỏ lẻ với bank đều phải quy tội này hết, vậy là từ trước đến nay bỏ lọt hơi nhiều tội phạm rồi

Mình không nói ý như vậy. Pháp luật không chỉ nhằm mục tiêu trừng phạt mà chủ yếu là răn đe và giáo dục tạo môi trường cho sự phát triển . Cho nên chỉ mong cơ quan chức năng chỉ trừng phạt đối với các đối tượng cố tình vi phạm mà thôi. Còn những người khác, tổ chức khác thì tạo điều kiện cho họ tồn tại và phát triển.

 

[BonnieBlue]

Mình không nói ý như vậy. Pháp luật không chỉ nhằm mục tiêu trừng phạt mà chủ yếu là răn đe và giáo dục tạo môi trường cho sự phát triển . Cho nên chỉ mong cơ quan chức năng chỉ trừng phạt đối với các đối tượng cố tình vi phạm mà thôi. Còn những người khác, tổ chức khác thì tạo điều kiện cho họ tồn tại và phát triển.

À vâng, em thì cũng đồng tình như vậy nhưng em mong là truy tố đúng tội danh, tránh để lại tiền lệ cho các trường hợp khác ạ.

 

[sauphich]

Nợ xấu nhiều mà cụ, đây là bank đòi rồi mà còn ko trả được đấy, còn THM dù gì tp còn chưa đến hạn đâu. Mà giả dụ do việc hủy bỏ tp mà họ vẫn trả lại đc tiền thì sao?

Câu hỏi là THM trả tiền cho ai? Tự phát hành và để nội bộ tự mua? Vậy trả lại tiền vay là trả cho ai?

Hay đây chỉ là bút toán ghi trên sổ, được xác nhận bởi 2 bên mua, bán và 2 bên đều do cùng 1 ông, một người tên Dũng ký.

 

[BonnieBlue]

Thế xin ý kiến cụ là tại sao ko phải là lừa đảo + chiếm đoạt?

Với cả hiện cái tội danh gian dối lừa đảo là áp theo quy đinh phát hành trái phiếu khi công bố thông tin sai.

Đấy mới là công bố thông tin sai sự thật và sử dụng vốn sai mục đích thôi, có tội danh khác phù hợp hơn cho trường hợp này. Còn tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" thì phải có chiếm đoạt tài sản mới cấu thành tội danh này.

 

[hoviethung]

Em nghĩ phải xử hay cấm được bọn ngân hàng, bịn nó mời chào em suôt, lúc nào cũng có tài sản bảo lãnh, hỏi tài sản nào, bảo lãnh thế nào thì ú ớ

Đúng đó cụ. Một số ngân hàng có thể là tội đồ trong vụ này. Nếu không bộ trưởng TC đã không cảnh báo. Mà tại sao NHTW với tư cách là cơ quan quản lý nhà nước trong lĩnh vực ngân hàng không có động thái gì cả. Mình thấy hơi lạ?

 

[BonnieBlue]

Câu hỏi là THM trả tiền cho ai? Tự phát hành và để nội bộ tự mua? Vậy trả lại tiền vay là trả cho ai?

Hay đây chỉ là bút toán ghi trên sổ, được xác nhận bởi 2 bên mua, bán và 2 bên đều do cùng 1 ông, một người tên Dũng ký.

Oh, cụ có biết về chuyển nhượng thứ cấp không? Tương tự như chốt quyền của cổ phiếu thì trái phiếu cũng có chốt danh sách trái chủ, cũng có lưu ký trái phiếu... muốn biết trả cho ai thì theo danh sách chốt do đại lý lưu ký gửi là có.

 

[sauphich]

Đấy mới là công bố thông tin sai sự thật và sử dụng vốn sai mục đích thôi, có tội danh khác phù hợp hơn cho trường hợp này. Còn tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" thì phải có chiếm đoạt tài sản mới cấu thành tội danh này.

Như e đã nói qua, dựa theo thông tin báo chí hiện có, ô Dũng tự phát hành trái phiếu, tự mua trái phiếu, tại thời điểm phát hành đây có thể là tài sản ảo, cần điều tra abc... Nhưng ô Dũng sử dụng cái tài sản có thể là ảo đó để đi kêu gọi hợp tác kinh doanh, nôm na là gọi vốn.

Hiện giờ UBCK đã hủy kết quả phát hành trái phiếu đó, nguyên nhân chưa biết, có thể là do UBCK nhận thấy đây là một giao dịch ảo nên hủy.

Vậy sử dụng một tài sản ảo để đi hợp tác kinh doanh, theo cụ đây là hành vi gì?

Alibaba sử dụng tài sản là đất nông nghiệp để đi huy động hợp tác kinh doanh với nhà đầu tư, cam kết sẽ chuyển đổi được sổ, và đã bị đưa vào hành vi lừa đảo chiếm dụng tài sản đó tài sản đưa ra hợp tác về cơ bản là ko hợp pháp.

Vậy theo cụ hành vi của ô Dũng THM liệu có khác Alibaba, để ô Dũng ko phạm tội?

 

[sauphich]

Oh, cụ có biết về chuyển nhượng thứ cấp không? Tương tự như chốt quyền của cổ phiếu thì trái phiếu cũng có chốt danh sách trái chủ, cũng có lưu ký trái phiếu... muốn biết trả cho ai thì theo danh sách chốt do đại lý lưu ký gửi là có.

Và trên danh sách trái chủ thì chỉ là những công ty nội bộ của ô Dũng, còn những nhà đầu tư ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với cty nội bộ ô Dũng thì sao?

 

[BonnieBlue]

Và trên danh sách trái chủ thì chỉ là những công ty nội bộ của ô Dũng, còn những nhà đầu tư ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với cty nội bộ ô Dũng thì sao?

Mới là sơ cấp cụ ạ, đến h thì danh sách trái chủ chắc khác nhiều rồi. Chứ nếu vẫn là trái chủ nội bộ thì lại rất đơn giản để xử lý.

 

[BonnieBlue]

Như e đã nói qua, dựa theo thông tin báo chí hiện có, ô Dũng tự phát hành trái phiếu, tự mua trái phiếu, tại thời điểm phát hành đây có thể là tài sản ảo, cần điều tra abc... Nhưng ô Dũng sử dụng cái tài sản có thể là ảo đó để đi kêu gọi hợp tác kinh doanh, nôm na là gọi vốn.

Hiện giờ UBCK đã hủy kết quả phát hành trái phiếu đó, nguyên nhân chưa biết, có thể là do UBCK nhận thấy đây là một giao dịch ảo nên hủy.

Vậy sử dụng một tài sản ảo để đi hợp tác kinh doanh, theo cụ đây là hành vi gì?

Alibaba sử dụng tài sản là đất nông nghiệp để đi huy động hợp tác kinh doanh với nhà đầu tư, cam kết sẽ chuyển đổi được sổ, và đã bị đưa vào hành vi lừa đảo chiếm dụng tài sản đó tài sản đưa ra hợp tác về cơ bản là ko hợp pháp.

Vậy theo cụ hành vi của ô Dũng THM liệu có khác Alibaba, để ô Dũng ko phạm tội?

Thế vấn đề đi hơi xa nhỉ, việc sử dụng vốn sai so với cbtt thì đương nhiên là sai rồi nhưng truy cứu tội gì thì đúng, không vượt quá phạm vi mới là điều đang trao đổi đấy cụ.

 

[sauphich]

Mới là sơ cấp cụ ạ, đến h thì danh sách trái chủ chắc khác nhiều rồi. Chứ nếu vẫn là trái chủ nội bộ thì lại rất đơn giản để xử lý.

Vì nội bộ đơn giản nên nó mới có thể cấu thành chiếm dụng tiền qua hợp đồng hợp tác kinh doanh, và vì đơn giản chứng minh đc cái nội bộ đó nên a Dũng mới mặc áo Juventus

 

[sauphich]

Thế vấn đề đi hơi xa nhỉ, việc sử dụng vốn sai so với cbtt thì đương nhiên là sai rồi nhưng truy cứu tội gì thì đúng, không vượt quá phạm vi mới là điều đang trao đổi đấy cụ.

Về cơ bản e thấy truy tố đúng người đúng tội và trong phạm vị ko xa, ko vượt gì cả với nội dung theo cơ sở thông tin hiện có. Cụ có quan điểm khác e xin ko ý kiến

 

[barca6996]

Thôi cụ ạ, đã không cùng đứng ở góc độ pháp lý thì tranh luận mãi cũng không đi đến đâu cả, những ai hiểu luật thì đều đồng quan điểm với cụ. Em thì thấy nếu vụ này mà định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì các cụ mợ vay bank sử dụng vốn sai mục đích cứ chuẩn bị là vừa, các cq chức năng thì xem có giải trình được sao bỏ lọt kha khá tội phạm hay ko?

Ở đây cộng đồng mạng bàn luận trên cơ sở những gì cơ quan điều tra thông tin cho các phương tiện truyền thông, còn thực tế hồ sơ trinh sát và các cơ sở lập luận để cơ quan điều tra trình với bên Viện kiểm sát thông qua việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can với tội danh này thì cộng đồng mạng không thể biết, những ai có quyền biết thì không thể nói vì vụ án đang trong giai đoạn điều tra. Chưa kể luật sư của bị can được quyền tham gia ngay từ khi khởi tố vụ án thì chắc chắn cơ quan điều tra đã có đủ cơ sở pháp lý ban đầu cho việc này.

 

[Patriots]

Ban đầu cốc bia kèm lạc lấy CT này làm căn cứ ạ:

Những hình ảnh đầu tiện tại công trường Sun Symphony Orchestra - SunHome

Nằm tại địa chỉ 58 Tây Hồ, Quảng An, tổ hợp nhà hát opera đầu tiên tại Hà Nội đang được tập đoàn Sun Group triển khai một cách nhanh chóng. Với mong muốn mang

sunhome.com.vn

.

Hà Nội sẽ có nhà hát tầm cỡ như nhà hát con sò ở Sydney

Kiến trúc sư thiết kế nhà hát con sò ở Sydney sẽ thiết kế cho nhà hát nổi tại Đầm Trị, Quảng An, Tây Hồ Hà Nội. Thông tin được chia sẻ từ phó chủ tịch HĐQT, tổng giám đốc Tập đoàn Sun Group (đơn vị tài trợ chính cho dàn nhạc). Một điểm đến […]

titangroup.vn

"58 Tây Hồ trước đây là khách sạn Tây Hồ địa điểm nghỉ ngơi và là trung tâm du lịch của rất nhiều du khách nhưng sau thời gian dài hoạt động khách sạn xưa đã dần nhường bước cho một công trình mới. Tại thời điểm hiện tại khách sạn Tây Hồ xưa đã không còn và những nền móng đầu tiên của nhà hát Opera Sun Symphony Orchestra đã dần hoàn thiện".


View attachment 7034262

Bên cạnh có cái bãi tha ma, nó dẹp được cái đó đi chắc cũng có chung cư

 

[BonnieBlue]

Ở đây cộng đồng mạng bàn luận trên cơ sở những gì cơ quan điều tra thông tin cho các phương tiện truyền thông, còn thực tế hồ sơ trinh sát và các cơ sở lập luận để cơ quan điều tra trình với bên Viện kiểm sát thông qua việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can với tội danh này thì cộng đồng mạng không thể biết, những ai có quyền biết thì không thể nói vì vụ án đang trong giai đoạn điều tra. Chưa kể luật sư của bị can được quyền tham gia ngay từ khi khởi tố vụ án thì chắc chắn cơ quan điều tra đã có đủ cơ sở pháp lý ban đầu cho việc này.

Vâng, như vụ Huyền Như vậy.

 

[Kurumasuki]

Không phải bác ạ.
Hắn vòng vo, LỪA tôi và bác. Cái đó khá rõ.

Còn LỪA + CHIẾM ĐOẠT, là câu chuyện khác, khó khăn hơn về mặt chứng minh và kết tội.

Chả có gì khó khăn
-LỪA ĐẢO: nộp hồ sơ giả mạo mục đích để xin phép phát hành trái phiếu với cơ quan nhà nước. Dùng giấy phép + hồ sơ giả mạo đó để lừa khách hàng tin tưởng bỏ tiền ra mua hoặc hợp tác đầu tư trái phiếu với cty lừa do mình lập ra.
-CHIẾM ĐOẠT: sau khi thu được tiền, lập tức dùng tiền đó vào các mục đích trái với hồ sơ xin phép phát hành trái phiếu. Cái này sao kê dễ.

 

[BMW X4]

Thế xin ý kiến cụ là tại sao ko phải là lừa đảo + chiếm đoạt?

Với cả hiện cái tội danh gian dối lừa đảo là áp theo quy đinh phát hành trái phiếu khi công bố thông tin sai.

Anh Dũng dính khoản Lừa đảo thì chắc rồi.
Nhưng không phải / chưa chắc để Chiếm đoạt.
Ví dụ: Ảnh thu về 10K củ tỏi, vfa theo anh Vũ Alu sang Sing hoặc đâu đó, thì đó là Lừa đảo và Chiếm đoạt.

Còn ảnh thu về 10K, để đánh đề hoặc đá bóng gì đó, với kỳ vọng có thể đủ doanh thu để hoàn trả Trái chủ + Lãi cho họ + Lãi cho mình.
Dù rằng, cái sự kinh doanh của hắn nằm ngoài cái Hồ sơ hắn đã báo cáo khi bán Trái phiếu.
Thế có gọi là Chiếm đoạt không bác?

"Với cả hiện cái tội danh gian dối lừa đảo là áp theo quy đinh phát hành trái phiếu khi công bố thông tin sai.": Theo báo đăng thì tội danh của hắn được cho là dài hơn tý chút, bác ạ.