[Funland] Tổng hợp thông tin về Đường sắt cao tốc Bắc Nam 1

[thaiminh2015]

Hình như trên thế giới chưa có nước nào làm đường sắt 350 km để chở hàng! Vn làm chuột bạch lại hay! Vãi quan chức não phẳng lì!

Cứ lom dom thì bao giờ có đồ xịn dùng. Cụ cứ nghĩ 1 đất nước cũng như 1 hộ gia đình thôi, nếu đủ điều kiện có thể kiếm được tiền thì mua ( trả góp) 1 con Lesus đi cho sướng, bền, còn hơn là đi xe Kiamoning, sắm con xe tải Hino chở hàng đắt 1 chút nhưng bền bỉ, an toàn, còn hơn con xe Hổ vồ tốn xăng hay hỏng vặt.

 

[Euro2CityStar]

TQ có nhiều tuyến vận tải mà, kể cả đóng cái eo Malacca lại thì ảnh hưởng với nó cũng không đáng kể.

đóng eo mallacca thì sấp mặt cả loạt khu vực đông á .

chỉ một con 24000TEU thì chấp chạy đường sắt cả tuần chưa bù khối lượng tương đương .

 

[chukienden]

Bây giờ mới thông qua cơ chế chính trị. Sau đó sẽ là đàm phán thông qua cơ chế hợp tác (cách làm), bước thứ 3 là triển khai.
Nhìn dự án sân bay Long Thành thì có thể thấy ý chí của lãnh đạo mình là VN phải tham gia xây dựng trực tiếp phần hạ tầng. Phần thiết kế, công nghệ và thiết bị sẽ mua của TQ. Sẽ có 1 liên danh làm hợp đồng EPC.
Nguồn vốn sẽ huy động đa dạng: vay TQ + phát hành trái phiếu chính phủ và TOD.
Em nghĩ tầm này năm sau là khởi công được rồi.

Vẫn đang lập BCTKT mà cụ, còn bước ra Nghị trường chờ kq biểu quyết của các Nghị gật nữa. Lần trước DÁ này chỉ đi qua 20/64 tỉnh thành nên đa số phản đối rồi!
Để thông qua QH và TTCP phê duyệt BCKT nữa, nhanh cũng phải 3 năm nữa. Dự án CHK Long Thành =1/10 DÁ này còn mất 3 năm đó cụ

 

[banmotnucuoi]

phương án 250km/h nghe thì an toàn thật, nhưng các vị hoàn toàn không nghĩ đến là sau khi xây xong phải mất thêm ít nhất 30~40 năm nữa thì mới có thể hoàn thành tiếp đường sắt cao cấp hơn.

Điều này tương đương với tới năm 2100 Việt Nam mới có đường sắt cao tốc để bằng bạn bằng bè. Trong khi đó ngay vùng ĐNA chúng nó đã có tàu cao tốc từ 2030~2040. Thử hỏi đất nước lấy cái quái gì mà cạnh tranh? Đất lành chim đậu, chảy bao nhiêu chất xám rồi không thấy tiếc à?

phương án đó làm từ năm 2010 thì ít nhất còn đỡ, giờ ngâm dấm rồi bds mấy chỗ dự án kho bãi cũng bị cò nó bơm giá lên mấy lần rồi, càng để lâu càng tốn kém chứ đâu phải nó cứ thế mãi mà nghĩ 10 năm 15 năm hoàn thành dc luôn như thiết kế?

Cứ lom dom thì bao giờ có đồ xịn dùng. Cụ cứ nghĩ 1 đất nước cũng như 1 hộ gia đình thôi, nếu đủ điều kiện có thể kiếm được tiền thì mua ( trả góp) 1 con Lesus đi cho sướng, bền, còn hơn là đi xe Kiamoning, sắm con xe tải Hino chở hàng đắt 1 chút nhưng bền bỉ, an toàn, còn hơn con xe Hổ vồ tốn xăng hay hỏng vặt.

Tiền mua xe còn tiền sửa xe nữa, chứ ko đơn thuần có con xe là xong, nó khác hoàn toàn việc xây tượng đài.
Giả xử cái tuyến 350/h kia vận hành hoà vốn. Thì 30 năm mỗi năm trả góp 3 tỷ đô, chả sao cả. Nhưng nếu mỗi năm nó lại báo lỗ 3 tỷ đô nữa thì nên đập đi hay để lại?
Vậy nên TV mới khuyên chạy 250km/h trước, chưa đủ khách thì chở hàng, lúc nào thu hồi xong thiết bị thì bỏ đi nâng cấp lên chạy 350km/h. Cầu hầm đường xá giữ lại mà dùng

 

[.Bo My]

Tiền mua xe còn tiền sửa xe nữa, chứ ko đơn thuần có con xe là xong, nó khác hoàn toàn việc xây tượng đài.
Giả xử cái tuyến 350/h kia vận hành hoà vốn. Thì 30 năm mỗi năm trả góp 3 tỷ đô, chả sao cả. Nhưng nếu mỗi năm nó lại báo lỗ 3 tỷ đô nữa thì nên đập đi hay để lại?
Vậy nên TV mới khuyên chạy 250km/h trước, chưa đủ khách thì chở hàng, lúc nào thu hồi xong thiết bị thì bỏ đi nâng cấp lên chạy 350km/h. Cầu hầm đường xá giữ lại mà dùng

đường thì 75 năm vẫn chạy tốt, năm nay lỗ thì 5 năm sau lời, lỗ nữa thì lấy tàu 225 ra chạy Bắc Nam. Tuy nhiên rất ít lý do để khách chọn 160/225 thay vì 350 chỉ để tiết kiệm 100-ba trăm ngàn mà ngồi thêm 5 tiếng đồng hồ.

 

[ThanhLong69]

Nhiều cụ đánh giá cái ĐSCT nó trên trời quá cứ như trên đời chỉ có duy nhất nó phải có bằng được đúng y như kiểu nhiều người vẫn đang nghĩ về Oto như là một thứ gì đó phải có bằng được cho bằng bạn bằng bè, trong khi bản chất nó chỉ là một phương tiện đi lại chứ không có gì khác. Cái ĐSCT cũng vậy thôi nó cũng chỉ là một loại hình vận tải chứ không có gì khác chẳng phải thứ để buộc phải có không thì yếu kém lạc hậu, thằng Mỹ ĐS nó có thể chưa bằng nhưng đố ai dù Nhật, Đức hay tàu dám coi thường nó.

 

[thaiminh2015]

Tiền mua xe còn tiền sửa xe nữa, chứ ko đơn thuần có con xe là xong, nó khác hoàn toàn việc xây tượng đài.
Giả xử cái tuyến 350/h kia vận hành hoà vốn. Thì 30 năm mỗi năm trả góp 3 tỷ đô, chả sao cả. Nhưng nếu mỗi năm nó lại báo lỗ 3 tỷ đô nữa thì nên đập đi hay để lại?
Vậy nên TV mới khuyên chạy 250km/h trước, chưa đủ khách thì chở hàng, lúc nào thu hồi xong thiết bị thì bỏ đi nâng cấp lên chạy 350km/h. Cầu hầm đường xá giữ lại mà dùng

Hạ tầng cơ sở đòi hoàn vốn ? mời cụ học lại năm thứ nhất.

 

[.Bo My]

2 ông chủ tịch HN, SG có 1 câu nói hòai, muốn gì thì cứ nói ra, lại trình BCT xin cơ chế à.

Chủ tịch Phan Văn Mãi: Không thể chấp nhận theo cách cũ, 200km metro sẽ mất cả 100 năm

Chủ tịch UBND TP.HCM cho biết TP.HCM đang xây dựng đề án để có thể triển khai xây dựng hoàn thành 200km metro trong vòng 12 năm.

tuoitre.vn

 

[theanh90]

So sánh như mấy cụ trên kia thì phải dùng kiểu “đừng để troll xe nó thấy”. Một nước sản xuất lại đi xây đường sắt chỉ chở người khác gì nhà nông mua xe Bò để đi cày. Tư duy của đội truyền thông thế này bảo sao 20 năm qua cứ điệp khúc đường chất lượng kém, đội vốn, chậm tiến độ. Nguyên nhân là từ con người mà ra.

 

[fundraiser]

phương án 250km/h nghe thì an toàn thật, nhưng các vị hoàn toàn không nghĩ đến là sau khi xây xong phải mất thêm ít nhất 30~40 năm nữa thì mới có thể hoàn thành tiếp đường sắt cao cấp hơn.

Điều này tương đương với tới năm 2100 Việt Nam mới có đường sắt cao tốc để bằng bạn bằng bè. Trong khi đó ngay vùng ĐNA chúng nó đã có tàu cao tốc từ 2030~2040. Thử hỏi đất nước lấy cái quái gì mà cạnh tranh? Đất lành chim đậu, chảy bao nhiêu chất xám rồi không thấy tiếc à?

phương án đó làm từ năm 2010 thì ít nhất còn đỡ, giờ ngâm dấm rồi bds mấy chỗ dự án kho bãi cũng bị cò nó bơm giá lên mấy lần rồi, càng để lâu càng tốn kém chứ đâu phải nó cứ thế mãi mà nghĩ 10 năm 15 năm hoàn thành dc luôn như thiết kế?

Làm theo nhu cầu và khả năng tài chính của mình và hỗ trợ phát triển kinh tế hiệu quả thôi. Có đường sắt tốc độ cao hơn không có nghĩa là đất nước phát triển hơn. Đầy nước phát triển hơn vẫn chưa có đường sắt 350km/h, thế mấy nước đó kém hơn Indonesia ah?

 

[tu.duy]

phương án 250km/h nghe thì an toàn thật, nhưng các vị hoàn toàn không nghĩ đến là sau khi xây xong phải mất thêm ít nhất 30~40 năm nữa thì mới có thể hoàn thành tiếp đường sắt cao cấp hơn.

Điều này tương đương với tới năm 2100 Việt Nam mới có đường sắt cao tốc để bằng bạn bằng bè. Trong khi đó ngay vùng ĐNA chúng nó đã có tàu cao tốc từ 2030~2040. Thử hỏi đất nước lấy cái quái gì mà cạnh tranh? Đất lành chim đậu, chảy bao nhiêu chất xám rồi không thấy tiếc à?

phương án đó làm từ năm 2010 thì ít nhất còn đỡ, giờ ngâm dấm rồi bds mấy chỗ dự án kho bãi cũng bị cò nó bơm giá lên mấy lần rồi, càng để lâu càng tốn kém chứ đâu phải nó cứ thế mãi mà nghĩ 10 năm 15 năm hoàn thành dc luôn như thiết kế?

không thể đếm cua trong lỗ như thế, đường 250km/h lỗi thời thì ai dám chắc 350 thì không? trong khi đường 250km/h nếu lỗi thời thì còn chở hàng được, dân lại đi máy bay. chứ pa 350km/h không chở khách dc thì chỉ có vỡ mồm.

thằng châu âu nó cũng xây mới 250km/h như Baltica rail thôi. cái đường 350km/h ngoài tq do quá đông dân nên phải gánh thay máy bay, các nước khác đều tập trung hoàn thiện đường sắt tiêu chuẩn <250km/h trước.
mà chính thằng tq trước khi có con đs 350 thì nó cũng phải dựa vào cái đs thấp tốc để thúc đẩy công nghiệp, từ đó mới có cái nền để phát triển đs siêu tốc.

còn vụ chậm trễ tiến độ thì con 350km/h còn rủi ro hơn rất nhiều

đường thì 75 năm vẫn chạy tốt, năm nay lỗ thì 5 năm sau lời, lỗ nữa thì lấy tàu 225 ra chạy Bắc Nam. Tuy nhiên rất ít lý do để khách chọn 160/225 thay vì 350 chỉ để tiết kiệm 100-ba trăm ngàn mà ngồi thêm 5 tiếng đồng hồ.

đường 350 nó nghiêng nhiều, lấy tàu 225 chạy dễ vậy thì cái pa3 đã không bị chửi
mà đi xa người ta bỏ thêm và ba trăm ngàn đi máy bay luôn chứ ngồi chi 5 tiếng đồng hồ. chặn ngắn dưới 800km thì chênh lệch vs 225 lại có 1-2h, đi tàu 350 làm gì cho mắc

 

[banmotnucuoi]

đường thì 75 năm vẫn chạy tốt, năm nay lỗ thì 5 năm sau lời, lỗ nữa thì lấy tàu 225 ra chạy Bắc Nam. Tuy nhiên rất ít lý do để khách chọn 160/225 thay vì 350 chỉ để tiết kiệm 100-ba trăm ngàn mà ngồi thêm 5 tiếng đồng hồ.

Cụ xem lại vé máy bay nhé, vé giá rẻ bao giờ cũng bán hết mới dân mới chọn mức cao hơn. nó không phải là 300-500 đâu mà với chiều dài 150km, nó đắt hơn 500đ/km. mới hòa vốn để chạy.

Hạ tầng cơ sở đòi hoàn vốn ? mời cụ học lại năm thứ nhất.

Chỉ số nội hoàn vẫn là chỉ số quan trọng để lập dự án, nếu không nội hoàn được thì nhà nước phải bỏ thêm tiền để cho nó nội hoàn. (PPP).
Còn đây kể cả nhà nước bỏ ra 80% thì vẫn phải bù thêm lỗ hàng năm cho phần bảo trì hạ tầng.

 

[nissantiida]

Mẹ ơi, thằng Minh hàng xóm nó có bộ đồ chơi xịn hơn con, đồ high end luôn đấy mẹ.

 

[XSim]

Nói chung các cụ theo giải pháp 250 như châu Âu mà tìm được phương án có mức đầu tư 20-25 tỉ USD như châu Âu thì em cũng tạm ủng hộ. Mặc dù dùng cái thiết kế 250 để chạy tàu hàng nặng (tốc độ chỉ quãng < 100kmh) cũng khá rủi ro nhưng miễn cưỡng chắc cũng có giải pháp.

Còn nếu mức đầu tư cũng cao như 350 thì thôi

 

[XSim]

Xét về chi phí vận hành, bảo trì thì phương án 350 rẻ hơn 250 vì:
+ giải pháp cùng tốc độ bao giờ cũng có năng lực khai thác tốt hơn là chạy tốc độ hỗn hợp.
+ cùng tốc độ, chỉ chở khách thì càng dễ tự động hóa giảm tối đa nhân lực vận hành.
+ chỉ chở khách nhẹ, tốc độ cao ít hư hại đường hơn là chở hỗn hợp có hàng nặng, nên chi phí bảo trì của 350 cũng thấp hơn hỗn hợp 250.
+ chỉ chạy riêng khách không thì chi phí vận hành 350 cũng không nhiều hơn 250 vì chạy 350 chỉ tốn điện hơn 50% (nếu kéo dài tàu ra chạy thì chênh lệch còn giảm nữa) nhưng thời gian lại nhanh hơn 50%, tức là hiệu quả sử dụng hạ tầng cao hơn, tốn ít nhân công giám sát hơn, ...

Thế nên nếu vận hành kinh doanh hợp lý thì giá vé 350 còn rẻ hơn 250. Nếu mức đầu tư ban đầu 250 mà cũng lớn như 350 thì hâm mới đi chọn cái p/a đấy.

 

[.Bo My]

đường 350 nó nghiêng nhiều, lấy tàu 225 chạy dễ vậy thì cái pa3 đã không bị chửi

chạy 160 với 350 luôn nhé chứ không phải 250 nữa. Chuyện nghiêng nhiều chỉ ảnh hưởng nếu làm cong cong theo kiểu châu Âu, còn làm theo kiểu VN thì cứ nắn thẳng hết mức là xong!

 

[.Bo My]

Cụ xem lại vé máy bay nhé, vé giá rẻ bao giờ cũng bán hết mới dân mới chọn mức cao hơn. nó không phải là 300-500 đâu mà với chiều dài 150km, nó đắt hơn 500đ/km. mới hòa vốn để chạy.

Ví dụ thế thôi chứ đã chạy 350 thì làm gì có vé 160 rẻ cũng chạy trên đường đó, cùng 1 công ty ai lại mở cho cạnh tranh nội bộ rồi cả tuyến đều thiếu khách, chỉ có 50 km/h ở đường cũ thôi.

 

[tu.duy]

Xét về chi phí vận hành, bảo trì thì phương án 350 rẻ hơn 250 vì:
+ giải pháp cùng tốc độ bao giờ cũng có năng lực khai thác tốt hơn là chạy tốc độ hỗn hợp.
+ cùng tốc độ, chỉ chở khách thì càng dễ tự động hóa giảm tối đa nhân lực vận hành.
+ chỉ chở khách nhẹ, tốc độ cao ít hư hại đường hơn là chở hỗn hợp có hàng nặng, nên chi phí bảo trì của 350 cũng thấp hơn hỗn hợp 250.
+ chỉ chạy riêng khách không thì chi phí vận hành 350 cũng không nhiều hơn 250 vì chạy 350 chỉ tốn điện hơn 50% (nếu kéo dài tàu ra chạy thì chênh lệch còn giảm nữa) nhưng thời gian lại nhanh hơn 50%, tức là hiệu quả sử dụng hạ tầng cao hơn, tốn ít nhân công giám sát hơn, ...

Thế nên nếu vận hành kinh doanh hợp lý thì giá vé 350 còn rẻ hơn 250. Nếu mức đầu tư ban đầu 250 mà cũng lớn như 350 thì hâm mới đi chọn cái p/a đấy.

+ cùng tốc độ thì nhét được nhiều tàu hơn, nhưng tàu hỗn hợp có tệp khách hàng lớn hơn, nên hiệu quả cuối chưa chắc ai ăn ai.
+ tự động hoá ở ga/trung tâm điều phối thì như nhau. hệ thống điều khiển hiện nay xử lý tàu khác vạn tốc thoải mái: https://railsystem.net/communications-based-train-control-cbtc/
đsct thì phải có người lái do đi qua địa hình hiểm trở, giao cắt với đường dân sinh, không như metro chui dưới hầm tách biệt được. mà đoàn tàu 16 toa, mỗi toa full chỗ ~1k người thì cũng chỉ cần 1 lái tàu thôi, không giảm đc nhiều như metro.
+ tốc độ cao cũng gây hao mòn ray, nhưng món này vn dễ làm chủ nên tiết kiệm dc. cái tốn tiền là thiết bị giao tiếp, an toàn, động cơ... phải thay theo chu kì, mà đảm bảo khoản này 350km/h tốn hơn nhiều
+ý cuối của bác thì nên tính tổng ra khối lượng vận chuyển/năm rồi so với chi phí vận hành, nó dính vào mấy ý trên luôn

 

[tu.duy]

chạy 160 với 350 luôn nhé chứ không phải 250 nữa. Chuyện nghiêng nhiều chỉ ảnh hưởng nếu làm cong cong theo kiểu châu Âu, còn làm theo kiểu VN thì cứ nắn thẳng hết mức là xong!

còm của bác lúc nào cũng cảm tính đến phát cười cái đường bây h đã phải qua bao nhiêu năm chỉ để tính số km, lựa nhà ga, thăm dò địa chất, chọn vị trí xây hầm/cầu, tính tiền gpmb, tái định cư, cân nhắc các vấn đề về môi trường, xã hội, biến đổi khí hậu...
bây h bảo nắn cho thẳng ra thì phải thêm bao nhiêu năm nữa?

 

[Hieumos]

+ cùng tốc độ thì nhét được nhiều tàu hơn, nhưng tàu hỗn hợp có tệp khách hàng lớn hơn, nên hiệu quả cuối chưa chắc ai ăn ai.
+ tự động hoá ở ga/trung tâm điều phối thì như nhau. hệ thống điều khiển hiện nay xử lý tàu khác vạn tốc thoải mái: https://railsystem.net/communications-based-train-control-cbtc/
+ tốc độ cao cũng gây hao mòn ray, nhưng món này vn dễ làm chủ nên tiết kiệm dc. cái tốn tiền là thiết bị giao tiếp, an toàn, động cơ... phải thay theo chu kì, mà đảm bảo khoản này 350km/h tốn hơn nhiều

Em góp ý một chút.

Cái CBTC này mới chỉ áp dụng trên đường sắt đô thị thôi. Với đường sắt cao tốc thì vẫn đang giai đoạn nghiên cứu thử nghiệm thì phải.

Đường sắt cao tốc thì thứ hao mòn đáng kể phải là cần tiếp điện và đường dây điện. Chứ vài cái món hao mòn đường ray ăn thua gì.