[Funland] Tính ưu việt của BHXH ở xứ thiên đường- 37 năm cống hiến nhận lương hưu 1.3tr

[ghetcongaixau]

Có lẽ phải 80% người lao động làm thế này, sau đó lại kêu lương hưu thấp.

Não ngắn, khôn vặt thì chết chứ lỗi của ai?

Em cũng chả thích đóng nhiều không phải vì khôn vặt tính ngắn mà em chả tin tới tuổi em nghỉ hưu thì em còn được hưởng cái món lương hưu đó --> tự mình lo cách khác cụ ạ.
Giờ mỗi tháng mất 20.5% của 20 tháng lương cơ bản, muốn hưởng cái gì chắc chỉ có nghỉ đi chơi vài tháng rồi claim bh thất nghiệp

 

[Jo9926]

Các cụ cho em hỏi: có nước nào trên thế giới mà quỹ lương hưu thu đến mức 26% lương không?

 

[Jo9926]

Thực tế hệ thống BHXH của Việt Nam vẫn đang được thiết kế ở mức hào phóng, so với chuẩn thế giới.

Nếu có thể thì nhờ cụ cho thêm mấy con số dẫn chứng.

 

[Bino]

Nếu có thể thì nhờ cụ cho thêm mấy con số dẫn chứng.

Em đã trao đổi ở đây rồi cụ

 

[Bino]

người nhà nước có khác. quan điểm bênh hoạn quá.
một câu quảng cáo của Coca đã từng đoạt giải thưởng của năm là : "đồ uống mà công chức không thích". nó cho thấy đại đa số trên thế giới cho rằng công chức không quan trọng và không được yêu thích.
cụ là công chức thì cụ nghĩ rằng cụ là lexus còn bọn em là matiz, nhưng thực ra bọn em mới là lexus còn cụ là matiz. Tại sao: Công chức không làm ra của cải vật chất cho xã hội. công chức không đóng thuế. công chức không đóng bảo hiểm. người làm doanh nghiệp thì ngược lại.
công chức được ưu ái trong luật chỉ bởi vì công chức là người soạn luật và đã lợi dụng vị trí của mình để giữ lợi ích cho mình. một dạng ăn cắp công khai.
lương hưu là quyền lợi của người đóng bảo hiểm được hưởng, không phải là do ai đó ban ơn cho.
cụ cứ tuyên truyền rằng quỹ còn khỏe, thực tế quỹ đang không được quản lý tốt, bị lạm dụng rất nhiều và có nguy cơ lớn:
http://cafef.vn/vo-tran-luong-huu-20171101100454237.chn

Cụ chưa đủ khả năng để tranh luận với em đâu, riêng võ miệng bảo người khác là "bênh hoạn" đã đủ loại cụ ra khỏi danh sách để em trao đổi rồi. Để cho cụ thông, em ko phải là người Nhà nước nhé.

 

[NNS]

đóng ít, éo đóng thì hiu nó có thế, chứ đòi cái gề?
lắm vị lao động ngu bỏ mẹ, tham bát bỏ mâm, đc DN nó dụ "tao ghi trong hợp đồng lđ lương mày 1.5 củ thôi nhé, đỡ phải đóng bảo hiểm nhiều" hô hố, thế là người lđ trốn đc ít, thằng DN trốn đc phần lớn .... cứ thế yên chí đóng chả tăng xu éo nào, lúc hiu cầm sổ lương lại kêu ít thế??

 

[sthd]

Cụ chưa đủ khả năng để tranh luận với em đâu, riêng võ miệng bảo người khác là "bênh hoạn" đã đủ loại cụ ra khỏi danh sách để em trao đổi rồi. Để cho cụ thông, em ko phải là người Nhà nước nhé.

khả năng của em đến đâu ko quan trọng. em cũng không muốn tranh luận.

tuy nhiên, tư duy coi công chức là lexus còn người làm doanh nghiệp là matiz thì đúng là bệnh hoạn thật. về nguyên tắc, bảo hiểm chi trả cho thằng đóng tiền bảo hiểm. những thằng không đóng mà vẫn hưởng lương cao là loại ăn bám. vừa có người lĩnh lương hưu 100 tr/ tháng. doanh nghiệp đấy, matiz đấy, có lexus nào được bằng matiz ấy không?

thằng bảo hiểm ăn lương của người đóng bảo hiểm mà phân biệt công chức với doanh nghiệp, trong khi doanh nghiệp nuôi nó, là loại phản bội lại người trả lương cho nó

 

[Jo9926]

Em đã trao đổi ở đây rồi cụ

Vâng, cụ đã đưa ra thế này:

Một so sánh khác: cân đối thời gian đóng – hưởng, cho thấy sự khác biệt lớn về mức hưởng của người tham gia BHXH ở VN

· Trung Quốc: Đóng 20% lương trong vòng 35 năm, hưởng lương hưu bằng 35% lương đóng trong vòng 20 năm

· Đức: Đóng 19,6% lương trong vòng 37 năm, hưởng lương hưu bằng 30% lương đóng trong vòng 20 năm

· Việt Nam: Đóng 22% lương trong vòng 28 năm, hưởng lương hưu bằng ~70% trong vòng 25 năm (tính chung cho 2 giới)

==========================================

Vậy cụ cố tình quên đi tỷ lệ lạm phát và lãi suất tiết kiệm ở VN khác với các nước kia như thế nào à? 25 năm thì đồng tiền mất giá bao nhiêu lần? Cách tính lấy bình quân số tiền đã đóng trong từng ấy năm là rất bịp bợm.

 

[Bino]

Vâng, cụ đã đưa ra thế này:

Một so sánh khác: cân đối thời gian đóng – hưởng, cho thấy sự khác biệt lớn về mức hưởng của người tham gia BHXH ở VN

· Trung Quốc: Đóng 20% lương trong vòng 35 năm, hưởng lương hưu bằng 35% lương đóng trong vòng 20 năm

· Đức: Đóng 19,6% lương trong vòng 37 năm, hưởng lương hưu bằng 30% lương đóng trong vòng 20 năm

· Việt Nam: Đóng 22% lương trong vòng 28 năm, hưởng lương hưu bằng ~70% trong vòng 25 năm (tính chung cho 2 giới)

==========================================

Vậy cụ cố tình quên đi tỷ lệ lạm phát và lãi suất tiết kiệm ở VN khác với các nước kia như thế nào à? 25 năm thì đồng tiền mất giá bao nhiêu lần? Cách tính lấy bình quân số tiền đã đóng trong từng ấy năm là rất bịp bợm.

Cụ nên đọc hết các bài đi rồi hay comment. Đấy chỉ là một lý do còn nhiều lý do khác, trích dẫn một đoạn mà bảo người khác là bịp bợm. Theo cụ bịp bợm là ntn? Cụ không tranh luận đủ thông tin thì nên dừng ở đây, level khác nhau thì không nên cùng nói chuyện.

 

[SesameStreet]

Vâng, cụ đã đưa ra thế này:

Một so sánh khác: cân đối thời gian đóng – hưởng, cho thấy sự khác biệt lớn về mức hưởng của người tham gia BHXH ở VN

· Trung Quốc: Đóng 20% lương trong vòng 35 năm, hưởng lương hưu bằng 35% lương đóng trong vòng 20 năm

· Đức: Đóng 19,6% lương trong vòng 37 năm, hưởng lương hưu bằng 30% lương đóng trong vòng 20 năm

· Việt Nam: Đóng 22% lương trong vòng 28 năm, hưởng lương hưu bằng ~70% trong vòng 25 năm (tính chung cho 2 giới)

==========================================

Vậy cụ cố tình quên đi tỷ lệ lạm phát và lãi suất tiết kiệm ở VN khác với các nước kia như thế nào à? 25 năm thì đồng tiền mất giá bao nhiêu lần? Cách tính lấy bình quân số tiền đã đóng trong từng ấy năm là rất bịp bợm.

70% lương của người nhà nước thì ăn thua gì. Lúc về hưu ăn lương bậc 7 thì lương hưu mới được hơn 6 triệu.

 

[Kurumasuki]

Cái lý do cô giáo đóng ít nên hưởng ít nghe có vẻ hợp lý nhưng sự thật thì đó là lý lẽ của bọn bất lương.
75% của 1tr8 là 1tr3 đúng quá rồi phải không?
Thế con số 1tr8 ở đâu ra, đã lúc nào cô giáo có mức lương qui đổi chết đói đó chưa? Hay dù có lúc mức lương của cô chỉ 200k nhưng vẫn ko phải là mức chết đói như 1tr8 hiện tại.
Bất lương ở chỗ đó.

 

[dealer-ck]

Cái lý do cô giáo đóng ít nên hưởng ít nghe có vẻ hợp lý nhưng sự thật thì đó là lý lẽ của bọn bất lương.
75% của 1tr8 là 1tr3 đúng quá rồi phải không?
Thế con số 1tr8 ở đâu ra, đã lúc nào cô giáo có mức lương qui đổi chết đói đó chưa? Hay dù có lúc mức lương của cô chỉ 200k nhưng vẫn ko phải là mức chết đói như 1tr8 hiện tại.
Bất lương ở chỗ đó.

Cô giáo đóng 22 năm 8 tháng, bảo hiểm tính bình quân về thời điểm nghỉ hưu là 1,8tr/thg (chắc kể đến hệ số trượt giá, mặc dù hệ số này ko như thực tế, bỏ qua lãi suất kép). Vậy tổng tiền cô giáo đã đóng quy về thời điểm nghỉ hưu là:1.8x(8+12x22)=489,6tr.
Hàng tháng cô giáo nhận đc 1,3tr tức là mỗi năm cô giáo chỉ nhận đc 3,2% lãi của 489,6tr.

 

[cổ cồn xanh]

Em chưa bao giờ được cầm nhiều tiền, có khi tính lấy một cục.

 

[nhanhdecham]

Bạn Bino à, tôi đọc những cmt của bạn và một vài bạn khác về lương của cô giáo mầm non, tôi thấy các bạn quá vô cảm.
Bản thân gia đình tôi, mẹ tôi giáo viên cấp 1, may mắn hơn cô giáo mầm non kia, nhưng lương hưu cũng chỉ 3,7 triệu, không đủ sống, bà về hưu thời còn chưa bị tính 75% lương bình quân 5 năm cuối mà là tính 80% hay hơn (tôi không nhớ chính xác) trên lương tháng cuối cùng trước khi nghỉ hưu, với nhiều lần điều chỉnh thì mới đạt mức ấy, chứ hồi mới về chỉ khoảng 3 tr thì phải.
Người già bệnh tật phát sinh, tiền thuốc còn tốn hơn tiền ăn, cả đời làm việc mà về hưu với 1,3 tr một tháng thì quá buồn. Thế mà bạn còn cho rằng phải giảm tỷ lệ hưởng lương hưu nữa, rằng thiết kế chế độ hưu ở VN là ưu việt nhất thế giới.
Tôi mong bạn và các bạn nghĩ như thế có trái tim cảm thông hơn với người yếu thế trong xã hội, đặc biệt là tầng lớp giáo viên mầm non thuộc thế hệ bị lãng quên như cô giáo nọ.
Ở trên, có một bạn đặt câu hỏi: bhxh có tính sai cho cô giáo không. Ý là bhxh tính đúng theo quy định, thế thì kêu la gì!
Câu chuyện lương của cô giáo tôi muốn chúng ta đánh động cho các quan chức, các vị làm chính sách, các đại biểu quốc hội, những ai còn chút lương tâm. Chính sách, chế độ, luật pháp đều do con người đặt ra, đều có thể thay đổi được, nếu nó vô lý, nó bỏ quên một tầng lớp nào đó. Số giáo viên mầm non rất đông, nhiều người im lặng nên chúng ta chỉ đến bây giờ mới biết họ bị thiệt thòi.
Tôi đánh giá cao bộ trưởng giáo dục đã lên tiếng về vụ này, và mong ông không dừng ở mức độ ấy.

Cái cụ nói là cái tình nhưng trong quản lý cụ sẽ cần thêm cái lý. Đúng là mức lương nhu vậy quả là không ổn tẹo nào. Vấn đề trên thuộc về chính sách và cần phải sửa đổi ngay để NLĐ đỡ tủi thân. Tuy nhiên việc điều chỉnh chính sách như thế nào và nguồn ở đâu ra nó lại thuộc phạm trù an sinh xã hội do nhà nước quản lý và phải bù từ ngân sách chứ không thể lấy từ quĩ bảo hiểm. Nguyên tắc quĩ BHXH là đóng nhiều hưởng nhiều đóng ít hưởng ít nên không thể có ngoại lệ. Vấn đề ở đây là nhà nước đang nhập nhằng giữa quĩ an sinh và quĩ BHXH. Nhà nước dùng ngay quĩ BHXH của NLĐ đóng góp để chi trả kiểu ban phát ơn huệ cho rất nhiều đối tượng có công (lưu ý là có công với nhà nước nhưng chả có công gì với BHXH). Những đối tượng này đóng góp thì ít, thậm chí không đóng góp nhưng lại hưởng rất nhiều. Khi vạch ra những bất cập thì luôn đúng qui trình và lương cô giáo kia cũng đúng qui trình luôn. Cái khốn nạn được được che đậy bằng qui trình của những kẻ bất lương đang tạo ra bất công xã hội.

 

[Jo9926]

Cụ nên đọc hết các bài đi rồi hay comment. Đấy chỉ là một lý do còn nhiều lý do khác, trích dẫn một đoạn mà bảo người khác là bịp bợm. Theo cụ bịp bợm là ntn? Cụ không tranh luận đủ thông tin thì nên dừng ở đây, level khác nhau thì không nên cùng nói chuyện.

Các dlv như cụ không có kiến thức tài chính nên không nói chuyện được.

 

[phonganngan]

Em cũng rất quan tâm đến vấn đề này

 

[poiuy]

Mức đóng thấp thì nhận thấp thôi, có gì lạ đâu?
Ô mà hoá ra có ai đó đào mộ.

 

[mazda3_pro]

Đã thế còn bắt buộc người ta đóng, không đóng là đi tù

 

[quiz]

Cái lý do cô giáo đóng ít nên hưởng ít nghe có vẻ hợp lý nhưng sự thật thì đó là lý lẽ của bọn bất lương.

75% của 1tr8 là 1tr3 đúng quá rồi phải không?
Thế con số 1tr8 ở đâu ra, đã lúc nào cô giáo có mức lương qui đổi chết đói đó chưa? Hay dù có lúc mức lương của cô chỉ 200k nhưng vẫn ko phải là mức chết đói như 1tr8 hiện tại.
Bất lương ở chỗ đó.

Trong nhà giáo các cụ không nằm trong ngành rồi phán bừa. Mà nhiều khi giải thích cungz chẳng ai nghe. Em ghi ngắn gọn ở đây ai xem thì xem nói nhiều mệt rồi.

Nhà giáo ngày xưa có nhiều loại 9+3. 12+2 hay gì đó ko nhớ rõ. Nhưng đữ đóng 37 năm tức rơi vào mấu trường hợp này 99%. Ngạch lương này là rất thấp. Đữ có thời giáo viên phải chạy học dh cao đẳng, đại học ( chú ý là nó còn thua cả cao đẳng) thậm chỉ sau đó không có bằng tin học, anh văn còn không được chuyển ngạch.
=> giáo viên cũng có nhiều mức độ. Lương cao thì đóng nhiều lương ít thì đóng ít. Âu cũng lo do bản thân mỗi người

Mẹ e, đóng tầm người trong bài báo hiện đã nghỉ hưu lương hưu giờ 5-6tr, sống phà phà mấy năm nay. Nhưng em cũng chứng kiến có người lãnh rất thấp - do lần gần nhất liên lạc cũng chục năm về trước, giờ ko rõ.

Cái thời đi dạy, gv nào không có bằng cấp phải ráng kiếm bằng nộp vào. Nếu đóng 37 sẽ cao kịch khung, +% bonus mỗi năm dư, nhưng sẽ theo khung nào nữa. Nếu không có bằng cấp mà trình độ 9+3 thì hẻo là cái chắc ( nhưng em nhớ là lúc đó ai ở trình độ đó đều dc giải quyết hưu non, có thể là cao hơn tý 12+2 hoặc do dạy ở vùng khó khăn )

Tóm lại là, đóng nhiều hưởng nhiều đóng ít hưởng ít. Bảo hiểm là bảo hiểm không phải là chỗ gửi tiết kiệm. Cá nhân em vẫn đóng đầy đủ, lương lãnh nhiêu tính % đóng bảo hiểu bao nhiêu thôi. Nhiều khi thấy mọi người tính toán từng đồng nghe cuộc sống khó khăn quá

 

[Kurumasuki]

Trong nhà giáo các cụ không nằm trong ngành rồi phán bừa. Mà nhiều khi giải thích cungz chẳng ai nghe. Em ghi ngắn gọn ở đây ai xem thì xem nói nhiều mệt rồi.

Nhà giáo ngày xưa có nhiều loại 9+3. 12+2 hay gì đó ko nhớ rõ. Nhưng đữ đóng 37 năm tức rơi vào mấu trường hợp này 99%. Ngạch lương này là rất thấp. Đữ có thời giáo viên phải chạy học dh cao đẳng, đại học ( chú ý là nó còn thua cả cao đẳng) thậm chỉ sau đó không có bằng tin học, anh văn còn không được chuyển ngạch.
=> giáo viên cũng có nhiều mức độ. Lương cao thì đóng nhiều lương ít thì đóng ít. Âu cũng lo do bản thân mỗi người

Mẹ e, đóng tầm người trong bài báo hiện đã nghỉ hưu lương hưu giờ 5-6tr, sống phà phà mấy năm nay. Nhưng em cũng chứng kiến có người lãnh rất thấp - do lần gần nhất liên lạc cũng chục năm về trước, giờ ko rõ.

Cái thời đi dạy, gv nào không có bằng cấp phải ráng kiếm bằng nộp vào. Nếu đóng 37 sẽ cao kịch khung, +% bonus mỗi năm dư, nhưng sẽ theo khung nào nữa. Nếu không có bằng cấp mà trình độ 9+3 thì hẻo là cái chắc ( nhưng em nhớ là lúc đó ai ở trình độ đó đều dc giải quyết hưu non, có thể là cao hơn tý 12+2 hoặc do dạy ở vùng khó khăn )

Tóm lại là, đóng nhiều hưởng nhiều đóng ít hưởng ít. Bảo hiểm là bảo hiểm không phải là chỗ gửi tiết kiệm. Cá nhân em vẫn đóng đầy đủ, lương lãnh nhiêu tính % đóng bảo hiểu bao nhiêu thôi. Nhiều khi thấy mọi người tính toán từng đồng nghe cuộc sống khó khăn quá

Cụ chưa hiểu ý em à.
Đồng ý là đóng thấp hưởng thấp
Nhưng trung bình mấy chục năm đóng BH lúc cao nhất bù lúc thấp nhất thì luôn phải cao hơn lúc mới đi làm.
Vấn đề lớn nhất nằm ở chữ "qui đổi" do lạm phát.
Lạm phát nhiều nhưng qui đổi ít, nên cô giáo dạy cả đời chưa bao giờ bị đói, nay nhận lương về danh nghĩa là cao hơn lại có nguy cơ bị đói.