[Funland] Tình tiết mới vụ nữ sinh bán gà

[Xechaybangcom]

Tức là mua được hay ko mua được tội vẫn nặng bằng nhau hả cụ? Như thế quá là bất cập. Án ma túy kết theo khối lượng. Khối lượng bằng 0 thì kết thế nào.

Cụ hỏi điều nào thì em trả lời điều ấy thôi. Việc kết án thuộc về quan tòa khi có đủ bằng chứng và có luật quy định .
Luật có nhiều điểm bất cập mà cụ, thế nên mới phải sửa đổi thường xuyên.

 

[huruby]

Công an VN nói thật vụ nào chả phá đc, có muốn phá hay ko thôi Những vụ trọng điểm xôn xao dư luận như này chắc chắn các bác sẽ làm chuẩn chỉ. Mặt khác, trong vụ này thì sau khi nạn nhân đc chôn cất 1 thời gian rồi, ko phải đơn giản mà các bác lại mất công khai quật lên để điều tra lại.

 

[Tenlaten]

Công an VN nói thật vụ nào chả phá đc, có muốn phá hay ko thôi Những vụ trọng điểm xôn xao dư luận như này chắc chắn các bác sẽ làm chuẩn chỉ. Mặt khác, trong vụ này thì sau khi nạn nhân đc chôn cất 1 thời gian rồi, ko phải đơn giản mà các bác lại mất công khai quật lên để điều tra lại.

Phá kiểu giết người ko thấy xác, buôn ma túy ko thu nổi 1g thì chả cần công an, em cũng phá được.

Ko có xác, nạn nhân hoàn toàn có thể mất tích hoặc trốn đi đâu đó. 2 bánh kia hoàn toàn có thể chỉ là bột sắn. Còn đương nhiên dí án vào tay thì phải chịu.

 

[Xechaybangcom]

Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803) - Làm thay đổi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, khi lập nên một nguyên tắc giám sát tư pháp và quyền lực của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, trong việc xác định tính hợp hiến của các hành vi lập pháp và hành pháp.

Không liên quan đến vụ án, Jochi Daigaku có thể cho tôi thông tin ông Marbury sau đó thế nào, có tiếp tục là thẩm phán hòa giải nữa không? Tôi đã tra cứu mà không ra. Cảm ơn nhé.

 

[taplai2012]

Tức là mua được hay ko mua được tội vẫn nặng bằng nhau hả cụ? Như thế quá là bất cập. Án ma túy kết theo khối lượng. Khối lượng bằng 0 thì kết thế nào.

Theo em là không bất cập cụ ạ.
Bản thân pháp luật trừng trị tội phạm để răn đe XH. Ngăn những mọi người có ý đồ phạm tội, đó mới là mục tiêu cao nhất của luật pháp.
Thế nên cứ chủ ý phạm tội cần bị trừng trị, pháp luật nước nào cũng vậy thôi. Nếu hàng giả chỉ tình tiết giảm nhẹ phần nào.

 

[Tenlaten]

Theo em là không bất cập cụ ạ.
Bản thân pháp luật trừng trị tội phạm để răn đe XH. Ngăn những mọi người có ý đồ phạm tội, đó mới là mục tiêu cao nhất của luật pháp.
Thế nên cứ chủ ý phạm tội cần bị trừng trị, pháp luật nước nào cũng vậy thôi. Nếu hàng giả chỉ tình tiết giảm nhẹ phần nào.

Cụ nhầm. Vấn đề là mức án.
400g mức khác, 10g mức khác.
Em ngu em mua đắt 300tr được có 10g ma túy thôi đấy. 10g sao lại ăn án 20 năm? Huống hồ đây là 0 gam.

 

[omerta77]

290tr là tiền em mua ma túy. Em nhận luôn thế đấy.
Nhưng 2 bánh em nhận được về ktra lại nó là bột sắn.

Thế thì cụ xác định đi bình thường vì tội mua bán nhé Kể cả là bột sắn vì khi mua cụ đã xác định mua ma túy. chẳng qua cụ bị lừa thôi

 

[GamCaoMayLanh]

Em không hiểu ý cụ lắm.
Em không dám chắc bà Hiền có oan hay không, nhưng điều tra và xử kiểu này thì có khả năng kết tội sai lắm chứ?

Thì em đọc xong 8 trang vẫn chả hiểu gì. Đêm tự dưng chui vào đọc nhức đầu quá. Bác thì lấy nick 'tôi muốn chết' nên bem bác đi là xong.

 

[taplai2012]

Cụ nhầm. Vấn đề là mức án.
400g mức khác, 10g mức khác.
Em ngu em mua đắt 300tr được có 10g ma túy thôi đấy. 10g sao lại ăn án 20 năm? Huống hồ đây là 0 gam.

Mục đích mua 300gr mà thật có 10gr thì vẫn xử theo mức 300gr cụ nhé. Còn hàng giả, em nói rồi. Thích thì kiện thằng bán tội bán hàng giả, hàng kém chất lượng.
Ma túy nó siêu lợi nhuận, nếu nghĩ như cụ. Bọn nó cứ làm 9_chuyến giả 1 chuyến thật. XH không thể đủ nguồn lực để theo dõi bám sát được.

 

[omerta77]

Giải thích bằng lời hơi khó, em đưa ra vụ việc này, cụ xem ông kia có tội hay vô tội nhé. Tất nhiên so sánh tương đối để dễ hình dung. Cụ đừng bắt bẻ em nhiều. Chỉ cần phán có tội hay không thôi.

Tội Giết người nếu là ở VN. Bắn thẳng vào đầu là hành vi giết người rồi. Không chết là do khách quan chứ không phải ý chí của hung thủ.
Dẫn chứng cho cụ để cụ hiểu rõ hơn nếu muốn nghiên cứu: https://vksndtc.gov.vn/hoi-958

 

[Tenlaten]

Thế thì cụ xác định đi bình thường vì tội mua bán nhé Kể cả là bột sắn vì khi mua cụ đã xác định mua ma túy. chẳng qua cụ bị lừa thôi

Vâng. Em cứ cho là như thế đi.
Thế cái án 20 năm là căn cứ vào khối lượng giao dich đúng không cụ?
Em bảo em định mua có 20g thôi nhưng nhận được toàn bột sắn.

Nếu kết án theo ý tưởng: 20g ko bị án 20 năm.
Nếu kết án theo khối lượng thực: chả có gam nào mà kết.

 

[xegiacmo]

Công an VN nói thật vụ nào chả phá đc, có muốn phá hay ko thôi Những vụ trọng điểm xôn xao dư luận như này chắc chắn các bác sẽ làm chuẩn chỉ. Mặt khác, trong vụ này thì sau khi nạn nhân đc chôn cất 1 thời gian rồi, ko phải đơn giản mà các bác lại mất công khai quật lên để điều tra lại.

Ca chứ có phải siêu nhân đâu mà vụ nào cũng phá được

 

[taplai2012]

Tội Giết người nếu là ở VN. Bắn thẳng vào đầu là hành vi giết người rồi. Không chết là do khách quan chứ không phải ý chí của hung thủ.

Vâng. Em cũng nghĩ vậy. Nếu xét rộng ra thì ví dụ của cụ kia cũng giống trường hợp này.
Chủ ý phạm tội, còn đạt mục đích không lại là việc khác, nó chỉ là tình tiết giảm nhẹ do hậu quả không nghiêm trọng.
Ông bắn thích thì kiện thằng bán súng đạn lởm, ông mua thích thì kiện thằng bán am túy giả. Hết!
Em chỉ vd để cụ kia dễ hình dung thôi

 

[omerta77]

Vâng. Em cứ cho là như thế đi.
Thế cái án 20 năm là căn cứ vào khối lượng giao dich đúng không cụ?
Em bảo em định mua có 20g thôi nhưng nhận được toàn bột sắn.

Nếu kết án theo ý tưởng: 20g ko bị án 20 năm.
Nếu kết án theo khối lượng thực: chả có gam nào mà kết.

Giải thích cho cụ để hiểu rõ được về vấn đề này hơi khó nếu cụ không được học chuyên ngành về Luật. Không phải tự nhiên mà những người hoạt động trong lĩnh vực này như: thẩm phán, luật sư, KSV... phải được đào tạo chuyên môn ở Đại học, sau đó phải học tiếp về chuyên môn ở Học viện tư pháp và trải qua quá trình tập sự và thi đỗ mới được hành nghề.
P/s: Nếu không cần đi học, chỉ cần đọc sách, tra GG mà hiểu được hết luật thì trường ĐH Luật và Học viện tư pháp có thể giải tán được rồi

 

[Tenlaten]

Giải thích cho cụ để hiểu rõ được về vấn đề này hơi khó nếu cụ không được học chuyên ngành về Luật. Không phải tự nhiên mà những người hoạt động trong lĩnh vực này như: thẩm phán, luật sư, KSV... phải được đào tạo chuyên môn ở Đại học, sau đó phải học tiếp về chuyên môn ở Học viện tư pháp và trải qua quá trình tập sự và thi đỗ mới được hành nghề.
P/s: Nếu không cần đi học, chỉ cần đọc sách, tra GG mà hiểu được hết luật thì trường ĐH Luật và Học viện tư pháp có thể giải tán được rồi

Cụ cứ giải thích bằng những gì cụ biết.
Còn việc lấy lời khai của kẻ thù làm bằng chứng.
Ko 1g ma túy thu được mà cũng kết án.
Nó thể hiện sự yếu kém về mặt chuyên môn của ngành tư pháp. Đồng thời nó là nguy cơ cực tiềm ẩn cho các vụ án oan sau này.

Càng học cao, hiểu nhiều tôn trọng luật pháp thì càng phải chấp nhận sự thật cay đắng: CÓ NHỮNG VỤ ÁN KHÔNG THỂ PHÁ.

 

[Jochi Daigaku]

Không liên quan đến vụ án, Jochi Daigaku có thể cho tôi thông tin ông Marbury sau đó thế nào, có tiếp tục là thẩm phán hòa giải nữa không? Tôi đã tra cứu mà không ra. Cảm ơn nhé.

Dạ, theo cuốn sách The Handy Supreme Court Answer Book của tác giả David L. Hudson, trang 83, thì sau đó Thẩm phán Marbury trở thành một chủ ngân hàng tại Washington DC ạ.
Link PDF: https://drive.google.com/file/d/1ycrNKMnjL4ahGPsPgqXMFi6zZxQ8auWe/view?usp=sharing

Whatever happened to William Marbury?

Marbury never became a justice of the peace, though he did become a prominent and
successful banker in Washington, D.C.

 

[Mr met]

Mục 4 thì cho đến nay Việt Nam mới chỉ công bố 6 án lệ thôi thì phải.

Vâng thank cụ đã cung cấp thêm thông tin?!

 

[omerta77]

Cụ cứ giải thích bằng những gì cụ biết.
Còn việc lấy lời khai của kẻ thù làm bằng chứng.
Ko 1g ma túy thu được mà cũng kết án.
Nó thể hiện sự yếu kém về mặt chuyên môn của ngành tư pháp. Đồng thời nó là nguy cơ cực tiềm ẩn cho các vụ án oan sau này.

Càng học cao, hiểu nhiều tôn trọng luật pháp thì càng phải chấp nhận sự thật cay đắng: CÓ NHỮNG VỤ ÁN KHÔNG THỂ PHÁ.

Vâng e cũng ko hy vọng giải thích đc cho cụ vì e ko đủ trình độ.
Chỉ mong là cụ đừng suy nghĩ chủ quan trong góc độ chuyên môn mà mình không được đào tạo. Đến lúc ra CA cãi kiểu đấy thì tội chỉ nặng thêm thôi. Không tin cụ cứ thử mua mấy gói bột sắn mà tưởng là ma túy thì biết. Lúc bị bắt bảo là e đùa ý mà

 

[Mr met]

Rất hoan nghênh tinh thần cầu thị của mợ?! Có lúc đầu thì mợ hơi tự tin về khả năng kiến thức của mình thái quá chút thôi và có vài còm ko được nhã với cụ rainhard?! Sory vì em nói hơi thẳng?!

Kính gửi bác Reinhard

Cháu vừa đọc lại một dự án của University of Michigan Law School & Michigan State University College of Law (nguồn: https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Pages/about.aspx). Dự án này tập hợp các vụ án oan của Mỹ (2.522 vụ án với 22.315 năm tù oan). Rất nhiều vụ án trong số 2.522 vụ án oan đã đưa ra lời kết án, chủ yếu chỉ dựa vào lời khai của nhân chứng.

1. Cháu đồng ý với bác: Ở Mỹ, chỉ cần lời khai của nhân chứng, cũng có thể kết án.
2. Cháu thành thật xin lỗi bác vì có thể trong quá trình tranh luận, cháu có những lời lẽ không tránh khỏi thiếu sót.
3. Rất mong bác tha lỗi. Cháu cảm ơn bác.

 

[taplai2012]

Cụ cứ giải thích bằng những gì cụ biết.
Còn việc lấy lời khai của kẻ thù làm bằng chứng.
Ko 1g ma túy thu được mà cũng kết án.
Nó thể hiện sự yếu kém về mặt chuyên môn của ngành tư pháp. Đồng thời nó là nguy cơ cực tiềm ẩn cho các vụ án oan sau này.

Càng học cao, hiểu nhiều tôn trọng luật pháp thì càng phải chấp nhận sự thật cay đắng: CÓ NHỮNG VỤ ÁN KHÔNG THỂ PHÁ.

Em đã nói ở trên nhiều rồi. Có nhiều cách để xác nhận sự việc như kiểm tra chéo lời khai các đương sự, nếu khai láo tất nhiên có những mâu thuẫn ko thể giải thích được ; lịch sử cuộc gọi sms; thực nghiệm hiện trường ; nhận diện đương sự; mục đích gây án v.v...
Những cái này áp dụng chung cho hầu hết xét xử các nước chứ không phải riêng Việt Nam. Xác xuất oan sai là có nhưng hãn hữu.
Còn lý luận như cụ thì khả năng bỏ xót tội phạm lên đến 99%, tội phạm nào chẳng chối tội, XH khắp thế giới loạn hết.