[Funland] Tình tiết mới vụ nữ sinh bán gà

[Mr met]

290tr là tiền em mua ma túy. Em nhận luôn thế đấy.
Nhưng 2 bánh em nhận được về ktra lại nó là
bột sắn.

Thằng bán cho cụ nó khẳng định là mai thúy loại A thằng bán cho thằng bán cho cụ nó cũng khai thế cụ tính sao?! Vậy cqdt phải lựa chọn giữa việc tin cụ hay tin hai thằng bán mai thúy cho cụ ah? Trong khi chả thằng nào đáng tin?! Lúc đó họ sẽ có cách hỏi truy vấn để tìm ra mâu thuẫn trong lời khai của cụ và của hai thằng kia nhằm tìm ra sự thật?! Cụ hiểu ý em ko?!

 

[Jochi Daigaku]

Rất hoan nghênh tinh thần cầu thị của mợ?! Có lúc đầu thì mợ hơi tự tin về khả năng kiến thức của mình thái quá chút thôi và có vài còm ko được nhã với cụ rainhard?! Sory vì em nói hơi thẳng?!

Vâng ạ, khi cháu nhận ra cháu sai, dù cho người đối thoại không tiếp tục nữa, nhưng bản thân cháu sẽ vẫn tìm mọi cách để chứng minh là cháu sai ạ. Vì khi cháu sai, và tự cháu chứng minh cháu sai, cháu sẽ nhớ được vấn đề rất lâu ạ.

 

[Tenlaten]

Thằng bán cho cụ nó khẳng định là mai thúy loại A thằng bán cho thằng bán cho cụ nó cũng khai thế cụ tính sao?! Vậy cqdt phải lựa chọn giữa việc tin cụ hay tin hai thằng bán mai thúy cho cụ ah? Trong khi chả thằng nào đáng tin?! Lúc đó họ sẽ có cách hỏi truy vấn để tìm ra mâu thuẫn trong lời khai của cụ và của hai thằng kia nhằm tìm ra sự thật?! Cụ hiểu ý em ko?!

Thằng bán ở đây là thằng Công, có tiền sử nghiện ma túy lâu năm.
Vậy hoàn toàn có khả năng nó đã lấy hết ma túy và giao gói bột sắn.

Mâu thuẫn j ở đây khi bọc trao tay chẳng biết bên trong có gì, cqđt ko thu giữ được 1g nào.

 

[Mr met]

Họ không đánh giá là cụ mua 10g với giá là 300tr mà họ nhận định cụ buôn 10g mai thúy, kể cả 10g đó là giả thì việc mai thúy giả năm ngoài ý chí chủ quan của cụ. Ví dụ cụ định chém chết anh A vì mâu thuẫn tuy nhiên do sức yếu cụ chỉ chém trượt thương tật có 15% thôi tuy nhiên cụ vẫn bị truy tố tội giết người ở tình trạng tội phạm chưa hoàn thành.
m

Cụ nhầm. Vấn đề là mức án.
400g mức khác, 10g mức khác.
Em ngu em mua đắt 300tr được có 10g ma túy thôi đấy. 10g sao lại ăn án 20 năm? Huống hồ đây là 0 gam.

 

[Tenlaten]

Họ không đánh giá là cụ mua 10g với giá là 300tr mà họ nhận định cụ buôn 10g mai thúy, kể cả 10g đó là giả thì việc mai thúy giả năm ngoài ý chí chủ quan của cụ. Ví dụ cụ định chém chết anh A vì mâu thuẫn tuy nhiên do sức yếu cụ chỉ chém trượt thương tật có 15% thôi tuy nhiên cụ vẫn bị truy tố tội giết người ở tình trạng tội phạm chưa hoàn thành.
m

Ok. Vậy cụ đã nhận định ý tưởng mua 10g ma túy cũng có thể đi tù. Em coi cái này là đúng đi ạ.

Vậy cái án 20 năm kia là dựa vào khối lượng giao dịch đúng chưa cụ? Khối lượng đang nằm trong ý tưởng (cũng có thể thực tế bọc kia có 10g mai thúy) có 10g căn cứ j xử 20 năm.

 

[shiluo]

Thì kết quả là án oan mà (chỉ dựa vào lời khai của nhân chứng mà không có bằng chứng vật chất nào).
Người ta sẽ dùng án lệ đó để biện hộ cho các bị cáo trong các vụ án sau này (chỉ có lời khai của nhân chứng mà không có bằng chứng vật chất nào).

Nếu vụ án mẹ cô gái ship gà diễn ra ở Mỹ, lấy án lệ State v Cotton làm dẫn chứng, khả năng sẽ không kết tội được ạ.

Em thấy cụ tranh luận không fair
Thứ nhất cụ Reinhard đưa ra rằng ở Mỹ năm 1984 có vụ chỉ xử theo lời khai, cụ đã vào bảo đừng tin mấy thứ lăng nhăng trên internet, phải tìm án lệ, bla, bla,.. và bảo cụ đấy không hiểu về luật Mỹ. Đến khi có vụ án đấy thật thì mợ lại bảo là xảy ra từ ngày xưa, bây giờ không như thế nữa. Thế tại sao lúc cụ Reinhard đưa ra dẫn chứng vụ án cụ không bảo là ngày xưa như thế còn giờ khác rồi? Em chắc là cụ cũng tìm hiểu và thấy nó có vụ án đấy thật chứ không phải là mấy thứ ba lăng nhăng trên internet như cụ nghĩ ban đầu.
Còn bản chất vụ cụ Reinhard đưa ra cũng bảo là oan rồi, nhưng cụ ấy muốn nói là ở Mỹ cũng có xử bằng lời khai, cụ bây giờ đánh lận như thế là không hay

 

[Mr met]

Nếu bảo thủ như cụ thì chả kết luận được thằng nào buôn mai thúy hết vì 100 chúng sẽ chối tội và kêu không biết đấy là mai thúy?! Cụ nhớ vụ thằng công dân Mỹ sách hộ đồ cho bạn trong đó co mai thúy rồi bị cảnh sát Thái bắt tại Bangcoc kết án chung thân không?! Bản thân thằng người Mỹ còn chả biết là nó đang sách mai thúy cơ?! Cụ vào đấy mà cãi?! Sứ quán Mỹ còn chả can thiệp được kia kìa?!

Thằng bán ở đây là thằng Công, có tiền sử nghiện ma túy lâu năm.
Vậy hoàn toàn có khả năng nó đã lấy hết ma túy và giao gói bột sắn.

Mâu thuẫn j ở đây khi bọc trao tay chẳng biết bên trong có gì, cqđt ko thu giữ được 1g nào.

 

[Mr met]

Ok. Vậy cụ đã nhận định ý tưởng mua 10g ma túy cũng có thể đi tù. Em coi cái này là đúng đi ạ.
Vậy cái án 20 năm kia là dựa vào khối lượng giao dịch đúng chưa cụ? Khối lượng đang nằm trong ý tưởng (cũng có thể thực tế bọc kia có 10g mai thúy) có 10g căn cứ j xử 20 năm.

Cụ nhầm giữa việc suy nghĩ và đã hành động?! Hành vi đi mua mai thúy của cụ đã diễn ra rồi và mua phải mai thuy giả là nằm ngoài ý chí chủ quan của cụ mà thôi?!

 

[Tenlaten]

Cụ nhầm giữa việc suy nghĩ và đã hành động?! Hành vi đi mua mai thúy của cụ đã diễn ra rồi và mua phải mai thuy giả là nằm ngoài ý chí chủ quan của cụ mà thôi?!

Riêng ý này em đang hỏi mức án ạ. Cụ đừng lạc đề. Hành động em mua nhưng có 10g tại sao kết em 20 năm?

 

[Jochi Daigaku]

Em thấy cụ tranh luận không fair
Thứ nhất cụ Reinhard đưa ra rằng ở Mỹ năm 1984 có vụ chỉ xử theo lời khai, cụ đã vào bảo đừng tin mấy thứ lăng nhăng trên internet, phải tìm án lệ, bla, bla,.. và bảo cụ đấy không hiểu về luật Mỹ. Đến khi có vụ án đấy thật thì mợ lại bảo là xảy ra từ ngày xưa, bây giờ không như thế nữa. Thế tại sao lúc cụ Reinhard đưa ra dẫn chứng vụ án cụ không bảo là ngày xưa như thế còn giờ khác rồi? Em chắc là cụ cũng tìm hiểu và thấy nó có vụ án đấy thật chứ không phải là mấy thứ ba lăng nhăng trên internet như cụ nghĩ ban đầu.
Còn bản chất vụ cụ Reinhard đưa ra cũng bảo là oan rồi, nhưng cụ ấy muốn nói là ở Mỹ cũng có xử bằng lời khai, cụ bây giờ đánh lận như thế là không hay

Cháu đã nhận là cháu sai mà (còm #198). Sau khi cháu hỏi bạn cháu đang là luật sư hình sự ở Mỹ. Bạn ấy cho cháu đường link về các vụ án oan ở Mỹ (https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Pages/about.aspx) khi đó cháu tâm phục khẩu phục ngay ạ.

 

[Mr met]

Riêng ý này em đang hỏi mức án ạ. Cụ đừng lạc đề. Hành động em mua nhưng có 10g tại sao kết em 20 năm?

Ai kết an cụ mua 10g là 20 năm?! Em nghĩ cụ mới đang lạc đề?! Vì lượng mai thuy nó có tính định khung theo luật?! Việc chứng minh lượng ko chỉ dựa vang vật chứng thu được mà còn dựa trên các chứng cứ khác phù hợp với logic của vụ án?!

 

[Tenlaten]

Nếu bảo thủ như cụ thì chả kết luận được thằng nào buôn mai thúy hết vì 100 chúng sẽ chối tội và kêu không biết đấy là mai thúy?! Cụ nhớ vụ thằng công dân Mỹ sách hộ đồ cho bạn trong đó co mai thúy rồi bị cảnh sát Thái bắt tại Bangcoc kết án chung thân không?! Bản thân thằng người Mỹ còn chả biết là nó đang sách mai thúy cơ?! Cụ vào đấy mà cãi?! Sứ quán Mỹ còn chả can thiệp được kia kìa?!

Cụ lại nhầm tiếp ạ.
Tất cả các vụ án mai thúy đều bắt đầu từ mắt xích nhỏ đi lên. Kiểu gì cũng phải có 1 tang từ mắt xích nhỏ khai ngược lên trên để chứng minh ông A có giao dịch mai thúy với ông B. Chứng minh được rồi họ mới cộng khối lượng gồm: thu giữ tại chỗ, khám nhà, dựa vào tin nhắn giao dịch, lượng tiền chuyển, thời gian 2 bên làm ăn với nhau, so lời khai 2 bên....

Nhưng cộng bằng hình thức nào đi nữa cũng phải có tang vật ban đầu. Ko ai chơi trò trong 2 bọc kia chắc chắn là mai thúy, mỗi bọc chắc chắn là 1 bánh, mỗi bánh chắc chắn hơn 300g.

Ủng hộ cho việc này tức là kéo lùi tính minh bạch của nền tư pháp nước nhà.

 

[Kappuccino]

Có phải cụ Kappuccino không? Hay ai đang dùng acc này.

Bao nhiêu thớt trước em đọc còm của cụ, lúc nào cũng duy ý chí. Tự nhiên giờ lại thấy cụ lại chuyển sang dân túy. Lạ quá.

Dù có thu thập cả trăm chứng cứ thuyết phục nhưng ko có 1g ma túy nào thì chắc chắn ko thuyết phục, trừ khi bà Hiền tự nhận. 2 bánh kia hoàn toàn có thể là bột sắn mà, có ai được nhìn thấy sờ thấy đâu mà dám kết nó là mai thúy?

Trước em duy lý cụ cứ cãi nhau với em, nên giờ em chuyển hệ sang duy tình rồi

Em có ý kiến về vụ Hiền mai thúy đâu, em đang phản biện cụ kia về việc có thể kết án mà không có vật chứng không.

 

[Tenlaten]

Ai kết an cụ mua 10g là 20 năm?! Em nghĩ cụ mới đang lạc đề?! Vì lượng mai thuy nó có tính định khung theo luật?! Việc chứng minh lượng ko chỉ dựa vang vật chứng thu được mà còn dựa trên các chứng cứ khác phù hợp với logic của vụ án?!

Logic gì hả cụ? 1g mai thúy còn chẳng có, 2 bánh có giao hay ko ko ai chắc chắn. Trong 2 bánh là mai thúy hay bột sắn thì mỗi bà Hiền biết.

Khi ko chứng minh được 2 bọc kia là mai thúy, mọi trứng cứ chỉ là trứng ung hết.

 

[newbiess]

Kính gửi bác Reinhard

Cháu vừa đọc lại một dự án của University of Michigan Law School & Michigan State University College of Law (nguồn: https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Pages/about.aspx). Dự án này tập hợp các vụ án oan của Mỹ (2.522 vụ án với 22.315 năm tù oan). Rất nhiều vụ án trong số 2.522 vụ án oan đã đưa ra lời kết án, chủ yếu chỉ dựa vào lời khai của nhân chứng.

1. Cháu đồng ý với bác: Ở Mỹ, chỉ cần lời khai của nhân chứng, cũng có thể kết án.
2. Cháu thành thật xin lỗi bác vì có thể trong quá trình tranh luận, cháu có những lời lẽ không tránh khỏi thiếu sót.
3. Rất mong bác tha lỗi. Cháu cảm ơn bác.

(https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Pages/about.aspx)

2522 vụ án oan sai! Toàn xử theo lời khai. Đấy là những vụ đã phát hiện ra
Chắc còn nhiều vụ chưa phát hiện ra

Thế mà nhiều cụ thần tượng tư pháp Mỹ lắm

 

[Mr met]

Thế các vụ nhỏ khác thì sao?! Không bắt đươc quá tang, tang vật bị tẩu tán thì theo cụ chứng minh bằng gì?! Cụ mâu thuẫn quá,,
ví dụ mà cụ đang nói đa phần đều bắt quả tang vụ cuối rồi căn cứ vào các lời khai của bị can để làm rõ? Và nước nào trên thế giới này cũng làm thế cả?! Theo ý cụ là tất cả các vụ phải bắt được quả tang mới cân đo đong đếm tang vật rồi mới lượng hình được ah?! Thôi ko tranh luận với cụ nữa hãi não quá?!

Cụ lại nhầm tiếp ạ.
Tất cả các vụ án mai thúy đều bắt đầu từ mắt xích nhỏ đi lên. Kiểu gì cũng phải có 1 tang từ mắt xích nhỏ khai ngược lên trên để chứng minh ông A có giao dịch mai thúy với ông B. Chứng minh được rồi họ mới cộng khối lượng gồm: thu giữ tại chỗ, khám nhà, dựa vào tin nhắn giao dịch, lượng tiền chuyển, thời gian 2 bên làm ăn với nhau, so lời khai 2 bên....

Nhưng cộng bằng hình thức nào đi nữa cũng phải có tang vật ban đầu. Ko ai chơi trò trong 2 bọc kia chắc chắn là mai thúy, mỗi bọc chắc chắn là 1 bánh, mỗi bánh chắc chắn hơn 300g.

Ủng hộ cho việc này tức là kéo lùi tính minh bạch của nền tư pháp nước nhà.

 

[newbiess]

Cụ lại nhầm tiếp ạ.
Tất cả các vụ án mai thúy đều bắt đầu từ mắt xích nhỏ đi lên. Kiểu gì cũng phải có 1 tang từ mắt xích nhỏ khai ngược lên trên để chứng minh ông A có giao dịch mai thúy với ông B. Chứng minh được rồi họ mới cộng khối lượng gồm: thu giữ tại chỗ, khám nhà, dựa vào tin nhắn giao dịch, lượng tiền chuyển, thời gian 2 bên làm ăn với nhau, so lời khai 2 bên....

Nhưng cộng bằng hình thức nào đi nữa cũng phải có tang vật ban đầu. Ko ai chơi trò trong 2 bọc kia chắc chắn là mai thúy, mỗi bọc chắc chắn là 1 bánh, mỗi bánh chắc chắn hơn 300g.

Ủng hộ cho việc này tức là kéo lùi tính minh bạch của nền tư pháp nước nhà.

Thì cũng chỉ có tang vật từ mắt xích nhỏ thôi. Đến khi khai ngược lên trên để tóm tiếp B hay C thì có tang vật đâu, toàn xử theo lời khai từ mắt xích nhỏ phỏng cụ

 

[Tenlaten]

Trước em duy lý cụ cứ cãi nhau với em, nên giờ em chuyển hệ sang duy tình rồi

Em có ý kiến về vụ Hiền mai thúy đâu, em đang phản biện cụ kia về việc có thể kết án mà không có vật chứng không.

Em thì cứ thích đẩy tranh luận lên cao để người ta phản biện lại nghe nó mới chất. Giờ toàn vào mấy thớt chia 2 phe vui ơi là vui.

Em muốn nghe đánh giá của cụ về vụ án này. Về cả tính dân túy lẫn duy lý.

 

[VW Golf]

Cháu đã nhận là cháu sai mà (còm #198). Sau khi cháu hỏi bạn cháu đang là luật sư hình sự ở Mỹ. Bạn ấy cho cháu đường link về các vụ án oan ở Mỹ (https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Pages/about.aspx) khi đó cháu tâm phục khẩu phục ngay ạ.

Ở trên, bạn cho rằng, Án lệ đã được áp dụng ở cái xứ này, đúng không nhỉ?
Tôi thì cho là, Án lệ áp ở ta là cực khó, vì không tay nào muốn đồng nghiệp chơi mình, khi tham khảo Án lệ.

 

[Tenlaten]

Thế các vụ nhỏ khác thì sao?! Không bắt đươc quá tang, tang vật bị tẩu tán thì theo cụ chứng minh bằng gì?! Cụ mâu thuẫn quá,,
ví dụ mà cụ đang nói đa phần đều bắt quả tang vụ cuối rồi căn cứ vào các lời khai của bị can để làm rõ? Và nước nào trên thế giới này cũng làm thế cả?! Theo ý cụ là tất cả các vụ phải bắt được quả tang mới cân đo đong đếm tang vật rồi mới lượng hình được ah?! Thôi ko tranh luận với cụ nữa hãi não quá?!

Tang vật là khởi đầu cho mọi vụ án. Còn sau đó cân đong khối lượng như nào em đã còm rồi mời cụ đọc lại.
Chả có vụ nào ông A bảo tôi buôn mai thúy đấy có ông B làm chứng tôi bán cho ông C.

Bắt cả 3 ông đi tù.

Em nhắc lại tang vật là tiền đề để mở rộng bắt tiếp. Giống như tiên đề Ơ cơ lít để phát triển hình học phẳng. Ko có nó thì chả có gì cả.