Em ủng hộ quan điểm này, lôi cả chính quyền xử luôn để làm gương.
Việc cha mẹ quan tâm, săn sóc trẻ em hòng tránh những tai nạn sinh hoạt cho chúng chắc KHÔNG PHẢI LÀ ĐẠO LÝ ???
Cụ đừng vặn vẹo sang hướng khác.Việc cha mẹ quan tâm, săn sóc trẻ em hòng tránh những tai nạn sinh hoạt cho chúng chắc KHÔNG PHẢI LÀ ĐẠO LÝ ???
Ho ho
Em toàn chém gió ảo, có rành luật đâu?
thôi thì nhờ mấy cụ mợ hiểu luật vào thông nảo giúp cụ này kẻo cụ ấy đi tuyên truyền để mọi người hiểu sai về luật một cách trầm trọng và nguy hiểm như này . mời cụ Bông Xương Rồng. hackspeed cụ HuyArt havu mấy cụ mợ thông thạo luật vào thông nảo em phát .
Em vẫn đương sống, chiến đấu, lao động và học tập ở Vn ạ. Cảm ơn 3 lạy của cụ. Em nhận tất.
Theo Luật, trẻ em là người dưới 16t. Luyện 17.
Chính cụ là người nói tới từ Đạo lý trước chứ không phải tôi.
Người có lòng tự trọng sẽ im lặng tuyệt đối để chia sẻ nỗi đau khôn nguôi của cha mẹ cháu béEm chẳng lôi quá khứ để phủ nhận cái sai. Em chỉ tôn trọng quá khứ và cư xử đúng mực, thưa cụ
Em ko biết cụ biết câu chuyện đến mức nào nhưng người nhà cháu bé mà nhận tiền rồi thì đừng có trở quẻ. Nếu thật sự thương con, muốn giành lại công bằng cho con thì một đồng cũng ko nhận. Đã nhận tiền rồi còn trở mặt khác gì mặc cả trên cái chết con mình.
Về chuyện này ở phía các bác CCB chẳng thấy ai lôi cái quá khứ đó để phủ nhận. Trái lại họ cư xử đầy tự trọng, chỉ có những kẻ đứng ngoài như cụ chẳng hạn, lại cho mình cái quyền phỉ báng họ
Luật cho phép hoà giải nếu vô ý phạm tội hoặc phạm tội ít nghiêm trọng cụ ạ. Khoản 3, điều 29 BLHS 2015.
Để em, 1 PG hết đát giải thích cho cụ và 1 mớ ộp phơ cầm vô lăng mà lơ mơ luật trên này rõ hơn:
Thường em không hứng cãi nhau với mấy nick âm binh thiếu sự đàng hoàng, nhưng cụ nói ngô nghê quá nên em phải nhét nửa bánh mì vào mồm
Cụ chửi người ta như hát hay, em sợ nhân quả nó dính ở mồm cụ cơ ạ
Em thật sự thất vọng với 1 ộp phơ như cụ, chân thành đấy
Em nhắc lại lần thứ 3, đưa tiền khắc phục hậu quả tức thì không phải là đền bù
Lâu lắm mới đọc dc còm của Mợ hợp ý em.
.Thường em cũng lười ( toàn tầu ngầm) , nên chả mấy khi quote những thằng ngu vì chúng quá đông và nguy hiểm, em luôn mồm công nhận rằng ông xích lô đậu xe sai, sai thì có pháp luật trừng trị ông ấy, nếu thấy người ta sai cụ có thể gọi công an, quản lý trật tự hay ai đó có trách nhiệm phạt ông ấy theo luật. Như thế cũng chả ai nói gì, còn cụ không thể bao biện rằng, vì ông ấy đỗ xe sai, nên cụ cũng thể muốn làm thế nào cũng được, mà cụ thể ở đây, là lao đầu vào xe ông ấy, rồi phán rằng, " mày sai nên tao *** sợ, *** cần nhìn đường, *** cần quan sát, mày sai cơ mà, mày sai trước, nên tao có sai sau, cũng *** sao cả". Để thử cho trường hợp ấy, ở trên đường, đầy xe ô tô đỗ sai, thậm chí đỗ ở ngay nơi có biển cấm đỗ, cấm dừng đấy, cụ thử lao xe cụ vào mít xe nó rồi nhét nửa cái bánh mì vào mồm mình và ra thanh minh với chủ xe xem nó dốt nát như thế nào đi. Cụ dám chơi không?
Vờ mù chữ nhưng tâm sáng thì vẫn tiệm cận chân thiện mỹ cụ bác sỹ nhãn khoa đáng kính ơiĐám Vờ Mù Chữ ở đây đông ra phết
Người ta làm sai nhưng không gây hậu quả lớn và tức thì nên thoát sự trừng phạt của pháp luật
Luật nào cấm xe xích lô lưu thông. Đặt trường hợp như thế này, ví dụ 1 người mượn xe ô tô củ người khác, rồi đỗ ngoài cổng và đưa chìa khóa ô tô cho chủ xe, chủ xe bận việc nên không để ý, vẫn vất xe đấy, có 1 thằng ất ơ nào đấy, lao đầu vào đít xe, rồi nằm sân, vậy ở đây trách nhiệm đền bù là của ai? Cụ giỏi thế, vậy cụ phân biệt giúp tôi 3 khái niệm sau nhé: người tham gia giao thông, người điều khiển phương tiện giao thông, chủ phương tiện giao thông. 3 khái niệm này có phải đều là 1 không. Nói như cụ xe máy tôi để ngoài cửa nhà, thì csgt cũng có quyền gọi tôi ra kiểm tra giấy tờ, vì tôi đang tham gia giao thông à?
Đi ban phát 1/2 cái bánh mì Đạo đức nửa vời ở chỗ khác thì tốt hơn
