Lớp giáp xe hiện đại có hiệu quả như thế nào trước các mối đe dọa trên chiến trường đương thời?
Sam Cranny-Evans
7. Tháng 2 năm 2024
Với khả năng sát thương của vũ khí ở mức cao nhất mọi thời đại và nhiều tổn thất được xác nhận về các phương tiện mặt đất hiện đại trên nhiều chiến trường, cần kiểm tra mức độ mà các hệ thống bảo vệ hiện tại có thể đối mặt với những thách thức của chiến trường hiện đại.
Để phân tích hiệu quả của áo giáp hiện đại trên chiến trường hiện nay, một khung phân tích đã được thiết lập. Mục tiêu của khung này là cung cấp một bộ tiêu chí duy nhất để có thể so sánh nhiều nghiên cứu điển hình. Khung này xem xét kết hợp các yếu tố sau:
- Ma trận khả năng sống sót hiện đại: Biến này cung cấp mô tả kỹ thuật về ma trận khả năng sống sót vượt trội cho từng nghiên cứu điển hình.
- Kịch bản chiến đấu: Biến này cung cấp bối cảnh và sẽ cố gắng mô tả các điều kiện hoạt động chủ yếu của nghiên cứu điển hình.
- Mối đe dọa: Việc phân tích mối đe dọa sẽ tìm cách hiểu xem bên đối lập đã tìm cách chống lại ma trận khả năng sống sót được đề cập như thế nào.
- Thành công của nhiệm vụ: Phân tích về sự thành công của nhiệm vụ và khả năng đóng góp của ma trận khả năng sống sót vào nó sẽ dựa trên khả năng nhận thức của lực lượng được đề cập trong việc vận hành về mặt chiến thuật và bất kỳ tổn thất nào sau đó.
- Yếu tố cuối cùng của khung này sẽ xem xét những điều trên để đánh giá mức độ hiệu quả của ma trận khả năng sống sót được đề cập trong kịch bản đã xác định.
Phân tích này sẽ dựa trên ba nghiên cứu điển hình từ chiến tranh hiện đại và dữ liệu được sử dụng sẽ là sự kết hợp giữa định lượng và định tính, dựa trên tổn thất về phương tiện và nhân sự, nơi có thể tìm thấy những số liệu đáng tin cậy và nhất quán. Điều này sẽ được kết hợp với sự hiểu biết kỹ thuật về áo giáp hiện đại và vũ khí chống áo giáp.
Ma trận khả năng sống sót 'hiện đại'
Áo giáp xe hiện đại là một phần của ma trận khả năng sống sót, điều này có nghĩa là tất cả các yếu tố về khả năng sống sót của xe được kết nối và ảnh hưởng đến cách lớp giáp đó phát triển - chỉ nhìn vào áo giáp vật lý là chưa đủ. Ma trận bao gồm chiếc xe, lớp giáp bảo vệ nó và mọi hệ thống bảo vệ tích cực mà nó mang theo. Phân tích này cũng xem xét các hệ thống nhiệm vụ được trang bị cho xe cũng như độ chính xác và khả năng sát thương của nó. Điều này là do khả năng sống sót của một phương tiện không chỉ được quyết định bởi khả năng chịu được một đòn tấn công từ tên lửa dẫn đường chống tăng (ATGM). Nó một phần được quyết định bởi khả năng thực hiện thành công ý muốn của người dùng lên đối thủ và gây ra tổn thất để đổi lấy bất kỳ cuộc giao tranh nào, dù thành công hay không.
Đây là một cảnh quá phổ biến trong các cuộc chiến có sự góp mặt của T-72. Vị trí của đạn có thể dẫn đến vụ nổ thảm khốc trong trường hợp xuyên thủng thân tàu. Liên Xô đã nhận thức được điều này và các khái niệm dẫn đến những năm 1990 đã di dời phi hành đoàn và đạn dược.
Tín dụng: Bộ Quốc phòng Ucraina
Trong hầu hết các trường hợp, ma trận khả năng sống sót hiện đại đã được phát triển và triển khai trên các nền tảng cũ. Ví dụ, Merkava Mk IV được chế tạo dựa trên nền tảng của Merkava Mk I được đưa vào sử dụng năm 1979.
[1] Leclerc được UAE sử dụng ở Yemen được thiết kế sau các nghiên cứu bắt đầu vào năm 1972 và một ý tưởng ban đầu được đề xuất vào năm 1982.
[ 2] Điều này đã gây ra sự phân nhánh đối với hầu hết mọi AFV hạng nặng hiện đang hoạt động và được xem xét dưới đây. Hầu hết các nhà thiết kế đều dự đoán rằng vòng cung 60° phía trước sẽ cần được bảo vệ tốt nhất, dẫn đến trọng lượng của vòng cung phía trước không cân xứng. Hãy xem xét điều này dựa trên các nghiên cứu điển hình dưới đây, mọi cuộc xung đột tại một thời điểm nào đó đều liên quan đến chiến tranh đô thị và các mối đe dọa 360° dẫn đến tổn thất phương tiện. Có khả năng các nhà thiết kế sẽ áp dụng một cách tiếp cận khác để có khả năng sống sót nếu bắt đầu từ một trận sạch lưới. Có lý do cho rằng 'bộ giáp hiện đại' được xem xét ở đây về mặt nào đó đang hoạt động ở thế bất lợi cố hữu so với các mối đe dọa đã phát triển mà không bị ràng buộc bởi bất kỳ ràng buộc nào do Chiến tranh Lạnh áp đặt.
Vì vậy, trong khi các ma trận về khả năng sống sót được xem xét ở đây đại diện cho ưu thế hàng đầu của áo giáp hiện đại, thì trên thực tế, chúng là sản phẩm của Chiến tranh Lạnh đã được sửa đổi để mang lại các giải pháp tiên tiến về khả năng sống sót. Tất nhiên, có những thiết kế hiện đại hơn; K2 của Hàn Quốc và Type 10 của Nhật Bản là những MBT đáng chú ý đã được phát triển trong thế kỷ 21, nhưng cả hai đều chưa được triển khai hoạt động, khiến việc phân tích ma trận khả năng sống sót của chúng dựa trên kinh nghiệm chiến đấu là không thể. Tuy nhiên, sau này có thể áp dụng lý thuyết của khung phân tích này cho họ. Nói tóm lại, 'áo giáp hiện đại' nhìn chung cũng đang hoạt động trong khuôn khổ hạn chế của nhận thức về chiến tranh trong những năm 1980, điều đó có nghĩa là việc thích ứng với các mối đe dọa hiện đại đã được áp dụng cho các thiết kế hiện có, thay vì được tích hợp vào các phương tiện được đề cập, điều này sẽ là tối ưu.
Nghiên cứu điển hình: Cuộc phản công của Ukraine, 2023
Bối cảnh
Cuộc phản công của Ukraine vào năm 2023 được hiểu là nhằm mục đích tấn công thành phố Melitopol, với mục tiêu kéo dài là đẩy lực lượng Nga tới bờ biển. Lực lượng Nga đã dành một khoảng thời gian dài để chuẩn bị các vị trí của mình để tiếp thu và chống lại cuộc tấn công. Họ đã làm điều đó một cách rộng rãi theo học thuyết của họ và sự hiểu biết về các hoạt động phòng thủ có thể bắt nguồn từ những năm 1980. Người Ukraine đã được đào tạo từ các đối tác phương Tây và giờ đây người ta hiểu rộng rãi rằng điều này không tính đến các điều kiện ở Ukraine cũng như khả năng tiến hành chiến đấu quy mô lớn (tức là cấp lữ đoàn) cần thiết cho Ukraine. để thành công hoặc đạt được nhiều hơn những gì nó đã làm. Cuộc tấn công có nhiều khía cạnh, nhưng bài viết này sẽ chủ yếu xem xét việc sử dụng thiết giáp của NATO như các xe thuộc dòng Leopard 2, Bradley và CV90.
Hình ảnh này minh họa sự rộng lớn của địa hình ở Ukraine. Mặc dù có những thời điểm giao tranh diễn ra tập trung ở thành thị như ở Bakhmut và Mariupol, nhưng nó thường diễn ra trên những bãi đất trống và có rất ít nơi ẩn náu. Trong kịch bản này, việc sử dụng các vũ khí kết hợp để đảm bảo khả năng sống sót của AFV là điều cần thiết.
Tín dụng: Bộ Quốc phòng Ucraina
Vũ khí và chiến thuật của đối phương
Học thuyết phòng thủ của Nga bao gồm các cứ điểm liên kết với nhau được củng cố bằng chiến hào và chướng ngại vật. Chúng không tạo thành một đường liên tục mà những khoảng trống giữa chúng được che phủ bởi những ngọn lửa gián tiếp. Một đội quân sàng lọc sử dụng tên lửa dẫn đường chống tăng (ATGM) dự kiến sẽ mang lại hiệu quả ban đầu buộc kẻ tấn công phải dàn quân hoặc triển khai thành đội hình tấn công sớm, từ đó làm chậm bước tiến và tạo mục tiêu cho pháo binh và hàng không. . Phần lớn công việc phòng thủ được thực hiện bởi bộ binh với sự hỗ trợ từ các phương tiện chiến đấu bọc thép khi thích hợp. Ví dụ, xe tăng Nga được triển khai thành các phi đội nhỏ gồm 2-3 xe để giao tranh với đội hình Ukraine đã bị lực lượng sàng lọc và bãi mìn làm chậm lại hoặc bất động, thường dẫn đến tổn thất nặng nề cho cả hai bên.
Nga cho đến nay là đối thủ có năng lực nhất được xem xét trong phân tích này và do đó là thử thách lớn nhất đối với áo giáp hiện đại. Các đơn vị của nó đã triển khai một loạt thiết bị được tóm tắt trong Bảng 1 dưới đây. Các tài liệu giai thoại chỉ ra rằng ngay cả trong cuộc tấn công phần lớn thành công của Ukraine xung quanh Kharkov, các đơn vị Nga đã rất thành thạo trong việc buộc các đội hình của Ukraine phải xếp chồng lên nhau. Khi điều này xảy ra, trực thăng Ka-52 sẽ tấn công các đơn vị bị làm chậm hoặc bất động bằng cách sử dụng ATGM. Chiến thuật này đã được lặp lại trong cuộc phản công của Ukraine. Các chiến thuật khác bao gồm việc sử dụng hỏa lực MRL quy mô lớn từ BM-30 Smerch và BM-21 Grad để tiêu diệt các đơn vị Ukraine bằng bom chùm và gieo lại các bãi mìn đã được rà phá một phần. Các cuộc trò chuyện sâu hơn với binh sĩ Ukraine cho thấy việc Nga sử dụng bom FAB-500 với bộ dẫn đường UMPK đã gây tổn hại cho một số hoạt động của Ukraine. Điều này được kết hợp với việc sử dụng các loại vũ khí lảng vảng như máy bay không người lái Lancet-3M và máy bay không người lái góc nhìn thứ nhất (FPV), kết hợp với các loại đạn pháo dẫn đường bằng laser bán chủ động (SAL) thông thường.
| Bảng 1: Lựa chọn vũ khí được quân đội Nga sử dụng ở Ukraine | | |
| Tên | Phạm vi | Sự thâm nhập (RHAe) |
| 9M133M-2 Kornet | 8.000 m | 1.300 mm |
| 9M120M Ataka | 8.000 m | 950mm |
| LMUR | 15 km | Không rõ – đầu đạn 25 kg |
| Lancet-3M | Lên tới 50 km | không xác định |
| FPV | 1.000 m | 300mm* |
| Bom trang bị UMPK | 60 – 80 km** | Thiệt hại vụ nổ trên diện rộng đáng kể |
Ghi chú:
*Giả sử FPV được trang bị đầu đạn loại PG-7V.
**Các nguồn tin Ukraina khẳng định phạm vi hoạt động ngắn hơn. Nó được hiểu là thay đổi tùy theo trọng lượng và loại bom. | | |
Hơn nữa, người Nga còn xây dựng các bãi mìn sâu hơn dự kiến, điều này tạo ra nhiều thách thức cho các đơn vị Ukraine vốn khan hiếm nguồn lực rà phá bom mìn, đồng thời được huấn luyện để chọc thủng các bãi mìn theo học thuyết phương Tây.
[3] Điều này kết hợp với mật độ mìn và IED rất cao, cũng như việc xếp các quả mìn chống tăng lên nhau để đảm bảo một phương tiện bất động. Điều quan trọng cần nhấn mạnh là hệ thống phòng thủ của Nga tập trung vào hỏa lực và sự phối hợp giữa các tiểu đoàn súng trường cơ giới/cơ giới, pháo binh và hàng không. Kết quả cuối cùng là rất nhiều loại vũ khí được tập hợp lại trong một không gian chiến đấu duy nhất với xác suất trúng đích cao và khả năng sát thương đáng kể. Thử thách đối với các đơn vị Ukraine luôn vô cùng lớn và đầy rủi ro.
Áo giáp và chiến thuật của Ukraine
Ukraine đã triển khai nhiều loại xe bọc thép trong cuộc tấn công, bao gồm Leopard 2 với nhiều cấu hình khác nhau cho đến Leopard 2A6, M2 Bradleys và CV90 rất mạnh, cũng như Challenger 2. Đôi khi chúng được hộ tống bởi MaxxPro MRAP và BMP của Liên Xô cũng như một số T-72 và T-64. Các nền tảng phương Tây về cơ bản đại diện cho những hệ thống có khả năng sống sót cao nhất đang phục vụ Ukraine và những hệ thống có nhiều khả năng được sử dụng nhiều nhất trong cuộc phản công.
Một ví dụ về chiếc Bradley được bọc thép dày đặc ở Ukraine. Không phải tất cả những chiếc Bradley được triển khai tới đất nước đều được trang bị lớp bảo vệ bổ sung này. Tuy nhiên, chúng được cho là có khả năng sống sót cao hơn BMP và BTR mà Ukraine dựa vào.
Tín dụng: Bộ Quốc phòng Ucraina
Các chiến thuật được sử dụng bao gồm các cuộc bắn phá chuẩn bị bằng pháo binh và sử dụng máy bay không người lái để giám sát và nhắm mục tiêu vào quân đội và phương tiện của Nga. Ukraine cũng đã triển khai FPV, tuy nhiên, tác động của chúng đối với các phương tiện được bảo vệ nghiêm ngặt là không đồng đều và thậm chí có thể ở mức tối thiểu nếu có liên quan đến các vụ giết người thảm khốc. Tác động lớn hơn nhiều của máy bay không người lái cỡ nhỏ là việc chúng được sử dụng để chỉ đạo và điều chỉnh hỏa lực pháo binh vào các vị trí của Nga. Mục tiêu tổng thể của chiến thuật Ukraine dường như là đẩy quân Nga ra khỏi chiến hào phía trước của họ, sau đó chiếm và giữ các vị trí này, sau đó phòng thủ trước một cuộc phản công của Nga để chiếm lại các vị trí. Ở một số nơi, hệ thống phòng thủ của Nga quá nghiêng về phía trước khi so sánh với học thuyết của mình; rất nhiều nỗ lực đã được dành để thu hút các bước tiến của Ukraine càng xa càng tốt, thay vì đáp trả chúng từ bên trong sự bảo vệ được cung cấp bởi các công sự đã được chuẩn bị trước.
Lỗ vốn
Đánh giá tổng thiệt hại của Ukraine trong cuộc phản công là rất khó. Tờ New York Times đưa tin 20% thiết bị của Ukraine đã bị phá hủy vào tháng 7, dẫn lời các quan chức Mỹ.
[4] Tổn thất về nhân sự cũng được cho là rất cao. Về trang bị của phương Tây, nguồn tin thân Nga đã ghi nhận 16 chiếc Leopard 2 bị hư hỏng hoặc bị phá hủy. Bằng chứng kèm theo những tuyên bố đó cho thấy ít nhất năm quả vẫn tiếp tục cháy ở mức độ thấp sau khi bị trúng đạn. Địa điểm tương tự đã ghi nhận 41 chiếc Bradley bị bất động hoặc bị phá hủy, 13 chiếc Stryker và 2 chiếc CV90.
[5]
Một dấu hiệu về khả năng sống sót của áo giáp phương Tây được đưa ra trong một báo cáo có tiêu đề
Đưa ủng y tế xuống mặt đất, được xuất bản vào tháng 8 năm 2023 bởi Nhóm Hỗ trợ Y tế và Phẫu thuật Toàn cầu (GSMSG).
[6] Các đại diện của nhóm tại Ukraine đã kiểm tra tác động của Kornet ATGM và được biết rằng khi chống lại các phương tiện bọc thép hạng nhẹ và hạng nhẹ như Humvee, BRDM và M113, nó thường gây ra kết quả tàn khốc. “
Nếu máy bay va phải một người không may mắn, họ thường bị bốc hơi. Những người ngồi trên xe khác thường bị “nổ tung” nên có thể đó là sự kết hợp giữa các mảnh vỡ và mảnh vụn xé nát những người ngồi trên xe cũng như làn sóng nổ xé xác mọi người theo đúng nghĩa đen. Ngoài ra, còn có chấn thương khí áp ở não và phổi của bất kỳ ai sống sót sau các tác động khác ”, đại diện của GSMSG nói với ESD qua email.
Báo cáo lưu ý rằng các cuộc tấn công như vậy nhằm vào loại phương tiện này có tỷ lệ tử vong cao hơn 75%. Ngược lại, khi cùng một tên lửa bắn trúng một phương tiện bọc thép hạng nặng như Leopard 2 hay Bradley, hầu hết phi hành đoàn đều sống sót. Tuy nhiên, có một số trường hợp va chạm thảm khốc khiến phương tiện bị phá hủy ngay lập tức, người đại diện cho biết. Điều này ủng hộ những tuyên bố khác rằng thiết giáp của phương Tây có khả năng sống sót cao trong trường hợp bị ATGM tấn công, đồng thời củng cố sự tin cậy cho đánh giá rằng các ma trận về khả năng sống sót hiện đại là đủ cho bối cảnh mối đe dọa hiện tại.
Kết quả này không chỉ giới hạn ở các nền tảng phương Tây; một báo cáo của RUSI về cuộc phản công của Ukraine chỉ ra rằng các ATGM phóng bằng súng bắn vào xe tăng Nga có giáp phản ứng nổ Kontakt-5 (ERA) như T-72B3M thường không thể đánh bại được phương tiện này, ngay cả khi bị bắn trúng nhiều phát.
[7] Tuy nhiên, hiệu quả của nhiều loại thiết giáp của Nga và Liên Xô bị suy giảm do các quyết định về thiết kế liên quan đến việc cất giữ đạn dược. Mọi xe tăng do Liên Xô và Nga thiết kế sau T-55 đều sử dụng băng chuyền nạp đạn tự động ở giữa xe để chở đạn, có xu hướng phát nổ khi bị ATGM hoặc APFSDS bắn trúng. Ngược lại, các phương tiện phương Tây ưa chuộng các ổ đạn được bảo vệ nhiều hơn với đạn được ngăn cách với tổ lái bằng cửa chống nổ bọc thép và các tấm chống nổ được trang bị phía trên ngăn chứa đạn. Trong các thiết kế xe tăng của Liên Xô, tổ lái tháp pháo ngồi trên bệ đạn, được ngăn cách bằng một tấm thép mỏng. Do đó, tháp pháo có thể được tách ra khỏi xe bằng cách kích nổ băng đạn. Vì vậy, mặc dù các phương tiện này có thể được bảo vệ đầy đủ để chống lại nhiều cuộc tấn công, nhưng tác động sau khi bị xuyên thủng có thể sẽ tồi tệ hơn rất nhiều đối với đội lái các phương tiện do Liên Xô và Nga thiết kế.
T-14 (trái) và T-90M (phải) được trưng bày tại đây trong Triển lãm quốc phòng 2023 của Quân đội Nga. Hai phương tiện này thể hiện cách tiếp cận của Nga đối với áo giáp hiện đại cũng như nhận thức của nước này về các yêu cầu về áo giáp trong tương lai. T-90M được chế tạo để có thể sống sót nhờ một bộ ERA mở rộng và đôi khi là một lồng trên cao ở bán cầu trên để bảo vệ bổ sung trước máy bay không người lái và đạn dược lảng vảng.
Tín dụng: Bộ Quốc phòng Nga
Đánh giá
Ukraine đã không đạt được mục tiêu phản công của mình. Họ đã giành lại được một lượng nhỏ lãnh thổ từ sự chiếm đóng của Nga, nhưng tình hình chiến lược hầu như không thay đổi tại thời điểm viết bài vào cuối tháng 11 năm 2023. Người Nga chắc chắn đã bị tiêu hao, điều đó là rõ ràng. Tuy nhiên, số lượng tương đối nhỏ xe thiết giáp và pháo binh phương Tây cung cấp cho Ukraine khó có thể phá hủy mạng lưới hỏa lực nhiều lớp và thiết lập các tuyến phòng thủ của Nga. Từ mật độ của các bãi mìn đến những khó khăn trong việc tập trung hỏa lực để chuẩn bị cho một cuộc tấn công và việc không thể tiến hành các hoạt động cấp lữ đoàn, khả năng sống sót tăng thêm của thiết giáp phương Tây có thể tăng thêm khả năng thành công.
Về lý do, thiết giáp của phương Tây đủ phù hợp với khả năng sát thương mà nó phải đối mặt trong cuộc phản công của Ukraine, nhưng đó sẽ không bao giờ là yếu tố quyết định. Một phân tích ngắn gọn về Chiến tranh vùng Vịnh năm 1991 cho thấy những gì có thể cần thiết để thành công. Đến tháng 2 năm 1991, lực lượng Liên minh đã tiến hành một chiến dịch trên không kéo dài 6 tuần nhằm vào cơ sở hạ tầng và mạng lưới chỉ huy của lực lượng Iraq. Trong những giờ trước cuộc hành quân trên bộ, họ đã tiến hành một trận pháo kích khổng lồ với hàng trăm khẩu súng và bệ phóng tên lửa. Hàng nghìn quả đạn pháo và tên lửa đã được bắn ra, nhiều trong số đó là đạn chùm và cường độ của đợt tấn công mạnh đến mức một người tham gia kể lại rằng mặt đất rung chuyển khi anh ta chờ tiến lên. Cuộc tiến công sau đó vấp phải sự kháng cự nhưng cũng gặp phải hàng nghìn người Iraq sẵn sàng đầu hàng và các vị trí phòng thủ không còn hiệu quả. Một chỉ huy Iraq được cho là đã nói với những người bắt giữ ông rằng trong số 100 khẩu súng của sư đoàn của ông, 83 khẩu đã bị phá hủy bởi trận pháo kích có mục tiêu này.
[8] Chắc chắn có nhiều nguyên nhân đằng sau sự thành công nhanh chóng của Liên minh, nhưng hỏa lực tập trung không thể bị coi là yếu tố đóng góp chính.
Vậy có thể nói gì về áo giáp hiện đại dựa trên kinh nghiệm của Ukraine? Rõ ràng là khi các phương tiện bọc thép hạng nặng - Bradley, Leopard 2, CV90, v.v. - tham chiến, phi hành đoàn và những người xuống ngựa có cơ hội sống sót khá cao. Việc so sánh với các phương tiện hạng nhẹ là rất rõ ràng, như đã chỉ ra trong báo cáo GSMSG được trích dẫn ở trên. Rõ ràng là xe thiết giáp của Nga, thường được bảo vệ bởi Kontakt-5 hoặc Relikt ERA, có khả năng chống lại một số loại vũ khí mạnh hơn được triển khai trên chiến trường, từ đó mở rộng khả năng hoạt động và gây sát thương cho quân đội Ukraine. Tuy nhiên, nó cũng cho thấy ma trận khả năng sống sót của các nền tảng phương Tây không phải là thuốc chữa bách bệnh và không đảm bảo thành công, bất chấp những phẩm chất của chúng khi so sánh với các nền tảng thời Liên Xô. Ukraine đã không thể triển khai đủ hỏa lực để ngăn chặn và đánh bại số lượng lớn pháo binh, các cuộc xuất kích của trực thăng chống thiết giáp và các đội ATGM của Nga. Kết quả là, các đơn vị của nó trở nên cực kỳ dễ bị tổn thương khi cố định trong các bãi mìn mà họ không được trang bị hoặc huấn luyện để vượt qua. Hàng không Nga đã phải xem xét khả năng phòng không của Ukraine, điều này quyết định mức độ họ có thể tiếp cận tiền tuyến, nhưng điều này không mang tính quyết định.
Điểm mấu chốt là áo giáp hiện đại phụ thuộc vào sự hợp tác vũ khí kết hợp hiệu quả và việc sử dụng hỏa lực đủ, bền vững để đạt được mục tiêu. Nó khó có thể thành công khi được triển khai một cách cô lập trước một đối thủ kiên quyết và được trang bị tốt nếu không có những khía cạnh này. Điểm này là tiên đề đối với bất kỳ ai đã nghiên cứu về chiến tranh từ năm 1939, tuy nhiên, nó đáng được nhấn mạnh. Khả năng bảo vệ của một nền tảng bọc thép hiện đại chỉ tốt bằng hệ thống mà nó vận hành trong đó. Khả năng sát thương hiện đại, về cơ bản được điển hình hóa trong cả ba nghiên cứu điển hình của Kornet, là đáng kể và có khả năng đủ để đánh bại hầu hết mọi phương tiện cuối cùng. Khi tổn thất cần giảm đến mức tối thiểu, việc quan tâm đến việc kết hợp vũ khí và tập trung hỏa lực là rất quan trọng. Các nghiên cứu điển hình còn lại sẽ chứng minh điều này trong các bối cảnh khác nhau.
Nghiên cứu điển hình: Cuộc tấn công của Israel nhằm cô lập thành phố Gaza, năm 2023
Bối cảnh
Việc Israel triển khai tới Gaza sau sự tàn bạo của cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 năm 2023 của Hamas được thực hiện sau gần một tháng chuẩn bị. Hiện chưa rõ số lượng quân dành cho các hoạt động ở Gaza, tuy nhiên, Financial Times cho biết “35 tiểu đoàn và 4 sư đoàn” đã được chuẩn bị như một phần của “cơ sở hạ tầng” cho chiến dịch trên bộ.
[9] Các giai đoạn mở đầu của hoạt động của IDF liên quan đến việc di chuyển từ biên giới với Gaza qua địa hình khá rộng mở, dần dần đến các khu vực đô thị hơn. Lực đẩy đầu tiên dường như đã cắt ngang dải đất tạo thành hành lang từ biên giới ra biển; các hoạt động bổ sung đã được triển khai xung quanh rìa Thành phố Gaza.
[10] Mục tiêu đã nêu là loại bỏ hoàn toàn Hamas và các khả năng quân sự của tổ chức này, cũng như thay thế các thành phần chính trị của tổ chức này bằng một thực thể thay thế để quản lý Dải Gaza.
[11] Vào thời điểm viết bài vào cuối tháng 11, giao tranh đang diễn ra. Vì lý do đó, phần này sẽ không xem xét thành công chung của chiến dịch của Israel mà thay vào đó xem xét các ví dụ chọn lọc để minh họa tính hiệu quả của thiết giáp Israel.
Hình ảnh này cho thấy sự tập trung lớn của áo giáp IDF trong Chiến dịch Iron Swords. Chiến thuật vũ khí tổng hợp rất quan trọng đối với khả năng sống sót của áo giáp, nhưng việc sử dụng nó và mức tiêu hao sau đó phụ thuộc rất lớn vào khả năng của đối thủ trong việc xác định vị trí và giao chiến với nó vào những thời điểm dễ bị tổn thương. Chẳng hạn, sự tập trung như thế này sẽ có kết quả rất khác ở Ukraine so với ở Gaza hay Yemen.
Tín dụng: IDF
Vũ khí và chiến thuật của đối phương
Cánh quân sự của Hamas, al-Qassam, được cho là có sức mạnh chiến đấu lên tới 30.000 nhân viên. Lực lượng Hamas được chia thành vai trò tấn công và phòng thủ. Người trước đây chịu trách nhiệm duy trì các vụ phóng tên lửa chống lại Israel và sẽ không được đề cập ở đây. Loại thứ hai được thiết kế để ngăn chặn hoặc phòng thủ trước các cuộc xâm lược trên bộ của Israel. Theo IDF, họ được sắp xếp thành 5 lữ đoàn khu vực và 140 đại đội.
[12] Các đại đội được hiểu là sẽ được tổ chức sâu hơn thành các trung đội được tạo thành từ ba đội chiến đấu, là đơn vị điều hành tiêu chuẩn. Đội chiến đấu tập trung vào khả năng chống thiết giáp thường hoặc lý tưởng nhất là được hỗ trợ bởi một tay bắn tỉa, bác sĩ và một số ít máy bay chiến đấu.
[13] Mô hình này dường như đã được duy trì vào năm 2023, với việc thường xuyên bổ sung người quay phim vào các hoạt động quay phim.
[14]
Vũ khí bao gồm RPG tiêu chuẩn, súng trường tấn công, một số ATGM hiện đại và một số lượng lớn các thiết kế cũ hơn như 9M14 Malyutka và 9M113 Konkurs, và một số máy bay chiến đấu có khả năng triển khai các thiết bị nổ ngẫu hứng (IED) như một phần của kế hoạch phòng thủ. Tổ chức này đã có khả năng xây dựng và triển khai các IED loại điện tích định hình với nhiều mức độ phức tạp khác nhau vào năm 2006, nên giả định rằng xu hướng này vẫn tiếp tục. Hamas cũng đã phát triển và sản xuất tên lửa phóng điện song song Yasin 105, loại tên lửa này rất thường thấy trong các video quay cảnh Hamas giao chiến với lực lượng IDF. Yasin 105 có rất nhiều điểm tương đồng với tên lửa HEAT song song PG-7R được đưa vào sử dụng năm 1988.
[15] Nó bao gồm một quả đạn tiền thân 64 mm được đặt phía trước một quả đạn chính 105 mm. Hamas tuyên bố tên lửa có thể xuyên thủng lớp giáp thép dày tới 750 mm không được ERA bảo vệ.
[16] Với những điểm tương đồng với PG-7R, có vẻ như Yasin 105 không được phát triển độc lập. Yasin 105 không phải là vũ khí nguy hiểm nhất hiện có của Hamas, tổ chức này cũng có quyền truy cập vào 9M133 Kornet hoặc bản sao 'Delaviyeh' của Iran do Hezbollah cung cấp.
[17] Chi tiết về một số loại vũ khí mà Hamas cung cấp được cung cấp trong Bảng 2. Lưu ý rằng điểm khác biệt chính giữa bảng 1 và 2 là phương thức phân phối; Ka-52 của Nga nhìn chung cơ động và có khả năng sống sót cao hơn nhiều so với trung đội chống tăng Hamas. Đặc biệt là khi hoạt động như một phần của đơn vị vũ khí tổng hợp.
| Bảng 2: Tổng quan về các loại vũ khí chống thiết giáp mạnh hơn mà Hamas có. | | |
| Tên | Phạm vi | Thâm nhập (tương đương RHA) |
| Yasin 105 | 150 m | 750 mm không có ERA, 600 mm có ERA. |
| 9M14P1 Malyutka-P1 | 3.000 m | 520mm |
| 9M113M Konkurs-M | 4.000 m | 800 mm |
| 9M133-1 Kornet/Delaviyeh | 5.500 m | 1.200 mm |
| SPG9 | 800 m (bắn trực tiếp) | 400mm |
| IED | 5-10m | Tùy thuộc vào kích thước và chất lượng thuốc nổ/hình dạng thuốc nổ |
| Lưu ý: số liệu thống kê về khả năng xuyên giáp không phải lúc nào cũng tương quan với hiệu ứng đằng sau áo giáp và khả năng sát thương tiếp theo. | | |
Các đánh giá vào năm 2007 cho rằng Hamas sẽ cố gắng tránh giao tranh với IDF một cách công khai và tăng mức độ phản kháng khi càng tiến sâu vào lãnh thổ đô thị mà IDF di chuyển. Nó sẽ kết hợp IED với chiến thuật lá chắn người và máy bay ném bom liều chết để làm suy yếu IDF và gây thương vong quá mức so với mục tiêu. Mục đích là để thể hiện hình ảnh đã đánh bại IDF hoặc ít nhất là làm thất bại các mục tiêu quân sự của họ.
[18] Có vẻ như mô hình này được duy trì vào năm 2023 với các cuộc giao tranh ban đầu được tiến hành ở địa hình nông thôn hơn bên ngoài thành phố Gaza, và cuộc giao tranh sau đó tập trung vào đô thị khi lực lượng Israel giành được đất. Các chiến thuật được quan sát dường như bao gồm các đội vũ trang hạng nhẹ sử dụng đường hầm và địa hình để tiến đến gần lực lượng Israel để tiến hành một cuộc giao tranh ngắn trước khi rút lui.
[19] Điều đáng chú ý là các đội này rất hiếm khi thực hiện nhiều hơn một phát đạn cho súng phóng loại RPG-7, cho thấy rằng họ không mong đợi một cuộc đọ súng kéo dài.
Các chiến thuật khác được IDF báo cáo bao gồm các chiến binh Hamas cố tình tụ tập hoặc 'ôm lấy' vị trí của họ để gây khó khăn cho việc sử dụng yểm trợ trên không và hỏa lực hạng nặng khác. Chiến thuật này đã dẫn đến các đoạn video quay cảnh các chiến binh Hamas đặt chất nổ lên Merkavas được lan truyền rộng rãi. Có một báo cáo duy nhất cho biết tiểu đoàn 13 của Lữ đoàn Golani đang bị một lực lượng gồm 30 chiến binh Hamas sử dụng IED, ATGM và máy bay không người lái giao chiến trong một cuộc tấn công phối hợp vào đầu tháng 11. Lực lượng Hamas bị thương vong 20 người, theo báo cáo trên tờ
Guardian .
[20]
Áo giáp và chiến thuật của IDF
IDF triển khai thứ được cho là một trong những dòng AFV có khả năng sống sót cao nhất trên thế giới dưới dạng Merkava MBT và APC hạng nặng Namer của nó. Hai chiếc xe được bọc giáp bằng composite và thép với Trophy APS. Cũng có thể họ mang theo một số dạng áo giáp phản ứng nổ, chẳng hạn như công ty Rafael của Israel đã thiết kế ERA được thiết kế để chống lại các mối đe dọa từ động năng.
[21] Họ cũng sử dụng các hệ thống quản lý chiến đấu kỹ thuật số phức tạp với kiến trúc liên lạc phổ biến đã được triển khai từ năm 2012. Theo thời gian, hệ thống này đã phát triển để cho phép sử dụng các hệ thống như Fireweaver, một hệ thống cảm biến-bắn súng hỗ trợ AI kết hợp với nhau. đầu ra của nhiều cảm biến và người bắn vào một mạng duy nhất, cho phép người chỉ huy thực hiện nhiệm vụ dựa trên tính khả dụng và phù hợp trong thời gian thực.
[22]
Tại đây, phi hành đoàn Namer và Merkava canh gác trong xe của họ khi bộ binh của họ tìm kiếm các tòa nhà gần đó. Merkava được trang bị Cúp và Namer cũng có thể như vậy. Hệ thống kết hợp với khả năng bảo vệ toàn diện tốt khiến các phương tiện rất khó bị tiêu diệt.
Tín dụng: IDF
Chiến thuật của IDF ở Gaza được dẫn đầu bởi áo giáp và thường bao gồm các đội hình bọc thép với sức mạnh đại đội gồm 2-3 Merkavas cùng với số lượng Namers và tài sản kỹ thuật tương tự dưới dạng máy ủi bọc thép D9.
[23] Hỗ trợ hỏa lực bổ sung được cung cấp bởi hỏa lực gián tiếp, hỏa lực của hải quân, máy bay không người lái và hỗ trợ tầm gần trên không. Ngày càng có nhiều sự phụ thuộc vào các phương tiện có độ chính xác chiến thuật như tên lửa dẫn đường Spike và đạn súng cối Iron Sting 120 mm lần đầu tiên được sử dụng ở Gaza.
[24] Tuy nhiên, chiến thuật của IDF được mô tả tốt nhất là có hỏa lực mạnh và hầu hết các cuộc di chuyển đều do Merkavas thống trị. Một người lính IDF nhớ lại: “Những trận đánh trực diện rất hiếm. Chúng tôi không gặp trực tiếp quá nhiều người trong số họ. Xe tăng sẽ bắn vào các tòa nhà và chúng ta sẽ dọn sạch chúng. Thông thường xe tăng sẽ có được chúng.”
[25]
Merkavas cung cấp một chức năng rất quan trọng cho IDF. Ví dụ, khi phục hồi một phương tiện bị hư hại do chiến đấu, họ tạo thành một vòng bảo vệ và sử dụng hỏa lực của mình để thực hiện các nỗ lực phục hồi.
[26] Các phương tiện này - ở giai đoạn này trong vòng đời sử dụng - được thiết kế cơ bản để đảm nhận các vị trí cố định trong môi trường đô thị và cung cấp hỗ trợ hỏa lực cũng như trấn áp các thế lực thù địch. Chúng cũng đóng vai trò là nơi ẩn nấp phía sau để bộ binh xuống ngựa hoạt động và trú ẩn khi giao chiến.
[27] Mục tiêu của IDF ở Gaza là loại bỏ khả năng quân sự của Hamas trong khi giảm thiểu tổn thất về nhân sự của chính họ. Điều này có nghĩa là việc di chuyển được tiến hành bên trong phương tiện càng nhiều càng tốt để ngăn ngừa tổn thất do bắn tỉa và IED. Đôi khi, có vẻ như máy ủi D9 được sử dụng để chuẩn bị các bãi đất lớn mà đội thiết giáp của Israel sẽ chiếm đóng, đây có thể là một nỗ lực nhằm ngăn chặn các thiết bị nổ tự chế (IED) trên phương tiện cũng như tăng cường khả năng bảo vệ khỏi bị tấn công.
Lỗ vốn
Kể từ khi giai đoạn trên bộ của chiến dịch
bên trong Gaza được bắt đầu, (tại thời điểm viết bài) chỉ có một chiếc xe IDF được xác nhận là bị mất. Đây được cho là một chiếc Namer, đã bị phá hủy trong giai đoạn đầu của hoạt động dẫn đến mất toàn bộ 11 nhân viên trên tàu.
[28] Tuy nhiên, IDF đã phát hành một bài báo cung cấp một số thông tin chi tiết về các hoạt động sửa chữa và hư hỏng trong chiến đấu (BDAR). Nó chỉ ra rằng phần lớn các phương tiện bị hư hỏng đã không còn liên lạc được với trung tâm sửa chữa và quay trở lại chiến đấu. Một số cần phải được phục hồi và nó tuyên bố rằng một số không thể sửa chữa được - những chiếc xe đó đã được trục vớt để lấy những phụ tùng thay thế có thể sử dụng được.
[29] Báo cáo không đưa ra dấu hiệu nào về số lượng hoặc loại xe bị hư hỏng.
Đến cuối tháng 11 năm 2023, IDF được cho là đã thiệt mạng 66 người - một số trong số đó là do hỏa lực đồng đội - và một số lượng người bị thương không xác định.
[30] Một số phân tích chỉ ra rằng một lực lượng có thể có từ 3 đến 5 người bị thương cho mỗi binh sĩ thiệt mạng trong trận chiến, điều này cho thấy tổng số thương vong của IDF lên tới hàng trăm người. IDF cũng tuyên bố rằng hàng trăm thành viên Hamas đã bị lực lượng Israel giết chết.
Đánh giá
Mặc dù có nhiều video do Hamas công bố cho thấy các cuộc giao tranh ở cự ly gần với xe thiết giáp của Israel, nhưng không có bằng chứng xác thực nào chứng minh tổn thất nặng nề. Hơn nữa, IDF đã tiến vào thành phố Gaza thành công và tuyên bố đã tiêu diệt hơn 80 chỉ huy Hamas trong quá trình này. Nhìn chung, có rất ít bằng chứng về tổn thất thiết giáp của Israel.
[31] Báo cáo duy nhất của IDF về BDAR chỉ ra rằng các phương tiện chắc chắn đã bị hư hỏng, một số trong số đó không thể sửa chữa được, nhưng tổn thất cuối cùng không đủ để ngăn IDF đạt được thành công về mặt chiến thuật chống lại Hamas và bắt đầu nỗ lực tháo dỡ mạng lưới đường hầm của tổ chức này.
Áo giáp của IDF hiếm khi được để tự bảo vệ và thường hoạt động kết hợp với ít nhất một dạng hỗ trợ hỏa lực bổ sung có thể tấn công từ một góc độ khác. Điều này có thể xảy ra dưới dạng pháo binh, máy bay không người lái, máy bay cánh cố định hoặc trực thăng như minh họa ở đây.
Tín dụng: IDF
Ma trận khả năng sống sót của thiết giáp Israel chắc chắn đã góp phần vào thành công của nước này trong giai đoạn mở đầu của chiến dịch và tổn thất trong chiến đấu thấp. Ngoài ra, một yếu tố quan trọng là việc IDF tự do sử dụng hỏa lực và các hoạt động vũ trang kết hợp như một nguyên lý trung tâm trong các hoạt động của mình. Vì vậy, mặc dù áo giáp có thể sống sót nhưng khả năng sống sót của nó đã được nâng cao nhờ khả năng bảo vệ và các khả năng bổ sung được cung cấp bởi sức mạnh không quân, pháo binh, phương tiện tấn công chính xác và cập nhật tình báo thường xuyên. Có lý do, đặc biệt là khi xem xét các đánh giá về hoạt động của Ukraine, học thuyết vũ khí tổng hợp hiệu quả là một thành phần quan trọng để đảm bảo khả năng sống sót của thiết giáp hiện đại. Người ta có thể lập luận rằng áo giáp hiện đại không được thiết kế để có thể sống sót nếu không có nó.
Nghiên cứu điển hình: Liên minh vùng Vịnh ở Yemen, 2015 trở đi
Bối cảnh
Liên minh vùng Vịnh là một lực lượng do Saudi dẫn đầu đã triển khai tới Yemen vào năm 2015 để hỗ trợ Tổng thống bị phế truất Abdu Rabu Mansour Hadi trong cuộc chiến của Yemen chống lại phong trào Houthi, vốn đã thu hút được sự hỗ trợ từ các thành phần của quân đội Yemen. Có hai yếu tố bọc thép trong chiến dịch sẽ được xem xét; các cuộc tiến công và giao tranh bên trong Yemen thường được dẫn đầu bởi các nhóm chiến đấu bọc thép từ UAE, và các cuộc đột kích xuyên biên giới vào Ả Rập Saudi, dẫn đến việc Saudi Arabia mất xe tăng và xe bọc thép.
Lực lượng Houthi đã lật đổ Tổng thống Saleh và đang trong quá trình chiếm Aden, một thành phố cảng ở mũi đất Yemen. Lực lượng Houthi có sự tham gia của những người đào thoát khỏi Quân đội Yemen và được trang bị xe tăng và các phương tiện bọc thép khác. Việc triển khai ban đầu của lực lượng đặc biệt của UAE đã cứu thành phố khỏi những bước tiến của Houthi bằng cách chỉ đạo các cuộc không kích chống lại các cuộc tấn công bằng xe bọc thép. Đến tháng 8 năm 2015, UAE và Saudi đã có thể triển khai một đơn vị Leclerc cỡ tiểu đoàn, “hàng chục chiếc BMP-3M”, được hỗ trợ bởi pháo G6 155 mm và các phương tiện hỗ trợ hỏa lực khác.
[32] Nhóm chiến đấu do UAE dẫn đầu, bao gồm khoảng 1.500 máy bay chiến đấu Yemen, đã tiến hành một số hoạt động nhằm chiếm lại các thị trấn như al–Anad và căn cứ quân sự Labouza cách Aden khoảng 30 km về phía bắc.
UAE vận hành một phiên bản sửa đổi của Leclerc. Nó là một chiếc xe tăng rất có khả năng được sử dụng để mang lại hiệu quả tốt ở Yemen. Tuy nhiên, cũng như các ví dụ khác được trích dẫn ở đây, thiết giáp của UAE luôn được bảo vệ bằng hỏa lực mạnh từ trên không, trên bộ và trên biển.
Tín dụng: UAE MoD
Vũ khí và chiến thuật của đối phương
Lực lượng Houthi được trang bị các loại vũ khí chống tăng do Iran cung cấp như Delaviyeh/Kornet, Metis-M và RPG-29. Súng trường tấn công AM-50 chứa đạn .50 BMG cũng do Iran cung cấp. Đây là loại súng trường bắn một phát đã phổ biến khắp Trung Đông và được nhiều lực lượng mà Iran hỗ trợ sử dụng.
[33] Người Houthis cũng đã triển khai mìn và IED với mức độ phức tạp. Ít nhất một ví dụ vào năm 2021 đã được trang bị cảm biến hồng ngoại thụ động được kết nối với cảm biến vũ trang điều khiển bằng sóng vô tuyến, phản ánh các IED tiên tiến hơn được triển khai chống lại các lực lượng phương Tây ở Iraq.
[34] Người Houthis cũng sở hữu các phương tiện bọc thép như T-55 và BMP-2, nhưng không có bằng chứng rõ ràng về việc chúng giao chiến với lực lượng Liên minh.
[35]
Người Houthis đã phát triển một loạt chiến thuật để trì hoãn và tiêu hao lực lượng liên minh. Một mối quan tâm đặc biệt bao gồm một chiến binh duy nhất trong các hố cáo được nối mạng, mỗi hố được trang bị các loại vũ khí khác nhau. Máy bay chiến đấu sẽ lần lượt di chuyển giữa các hố cáo bằng cách sử dụng từng loại vũ khí, qua đó thuyết phục lực lượng liên minh rằng họ đang phải đối mặt với một lực lượng lớn hơn nhiều.
[36] Ngoài ra, chiến thuật và kỹ thuật của họ đã được mài giũa qua một thập kỷ chiến tranh với lực lượng vũ trang Yemen. Họ thích sử dụng các nhóm nhỏ gồm 3-5 máy bay chiến đấu trong đó có ít nhất một tay bắn tỉa, nhưng đôi khi sẽ tiến hành các trận chiến dàn trận để chiếm các thành phố hoặc các mục tiêu lớn hơn.
[37] Điều này nhìn chung phù hợp với các chiến thuật được sử dụng bởi các tổ chức nổi dậy phi tập trung khác như Taliban và ISIS. Hơn nữa, người ta hiểu rằng người Houthis đã nhận được sự huấn luyện và hỗ trợ từ Iran, dẫn đến việc giới thiệu ATGM Delaviyeh/Kornet vào năm 2017, vốn được cho là không có sẵn đối với người Houthis trước đó.
[38] Điều đáng chú ý là ít nhất là giai đoạn hoạt động năm 2015 diễn ra trước việc sử dụng rộng rãi các máy bay không người lái nhỏ. Ở một khía cạnh nào đó, lực lượng thiết giáp của liên minh đã được cứu khỏi tác động của một mối đe dọa đầy thách thức bổ sung vốn đã xác định các cách tiếp cận đối với các hoạt động của Ukraine và Israel.
Phân tích các chiến thuật trước đó của Houthi từ năm 2007 – 2009 cũng chỉ ra rằng họ có khả năng phục kích các đoàn xe, tấn công thành công các trạm kiểm soát và lực lượng tĩnh, đồng thời chiến đấu với các đơn vị nhỏ có thể gây thương vong nặng nề cho cả hai bên. Họ cũng sẽ sử dụng hỏa lực quấy rối bằng súng bắn tỉa và súng cối.
[39]
Áo giáp và chiến thuật của liên minh
Lực lượng UAE và Saudi tiếp tục hoạt động với hai cuộc tấn công; Lực lượng Aden tiếp tục hoạt động về phía eo biển Bab el-Mandeb, nơi họ tiến được 160 km trong hai tuần. Một lực lượng khác bao gồm một tiểu đoàn thiết giáp của UAE và các đơn vị cơ giới từ Ả Rập Saudi, Bahrain, Ai Cập và Qatar đã tiến vào Marib ở phía đông Yemen. Nó tiến được 50 km trong hai tuần, nhưng phải vật lộn để đến được Sana'a vì gặp phải sự kháng cự mạnh mẽ ở các sa mạc và vùng núi tiếp cận thành phố.
[40]
Leclerc và M1A2S lần lượt là MBT của lực lượng UAE và Saudi. Loại thứ nhất kết hợp áo giáp composite tiên tiến với thép và trong một số trường hợp là bộ AZUR ERA mở rộng và hệ thống bảo vệ chủ động dựa trên khói che khuất tiêu diệt mềm. Saudi M1A2S được bảo vệ bằng sự kết hợp giữa áo giáp cơ bản bằng thép và gói áo giáp composite. Tuy nhiên, khả năng bảo vệ của nó tập trung vào các khu vực có nguy cơ cao - má tháp pháo và băng - ở mức độ lớn hơn so với Leclerc được trang bị AZUR. Do đó, các cuộc giao tranh của ATGM nhằm vào phía sau hoặc bên hông tháp pháo của M1A2S thường phải đối mặt với các biện pháp phòng thủ yếu hơn nhiều. BMP-3 được UAE sử dụng sử dụng áo giáp nhôm cũng tập trung ở phần phía trước và được thiết kế để xung đột với Mỹ. Lỗ hổng nghiêm trọng của nó là loại đạn mà nó mang theo cho pháo chính 100 mm, vốn không được chế tạo theo tiêu chuẩn đạn có độ nhạy cao. Điều này có nghĩa là việc xuyên thủng áo giáp và đạn dược có thể dẫn đến một vụ nổ thảm khốc. Saudi cũng triển khai M2A2 Bradley IFV, được chế tạo từ áo giáp nhôm với các tấm thép cứng như một phụ kiện bổ sung. Nó có khả năng lắp ERA, nhưng không rõ liệu điều này có từng được thực hiện cho các phương tiện của Saudi hay không.
[41]
BMP-3 của UAE có giá trị về hỏa lực mà nó cung cấp, nhưng dễ bị tổn thương về khả năng bảo vệ và vị trí đặt đạn.
Nguồn: Hải quân Hoa Kỳ/Ted Banks
Tổng số lượng bổ sung của Leclerc được cho là đã lên tới 70 hoặc 80 xe tăng được triển khai thành phi đội gồm 9 xe tăng cho một số hoạt động.
[42] Chúng dường như đã được sử dụng trong nhiều vai trò khác nhau, từ tấn công đến bảo vệ các vị trí chiến lược, hoạt động phòng thủ để giữ chúng và hỗ trợ trực tiếp cho bộ binh.
[43] Chúng hoạt động cùng với BMP-3M và thường song song với các phương tiện loại MRAP và M-ATV.
[44] Các lực lượng của UAE đã có thể bảo vệ thành công Aden và căn cứ không quân al-Anad ở phía bắc thành phố, Leclerc đóng vai trò tấn công dẫn đầu trong cả hai chiến dịch.
[45] Họ được hỗ trợ bởi những chiếc BMP-3 đôi khi được tăng cường giáp dạng thanh để tăng khả năng bảo vệ trước RPG-7.
[46]
Lực lượng Ả Rập Saudi thường đóng quân tại các vị trí cố định ở biên giới với Yemen và cũng tham gia tuần tra qua các thị trấn và vùng nông thôn của Yemen. Cả hai lực lượng đều hỗ trợ những nỗ lực của họ bằng máy bay cánh quay và cánh cố định, đồng thời có khả năng - đôi khi - hợp tác vũ khí kết hợp tốt, mặc dù các báo cáo còn trái chiều về mặt trận này và khả năng chắc chắn sẽ khác nhau tùy theo đơn vị.
[47]
Lỗ vốn
Không có dấu hiệu chắc chắn nào cho thấy bất kỳ chiếc Leclerc nào đã bị mất trong các hoạt động này. Một chiếc có thể đã bị ATGM xuyên thủng, nhưng chưa xác định được loại nào. Nếu báo cáo là chính xác, tên lửa đã xuyên qua lớp giáp phía trước và giết chết người lái xe. Những chiếc xe tăng này cũng được cho là đã sống sót sau các cuộc tấn công của IED và RPG. Tuy nhiên, có một số dấu hiệu cho thấy người Houthis đã trở nên thành thạo trong việc bắn vào ống ngắm nổi bật, phụ kiện bên ngoài và máy hút khói của Leclerc bằng súng trường chống vật chất AM-50.
[48] Ít nhất một chiếc BMP-3 đã bị phá hủy thảm khốc, được cho là đang trên đường giữa Aden và Abyan.
[49]
Trang web Lostarmour chỉ ra rằng 6 xe tăng M1A2S đã bị phá hủy vào năm 2015 và tổng số lên tới 14 chiếc vào năm 2021.
[50] Tuy nhiên, các dấu hiệu sẵn có cho thấy một số đã tham gia khi đang ở vị trí cố định ở biên giới với Yemen. Cùng một trang web báo cáo việc mất 36 chiếc IFV M2A2 Bradley của Saudi vào năm 2015 và tổng cộng 59 chiếc vào năm 2021.
[51] Điều kiện mất mát của họ khác nhau, nhưng một số đã giao tranh với ATGM, một cuộc chạm trán mà Bradley khó có thể sống sót. Một số đoạn video về những cuộc giao tranh này cho thấy xu hướng đáng lo ngại là xe tăng sẽ ngừng hoạt động trong một khoảng thời gian dài sau khi bị tấn công. Trong một trường hợp, điều này bắt đầu trong vòng năm giây kể từ khi tên lửa tấn công phương tiện, điều này khó có thể cho phép phi hành đoàn có thời gian trốn thoát.
[52] Tổng thiệt hại của Sudi có thể lên tới 3.000 nhân sự theo một bài báo trên
The Independent từ năm 2016, trong khi UAE được cho là đã mất 108 nhân sự vào năm 2020.
[53]
Phụ lục nghiên cứu điển hình: Thất bại của Iraq trước IS
Lực lượng An ninh Iraq (ISF) đã chiến đấu với ISIS với sự kết hợp trang thiết bị tương tự như lực lượng Ả Rập Saudi. MBT của họ là M1A1, tiền thân của M1A2S và là sự kết hợp giữa M113 APC với MRAP và M1117 hiện đại hơn. ISF bị tổn thất nặng nề do thường xuyên bị phục kích và tấn công tập trung vào các tiền đồn bị cô lập và không được hỗ trợ.
[54] Trong trận chiến Mosul, tổn thất của xe Abrams nghiêm trọng đến mức Tổng thống nước này đã ra lệnh cho ISF ngừng sử dụng chúng trong thành phố.
[55] Giống như trường hợp của M1A2S của Ả Rập Xê Út, các video về các cuộc giao tranh của ATGM với M1A1 của Iraq cho thấy xu hướng nấu chín rất nhanh sau một cuộc giao tranh.
[56] Trong khi cả hai phương tiện đều cất giữ đạn dược phía sau cửa nổ bọc thép và các tấm nổ, thì mức độ cháy nổ và kết quả là ngọn lửa ít nhất sẽ dẫn đến một nhiệm vụ tiêu diệt phương tiện hiệu quả. Trong nhiều trường hợp, thiết giáp của ISF không được hỗ trợ hoặc phải phụ thuộc vào sự phối hợp với các đối tác phương Tây để hỗ trợ trên không và hỏa lực gián tiếp. Điều này cho thấy, cùng với những tổn thất của Saudi, rằng việc sử dụng thiết giáp trong trường hợp nó có thể bị cô lập và giao chiến mà không có sự bảo vệ của không quân hỗ trợ, khó có thể mang lại kết quả thuận lợi.
Đây là ảnh tĩnh có độ phân giải được nâng cấp từ một video được cho là do một cơ quan truyền thông nhà nước ủng hộ Hồi giáo phát hành vào năm 2015. Nó cho thấy khoảnh khắc sau khi một chiếc M1A1 của Iraq bị ATGM bắn trúng.
Tín dụng: Video của Nhà nước Hồi giáo, qua LiveLeak
Đánh giá
Các cuộc tấn công năm 2015 và 2016 của Liên minh vùng Vịnh phần lớn đã thành công trong việc đẩy lực lượng Houthi ra khỏi Aden và ngăn chặn sự sụp đổ ngay lập tức của chính phủ Yemen cũng như cuộc kháng chiến chống Houthi. Do đó, nhiệm vụ ban đầu mà các phương tiện bọc thép được triển khai đã hoàn thành xuất sắc, ngay cả khi phần còn lại của chiến dịch được cho là đã thất bại.
Trong trường hợp các lực lượng Liên minh dễ bị tổn thương - chẳng hạn như các chốt bảo vệ cố định ở biên giới Saudi-Yemen - thì người Houthis đã có thể khai thác điều này bằng các cuộc giao tranh thành công bằng cách sử dụng ATGM. Điều này có xu hướng bị coi nhẹ như một thiếu sót về mặt chiến thuật chứ không phải về mặt kỹ thuật, tuy nhiên, điều đáng chú ý là khả năng sống sót của các phương tiện Israel ở các vị trí cố định đã được cải thiện khi bổ sung Trophy. Các phương tiện của UAE dường như có khả năng sống sót cao hơn dựa trên số lượng tổn thất, nhưng không thể đánh giá liệu chúng có tham gia vào trận chiến khốc liệt như lực lượng Saudi hay không. Cuối cùng, rất rõ ràng rằng một kẻ xâm lược phi nhà nước có khả năng trì hoãn và làm suy giảm các loại áo giáp hiện đại. Việc sử dụng AM-50 chống lại tầm ngắm của Leclerc và các phụ kiện bên ngoài khó có thể xoay chuyển cuộc chiến theo hướng có lợi cho Houthi, nhưng nó sẽ làm suy giảm khả năng sẵn sàng chiến đấu và khả năng sẵn sàng chiến đấu của phương tiện.
Có vẻ như trong nhiều trường hợp, thiết giáp của Saudi hành động một mình - hoặc không hỗ trợ bộ binh - hoặc không có khả năng bao vây của các lực lượng phối hợp. Có nhiều báo cáo về việc các tiền đồn và đội quân thiết giáp biệt lập của Saudi Arabia bị phá hủy hoặc tràn ngập bởi các cuộc tấn công được tổ chức tốt của Houthi. Tuy nhiên, trong trường hợp lực lượng Ả Rập Xê Út được hỗ trợ bởi Apache hoặc yểm trợ trên không, quân Houthi thường thua trong cuộc giao tranh. Điều này củng cố các đánh giá từ hai nghiên cứu điển hình trước đó.
Phần kết luận
Từ các cánh đồng ở Ukraine đến các thành phố Gaza và Iraq, hay các sa mạc và thành phố của Yemen, báo cáo này đã xem xét (ngắn gọn) hiệu suất của các loại xe bọc thép được bảo vệ tốt nhất trên thế giới. Nó cho thấy tổn thất là phổ biến và có thể lường trước được khi đối thủ có khả năng triển khai các loại vũ khí chống thiết giáp tiên tiến như Kornet hay Yasin-105. Nó chỉ ra rằng áo giáp có thể sống sót và gây chết người nếu được bảo vệ đúng cách bằng ma trận nhiều lớp bao gồm APS và áo giáp phản ứng. Tuy nhiên, nó cũng bộc lộ những hạn chế của áo giáp hiện đại.
Trong trường hợp chiến thuật vũ khí tổng hợp không được sử dụng hoặc các nền tảng được triển khai theo từng gói riêng biệt mà không hỗ trợ hỏa lực thì tỷ lệ tiêu hao sẽ cao. Đây là một chủ đề định kỳ và không thể bị loại bỏ. Giả thuyết này không mới và cũng không thú vị. Tuy nhiên, nó sẽ tạo thành trụ cột trung tâm của mọi cuộc thảo luận xung quanh chiến tranh bọc thép. Tin tức hào hứng trước cuộc phản công của Ukraine hiếm khi được xoa dịu bằng một cuộc thảo luận tỉnh táo về sự cần thiết của vũ khí tổng hợp và hỏa lực áp đảo khi tiếp cận lực lượng phòng thủ đã chuẩn bị sẵn sàng. Cuộc tấn công của Israel vào Gaza đã bị lu mờ bởi tuyên truyền, với nhiều người cho rằng IDF sẽ chịu tổn thất không thể chấp nhận được do không tính đến tác động của xe thiết giáp phối hợp với hỏa lực hàng loạt và hỗ trợ trên không. Những tổn thất của Iraq ở Mosul cho thấy rủi ro khi giao tranh với một đối thủ được chuẩn bị tốt và được điều khiển bằng cách sử dụng xe thiết giáp hạng nặng mà không có bộ binh, và những tổn thất của Saudi ở biên giới với Yemen chứng tỏ rằng áo giáp tĩnh không có tác dụng răn đe nếu nó không được hỗ trợ bởi các cảm biến và hệ thống. cho phép nó bắn trước đối thủ.
Lực lượng Saudi đã triển khai tới Yemen với các biến thể của M1A2 Abrams. Tuy nhiên, các phương tiện này thường bị bỏ lại ở các vị trí phòng thủ biên giới và giao tranh với ATGM, dẫn đến tổn thất.
Nguồn ảnh: Quân đội Hoa Kỳ/Sgt Anthony Prater
Ở cấp độ kỹ thuật, cần quay lại tuyên bố được đưa ra ở phần đầu của báo cáo này. Nhiều phương tiện trong số này đã được sửa đổi để đáp ứng các mối đe dọa hiện có thay vì được chế tạo để chống lại chúng. Điều này có nghĩa là trong một số trường hợp, có lẽ họ đang phải đối mặt với những mối đe dọa hiện đại ở thế bất lợi. Ví dụ, một chiếc T-72B3 sẽ có khả năng sống sót cao hơn bao nhiêu nếu nó có thể phân bổ lại lớp giáp phía trước sang hai bên hoặc chuyển bộ nạp đạn tự động của nó vào một tháp pháo? ATGM rõ ràng là có vấn đề, tuy nhiên ERA và APS đưa ra một giải pháp khiến chúng khó có thể phủ nhận. Máy bay không người lái nhỏ có mặt ở khắp mọi nơi và có thể gây ra tác động mạnh mẽ nếu được triển khai hàng loạt, tuy nhiên chúng chỉ được đề cập ngắn gọn ở đây. Lý do cho điều này là ngoài việc triển khai lựu đạn vào cửa sập của những phương tiện có thể đã bị vô hiệu hóa, máy bay không người lái FPV còn phải đối mặt với vấn đề sát thương; cho đến khi họ có thể triển khai các đầu đạn lớn hơn, họ sẽ khó có thể tạo ra tác động thực sự trước áo giáp hạng nặng. Tác dụng của chúng rõ ràng hơn nhiều trong việc điều chỉnh hỏa lực pháo binh hoặc nhắm vào các khía cạnh không được bảo vệ của lực lượng.
Nhìn chung, nghiên cứu này chỉ ra rằng áo giáp cần một ma trận các yếu tố để có tác dụng chống lại các mối đe dọa hiện đại. Ở cấp độ bên trong, áo giáp phản ứng và composite tiên tiến kết hợp với APS đang nhanh chóng trở nên cần thiết. Ngoài ra, cảm biến tốt và quản lý chiến đấu là chìa khóa để phối hợp nỗ lực và chia sẻ dữ liệu giữa các nền tảng. Tuy nhiên, tất cả những điều này sẽ không thành công nếu không tham gia vào đội hình vũ khí tổng hợp hoạt động với đầy đủ hỏa lực yểm trợ từ trên bộ, trên biển và trên không. Tuy nhiên, kết luận này có lẽ đã rõ ràng đối với hầu hết mọi người, tuy nhiên, điều quan trọng là phải nhấn mạnh lại trong nỗ lực chuyển các cuộc thảo luận về khả năng từ việc so sánh kích thước súng và độ dày áo giáp sang so sánh về hiệu quả của vũ khí kết hợp.
With weapon lethality at an all-time high, and many confirmed losses of modern land vehicle platforms across multiple battlefields, it is worth examining the extent to which current protection systems are up to facing the challenges of the modern battlefield.
euro-sd.com
southfront.press
Tổng tư lệnh Lực lượng vũ trang Ukraine Syrsky: Tôi không có người và đạn pháo, HIMARS không hoạt độngThe Economist: Nga sẽ không bao giờ hết súng lớn, có hơn 20 nghìn khẩu
Chiến thuật mới của Syrsky vấp phải một “Pantsir” giận dữLợi ích quốc gia: Phòng không tầm ngắn của Nga đã được chứng minh là tốt nhất thế giới
