rugi_vnb
Xe điện
- Biển số
- OF-673778
- Ngày cấp bằng
- 18/6/19
- Số km
- 3,824
- Động cơ
- 138,330 Mã lực
Bài học từ sự sụp đổ của Damascus: Cựu Đại sứ Anh tại Syria kể chi tiết về cách phương Tây, Israel và Thổ Nhĩ Kỳ giành chiến thắng
Trung Đông, Quan hệ đối ngoại
Ban biên tập tạp chí Military Watch
Ngày 10 tháng 1 năm 2025
Peter Ford và các chiến binh Đảng Hồi giáo Turkestan ở Syria
Vào ngày 8 tháng 12 năm 2024, cuộc chiến kéo dài gần 14 năm giữa chính phủ Syria và nhiều nhóm phiến quân Hồi giáo đã kết thúc, với việc chiếm được thủ đô Damascus, giải tán Quân đội Ả Rập Syria và lật đổ Đảng Ba'ath cầm quyền, đánh dấu sự kết thúc của một kỷ nguyên kéo dài hơn 60 năm. Với việc cuộc nổi dậy nhận được sự ủng hộ rộng rãi từ khắp thế giới phương Tây và từ các đối tác chiến lược Trung Đông của phương Tây, đặc biệt là Thổ Nhĩ Kỳ, Israel và Qatar, thành công của nó đã tạo điều kiện lật đổ một cái gai lâu đời trong mắt các lợi ích địa chính trị của phương Tây trong khu vực. Giải thích chi tiết về nguồn gốc của cuộc chiến, các yếu tố dẫn đến thất bại cuối cùng của đất nước và các mối đe dọa an ninh lâu dài mà nước này phải đối mặt, Military Watch đã phỏng vấn cựu Đại sứ Anh tại Syria Peter Ford. Ford đã trả lời phỏng vấn trong suốt thời gian diễn ra cuộc xung đột cho các hãng thông tấn bao gồm CNN , BBC , France 24 và The Independent và đã xuất bản rộng rãi về chủ đề này.
Ford nhớ lại rằng việc được điều đến Damascus là đỉnh cao trong sự nghiệp ngoại giao 35 năm của ông, lưu ý rằng "là một nhà nghiên cứu Ả Rập được đào tạo bài bản, tôi cảm thấy vui mừng khi được đến đất nước được mô tả chính xác là 'trái tim đang đập của chủ nghĩa Ả Rập'." Ông tiếp tục quan tâm chặt chẽ đến Syria trong quá trình làm việc sau đó với Cơ quan cứu trợ và công trình của Liên hợp quốc dành cho người tị nạn Palestine (UNRWA), trong đó có các chuyến thăm thường xuyên đến các trại tị nạn ở "quốc gia Ả Rập hiếu khách nhất đối với người tị nạn Palestine." Sau đó, ông đồng chủ trì Hiệp hội người Syria Anh có trụ sở tại London, nơi ông tuyên bố "đã vận động cho sự đối xử công bằng đối với Syria" trong suốt cuộc xung đột.
Thủ đô Damascus của Syria trong thời bình
Military Watch (MW): Khi nhìn lại thời gian làm đại sứ tại Damascus, ông tin rằng những trải nghiệm nào đã giúp ông hiểu chính xác hơn về cuộc xung đột?
Peter Ford: Là người trong cuộc, tôi có thể thấy được sự thù địch mà người Anh và người Mỹ dành cho Syria về việc Syria từ chối hợp tác với Liên minh bình định Iraq sau khi lật đổ Saddam. Sự từ chối đó xuất phát từ nỗi sợ hãi có cơ sở của Syria rằng sau Iraq trong danh sách việc cần làm của Washington là Syria. Điều này, kết hợp với sự phẫn nộ lâu dài về việc Syria từ chối tuân theo đường lối đối với Israel và từ chối các lệnh về WMD và nhân quyền, đã làm hỏng cơ hội Bashar nghiêng về phương Tây. Do đó, không có gì ngạc nhiên đối với tôi khi Mùa xuân Ả Rập đang diễn ra, Hoa Kỳ và Anh đã nhanh chóng nắm bắt cơ hội để thay đổi chế độ.
Trong thời gian làm đại sứ, tôi cũng có dịp lui tới các nhóm đối lập, được trao một số quyền tự do nhất định để hoạt động. Điều đó giúp tôi thấy rằng, ngay khi xung đột bắt đầu ở Syria, phe đối lập mặc vest và có thái độ ôn hòa sẽ không bao giờ đóng bất kỳ vai trò nào khác ngoài việc che chở cho những người đàn ông cứng rắn của các nhóm Hồi giáo đã bị tiêu diệt sau cuộc nổi dậy Hama năm 1981 nhưng luôn là mối đe dọa tiềm tàng mạnh mẽ. Tôi nhận ra rằng nếu Syria là một nhà nước cảnh sát, thì đó là vì có rất nhiều hoạt động cảnh sát phải thực hiện để ngăn chặn Taliban hóa đất nước Syria văn minh, đa sắc tộc và đa văn hóa.
Cảnh sát Syria ở Damascus sau vụ đánh bom
MW: Thổ Nhĩ Kỳ, Qatar, Israel và Hoa Kỳ thường được chỉ ra là những bên đóng vai trò chính trong nỗ lực chiến tranh chống lại Syria. Theo ông, những bên nào đóng vai trò quan trọng nhất và những đóng góp của họ vào nỗ lực chiến tranh bổ sung cho nhau như thế nào?
Ford: Tầm quan trọng của các quốc gia khác nhau đã thay đổi theo năm tháng. Trong những năm đầu của cuộc xung đột Syria, Hoa Kỳ và Anh đóng vai trò chính trong việc trang bị, huấn luyện và chỉ đạo các hoạt động của phe đối lập vũ trang, trong khi Ả Rập Xê Út và UAE cung cấp phần lớn kinh phí. Trong những năm sau đó, Qatar trở nên tích cực hơn trong việc tài trợ trong khi Ả Rập Xê Út và UAE hòa giải với Bashar. Khi cuộc chiến tập trung nhiều hơn ở miền Bắc, Thổ Nhĩ Kỳ trở thành lực lượng thống trị, hoạt động như một phần của nhóm với Hoa Kỳ và Israel.
Binh lính Quân đội Hoa Kỳ trên Xe chiến đấu Bradley ở Khu vực giàu dầu mỏ Đông Bắc Syria
MW: Thổ Nhĩ Kỳ và Hoa Kỳ từ lâu đã áp đặt các cuộc chiếm đóng đối với các vùng tây bắc và đông bắc giàu dầu mỏ của Syria, và khai thác dầu của Syria để bán. Ông đánh giá điều này đóng vai trò trung tâm như thế nào trong việc làm suy yếu nhà nước Syria trong dài hạn để tạo điều kiện cho sự thất bại cuối cùng của nước này?
Ford: Sẽ rất khó để cường điệu hóa tầm quan trọng của việc nhà nước Syria bị tước đoạt một nguồn tài nguyên, dầu khí, chiếm hơn 20% GDP và đóng vai trò quan trọng đối với nguồn cung cấp điện. Đông Bắc cũng là vựa lúa mì của Syria, nguồn cung cấp ngũ cốc chính. Không một quốc gia nào có thể tồn tại mãi mãi khi bị cắt đứt khỏi các nguồn tài nguyên chính của mình theo cách này, như Hoa Kỳ và Thổ Nhĩ Kỳ đã biết rõ.
Người đàn ông Syria phản đối chế độ trừng phạt do Hoa Kỳ lãnh đạo
MW: Các nhà phân tích thường chỉ trích các lệnh trừng phạt kinh tế là một công cụ hiệu quả của chính sách đối ngoại phương Tây, trích dẫn sự bất lực của chúng trong việc lật đổ các chính phủ đối địch. Ông tin rằng các lệnh trừng phạt có hiệu quả đến mức nào trong trường hợp xung đột Syria trong việc cho phép các quốc gia phương Tây đạt được mục tiêu của họ?
Ford: Sự thật đáng buồn là các lệnh trừng phạt có hiệu quả, nếu được duy trì đủ lâu và nếu quốc gia mục tiêu không có giải pháp thay thế hiệu quả. Trong một thời gian dài, có vẻ như Syria có thể tồn tại nhưng các lệnh trừng phạt không chỉ có tác dụng đối với các nhu cầu thiết yếu như điện và thực phẩm mà còn đối với tinh thần, tinh thần của người dân và quân đội. Nhờ vào chiến tranh thông tin diễn ra đồng thời, người dân Syria đổ lỗi cho Assad về sự thiếu thốn hoàn toàn do các lệnh trừng phạt của phương Tây gây ra. Ngay cả tham nhũng, một trong những nguyên nhân chính gây ra bất bình, phần lớn là do thực tế là các lệnh trừng phạt luôn dẫn đến tham nhũng như một phần của nền kinh tế chiến tranh. Ví dụ, những người lính không được trả lương yêu cầu trả phí tại các chốt chặn đường. Với xu hướng trừng phạt của Hoa Kỳ, ví dụ về Syria báo hiệu điều không may cho nhiều quốc gia khác nằm trong tầm ngắm của Washington.
Xe tăng T-62M của Quân đội Ả Rập Syria
MW: Có nhiều đánh giá khác nhau về những yếu tố khiến Quân đội Ả Rập Syria sụp đổ thực sự từ cuối tháng 11 đến đầu tháng 12. Là một nhà phân tích kỳ cựu về cuộc xung đột và chính trị trong nước cũng như quốc tế của đất nước, ông đánh giá như thế nào?
Ford: Quân đội không hề sẵn sàng chiến đấu. Với tình hình kinh tế tồi tệ như vậy, không có cách nào để chuẩn bị sẵn sàng. Nhiều binh lính giàu kinh nghiệm đã phải giải ngũ để quay trở lại và giúp đỡ gia đình đang gặp khó khăn của họ. Sự hỗ trợ của Hezbollah không còn nữa sau những thất bại của Hezbollah trước Israel. Nga đã thấy những gì sắp xảy ra nhưng bị Ukraine làm sao nhãng nên không thể khắc phục những thiếu sót hoặc lấp đầy khoảng trống.
Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ John McCain với các nhà lãnh đạo phiến quân Libya
MW: Những con số ủng hộ các cuộc tấn công liên tục chống lại các quốc gia bên ngoài ảnh hưởng của phương Tây đã ám chỉ rộng rãi đến khả năng sử dụng các công cụ chiến tranh thông tin để gây bất ổn cho các đối thủ khác. Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ John McCain, ví dụ, đã mô tả sự bất ổn lan rộng khắp các nước cộng hòa Ả Rập vào năm 2011 là "một loại vi-rút sẽ tấn công Moscow và Bắc Kinh", trong khi người sáng lập Liberty in North Korea và Pegasus Strategies Adrian Hong, một chi nhánh thân cận của các cơ quan tình báo Hoa Kỳ, đã tuyên bố theo cùng một cách sau các hoạt động thành công nhằm gây bất ổn cho Libya và Syria rằng các cuộc tấn công là "một cuộc diễn tập cho Triều Tiên". Theo ông, sự bất ổn và sự sụp đổ cuối cùng của Syria có thể đóng vai trò như thế nào là lời cảnh báo cho các quốc gia khác và theo ông, loại công cụ chiến tranh hiện đại được sử dụng chống lại nhà nước Syria có thể phát triển như thế nào trong tương lai?
Ford: Syria thậm chí còn không cố gắng cạnh tranh trong không gian chiến đấu thông tin. Họ thậm chí còn từ bỏ cả việc có một người phát ngôn được công nhận sau khi phương Tây và các phương tiện truyền thông Ả Rập do vùng Vịnh kiểm soát từ chối lắng nghe Syria. Đó là cuộc chiến không cân xứng, trong đó phe đối lập có vũ trang có những tay súng lớn như Al Jazeera, các kênh truyền hình của Hoa Kỳ, BBC, v.v. và Syria có một vài blogger phương Tây thông cảm và RT và Press TV ít được xem. Như đã đề cập trước đó, điều này rất quan trọng để làm suy yếu sự ủng hộ trong nước đối với Assad và chuyển hướng sự chú ý khỏi cuộc chiến kinh tế đang diễn ra chống lại Syria. Người Syria đã mắc sai lầm khi hạ thấp tác động của các lệnh trừng phạt với niềm tin rằng việc thừa nhận thiệt hại sẽ ảnh hưởng đến tinh thần: lỗi của người mới vào nghề. Quan trọng không kém, cuộc chiến thông tin, đặc biệt là việc quỷ hóa Assad, đã cho phép các chính phủ phương Tây xoa dịu dư luận của chính họ để chấp nhận rằng nỗ lực thay đổi chế độ là một điều tốt, bất chấp những thảm họa mà sự thay đổi chế độ đã gây ra ở Afghanistan, Iraq và Libya. Các quốc gia muốn tránh số phận của Syria phải nâng cao trò chơi của mình. Thật đáng chú ý khi Trung Quốc lại vắng mặt trong không gian chiến đấu thông tin. Nga khéo léo hơn nhiều và đã tăng cường đáng kể nỗ lực và cải thiện ngôn ngữ của mình. Chiến tranh phản công thông tin chỉ có thể hiệu quả nếu đi kèm với các chính sách trong nước nhạy cảm, có tính đến sự thống trị và xâm nhập của các câu chuyện đối địch. Trong một số trường hợp, các quốc gia mục tiêu cần phải nới lỏng để tránh bị nuốt chửng.
Những đứa trẻ lính của Đảng Hồi giáo Turkestan ở tỉnh Idlib của Syria
MW: Xung đột ở Syria thường được phương Tây gọi là 'Nội chiến Syria', trong khi các quan chức Syria liên tục bác bỏ đặc điểm này. Thuật ngữ này ngụ ý rằng cuộc nổi loạn phần lớn là bản địa, mà các nhà phê bình cho rằng đây là nỗ lực che giấu cả vai trò trung tâm do các tác nhân nước ngoài đóng và vai trò chủ đạo do các chiến binh Hồi giáo không phải người Syria bị lôi kéo vào cuộc xung đột từ xa như London và Tân Cương. Đánh giá của ông về đặc điểm này là gì?
Ford: Nếu không có sự hỗ trợ to lớn từ các thế lực bên ngoài, quân nổi dậy sẽ không bao giờ đạt được nhiều tiến triển. Nguồn cung cấp quân sự từ Hoa Kỳ, đào tạo và trang thiết bị từ Thổ Nhĩ Kỳ, hỗ trợ thông tin từ Anh, chiến binh thánh chiến từ Trung Á và Trung Quốc, nguồn tài trợ không giới hạn từ vùng Vịnh – những điều này chắc chắn là rất quan trọng, bên cạnh tất cả các cuộc chiến tranh kinh tế và thông tin được tiến hành từ bên ngoài. Tuy nhiên, thật là tự lừa dối khi phủ nhận yếu tố bản địa, vốn đã thể hiện rõ trong những thập kỷ trước. Và như đã đề cập, sự bất mãn với chính phủ không thể phủ nhận đã gia tăng khi những năm tháng thiếu thốn trôi qua mà không có bất kỳ triển vọng cứu trợ nào. Các nhà chiến lược phương Tây luôn tính toán rằng cuối cùng các lệnh trừng phạt sẽ tạo ra đủ bất ổn để thổi bùng ngọn lửa xung đột sau khi cuộc xung đột dường như đã được kiềm chế phần lớn. Đó chính xác là những gì đã xảy ra.
Các nhà lãnh đạo Liên Xô và Syria Leonid Brezhnev và Hafez Al Assad năm 1974
MW: Liên Xô là bên bảo vệ chính của Syria trong Chiến tranh Lạnh, và đã nỗ lực đáng kể để hiện đại hóa lực lượng vũ trang của đất nước, hỗ trợ nền kinh tế và ngăn chặn các cuộc tấn công của Israel, Thổ Nhĩ Kỳ hoặc phương Tây vào lãnh thổ của mình. Ông đồng ý đến mức nào với đánh giá rằng Chiến tranh Syria và áp lực lớn đặt lên nhà nước Syria là hậu quả lâu dài của sự tan rã của Liên Xô?
Ford: Tôi muốn nói rằng xung đột Syria có thể được coi là một phần của cuộc chiến tranh không tuyên bố dài hạn của phương Tây chống lại Nga kể từ thời Liên Xô. Là một nhà ngoại giao Anh, tôi nhận thức sâu sắc rằng London không thích Syria vì nước này gần Nga. Theo một nghĩa nào đó, Syria chịu thiệt hại chính xác vì người ta coi đây là cách để ghi điểm trước Nga. Syria không thể được yên ổn sau khi chiến sự gần như kết thúc vào năm 2019 vì điều đó đồng nghĩa với việc trao cho Nga một chiến thắng. Trở thành một quân cờ trong địa chính trị là tự chuốc lấy nguy hiểm. Syria đã phải trả giá đắt cho nỗi ám ảnh của phương Tây trong việc hạ bệ Nga.
Pháo tự hành Israel bắn đạn 155mm vào Gaza
MW: Ông dự đoán kết quả của cuộc chiến ở Syria sẽ ảnh hưởng như thế nào đến kết quả của cuộc chiến đang diễn ra ở Gaza và cuộc xung đột lâu dài giữa Israel và Palestine?
Ford: Theo một nghĩa nào đó, những gì đã xảy ra ở Syria sẽ không tạo ra sự thay đổi nào đối với tình hình ở Gaza. Syria chưa bao giờ ở vị thế có thể nhấc ngón tay quân sự để giúp Gaza, và căn cứ mà họ cung cấp cho Hezbollah hầu như không tạo ra sự thay đổi nào đối với sự giúp đỡ mà Hezbollah dành cho Gaza, xét theo kết quả thì dù sao thì cũng vô nghĩa. Mặt khác, sự sụp đổ của người ủng hộ Hamas trước đây và sự bất lực của Iran góp phần vào tình hình về mặt tâm lý bằng cách tạo ra ấn tượng rằng động lực đều thuộc về Israel. Về lâu dài, việc mất đi quốc gia Ả Rập cuối cùng đã ủng hộ rõ ràng cho Phong trào kháng chiến Palestine có thể là hồi chuông báo tử cho Palestine. Ngọn hải đăng đã tắt. Trái tim đang đập của chủ nghĩa Ả Rập đã chết. Không còn Syria để làm nhục họ, điều gì có thể ngăn cản người Saudi nhảy vào đoàn tàu bình thường hóa với Israel? Vậy thì điều gì có thể ngăn cản người Israel áp dụng cách đối xử với Gaza đã áp dụng cho Bờ Tây (phân chia và sáp nhập dần dần) và đối xử với Bờ Tây như cách đối xử với Gaza (tàn phá, tiêu diệt dân số và thanh trừng sắc tộc)?
Trung Đông, Quan hệ đối ngoại
Ban biên tập tạp chí Military Watch
Ngày 10 tháng 1 năm 2025
Peter Ford và các chiến binh Đảng Hồi giáo Turkestan ở Syria
Vào ngày 8 tháng 12 năm 2024, cuộc chiến kéo dài gần 14 năm giữa chính phủ Syria và nhiều nhóm phiến quân Hồi giáo đã kết thúc, với việc chiếm được thủ đô Damascus, giải tán Quân đội Ả Rập Syria và lật đổ Đảng Ba'ath cầm quyền, đánh dấu sự kết thúc của một kỷ nguyên kéo dài hơn 60 năm. Với việc cuộc nổi dậy nhận được sự ủng hộ rộng rãi từ khắp thế giới phương Tây và từ các đối tác chiến lược Trung Đông của phương Tây, đặc biệt là Thổ Nhĩ Kỳ, Israel và Qatar, thành công của nó đã tạo điều kiện lật đổ một cái gai lâu đời trong mắt các lợi ích địa chính trị của phương Tây trong khu vực. Giải thích chi tiết về nguồn gốc của cuộc chiến, các yếu tố dẫn đến thất bại cuối cùng của đất nước và các mối đe dọa an ninh lâu dài mà nước này phải đối mặt, Military Watch đã phỏng vấn cựu Đại sứ Anh tại Syria Peter Ford. Ford đã trả lời phỏng vấn trong suốt thời gian diễn ra cuộc xung đột cho các hãng thông tấn bao gồm CNN , BBC , France 24 và The Independent và đã xuất bản rộng rãi về chủ đề này.
Ford nhớ lại rằng việc được điều đến Damascus là đỉnh cao trong sự nghiệp ngoại giao 35 năm của ông, lưu ý rằng "là một nhà nghiên cứu Ả Rập được đào tạo bài bản, tôi cảm thấy vui mừng khi được đến đất nước được mô tả chính xác là 'trái tim đang đập của chủ nghĩa Ả Rập'." Ông tiếp tục quan tâm chặt chẽ đến Syria trong quá trình làm việc sau đó với Cơ quan cứu trợ và công trình của Liên hợp quốc dành cho người tị nạn Palestine (UNRWA), trong đó có các chuyến thăm thường xuyên đến các trại tị nạn ở "quốc gia Ả Rập hiếu khách nhất đối với người tị nạn Palestine." Sau đó, ông đồng chủ trì Hiệp hội người Syria Anh có trụ sở tại London, nơi ông tuyên bố "đã vận động cho sự đối xử công bằng đối với Syria" trong suốt cuộc xung đột.
Thủ đô Damascus của Syria trong thời bình
Military Watch (MW): Khi nhìn lại thời gian làm đại sứ tại Damascus, ông tin rằng những trải nghiệm nào đã giúp ông hiểu chính xác hơn về cuộc xung đột?
Peter Ford: Là người trong cuộc, tôi có thể thấy được sự thù địch mà người Anh và người Mỹ dành cho Syria về việc Syria từ chối hợp tác với Liên minh bình định Iraq sau khi lật đổ Saddam. Sự từ chối đó xuất phát từ nỗi sợ hãi có cơ sở của Syria rằng sau Iraq trong danh sách việc cần làm của Washington là Syria. Điều này, kết hợp với sự phẫn nộ lâu dài về việc Syria từ chối tuân theo đường lối đối với Israel và từ chối các lệnh về WMD và nhân quyền, đã làm hỏng cơ hội Bashar nghiêng về phương Tây. Do đó, không có gì ngạc nhiên đối với tôi khi Mùa xuân Ả Rập đang diễn ra, Hoa Kỳ và Anh đã nhanh chóng nắm bắt cơ hội để thay đổi chế độ.
Trong thời gian làm đại sứ, tôi cũng có dịp lui tới các nhóm đối lập, được trao một số quyền tự do nhất định để hoạt động. Điều đó giúp tôi thấy rằng, ngay khi xung đột bắt đầu ở Syria, phe đối lập mặc vest và có thái độ ôn hòa sẽ không bao giờ đóng bất kỳ vai trò nào khác ngoài việc che chở cho những người đàn ông cứng rắn của các nhóm Hồi giáo đã bị tiêu diệt sau cuộc nổi dậy Hama năm 1981 nhưng luôn là mối đe dọa tiềm tàng mạnh mẽ. Tôi nhận ra rằng nếu Syria là một nhà nước cảnh sát, thì đó là vì có rất nhiều hoạt động cảnh sát phải thực hiện để ngăn chặn Taliban hóa đất nước Syria văn minh, đa sắc tộc và đa văn hóa.
Cảnh sát Syria ở Damascus sau vụ đánh bom
MW: Thổ Nhĩ Kỳ, Qatar, Israel và Hoa Kỳ thường được chỉ ra là những bên đóng vai trò chính trong nỗ lực chiến tranh chống lại Syria. Theo ông, những bên nào đóng vai trò quan trọng nhất và những đóng góp của họ vào nỗ lực chiến tranh bổ sung cho nhau như thế nào?
Ford: Tầm quan trọng của các quốc gia khác nhau đã thay đổi theo năm tháng. Trong những năm đầu của cuộc xung đột Syria, Hoa Kỳ và Anh đóng vai trò chính trong việc trang bị, huấn luyện và chỉ đạo các hoạt động của phe đối lập vũ trang, trong khi Ả Rập Xê Út và UAE cung cấp phần lớn kinh phí. Trong những năm sau đó, Qatar trở nên tích cực hơn trong việc tài trợ trong khi Ả Rập Xê Út và UAE hòa giải với Bashar. Khi cuộc chiến tập trung nhiều hơn ở miền Bắc, Thổ Nhĩ Kỳ trở thành lực lượng thống trị, hoạt động như một phần của nhóm với Hoa Kỳ và Israel.
Binh lính Quân đội Hoa Kỳ trên Xe chiến đấu Bradley ở Khu vực giàu dầu mỏ Đông Bắc Syria
MW: Thổ Nhĩ Kỳ và Hoa Kỳ từ lâu đã áp đặt các cuộc chiếm đóng đối với các vùng tây bắc và đông bắc giàu dầu mỏ của Syria, và khai thác dầu của Syria để bán. Ông đánh giá điều này đóng vai trò trung tâm như thế nào trong việc làm suy yếu nhà nước Syria trong dài hạn để tạo điều kiện cho sự thất bại cuối cùng của nước này?
Ford: Sẽ rất khó để cường điệu hóa tầm quan trọng của việc nhà nước Syria bị tước đoạt một nguồn tài nguyên, dầu khí, chiếm hơn 20% GDP và đóng vai trò quan trọng đối với nguồn cung cấp điện. Đông Bắc cũng là vựa lúa mì của Syria, nguồn cung cấp ngũ cốc chính. Không một quốc gia nào có thể tồn tại mãi mãi khi bị cắt đứt khỏi các nguồn tài nguyên chính của mình theo cách này, như Hoa Kỳ và Thổ Nhĩ Kỳ đã biết rõ.
Người đàn ông Syria phản đối chế độ trừng phạt do Hoa Kỳ lãnh đạo
MW: Các nhà phân tích thường chỉ trích các lệnh trừng phạt kinh tế là một công cụ hiệu quả của chính sách đối ngoại phương Tây, trích dẫn sự bất lực của chúng trong việc lật đổ các chính phủ đối địch. Ông tin rằng các lệnh trừng phạt có hiệu quả đến mức nào trong trường hợp xung đột Syria trong việc cho phép các quốc gia phương Tây đạt được mục tiêu của họ?
Ford: Sự thật đáng buồn là các lệnh trừng phạt có hiệu quả, nếu được duy trì đủ lâu và nếu quốc gia mục tiêu không có giải pháp thay thế hiệu quả. Trong một thời gian dài, có vẻ như Syria có thể tồn tại nhưng các lệnh trừng phạt không chỉ có tác dụng đối với các nhu cầu thiết yếu như điện và thực phẩm mà còn đối với tinh thần, tinh thần của người dân và quân đội. Nhờ vào chiến tranh thông tin diễn ra đồng thời, người dân Syria đổ lỗi cho Assad về sự thiếu thốn hoàn toàn do các lệnh trừng phạt của phương Tây gây ra. Ngay cả tham nhũng, một trong những nguyên nhân chính gây ra bất bình, phần lớn là do thực tế là các lệnh trừng phạt luôn dẫn đến tham nhũng như một phần của nền kinh tế chiến tranh. Ví dụ, những người lính không được trả lương yêu cầu trả phí tại các chốt chặn đường. Với xu hướng trừng phạt của Hoa Kỳ, ví dụ về Syria báo hiệu điều không may cho nhiều quốc gia khác nằm trong tầm ngắm của Washington.
Xe tăng T-62M của Quân đội Ả Rập Syria
MW: Có nhiều đánh giá khác nhau về những yếu tố khiến Quân đội Ả Rập Syria sụp đổ thực sự từ cuối tháng 11 đến đầu tháng 12. Là một nhà phân tích kỳ cựu về cuộc xung đột và chính trị trong nước cũng như quốc tế của đất nước, ông đánh giá như thế nào?
Ford: Quân đội không hề sẵn sàng chiến đấu. Với tình hình kinh tế tồi tệ như vậy, không có cách nào để chuẩn bị sẵn sàng. Nhiều binh lính giàu kinh nghiệm đã phải giải ngũ để quay trở lại và giúp đỡ gia đình đang gặp khó khăn của họ. Sự hỗ trợ của Hezbollah không còn nữa sau những thất bại của Hezbollah trước Israel. Nga đã thấy những gì sắp xảy ra nhưng bị Ukraine làm sao nhãng nên không thể khắc phục những thiếu sót hoặc lấp đầy khoảng trống.
Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ John McCain với các nhà lãnh đạo phiến quân Libya
MW: Những con số ủng hộ các cuộc tấn công liên tục chống lại các quốc gia bên ngoài ảnh hưởng của phương Tây đã ám chỉ rộng rãi đến khả năng sử dụng các công cụ chiến tranh thông tin để gây bất ổn cho các đối thủ khác. Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ John McCain, ví dụ, đã mô tả sự bất ổn lan rộng khắp các nước cộng hòa Ả Rập vào năm 2011 là "một loại vi-rút sẽ tấn công Moscow và Bắc Kinh", trong khi người sáng lập Liberty in North Korea và Pegasus Strategies Adrian Hong, một chi nhánh thân cận của các cơ quan tình báo Hoa Kỳ, đã tuyên bố theo cùng một cách sau các hoạt động thành công nhằm gây bất ổn cho Libya và Syria rằng các cuộc tấn công là "một cuộc diễn tập cho Triều Tiên". Theo ông, sự bất ổn và sự sụp đổ cuối cùng của Syria có thể đóng vai trò như thế nào là lời cảnh báo cho các quốc gia khác và theo ông, loại công cụ chiến tranh hiện đại được sử dụng chống lại nhà nước Syria có thể phát triển như thế nào trong tương lai?
Ford: Syria thậm chí còn không cố gắng cạnh tranh trong không gian chiến đấu thông tin. Họ thậm chí còn từ bỏ cả việc có một người phát ngôn được công nhận sau khi phương Tây và các phương tiện truyền thông Ả Rập do vùng Vịnh kiểm soát từ chối lắng nghe Syria. Đó là cuộc chiến không cân xứng, trong đó phe đối lập có vũ trang có những tay súng lớn như Al Jazeera, các kênh truyền hình của Hoa Kỳ, BBC, v.v. và Syria có một vài blogger phương Tây thông cảm và RT và Press TV ít được xem. Như đã đề cập trước đó, điều này rất quan trọng để làm suy yếu sự ủng hộ trong nước đối với Assad và chuyển hướng sự chú ý khỏi cuộc chiến kinh tế đang diễn ra chống lại Syria. Người Syria đã mắc sai lầm khi hạ thấp tác động của các lệnh trừng phạt với niềm tin rằng việc thừa nhận thiệt hại sẽ ảnh hưởng đến tinh thần: lỗi của người mới vào nghề. Quan trọng không kém, cuộc chiến thông tin, đặc biệt là việc quỷ hóa Assad, đã cho phép các chính phủ phương Tây xoa dịu dư luận của chính họ để chấp nhận rằng nỗ lực thay đổi chế độ là một điều tốt, bất chấp những thảm họa mà sự thay đổi chế độ đã gây ra ở Afghanistan, Iraq và Libya. Các quốc gia muốn tránh số phận của Syria phải nâng cao trò chơi của mình. Thật đáng chú ý khi Trung Quốc lại vắng mặt trong không gian chiến đấu thông tin. Nga khéo léo hơn nhiều và đã tăng cường đáng kể nỗ lực và cải thiện ngôn ngữ của mình. Chiến tranh phản công thông tin chỉ có thể hiệu quả nếu đi kèm với các chính sách trong nước nhạy cảm, có tính đến sự thống trị và xâm nhập của các câu chuyện đối địch. Trong một số trường hợp, các quốc gia mục tiêu cần phải nới lỏng để tránh bị nuốt chửng.
Những đứa trẻ lính của Đảng Hồi giáo Turkestan ở tỉnh Idlib của Syria
MW: Xung đột ở Syria thường được phương Tây gọi là 'Nội chiến Syria', trong khi các quan chức Syria liên tục bác bỏ đặc điểm này. Thuật ngữ này ngụ ý rằng cuộc nổi loạn phần lớn là bản địa, mà các nhà phê bình cho rằng đây là nỗ lực che giấu cả vai trò trung tâm do các tác nhân nước ngoài đóng và vai trò chủ đạo do các chiến binh Hồi giáo không phải người Syria bị lôi kéo vào cuộc xung đột từ xa như London và Tân Cương. Đánh giá của ông về đặc điểm này là gì?
Ford: Nếu không có sự hỗ trợ to lớn từ các thế lực bên ngoài, quân nổi dậy sẽ không bao giờ đạt được nhiều tiến triển. Nguồn cung cấp quân sự từ Hoa Kỳ, đào tạo và trang thiết bị từ Thổ Nhĩ Kỳ, hỗ trợ thông tin từ Anh, chiến binh thánh chiến từ Trung Á và Trung Quốc, nguồn tài trợ không giới hạn từ vùng Vịnh – những điều này chắc chắn là rất quan trọng, bên cạnh tất cả các cuộc chiến tranh kinh tế và thông tin được tiến hành từ bên ngoài. Tuy nhiên, thật là tự lừa dối khi phủ nhận yếu tố bản địa, vốn đã thể hiện rõ trong những thập kỷ trước. Và như đã đề cập, sự bất mãn với chính phủ không thể phủ nhận đã gia tăng khi những năm tháng thiếu thốn trôi qua mà không có bất kỳ triển vọng cứu trợ nào. Các nhà chiến lược phương Tây luôn tính toán rằng cuối cùng các lệnh trừng phạt sẽ tạo ra đủ bất ổn để thổi bùng ngọn lửa xung đột sau khi cuộc xung đột dường như đã được kiềm chế phần lớn. Đó chính xác là những gì đã xảy ra.
Các nhà lãnh đạo Liên Xô và Syria Leonid Brezhnev và Hafez Al Assad năm 1974
MW: Liên Xô là bên bảo vệ chính của Syria trong Chiến tranh Lạnh, và đã nỗ lực đáng kể để hiện đại hóa lực lượng vũ trang của đất nước, hỗ trợ nền kinh tế và ngăn chặn các cuộc tấn công của Israel, Thổ Nhĩ Kỳ hoặc phương Tây vào lãnh thổ của mình. Ông đồng ý đến mức nào với đánh giá rằng Chiến tranh Syria và áp lực lớn đặt lên nhà nước Syria là hậu quả lâu dài của sự tan rã của Liên Xô?
Ford: Tôi muốn nói rằng xung đột Syria có thể được coi là một phần của cuộc chiến tranh không tuyên bố dài hạn của phương Tây chống lại Nga kể từ thời Liên Xô. Là một nhà ngoại giao Anh, tôi nhận thức sâu sắc rằng London không thích Syria vì nước này gần Nga. Theo một nghĩa nào đó, Syria chịu thiệt hại chính xác vì người ta coi đây là cách để ghi điểm trước Nga. Syria không thể được yên ổn sau khi chiến sự gần như kết thúc vào năm 2019 vì điều đó đồng nghĩa với việc trao cho Nga một chiến thắng. Trở thành một quân cờ trong địa chính trị là tự chuốc lấy nguy hiểm. Syria đã phải trả giá đắt cho nỗi ám ảnh của phương Tây trong việc hạ bệ Nga.
Pháo tự hành Israel bắn đạn 155mm vào Gaza
MW: Ông dự đoán kết quả của cuộc chiến ở Syria sẽ ảnh hưởng như thế nào đến kết quả của cuộc chiến đang diễn ra ở Gaza và cuộc xung đột lâu dài giữa Israel và Palestine?
Ford: Theo một nghĩa nào đó, những gì đã xảy ra ở Syria sẽ không tạo ra sự thay đổi nào đối với tình hình ở Gaza. Syria chưa bao giờ ở vị thế có thể nhấc ngón tay quân sự để giúp Gaza, và căn cứ mà họ cung cấp cho Hezbollah hầu như không tạo ra sự thay đổi nào đối với sự giúp đỡ mà Hezbollah dành cho Gaza, xét theo kết quả thì dù sao thì cũng vô nghĩa. Mặt khác, sự sụp đổ của người ủng hộ Hamas trước đây và sự bất lực của Iran góp phần vào tình hình về mặt tâm lý bằng cách tạo ra ấn tượng rằng động lực đều thuộc về Israel. Về lâu dài, việc mất đi quốc gia Ả Rập cuối cùng đã ủng hộ rõ ràng cho Phong trào kháng chiến Palestine có thể là hồi chuông báo tử cho Palestine. Ngọn hải đăng đã tắt. Trái tim đang đập của chủ nghĩa Ả Rập đã chết. Không còn Syria để làm nhục họ, điều gì có thể ngăn cản người Saudi nhảy vào đoàn tàu bình thường hóa với Israel? Vậy thì điều gì có thể ngăn cản người Israel áp dụng cách đối xử với Gaza đã áp dụng cho Bờ Tây (phân chia và sáp nhập dần dần) và đối xử với Bờ Tây như cách đối xử với Gaza (tàn phá, tiêu diệt dân số và thanh trừng sắc tộc)?
